Tony Halme vakavasti sairas

[Batou]

Tosiaan mita enemman tata juttua funtsii, sita upeampia Tony saavutukset on.. ei helvetti

- WWE:ssa veti areenat tayteen ja voitti mestaruuden
- Samoin Japanissa
- juniorien SM 2. kehonrakennuksessa
- Suomen paras nyrkkeilija + muita ammattilaismatseja ympari maailman, esim. Vegasissa
- otteli UFC:ssa Randy Couturea vastaan
- samassa leffassa Bruce Willisin kanssa + muut elokuvat
- kansanedustaja
- julkkisten henkivartija jenkeissa
- kirjoitti muutamat kirjat
- TV esiintyja

jne. jne.

Elamaan mahtui valtava maara paskaa, mutta tosta on vaikea pistaa paremmaksi.... aika legenda mieheksi.

 

[FHJ]

Mun käsittääkseni Halme ei ole kirjottanut ainuttakaan kirjaa, ne on kaikki toimitettuja opuksia.

 

[Purtsi]

Hazard hämmästyi Halme-kohua: ”Luulin olevani parempi kirjoittaja”

Kolumnisti Kaarina Hazard on hämmästynyt kohusta, joka on noussut hänen Tony Halmeen kuolemasta kirjoittamastaan kolumnista. Hazard korosti Ylen Aamu-tv:n haastattelussa, ettei kritisoinut Halmetta vaan mediaa.

- Kirjoitin mediasta, kirjoitan aina mediasta. Tämä tuli yllätyksenä. Luulin olevani selkeämpi ja parempi kirjoittaja, Hazard sanoi.

Hazardin mielestä noussut kohu osoittaa sen, että mediakritiikki on vaikeaa. Suomessa usein ajatellaan, että mediaa ei kritisoida tarpeeksi.

- Minun on yritettävä parantaa tyyliäni ja kirjoitettava yksinkertaisemmin, Hazard sanoi.

Julkisen sanan neuvostoon on tullut ennätysmäärä kanteluita Hazardin kolumnin takia. Yleisradion toimittaja Petri Sarvamaa kutsui Hazardin kolumnia Uuden Suomen blogissaan "fasismiksi". Sarvamaan blogi on kerännyt jo yli 450 kommenttia.

Aihe on puhuttanut myös Uuden Suomen kyselyssä. Kysymys kuului, ylittikö Hazard tekstillään hyvän maun rajat. Kun vastauksia oli tullut reilut 3400, vastaajista 57 prosenttia oli sitä mieltä, että hyvän maun rajat ylittyivät.

---Linkki alkuperäiseen uutiseen

 

[Joo]

***tu Tony oli sellanen äijä ettei taideta suomen maassa enää vastaavaa nähdä. Tony puhu asioista suoraan ja kiertelemättä niinku pitääkin.

Juu, todella suoraan puhu. Onko sekin vitun äijä meininkiä, että valehellaan ja puhutaan ihan täyttä paskaa, ja toimitaan omia "periaatteita" vastaan koko ajan? Eli meuhkataan huumeita vastaan, vaikka ite vedetään niitä koko ajan. Sitten valehellaan vielä joka vaiheessa suut ja silmät täyteen että ikinä en oo käyttäny. Mennään pistämään vielä eduskunta ruotuun, josta huumepäissään tehtyjen sekoilujen takia joudutaan kuitenkin pihalle jne...

Halme oli ehkä äijä painiaikoinaan jne., mutta kyllä aika monen arvostus hieman ehkä tipahti noiden sekoilujen takia. Ite ei ainakaan pystyny satavarmasti uskomaan enää mitään, koska kävi ilmi että äijä oli puhu koko elämsä aikana niin paljon paskaa.

 

[Olbie]

Voi vittu miten paskoja selittelyjä tolla Hazardilla "luulin olevani parempi kirjoittaja."

 

[kodari76]

- Minun on yritettävä parantaa tyyliäni ja kirjoitettava yksinkertaisemmin, Hazard sanoi.

No nyt se vittuilee kaikille lukijoillekin. No eihän se voinut tietää että me ollaan niin tyhmiä ettei tajuta mediakritiikkiä. Jos ens kerralla pannaan tavuviivoilla että tyhmä kansa tajuaa. Ei kaikki voi olla lahjakkaita näyttelijä-kolumnisteja.

Paska kirjoittaja paskasta lehdestä.

 

[Counterfeith]

Tosiaan mita enemman tata juttua funtsii, sita upeampia Tony saavutukset on.. ei helvetti

- WWE:ssa veti areenat tayteen ja voitti mestaruuden
- Samoin Japanissa
- juniorien SM 2. kehonrakennuksessa
- Suomen paras nyrkkeilija + muita ammattilaismatseja ympari maailman, esim. Vegasissa
- otteli UFC:ssa Randy Couturea vastaan
- samassa leffassa Bruce Willisin kanssa + muut elokuvat
- kansanedustaja
- julkkisten henkivartija jenkeissa
- kirjoitti muutamat kirjat
- TV esiintyja

jne. jne.

Elamaan mahtui valtava maara paskaa, mutta tosta on vaikea pistaa paremmaksi.... aika legenda mieheksi.

Tämän jaksaa kaikki tuoda esille :D Tuntuu monella unohtuvan että kyseinen matsi oli myös Couturen ensimmäinen UFC:ssa

 

[Roku]

Tämän jaksaa kaikki tuoda esille :D Tuntuu monella unohtuvan että kyseinen matsi oli myös Couturen ensimmäinen UFC:ssa

Ja sekö vähentää sen matsin arvoa jos oli Couturelle ensimmäinen matsi?

Eipä taida muita suomipoikia olla UFC matseissa ollu mukana....

 

[Pexi_]

Kovia saavutuksia nuo mielestäni ovat. Onko muuten Halmeen kehonrakennusuralta tai juuri tuosta SM. 2 -kisasta kuvia missään?

 

[Hiiripäällikkö]

Parhaillaan YleX:llä keskustelua tuosta Hazardin kirjoituksesta.

 

[S225T]

No nyt ainakin voi joka ikinen sulkea sanaisen arkkunsa siitä, että Hazard hyökkäsi Halmetta vastaan henkilönä, vaikka sitä ei täällä tuntunut todella moni millään uskovan. Mutta nyt sen voi lukea itse vaikka sieltä iltapäivälehdistä ja tuosta quotesta ylempänä.

Onkin sitten aivan eri asia, oliko kirjoitus hyvin tehty, kun se herätti näin paljon vääriä reaktiota väärinymmärryksen vuoksi - siitä se varmasti ansaitseekin kritiikkiä ja paljon.

 

[Hiiripäällikkö]

Aamulehden sivuilla oli hyvä kuva:

 

[Counterfeith]

Ja sekö vähentää sen matsin arvoa jos oli Couturelle ensimmäinen matsi?

Eipä taida muita suomipoikia olla UFC matseissa ollu mukana....

Ei tietenkään vähennä mutta ei se Couture silloin ollut millään tavalla verrattavissa omaan huippukuntoonsa

 

[Crusader]

No nyt ainakin voi joka ikinen sulkea sanaisen arkkunsa siitä, että Hazard hyökkäsi Halmetta vastaan henkilönä, vaikka sitä ei täällä tuntunut todella moni millään uskovan. Mutta nyt sen voi lukea itse vaikka sieltä iltapäivälehdistä ja tuosta quotesta ylempänä.

Pikemminkin Hazard voisi ainakin sulkea sanaisen arkkunsa, mitä ikinä yrittääkään jälkikäteen selitellä. Kuten Sarvamaakin tuolla totesi, Hazard ei hyökännyt häikäilemättömästi ja melkoisella törkeydellä vain Halmetta, vaan myös mm. hänen äänestäjiään ja puolestapuhujiaan vastaan.

Minusta tuo Hazardin kirjoitus sisältää varsinaista mediakritiikkiä hyvin vähän jos lainkaan, ja pikemminkin siinä hyökätään Halmeen lisäksi etupäässä niiden kimppuun, jotka olivat Hazardin mielestä väärää mieltä Halmeesta.

 

[demos]

Tosta voit vaikka aloittaa
http://fi.wikiquote.org/wiki/Tony_Halme

Ainoat kommentit, jotka jollain tavalla liittyvät ulkomaalaisiin, ovat tuolla wikiquotessa:
+ "Somalimukulat uhoaa jo lehdissäkin, että ne on Stadin kovin jengi. Kyllä sen verran pitää meidän kasvavasta nuorisosta löytyä yritystä, että näytetään kuka on isäntä talossa. Jätetään se liiman imppaaminen vähän vähemmälle ja pannaan paikat kuntoon niin mummotkin uskaltaa taas liikkua steissillä...",
+ "Mä löin sitä neekeriä lujempaa kuin mä olen koskaan lyönyt ketään, mutta se sai sen verran kaalia hartioiden väliin piiloon että mä osuin sitä suoraan päälakeen ja multa meni rystynen paskaksi. Mutta se oli kyllä sen mällin jälkeen seuraavat kolme erää kuin pystyyn kuollut zombie"(Halme sparrausottelusta),
"...Mä istuin yhtenä päivänä katukahvilassa Esplanadilla mukavassa seurassa. Silloin siihen tallusteli Abu-Papu ja sen kaveri Bingo-Bango suoraan päiväunilta. Ne haki jostain pari tuolia ja tunki röyhkeästi kahden suomalaisen tytön pöytään näiden kielloista huolimatta...", ja
+ "Mä en tiedä millainen istumajärjestys siellä teidän kamelinpaskaleirinuotiolla yleensä on, mutta täällä Suomessa ei nimitellä naisia eikä tungeta ilman lupaa toisten pöytään. Alkakaa kalppia takaisin rautatieasemalle. Tehän ootte varmaan VR:llä töissä kun te siellä aina roikutte? — — siinä vaiheessa mä nippasin sen pihalle koko terassilta ja se pyllähti kaaressa perseelleen jalkakäytävälle. Kännykkä sillä oli kädessä jo ennen kuin ilmalento päättyi ja hirvee molotus alkoi välittömästi...".

En minä noissa kyllä mitään kovin rasistista näe, ennakkoluuloista mesoamista paremminkin.

 

[S225T]

Pikemminkin Hazard voisi ainakin sulkea sanaisen arkkunsa, mitä ikinä yrittääkään jälkikäteen selitellä. Kuten Sarvamaakin tuolla totesi, Hazard ei hyökännyt häikäilemättömästi ja melkoisella törkeydellä vain Halmetta, vaan myös mm. hänen äänestäjiään ja puolestapuhujiaan vastaan.

Minusta tuo Hazardin kirjoitus sisältää varsinaista mediakritiikkiä hyvin vähän jos lainkaan, ja pikemminkin siinä hyökätään Halmeen lisäksi etupäässä niiden kimppuun, jotka olivat Hazardin mielestä väärää mieltä Halmeesta.

Heh, meinasin tuohon viimeisimpään kommenttiini alun perin kirjoittaakin, että tuskin tuo kolumnin kirjoittajan itse antama selvennys muuttaa mitään niiden mielestä, jotka ovat tekstin lukeneet Halme-lasit silmillä ja tuohtuneet siitä.

Tekstiä ja tyylivalintaa sinänsä itsessään puolustelematta (kuten sanoin, tuollainen ON vaarallinen tapa kirjoittaa ja todella koettelee hyvän maun rajoja ja kirjoittajan voisi olettaa osaavan odottaa, että moni näkee tekstin suorana loukkauksena) lienee tosiaan turha kommentoida tästä enempää, jos ei uskota edes kirjoittajan itsensä antamaa selitystä ja selvennystä.
Tämä taitaa olla kuten mikä tahansa uskonnollinen kysymys, kun ei mene edes selvä suora puhe läpi Ilmeisesti ihan sama, mitä Hazard kirjoittaa tai mitä järkiperusteluja antaa , koska teksti on sisältänyt itseisarvona ja asiayhteydestä irrotettuna sinänsä erittäin loukkaavia sanoja ja ilmauksia. Tämän siis ilmeisesti keskiverto Halme-uskovainen näkee yksioikoisena ja peruuttamattomana faktana, jota ei tarkennukset tai selkokieliset selitykset kirjoittajalta itseltään muuta mihinkään.

Kyllä, luin toki myös tuon S-maan kirjoituksen - mutta jos Hazard tänään itse ihan selkeästi ja suoraan erikseen kommentoi asiaa ja väittää siinä tarkoittaneensa aivan jotain muuta, miten ja millä perusteilla hänet voi tuomita valehtelijaksi?

 

[Adalwolf]

S225T kuten varsin hyvin itsekin tiedät, ihmisillä on monesti taipumus suorastaan syödä sanansa, huomatessaan menneensä "liian pitkälle". Siinä vaiheessa kuvaan astuu kaikenmaailman selittelyt ja kaartelut, "enhän minä nyt oikeasti tarkoittanut mitä sanoin, vitsihän se vain oli" jne. jne. Äkkiä ajatellen yli 120 valitusta JSN:n saa monen kirjoittajan miettimään, miten minimoida jo syntynyttä vahinkoa. En yhtään ihmettele, jos moni näkee tästä olevan kyse.

 

[S225T]

S225T kuten varsin hyvin itsekin tiedät, ihmisillä on monesti taipumus suorastaan syödä sanansa, huomatessaan menneensä "liian pitkälle". Siinä vaiheessa kuvaan astuu kaikenmaailman selittelyt ja kaartelut, "enhän minä nyt oikeasti tarkoittanut mitä sanoin, vitsihän se vain oli" jne. jne. Äkkiä ajatellen yli 120 valitusta JSN:n saa monen kirjoittajan miettimään, miten minimoida jo syntynyttä vahinkoa. En yhtään ihmettele, jos moni näkee tästä olevan kyse.

En minäkään.

 

[Crusader]

Heh, meinasin tuohon viimeisimpään kommenttiini alun perin kirjoittaakin, että tuskin tuo kolumnin kirjoittajan itse antama selvennys muuttaa mitään niiden mielestä, jotka ovat tekstin lukeneet Halme-lasit silmillä ja tuohtuneet siitä.

Tekstiä ja tyylivalintaa sinänsä itsessään puolustelematta (kuten sanoin, tuollainen ON vaarallinen tapa kirjoittaa ja todella koettelee hyvän maun rajoja ja kirjoittajan voisi olettaa osaavan odottaa, että moni näkee tekstin suorana loukkauksena) lienee tosiaan turha kommentoida tästä enempää, jos ei uskota edes kirjoittajan itsensä antamaa selitystä ja selvennystä.
Tämä taitaa olla kuten mikä tahansa uskonnollinen kysymys, kun ei mene edes selvä suora puhe läpi Ilmeisesti ihan sama, mitä Hazard kirjoittaa tai mitä järkiperusteluja antaa , koska teksti on sisältänyt itseisarvona ja asiayhteydestä irrotettuna sinänsä erittäin loukkaavia sanoja ja ilmauksia. Tämän siis ilmeisesti keskiverto Halme-uskovainen näkee yksioikoisena ja peruuttamattomana faktana, jota ei tarkennukset tai selkokieliset selitykset kirjoittajalta itseltään muuta mihinkään.

Kyllä, luin toki myös tuon S-maan kirjoituksen - mutta jos Hazard tänään itse ihan selkeästi ja suoraan erikseen kommentoi asiaa ja väittää siinä tarkoittaneensa aivan jotain muuta, miten ja millä perusteilla hänet voi tuomita valehtelijaksi?

Siis jos et itse näe tuossa Halmeeseen kohdistuvaa hyökkäystä, niin se on voi voi.

Minulla ei ole Halmeesta oikeastaan minkäänsuuntaista henkilökohtaista mielipidettä, vaikka sellaista ilmeisesti oletit tuolla naurettavalla Halme-uskovaispaskallasi. Halme oli showmies, ja aikanaan ihan viihdyttäväkin sellainen, mutta noin yleisesti ottaen olen suhtautunut häneen kutakuinkin neutraalisti julkisuuden henkilönä. Kyse ei ole varsinaisesti Halmeesta, vaan siitä, että edesmenneistä ei ole näillä leveyksillä tapana kirjoittaa tuollaista paskaa mitä tuo Hazard tuolla kirjoitti, ja lehdillä ei ole tapana tarjota työntekijöilleen palstatilaa henkilökohtaista kostoa varten.

Totta hemmetissä tuo Hazard nyt rykii kun paska on jo housuissa, mutta ei sitä tarvitse olla niin sinisilmäinen typerys että siihen menee uskomaan. Tuolla Hazardin kirjoituksessa on jotain kritiikkiä sitä kohtaan, kuinka Halmetta on mediassa nostettu jalustalle (eikä siis dissattu, haukuttu vammaisuudestaan, ulkonäöstään, huumesekoiluistaan, teoistaan ym. kuten Hazard olisi halunnut), mutta pääosin tuo kirjoitus on Hazardin oman vihan purkamista Halmeen henkilöä kohtaan varsin värikästä kieltä käyttäen.

Koko "median kritisointi" on tuossa Hazardin kirjoituksessa yksi vaivainen sidos, jolla yritetään pitää kasassa tuo lähes koko kirjoituksen mittainen solvaus Halmeen olemusta, tekoja ja henkilöä kohtaan. Se olisi todella paska kirjoitus vaikka Halme olisi elossa, ja kuolleeseen henkilöön kohdistuvana tuo on suhteellisen törkeää.

En tiedä veikö Halme naisesi vai miksi puolustat Hazardia tässä asiassa, mutta on aika selvää että esim. henkilöiden osat vaihtaen tuota tekstiä tuskin oltaisiin koskaan julkaistu. Olkoonkin että Halmeella oli varmaankin loppuun asti sen verran kotona, että tuskin olisi tuollaista yrittänytkään.

 

[Old_Schooler]

Siis jos et itse näe tuossa Halmeeseen kohdistuvaa hyökkäystä, niin se on voi voi.

Minulla ei ole Halmeesta oikeastaan minkäänsuuntaista henkilökohtaista mielipidettä, vaikka sellaista ilmeisesti oletit tuolla naurettavalla Halme-uskovaispaskallasi. Halme oli showmies, ja aikanaan ihan viihdyttäväkin sellainen, mutta noin yleisesti ottaen olen suhtautunut häneen kutakuinkin neutraalisti julkisuuden henkilönä. Kyse ei ole varsinaisesti Halmeesta, vaan siitä, että edesmenneistä ei ole näillä leveyksillä tapana kirjoittaa tuollaista paskaa mitä tuo Hazard tuolla kirjoitti, ja lehdillä ei ole tapana tarjota työntekijöilleen palstatilaa henkilökohtaista kostoa varten.

Totta hemmetissä tuo Hazard nyt rykii kun paska on jo housuissa, mutta ei sitä tarvitse olla niin sinisilmäinen typerys että siihen menee uskomaan. Tuolla Hazardin kirjoituksessa on jotain kritiikkiä sitä kohtaan, kuinka Halmetta on mediassa nostettu jalustalle (eikä siis dissattu, haukuttu vammaisuudestaan, ulkonäöstään, huumesekoiluistaan, teoistaan ym. kuten Hazard olisi halunnut), mutta pääosin tuo kirjoitus on Hazardin oman vihan purkamista Halmeen henkilöä kohtaan varsin värikästä kieltä käyttäen.

Koko "median kritisointi" on tuossa Hazardin kirjoituksessa yksi vaivainen sidos, jolla yritetään pitää kasassa tuo lähes koko kirjoituksen mittainen solvaus Halmeen olemusta, tekoja ja henkilöä kohtaan. Se olisi todella paska kirjoitus vaikka Halme olisi elossa, ja kuolleeseen henkilöön kohdistuvana tuo on suhteellisen törkeää.

En tiedä veikö Halme naisesi vai miksi puolustat Hazardia tässä asiassa, mutta on aika selvää että esim. henkilöiden osat vaihtaen tuota tekstiä tuskin oltaisiin koskaan julkaistu. Olkoonkin että Halmeella oli varmaankin loppuun asti sen verran kotona, että tuskin olisi tuollaista yrittänytkään.

Mikäli ei pysty tarkastelemaan tätä ilmiötä, ja KH:n kirjoitusta osana sitä, ilman huomattavaa verenpaineen ja sykkeen nousua, ei ehkä kannata tehdä kovinkaan rohkeita tulkintoja toisten ihmisten piilomotiiveista tai perimmäisistä arvoista. Voi vaikka mennä metsään. Vielä kerran: http://www.kansanuutiset.fi/blogit/...si-kaarina-hazard-haukkuu-sotiemme-veteraanit

Yleisemmin: voisiko tätä pohjattomalta vaikuttavaa paatosta ohjata myös Hymyn ja 7päivän kaltaisten medioiden suuntaan? Juottivat, rahastivat ja nauroivat päälle. Sama jatkuu edelleen, miinus ensin mainittu.