Tony Halme vakavasti sairas

[myrkkymara]

Kun samalla sivulla on sanat Stalin, pedofiilipappi ja Halme, niin sehän voi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että Halme on nyt rinnastettu kahteen ensin mainittuun... Lasit silmille ja virta päälle! Sen nyt vielä jotenkuten ymmärrä, että Hazardin juttua eivät aivan kaikki osaa lukea.

Liika tekstien analysointi on pahasta, en rehellisesti sanoen usko että sinäkään olet ymmärtänyt Hazardin kirjoituksen oikein. Mikäli olet löytänyt sieltä jotain piilotettua merkitystä, kaiken sen huomionhakuisuuden (onnistuneen) keskeltä, olen varma ettei se ollut hänen tarkoitus. Sen voisi myös ymmärtää niin että nainen haluaa näyttää miten pitkälle nainen voi mennä kirjoittaessaan miehestä, kun taas mies lynkattaisiin tuollaisesta kirjoituksesta jos nainen olisi kohteena, saaden ihmiset ajattelemaan tasa-arvoa ja miten herkäksi naiset ovat tulleet sen osalta. Eli monta piiloviestiä saa jos vaan hukkaa aikaansa siihen. Ainoa ongelma tuossa minun 'subliminal messagessa' on se että Hazard on feministijärjestön jäsen joka luultavasti olisi viimeinen joka ajaisi tuollaista asiaa. Luultavasti oli Audi-miehen ovella polttamassa Audi-lippuja pari kk sitten.

Kyseinen kolumnisti kirjoitti myös talvisodasta myös todella vittumaisen tekstin, kiinnostaisi tietää mikähän Hazardmainen viesti sieltä löytyy, jonka vain älyköt ymmärtävät.

 

[Serpentsaint]

Persoona non grata

Kyllä Halme oli elämää nähnyt. Brutaaleissa totuuksissa löytyi.

Kun brutaali totuus on vaan se, että näytä mulle mies, joka tunnustaa olleensa seksuaalisessa kanssakäymisessä tyttärensä kanssa, niin mä näytän sulle naisen, joka sanoo, että ei oo huolehtinu lapsistaan nuorena.

Mikäli olet löytänyt sieltä jotain piilotettua merkitystä, kaiken sen huomionhakuisuuden (onnistuneen) keskeltä, olen varma ettei se ollut hänen tarkoitus. Sen voisi myös ymmärtää niin että nainen haluaa näyttää miten pitkälle nainen voi mennä kirjoittaessaan miehestä, kun taas mies lynkattaisiin tuollaisesta kirjoituksesta jos nainen olisi kohteena, saaden ihmiset ajattelemaan tasa-arvoa ja miten herkäksi naiset ovat tulleet sen osalta.

Mulla tuli mieleen, että tuo huutelee miesten tarpeesta kuin naisen tai tasa-arvon. On muistaakseni tullut joistakin sen aikaisemmista kirjoituksista sama mieleen.

 

[hoyhenen_kevyt]

Onko sitä videota vielä jossain missä Halme kerto aivovammastaan joulukuun alussa?

 

[long-john]

Tuossa Valavuoren tekemässä ryhmässä missä boikotoidaan iltalehteä kunnes Hazardi saa potkut on jo yli 10,000 ihmistä

Tämä sai luvan olla viimeinen Hazardi.

Mielestäni meidän tulee myös tietää, kuka/mikä taho hyväksyi Hazardin kirjoituksen julkaisun, eikö?

Ai niin. Onko teidän mielestä väärin, jos kaupassa käydessään kääntää vahingossa Iltalehden väärinpäin tai nostaa Ilta-Sanomat väärälle puolelle?

Aleksi

 

[long-john]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1868711

On muuten pieni virhe kirjoituksessa. Halme jatkoi vapaaottelua tuon ottelun jälkeen vielä 3 matsin verran mutta hävisi ne kaikki

 

[arni]

Kaikki asiathan mitä Hazard Halmeesta kertoi olivat totta, samoin mediakritiikki oli vähintäänkin aiheellista. MUTTA kuten tässä Paradox tiivistää, vaikka Hazardin ja monen lukijan mielestä Halme olikin "show-eläin", aika monelle (lukijalle) hän oli myös ihminen, ystävä, läheinen. Näiden ihmisten silmissä kyseinen kirjoitus on sama kuin menisi hautajaisiin arkun vierelle tanssahtelemaan hovinarrin asussa. Sen vuoksi pidin itse kirjoitusta sopimattomana ja mauttomana. Minun silmissäni Hazard teki itsestään narrin. Kritiikin olisi voinut pukea paremmin, mutta Hazard valitsi "myyvemmän" tyylin kirjoittaa, vaikka samassa kirjoituksessa juuri siitä itsekin mediaa kritisoi.

Ihmisten pyhien asioiden sorkkiminen, vain siksi että "uskaltaa", on mielestäni alhaista.

Hyviä toteamuksia, etenkin viimeinen virke. Itsekin näkisin, että jossain määrin aiheelliselle kritiikille ja pohdinnalle tyyli ja ajoitus olivat nyt väistämättömästi pielessä.

Ja siitä olen 100% varma, että Hazard ei kykene vain naureskelemaan viinilasin ääressä, että "menipäs provokootio maukkaasti rahvaille perille". Luulen, että vastaavanlaisen kansanliikkeen jälkeen foorumeilla, blogeissa, facebookissa ja JNS:n valitusten myötä tilanne laittaa hiukan mietityttämään, vaikka kuinka hän seisoisi vielä kirjoituksena oikeellisuuden takana.

 

[MäcGaiver]

Antaa Mikan itse vastata tähän (Tunnustaa tuossa IMO käyttörikoksen. Eikun poliisitutkinta päälle). KYLLÄ ON MYLLYLÄKIN, SEKASIN !!! Ei saatana. Jos ei nopeasti tee jotakin/hae apua/saa apua. Mika on sitten seuraava "edesmennyt sankari"...

"Vielä toissapäivänä hän oli normaalisti töissä ja vietti aikaa lastensa kanssa. Sitten hän lähti hakemaan kaveriaan Tampereelta ja jäi sille tielleen.

– Jotakin nuuskattavaa ja jotakin hengitettävää on otettu. Eikös niitä sanota huumeiksi. Eikä ollut ensimmäinen kerta, Myllylä sanoo suoraan."

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1033019?myllyla_mika

Hormonit ovat portti huumeisiin, sen todistaa edesmennyt Halme ja tämä puolkuollut Myllylä.

 

[strobo]

http://timosoini.fi/ploki/

 

[Void]

Miksi hän provoaisi? Mitä se saavuttaa sillä että Halmeen kannattajat suuttuvat? Sen että Halmeen kannattajat huomaisivat olevansa jotain paskakasoja kun suuttuvat huoralle joka puhuu juuri kuolleesta todella loukkaavasti? Vai oliko siinä joku hidden message, tyyliin että lukisi sen ääneen nauhoittimeen ja soittaisi väärinpäin kuten Spearsin biiseissä? Jos Tohtori Päivi Tiilikka ei löytänyt hidden messagea niin miten hän luulee että normaali Iltalehden selaaja sen bongaisi? Mikä saa luulemaan että Hazard olisi ylipäätään kykenevä näin monilta osin kantaaottavan tekstin kirjoittamiseen? Voisiko olla että feministi halusi vain huomiota kirjoittamalla sairaalla tavalla juuri kuolleesta miehestä?

Mieti nyt vähän mitä kirjoitat, Halmeella ja sillä saarnaajalla ei ole sitten mitään yhteistä, ei sitten mitään. Molemmat ovat vaan kuolleita. Halme ei todellakaan ole muuttunut pyhäksi, todisteena ne tuhannet paskakasat jotka kokevat että nyt juuri tarvitsee vuodattaa kaikki paska näkyville. Pikemminkin Halme on muuttunut antifanien mielestä toiseen suuntaan, paskemmaksi jätkäksi kuin oli. En muista kenestäkään lukeneeni tällaista vittuilua, en edes elävistä.

Ja mikä saa edes jonkun vertaamaan Halmetta johonkin Staliniin ja Hitleriin (ja pedofiilisaarnaajiin, voi vittu miten tyhmä ja tahditon voi ihminen olla). Halmeen kohtalon pitäisi pistää ajattelemaan, eikä vittuilemaan ja levittämään koiran oksennusta ympäri isoja foorumeita ja puhuen paskaa Halmeesta. Mikä sai Halmeen tuohon jamaan, vaikka hän oli henkisesti vahvempi kuin 99 % pakkislaisista ja suurinta osaa suomalaisista? Mistä hän sai voimaa jatkaa vaikka masennus oli 100 % varmasti musertava joka olisi vienyt monen pakkislaisen hautaan parin kuukauden sisällä, vaikka mies oli lehtien pilkattavana koko ajan?

Varmaa on se että jokainen paskanpuhuja ja 'saavutuksia arvostamaton' ei olisi pystynyt mihin Halme pystyi, vaikka olisi halunnut sitä enemmän kuin mitään muuta. Paskanpuhujat puhuvat paskaa ja luultavasti aina tulevat puhumaan, ellei ajoissa tajua että se ei vie mihinkään. Itseäni ainakin vituttaa jos tulen joskus huomaamaan että olen itse samanlainen paskanpuhuja kuin moni täällä ja ympäri nettiä, nyt ainakin luulen että en ole.

Ei täällä ole puhuttu mitään mistään 'hidden messagesta' ?
Miksi ylipäätään provotaan? Kyllä moni varmaan provoaisi ihan jo sen takia, jos tietäisi että se aiheuttaisi tietyissä ihmisissä samanlaisen paskahalvauksen kuin tuo Hazardin juttu.
Hazard varmaan haluaa julkisuutta, ihan totta, mutta sitä enemmän hän sitä saa mitä enemmän tuosta provosoidutaan ja loukkaannutaan. Sitten voidaan miettiä onko kovin rakentavaa vastata tuollaiseen juttuun missä haukutaan hyvinkin värikkäästi Halmea, tyylillä: "Voi vitun pallopää lesbo, uuniin vaan. Saatana jos halme olis elossa niin se olis jo katkassu niskat ja paskonu päälle." ?
Itse kyllä myös arvostan Halmea jonkun verran, mutta en näe tuossa Hazardin jutussa mitään itkemisen arvoista.

 

[arni]

...Hazard varmaan haluaa julkisuutta, ihan totta, mutta sitä enemmän hän sitä saa mitä enemmän tuosta provosoidutaan ja loukkaannutaan...

Kyllähän Suomessa vallitsisi melkoinen arvotyhjiö, jos noin suuren levikin lehdessä julkaistu kolumni painettaisiin villaisella ihan sen takia, että kirjoittaja ei saisi haluamaansa huomiota. Kun luin artikkelin, niin olin 100% varma, että melkoinen savotta tässä on edessä.

Sitten voidaan miettiä onko kovin rakentavaa vastata tuollaiseen juttuun missä haukutaan hyvinkin värikkäästi Halmea, tyylillä: "Voi vitun pallopää lesbo, uuniin vaan. Saatana jos halme olis elossa niin se olis jo katkassu niskat ja paskonu päälle." ?

Ne mediat, mitä olen seurannut --> en ole missään havainnut tällaista mentaliteettia. Kirjoitus tuomitaan enemmän tai vähemmän, osa allekirjoittaa syvälle piilotetun sanoman, osa ei.

 

[Proteos]

On muuten pieni virhe kirjoituksessa. Halme jatkoi vapaaottelua tuon ottelun jälkeen vielä 3 matsin verran mutta hävisi ne kaikki

Itseasiassa otteli nuo kolme muuta matsiaan tuota ottelua ennen...
http://www.sherdog.com/fighter/Tony-Halme-167

 

[myrkkymara]

Ei täällä ole puhuttu mitään mistään 'hidden messagesta' ?
Miksi ylipäätään provotaan? Kyllä moni varmaan provoaisi ihan jo sen takia, jos tietäisi että se aiheuttaisi tietyissä ihmisissä samanlaisen paskahalvauksen kuin tuo Hazardin juttu.
Hazard varmaan haluaa julkisuutta, ihan totta, mutta sitä enemmän hän sitä saa mitä enemmän tuosta provosoidutaan ja loukkaannutaan. Sitten voidaan miettiä onko kovin rakentavaa vastata tuollaiseen juttuun missä haukutaan hyvinkin värikkäästi Halmea, tyylillä: "Voi vitun pallopää lesbo, uuniin vaan. Saatana jos halme olis elossa niin se olis jo katkassu niskat ja paskonu päälle." ?

Kyllä on hidden messagesta puhuttu, tuolla on annettu erinäisiä selityksiä tuolle esim. kritiikkiä medialle ja monet ovat kertoneet miten useimmat eivät osaa lukea kunnolla Kaarina Hazardin tekstiä, nimenomaan koska olettavat että sieltä löytyy joku piilotettu sanoma, sen sijaan että se olisi ihan oikeasti kirjoitettu suutuspäissään pilkaten Halmetta. Moni ei voi uskoa että hän kirjoittaisi sellaista koska he olettavat että hän (Hazard) olisi järkevä ja älykäs ihminen joka ei tekisi sellaista. Kuitenkin ilmeisesti näytellyt arvostetuissa elokuvissa sun muuta, eli hänellä ei olisi syytä vetää mitään paskan tuhrimaa viittaa ylleen jos hänellä on nyt suht puhdas julkisuuskuva.

Mutta miten helvetissä tuohon pitäisi vastata? Oikea vastaus olisi olla vastaamatta ja jättää huomioimatta, mutta tuollainen kirjoitus vaan herättää huomiota ja hän tietää sen, näyttää olleen jonkinlainen mediatutkija, mutta en tiedä mikä on mediatutkija toimenkuva. Onko hänellä nyt kivaa kun ihmiset pitävät häntä femakkona, törkeänä sun muuta ja lukevat se mielessä hänen tekstejään. Varsinkin kun suurin osa ei tajunnut sitä mahdollista pointtia joka hänen kirjoituksessaan oli, pitäen hänen kirjoittamaansa tekstiä puhtaana mielipidekirjoituksena Halmeesta? Toki osa pitää häntä rohkeana sun muuta, mutta tuskin hekään tajusivat hänen Borga-tekstiään sen paremmin kuin muutkaan.

Itselleni ei mahdu kaaliin miksi varmasti elämänkokemusta omaava 2 lapsen äiti kokisi että 'vittu, nyt mä haluan mun kolumnille lukijoita, voisin tehdä jotain räväkkää. Ei sillä väliä mitä lukijoita, kunhan vaan on lukijoita ja huomiota', sen sijaan että kirjoittaisi oikeasti laadukasta kolumnia, saaden sen kautta lukijoita jotka arvostavat hänen kirjoituksiaan. Laadukkaat kirjoittajat eivät jää ilman huomiota, se on varma. Nyt hänellä on lukijoita joista osa pitää häntä paskakasana ja osa rohkeana, mutta tuskin kukaan oikeasti arvostaa hänen kirjoituksiaan samalla tavalla kuin jos se olisi tehty tyylikkäästi. Ne jotka pitävät häntä rohkeana tuskin ovat se lukijaryhmä joita hän haluaisi, olettaen että hän haluaisi niitä järkeviä lukijoita joka pitää olla ilmeisesti ymmärtääkseen Hazardin kirjoituksia. Ne 'järkevät lukijat' taitavat myös olla niitä jotka ovat saaneet sen perinteisen kasvatuksen, ja osaavat arvioida ketä voi arvostella kuoleman jälkeen. Ilman että pitää ottaa kaiken maailman diktaattorit esiin ja sanoa 'et kylhän niitäkin saa arvostella', tuota ajatusmallia täytyy vain ihmetellä leuka lattiassa. Tuota ajatusmallia käyttäville voisi vakavissaan sanoa 'when you see it, you'll shit bricks' lisäten 'if you see it'.

Itse en löydä Hazardin kirjoituksen oikeaa ja nasevaa pointtia, en sitten millään. Täysin turhalta purkaukselta vaikuttaa vain.

 

[Viator]

Jos Tohtori Päivi Tiilikka ei löytänyt hidden messagea niin miten hän luulee että normaali Iltalehden selaaja sen bongaisi? Mikä saa luulemaan että Hazard olisi ylipäätään kykenevä näin monilta osin kantaaottavan tekstin kirjoittamiseen? Voisiko olla että feministi halusi vain huomiota kirjoittamalla sairaalla tavalla juuri kuolleesta miehestä?

Nyt valot päälle:

Julkisuushuora-Hazard ei halunnut muuta kuin huomiota, eikä todellakaan haudannut mitään pointtia syvälle kirjoitukseen. Jopa tuolla uusisuomi-linkissä ihan Tohtori Päivi Tiilikka sanoi näin: "Tohtori Päivi Tiilikka kertoo päivän Ilta-Sanomissa olevansa täysin eri mieltä. Hänen mukaansa kirjoitus ei ollut hyvän maun vastainen, koska Halmeen elämä "oli kaikkea muuta kuin hillittyä".

-Yleensähän vainajista kirjoitetaan Suomessa kunnioittavaan ja hillittyyn sävyyn. On koomista, jos rikoksiin syyllistyneestä ressukasta tehdään pyhimys kuoleman jälkeen, Tiilikka sanoo lehdelle.

Tiilikan mukaan kunnianloukkauksesta ei kannata lähteä käräjöimään, koska on kysymys vainajasta."

Sanoisiko ihan Tohtori noin jos siellä olisi joku järkevä mediakriittinen pointti haudattuna?

NO EI VITUSSA!

Tohtori Päivi Tiilikka kertoo päivän Ilta-Sanomissa olevansa täysin eri mieltä. Hänen mukaansa kirjoitus ei ollut hyvän maun vastainen, koska Halmeen elämä "oli kaikkea muuta kuin hillittyä".

Tiilikan mukaan Hazardin kirjoitus _ei_ ollut hyvän maun vastainen - hän ei siis todellakaan kiistä, etteikö siellä olisi ollut hidden messagea, vaan pikemminkin varmistaa, että siellä oli (aivan kuten sinulle jo Serpentsaint huomautti). Tällä erää olet aika huteralla pohjalla. :D

 

[myrkkymara]

-Yleensähän vainajista kirjoitetaan Suomessa kunnioittavaan ja hillittyyn sävyyn. On koomista, jos rikoksiin syyllistyneestä ressukasta tehdään pyhimys kuoleman jälkeen, Tiilikka sanoo lehdelle.

Tiilikan mukaan kunnianloukkauksesta ei kannata lähteä käräjöimään, koska on kysymys vainajasta

Tuo taas antaa ymmärtää että Tiilikkakin pitää sitä tekstiä ihan Hazardin omana mielipiteenä, kun kertoo omansakin samalla, joka lienee samanlainen. Jos kerran olisi kunnianloukkauksen arvoinen eläessä hänen mielestään niin tuskin mistään muusta on kyse kuin Hazardin aidoista mielipiteistä hänen omaan tyyliin kirjoitettuna, kärkkäästi vittuiluhuilua soittaen jne.

Tiilikan mukaan Hazardin kirjoitus _ei_ ollut hyvän maun vastainen - hän ei siis todellakaan kiistä, etteikö siellä olisi ollut hidden messagea, vaan pikemminkin varmistaa, että siellä oli (aivan kuten sinulle jo Serpentsaint huomautti). Tällä erää olet aika huteralla pohjalla.

Ei tietenkään ollut hyvän maun vastainen, sanoohan Tiilikkakin reippaasti häntä ressukaksi ja pitää kuolemasta uutisointia kunnioittavaan sävyyn jotenkin koomisena joka on hyvän maun vastaista sekin. Eli mitä Tiilikka tietää hyvän maun vastaisuudesta? Otin vaan Tiilikan esiin koska hänen voisi odottaa löytävän sen piiloviestin, tohtorin luulisi sen löytävän vai pitääkö olla vielä korkeampi tutkinto lukeakseen Hazardin kolumnia?

En ymmärrä. Hidden message siis oli että Hazard kirjoitti Halmeesta Halmeen omaan asioiden kertomistyyliin, koska Tohtori Tiilikka sanoo Halmeen elämän olleen "kaikkea muuta kuin hillittyä"? Miten se muuttaa tai oikeuttaa Hazardin tekstiä? Niinpä, ei millään. Tyyli vain muuttui, loput on siis hänen omia mielipiteitään jotka olisi myös Hazardin omalla kirjoitustyylillä olleet asiattomia. Sitäpaitsi Hazardin aiemmatkin tekstit ovat olleet samalla tavalla kirjoitettuja, eli taisi taas joku yliarvioida meidän Muumimamma-gone-badin.

 

[HP]

http://timosoini.fi/ploki/

Hyvää tekstiä Soinilta. Halme oli se tärkein linkki perussuomalaisten nousussa 2003, ja toi puolueelle rutkasti palstatilaa. Ilman Halmetta ei Soinikaan olisi päässyt eduskuntaan aikanaan.

Soinin plokista:

En ole Tony Halmeen kohdalla ollut puolueeton. Olin ja olen hänen puolellaan. Aina ei ollut helppoa. Kavereita oltiin, vaikka sydän märkäni. En hyväksy kaikkia Tonyn tekemisiä, mutta miehen hyväksyn.

Erittäin hyvin sanottu.

 

[Crusader]

Aivan sama mitä mieltä Halmeesta on, Suomessa ei yleisesti ole ollut tapana puhua pahaa edesmenneistä. Jotain käytöstapoja olisi ehkä syytä opetella mikäli kirjoittaa valtakunnalliseen lehteen.

Motiivista sen verran, että varsinkin mikäli tuo väittämä Hazardin "monikulttuurisesta" taustasta pitää paikkansa, niin aika selkeästihän tuo kostolta vaikuttaa, koitti sitä pukea sitten mihin vaatteisiin tahansa.

 

[Batou]

Motiivista sen verran, että varsinkin mikäli tuo väittämä Hazardin "monikulttuurisesta" taustasta pitää paikkansa, niin aika selkeästihän tuo kostolta vaikuttaa, koitti sitä pukea sitten mihin vaatteisiin tahansa.

Nimenomaan, olen samaa mielta. Itsellani on ei-valkoinen tyttoystava ja siina suhteessa olen Tonyn kanssa monessa asiassa eri mielta, mutta ei minulla siina suhteessa Tonyn mielipiteisiin ole sen kummempia antipatioita kehittynyt etta pitaisi kiljua ja potkia kun pikkukakaran lehden palstalla. Olen vaan hiljaa eri mielta enka kapinoi lapsellisesti - kai nyt aikuiset ihmiset saa olla eri mielta ilman aggressioita.

Tony on edelleen Kaarin paanupin sisalla - ja tiiviisti. Kaarina nyt ironisesti kylla naytti etta hanella itsellaan on erittain vahan suvaitsevaisuutta. Luulenpa etta Kaarina kaivoi itselleen ikavan kuopan artikkelillaan mutta jos siita jotain negatiivista seuraa tulevaisuudessa, niin sen on kylla ansainnutkin.

 

[kahlaajalintu]

Nimenomaan, olen samaa mielta. Itsellani on ei-valkoinen tyttoystava ja siina suhteessa olen Tonyn kanssa monessa asiassa eri mielta, mutta ei minulla siina suhteessa Tonyn mielipiteisiin ole sen kummempia antipatioita kehittynyt etta pitaisi kiljua ja potkia kun pikkukakaran lehden palstalla. Olen vaan hiljaa eri mielta enka kapinoi lapsellisesti - kai nyt aikuiset ihmiset saa olla eri mielta ilman aggressioita.

Tony on edelleen Kaarin paanupin sisalla - ja tiiviisti. Kaarina nyt ironisesti kylla naytti etta hanella itsellaan on erittain vahan suvaitsevaisuutta. Luulenpa etta Kaarina kaivoi itselleen ikavan kuopan artikkelillaan mutta jos siita jotain negatiivista seuraa tulevaisuudessa, niin sen on kylla ansainnutkin.

Kyselen nyt tyhmiä ja tulee paljon MuTua mut missä välissä Tonyn lausunnot olivat rasistisia?? Eiks ne kannanotot koskeneet lähinnä niitä muihin kulttuureihin sopeutumattomia yksilöitä jotka rötöstelevät??
Voin olla väärässä paljonkin tässä, kun en nyt ole niin Halmeeseen tutustunut että ne sen lausumat olisivat kovin tuttuja.

 

[Batou]

Kyselen nyt tyhmiä ja tulee paljon MuTua mut missä välissä Tonyn lausunnot olivat rasistisia??

Tosta voit vaikka aloittaa
http://fi.wikiquote.org/wiki/Tony_Halme

 

[Micco89]

***tu Tony oli sellanen äijä ettei taideta suomen maassa enää vastaavaa nähdä. Tony puhu asioista suoraan ja kiertelemättä niinku pitääkin. Ja edusti Suomea sekä painiessaan että iskiessään kehässä ja on mennyt kehään sekä Maamme-laulun että Finlandia-hymnin saattelemana.

Ekan kerran kun Halmeen elämänkerrat luin, nousi arvostus Tonya kohtaan potenssiin miljoona vaikka en ennen sitä ollut edes pahemmin tutustunut tyypin elämään/saavutuksiin.

Rauha Viikingin muistolle ja Halmeen sanoin: " Ehkä ihmisen elämän onnellisin hetki tulee vasta kuoleman jälkeen."

Hazardeilta ja muilta pitäs leikata sormet poikki ettei kirjottelis sellasia törkeyksiä!!!:curs: