En tiedä veikö Halme naisesi vai miksi puolustat Hazardia tässä asiassa, mutta on aika selvää että esim. henkilöiden osat vaihtaen tuota tekstiä tuskin oltaisiin koskaan julkaistu. Olkoonkin että Halmeella oli varmaankin loppuun asti sen verran kotona, että tuskin olisi tuollaista yrittänytkään.
Kiitos rakentavasta kommentista, mutta minulla ei ole henkilökohtaisesti yhtään mitään Halmetta vastaan, minkä varmasti voit havaita, jos luet aiemmat kommenttini.
Vaikken mikään fani todellakaan ole koskaan ollut, päinvastoin. Edusti henkilönä tyyliä, jonka kaltaisen kanssa "omat kemiat ei suurella todennäköisyydellä niinsanotusti täysin kohtaa". Siinähän ei ole mitään pahaa. Hänen kovaan ääneen julistamia periaatteitaan, ja niiden vastaisesti toimimista loppuvuosina jne, en pidä missään arvossa, enkä pitäisi ketään muutakaan joka niin toimii. Tämän myös toin ilmi tässä threadissa. Kuten myös sen, että antoi eräässä tavallisessa haastisohjelmassa aikoinaan erittäin fiksun kuvan itsestään. Joten mistähän nämä kommenttisi nyt tulevat? Älä yritä lokeroida minua jossain kuvitteellisessa Hazard vs. Halme - kahtiajaossa toiselle puolelle, sillä siitähän ei ole kyse, enkä sellaista itse näe olevan olemassakaan.
Niin, itselläni ei myöskään mitään erityisen läheisenlämpimiä tunteita Hazardia kohtaan (ennen tätä kirjoitusta oli tuttu tasan yhdestä elokuvasta, enkä tiennyt edes ko. henkilön nimeä). Lähtökohtaisesti kyseisenlainen aktiivifeministi lähinnä nostattaa omat niskakarvani pystyyn. Eli se siitä.
Koko OMA kommentointini lähti siitä, että täällä ei monen mielestä saanut lausua omaa mielipidettään Halmeen touhuista, ja itse en hyväksy, sitä, että ihminen muuttuu pyhimykseksi kuollessaan.
Eli vielä kerran: jos minulla on jokin mielipide jostain henkilöstä tai jostain ,mitä tämä on tehnyt, ei se muutu miksikään tämän poistuessa maan päältä, kuten ei myöskään minun oikeuteni tätä kommentoida kuten ennenkin jos asia tulee esille.
Hazardin kirjoitukseen kommentointi on näköjään turhaa, kuten aiemmin totesin, sillä mielipiteet on pääosin betonoitu jo ennen jälkiselvittelyjä. Siitä tämä "kakkososio", eli epäilin ja totesinkin, että riippumatta, mitä kirjoittaja tuollaisella tekstillään on hakenut, on suurelle osalle Halme -faneista ja vastaavista (mihin nyt sinua ei siis voi lokeroida, eli näköjään siis monelle muullekin lukijalle, toimittajia mukaan lukien), on mahdotonta nähdä tai suostua hyväksymään sen mahdollinen viesti muunlaisena kuin sen on ensi lukemallaan itsellensä antanut ymmärtää.
En myöskään missään ole puolustanut tekstin esitystapaa, vaan nimenomaan sanonut sen olevan vaarallinen ja kyseenalainen. Olen lisäksi samaa mieltä (kuten MYÖS tässä threadissa olen aiemmin kommentoinut) siitä, että tasa-arvo tuskin tällaisissa kirjoituksissa (ja niiden julkaisemisessa valtamediassa) täysin toteutuu.
Toistan edelleen, että jos ei voi uskoa kirjoittajan kommenttia, pitänee pystyä todistamaan, että tämä valehtelee. Mielestäni hän sanoi harvinaisen selkeästi, että koko pointti meni metsään.
