Tavoite: "Sakot joka kymmenennelle"

[Joona]

Jep, jalankulkijoiden joukossa on idiootteja aivan kuin autoilijoidenkin joukossa. Välillä vain tuntuu siltä, että autoilijat saisivat hankkia silmät päähänsä, samoin jalankulkijat, joiden on pakko tunkea sinne pyörätien kaistalle, perkele :curs: Pyöräilijällähän ei enää edes ole oikeuksia, mutta ei enempää siitä...

Tuli näistä nopeusrajoitusten nostamisista mieleen, että monellako perisuomalaisella loppujen lopuksi riittää pokkaa katsoa peiliin sen verran, että pystyisi myöntämään itselleen, että itsellä ei ajotaidot ja auton ominaisuudet aina riitä edes niihin sallittuihin nopeuksiin? Toki jos tuollaiset säädökset tehdään, niin pitäisi varmaankin vähintään kolme neljäsosaa autoista poistaa liikenteestä, samoin sellainen 90% kuskeista ja saattaisipa siinä samalla lähteä itse RRKallekin liikenteestä (sinua tietysti tuntematta, mutta paskamäihä voi osua kohdalle). Sekin on hieno asia, että nykyään saadaan kovin turvallisia ajonvakautusjärjestelmillä sun muilla varustettuja autoja, mutta näidenkin antama hyöty pitää sitten joka saatanan idiootin pilata sillä, että ajetaan entistä kovemmalla nopeudella.

Lisäksi olisi varsin hyvä muistaa, että Suomessa riittää sellaisia elukoita, kuin hirvet, jotka ovat varsin huonosti auton kanssa yhteensopivia. Ja eiväthän nuo perkeleet edes käytä heijastimia.

Sitten on vielä tämä hupaisa törttöilyaika, talvi, jolloin jokaisen äijän, itseni mukaanluettuna, pitää jossain vaiheessa vähän leikkiä rallikuskia sopivalla pätkällä. Ja taas oli paskojen renkaitten tai huonon auton vika, että istutaan muutama kuukausi pyörätuolissa ennenkuin pääsee yrittämään onneaan uudestaan. Tuollaiset Epekin kuvaamat tilanteetkaan eivät taida olla kovinkaan harvinaisia.

 

[Ahvena]

Sekin on hieno asia, että nykyään saadaan kovin turvallisia ajonvakautusjärjestelmillä sun muilla varustettuja autoja, mutta näidenkin antama hyöty pitää sitten joka saatanan idiootin pilata sillä, että ajetaan entistä kovemmalla nopeudella.

Juuri näin. ABS, ajonvakautus, ohjaustehostin, neliveto ja muut herkut eivät tehoa yhteen ongelmaan: seinien, pusikoiden, mäkien ja lumivallien läpi näkemiseen. Poikkeava tilanne voi olla missä vain. vaikka juuri seuraavan mäenharjan takana voi olla neljä autoa läjässä. Syystä tai toisesta. Ja ite ollaan siinä tulevassa viidennessä. Onneksi ei tarvi ajaa lakisääteisesti sitä nopeutta, millä pystyy pysäyttämään autonsa näköetäisyytensä sisällä. Vois olla meinaan hiasta ja nykivää liikenne, eli on ne pykälämaakarit jossain joustaneet.

Toi oli hyvä ilmaus, törttöilyaika. Kyllä se alkaa itelläki leikityttämään, kun kerrankin rotteloni teho riittää sutimiseen. Toisaalta, jos tuo sutiminen ja liirailu toteutettaisiin muualla kuin yleisillä teillä, se olisi todella järkevää. On hyvä, että poikkeustilanne liikenteessä ei ole ensimmäinen kerta kun ollaan nelipyöräluisussa tahikka poikittain.

 

[training_addict]

Onneksi ei tarvi ajaa lakisääteisesti sitä nopeutta, millä pystyy pysäyttämään autonsa näköetäisyytensä sisällä. Vois olla meinaan hiasta ja nykivää liikenne, eli on ne pykälämaakarit jossain joustaneet.

Ymmärsinköhän mä sut nyt oikein, mutta kyllä tollanen pykälä on olemassa...Eli sä olet vastuussa saamaan auton pysähtymään sillä tieosuudella mikä on näkyvissä...

 

[reino]

Kyllä niitä riminaaleja jää silti sakottamatta. Ja vain rikoksistahan sakkoja saa. On se hyvä, että sakot on budjetoitu, niin ei tarvi rehellisen kansalaisen veroissaan maksaa toisten toilailuja ihan kokonaan.

Ahvenan logiikka? Siis jos riminaali-reino ajaa ylinopeutta ja saa sakot, niin hyvä. Mutta jos reino ajaa ylinopeutta mutta ei jää kiinni, niin kunnialliset ja rehelliset veronmaksajat joutuvat jotain kautta maksamaan siitä?

Vähän niinkuin tv-lupamaksuissa: jos reino ei jää kiinni, muut maksavat enemmän?

Nykyiset nopeusrajoitukset ovat naurettavan alhaiset. Juuri siksi ihmiset eivät noudata niitä, vaan ajavat kesät talvet sellaista nopeutta, joka on heidän käsityksensä mukaan keli- ja tieolosuhteisiin sopiva ja täysin turvallinen. Eli yleensä nopeusrajoitus + 20 km/h.

Tästä syystä ihmiset eivät ikinä nykyisen politiikan vallitessa opi noudattamaan tilannenopeutta tai kunnioittamaan vaikkapa koulujen tai vaarallisten risteysten kohdalla olevia erityisrajoituksia. Koska niitä pidetään aivan samanlaisena vittuiluna kuin nopeusrajoituksia ylipäätään.

Jos taas nopeusrajoitukset olisivat kansan yleisen oikeudentajun mukaisia, niin ihmiset aivan varmasti oppisivat myös ottamaan huomioon oikean tilannenopeuden.

Ylinopeudet saadaan siis takuuvarmasti kuriin nostamalla nopeusrajoitukset järkeviksi.

 

[Ahvena]

Ymmärsinköhän mä sut nyt oikein, mutta kyllä tollanen pykälä on olemassa...Eli sä olet vastuussa saamaan auton pysähtymään sillä tieosuudella mikä on näkyvissä...

No sitten tuli riminaaleja pitkä rivi. Kuinka moni hidastaa mäenrinteessä? Entä kuinka moni kisuttelee kahtakymppiä pihateitllä? Entäs kaarteet, kuinka moni hidastaa niin että saisi autonsa pysähtymään sillä pätkällä, minkä kaarteesta näkee?

 

[reino]

No sitten tuli riminaaleja pitkä rivi. Kuinka moni hidastaa mäenrinteessä? Entä kuinka moni kisuttelee kahtakymppiä pihateitllä? Entäs kaarteet, kuinka moni hidastaa niin että saisi autonsa pysähtymään sillä pätkällä, minkä kaarteesta näkee?

Minä ainakin mietin ajaessani koko ajan sitä, että auto on oltava pysäytettävissä sillä pätkällä mikä on näkökentässä. Kesäkeleillä se on helppoa, kun tien ja auton ominaisuudet ovat tiedossa.

Näillä keleillä se on huomattavasti vaikeampaa. Siksi nyt ajetaan hiljempaa. Yksinkertaista? Elämä on.

 

[Ahvena]

Siis jos riminaali-reino ajaa ylinopeutta ja saa sakot, niin hyvä. Mutta jos reino ajaa ylinopeutta mutta ei jää kiinni, niin kunnialliset ja rehelliset veronmaksajat joutuvat jotain kautta maksamaan siitä?

No näinpäs se tavallaan onkin. En aatellu loppuun asti. Tuumailin, että jos sakkoja ei budjetoitas, jouvuttas nostaan verotusta kaikilta, myös niiltä jotka eivät aja ollenkaan. Mutta ei se tarkemmin aatellen ihan näinkään mee.

Vähän mie tuumin sitäkin, että kaaharit vois aiheuttaa vahinkoja, jotka korvataan veronmaksajien piikkiin. Esim. kaahari vetää autollaan 3 ihmistä invoiksi ja kuolee itse. Kukas muukaan kuin veronmaksaja maksaa vahingot, siivoukset, korvaukset ja kolmelle vammautuneelle loppuiäksi hoidon ja eläkkeen? Ei anakaan kaahari.

 

[Ahvena]

Minä ainakin mietin ajaessani koko ajan sitä, että auto on oltava pysäytettävissä sillä pätkällä mikä on näkökentässä. Kesäkeleillä se on helppoa, kun tien ja auton ominaisuudet ovat tiedossa.

Tajuais kaikki vaan tuon. Ja jos tuo on noin helppoa, on teillä tasaset ja suorat tiet etelässä...

 

[pöllö]

http://www.helsinginsanomat.fi/uuti...uttanut+kymmeniä+peltikolareita/1101981756165

Jos nykyisillä rajoituksilla saadaan aikaan kaaos lähes joka kerta kun ajokeli huononee vähänkin enemmän, niin miten käy sitten jos rajoituksia nostetaan.
Niin kuin sanoin, autoilijoiden asenne turvavälejä ja sään mukaan ajamista kohtaan täytyy saada muutettua, ennen kuin voi ajatella nopeusrajoitusten nostamista.

Juuri sen takia pitäisikin alkaa sakottaa perässäroikkujia, pieneen väliin tunkijoita, pienellä turvavälilllä- sekä punaisiapäinajavia ja muita ei-ennakoitavia kuskeja kuin niitä jotka ajavat olosuhteiden salliessa ylinopeutta.

 

[Sumu]

Joo toinen juttu on toi autokannan laatu Suomessa. Turha puhua mistään hirveistä nopeudenkorotuksista ennen kun siihen saadaan muutosta. Mutta noin yleisesti ottaen esim. motarilla välillä Tampere-Helsinki 150-180km/h olis ihan turvallista kunnon autolla ja jos porukka vaan tajuais kattoo peiliin ennen kun lähtee törttöileen sille vasemmalle kaistalle.

Suomen keliolosuhteet, teiden kunto ja autokanta huomioon ottaen sanon ehdottoman EIn 150-180km/h nopeusrajoituksille. Sellaisia tieosuuksia ei kovin montaa kilometriä ole, joissa kyseiset nopeudet olisivat turvallisia.

Ja jos jollekkin ajoreitille 10km matkalle lisätään esimerkiksi 150km/h nopeusrajoitus, niin mitä se auttaa? Ajoajassa ei säästetä kovin montaa minuuttia ja riskit nousevat siihen suhteutettuna älyttömästi.

 

[Sumu]

Onneksi ei tarvi ajaa lakisääteisesti sitä nopeutta, millä pystyy pysäyttämään autonsa näköetäisyytensä sisällä. Vois olla meinaan hiasta ja nykivää liikenne, eli on ne pykälämaakarit jossain joustaneet.

Tieliikennelaki
23 §
Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.

Että näin.

 

[training_addict]

Suomen keliolosuhteet, teiden kunto ja autokanta huomioon ottaen sanon ehdottoman EIn 150-180km/h nopeusrajoituksille. Sellaisia tieosuuksia ei kovin montaa kilometriä ole, joissa kyseiset nopeudet olisivat turvallisia.

Ja jos jollekkin ajoreitille 10km matkalle lisätään esimerkiksi 150km/h nopeusrajoitus, niin mitä se auttaa? Ajoajassa ei säästetä kovin montaa minuuttia ja riskit nousevat siihen suhteutettuna älyttömästi.

Niin niin, turha tästä nyt sen enempää vääntään alkaa. Kuten ittekin mainittin autokanta on paska, joten se yksistään rajottaa vaikka moottoritiet pääsääntösesti hyvässä kunnossa onkin. Eihän tota 150km/h kukaan millekään valtateille kai oo tosissaan ajamassa...

Ja toi on niin Esko Riihelää väittää, että nopeudet ei vaikuta siihen millon oot perillä. Kyllä esim. tolla Tampere-Helsinki välillä sen kellosta huomaa meetkö 100km/h vai 180km/h. Voidaan tietysti ottaa yhtä esimerkki kun toi 10km niin mitä jos vedettäis kunnon motari koko Helsinki-Oulu välille. Sillon selviäis viimestään kaikenmaailman Riihelöillekin sen keskinopeuden vaikutus.

Sen voi jokainen mennä vaikka Saksaan toteen miten älyttömästi ne riskit siitä motarilla nousee. Tosin kuten sanottua vaatis vähän muutosta suomalaiseen ajokulttuuriin yleensä. Talvikelit nyt on erikseen tottakai, sen kai jokainen pässi tajuaa sanomattakin. :piis:

 

[Sumu]

Eihän tota 150km/h kukaan millekään valtateille kai oo tosissaan ajamassa...

Ei varmaankaan, mutta aika moni siitä tuntuu ajoittain mainitsevan.

Ja toi on niin Esko Riihelää väittää, että nopeudet ei vaikuta siihen millon oot perillä. Kyllä esim. tolla Tampere-Helsinki välillä sen kellosta huomaa meetkö 100km/h vai 180km/h. Voidaan tietysti ottaa yhtä esimerkki kun toi 10km niin mitä jos vedettäis kunnon motari koko Helsinki-Oulu välille. Sillon selviäis viimestään kaikenmaailman Riihelöillekin sen keskinopeuden vaikutus.

Kyllä kai sen tyhmäkin tajuaa, että jos keskituntinopeus 300km matkalla on 140km/h sen 100km/h sijasta, niin ajoajassa on jo jonkinlainen ero. Teiden nykykunnolla noita hyviä pätkiä on vaan niin vähän, että muutamalle kilometrille nopeuden nostaminen ei nopeuta ajamista huomattavasti.

Sen voi jokainen mennä vaikka Saksaan toteen miten älyttömästi ne riskit siitä motarilla nousee. Tosin kuten sanottua vaatis vähän muutosta suomalaiseen ajokulttuuriin yleensä. Talvikelit nyt on erikseen tottakai, sen kai jokainen pässi tajuaa sanomattakin. :piis:

Itseasiassa suomalaiset pässit eivät tunnu tajuavan keliolosuhteiden vaikutusta tiellä liikkumiseen. Ajonopeudet eivät juurikaan tunnu laskevan vaikka sataa kaatamalla tai tie on lumessa ja jäässä. Lisäksi suomalaiset jättävät huomioimatta sen, että rengaspaineilla, renkaiden kunnolla ja nastarenkaiden käytölläkin vaikutetaan auton ajokäyttäytymiseen. Nastarenkaathan ovat tunnetusti hieman erilaiset ajella kuivallakin asfaltilla kuin normaalit kesärenkaat.

 

[Willie]

Tuli näistä nopeusrajoitusten nostamisista mieleen, että monellako perisuomalaisella loppujen lopuksi riittää pokkaa katsoa peiliin sen verran, että pystyisi myöntämään itselleen, että itsellä ei ajotaidot ja auton ominaisuudet aina riitä edes niihin sallittuihin nopeuksiin?

Kysyttäessä ihmisiltä heidän ajotaidoistaan, muistaakseni 80-90% pitää itseään keskimääräistä parempina kuljettajina - melko mahdoton yhtälö Kehenkään yksittäiseen henkilöön viittaamatta veikkaan, että puppua puhuvia on eksynyt tähän threadiin kirjoittavienkin joukkoon. Omat ajotaidot yliarvioidaan ja reippaasti.
Oman ajotaitoni ja kykyni hallita autoa myönnän auliisti olevan keskimääräistä huonompi. Tämä johtuu jo siitä yksinkertaisesta syystä, että kun omaa autoa ei ole eikä tule, jää ajokokemus pakostakin vähäiseksi. Tämän tosiasian tunnustamisen myötä saatan kuitenkin olla keskimääräistä parempi kuljettaja, sillä kykenen ottamaan puutteeni huomioon ajotavassani ja -nopeuksissani.

 

[Dragon]

Koska niitä pidetään aivan samanlaisena vittuiluna kuin nopeusrajoituksia ylipäätään.

Jos taas nopeusrajoitukset olisivat kansan yleisen oikeudentajun mukaisia, niin ihmiset aivan varmasti oppisivat myös ottamaan huomioon oikean tilannenopeuden.

Aika outoa, että nopeusrajoituksia pidetään vittuiluna ja valtiovallan holhouspolitiikalta vaikka niiden tosiasiallinen tarkoitus on varmistaa liikenteen sujuvuus ja turvallisuus kaikille tielläliikkujille.

Nopeusrajoitukset kansan yleisen oikeudentajun mukaisia? Sinulla on oikeus päästä paikasta A paikkaan B mahdollisimman nopeasti? En mä näe mitään oikeustajun vastaista nykyisessä mallissa, jossa pääsee paikasta A paikkaan B nopeasti ja turvallisesti. Olen samaa mieltä sumun kanssa. Hyöty suhteessa riskeihin on liian pieni, jos nopeusrajoituksia alettaisiin kasvattamaan.

 

[training_addict]

Aika outoa, että nopeusrajoituksia pidetään vittuiluna ja valtiovallan holhouspolitiikalta vaikka niiden tosiasiallinen tarkoitus on varmistaa liikenteen sujuvuus ja turvallisuus kaikille tielläliikkujille.

Nopeusrajoitukset kansan yleisen oikeudentajun mukaisia? Sinulla on oikeus päästä paikasta A paikkaan B mahdollisimman nopeasti? En mä näe mitään oikeustajun vastaista nykyisessä mallissa, jossa pääsee paikasta A paikkaan B nopeasti ja turvallisesti. Olen samaa mieltä sumun kanssa. Hyöty suhteessa riskeihin on liian pieni, jos nopeusrajoituksia alettaisiin kasvattamaan.

Nää on mun mielestä aika kakspiippusia juttuja. On vähän liian lähtee väittään, että nykyiset rajotukset on muka ihan hyvät kaikkialla tai toisaalta, että niitä olis pakko muka jokapaikassa nostaa.

Tossa yleisessä oikeustajussa on just se ongelma, että kun kuvitellaan olevan parhaimman 10% joukossa, vaikka oikeasti taidot on mitä on, niin tottakai rajotukset tuntuu vittuilulta.

Se on kumminkin faktaa, että liikenteessä on niin kuskeja kun autojakin laidasta laitaan, ja kyllä lainsäätäjän on pakko vetää linjaukset kultasen keskilinjan mukaan. Tää vituttaa joitakin ihan aiheesta, joitakin ehkä aiheetta. Yleensä se on vaan niin, että jalankulkijat/pyöräilijät/kesäautoilijat on niitä, jotka ei nää mitään kritisoitavaa nykyisissä nopeuksissa...

Faktana voi kanssa pitää, että liikenne on aina vaarallista niin kauan kun se yleensä sallitaan. Kuten myös sitä, että liian alhaset nopeudet, kesäautoilijat, mummot ja vaarit, joiden ajotapa omasta mielestä on ah niin turvallinen -20km/h suurimman sallitun, on myös jossain määrin niitä suurimpia vaaratekijöiden aiheuttajia. Jos ajaminen muista tuntuu liian helpolta, ei jakseta pysyä valppaana tai palaa hermot muuten vaan, ja näihin juttuihin on aika vaikee mitenkään vaikuttaa...

Mitään yksinkertaista lääkettähän tähän on kai turha lähtee kehittään, mutta mun mielestä poliisi sais vähän käyttää sitä omaa päätään ja ottaa tilannetekijöitä enemmän huomioon, kun niitä sakkoja kirjottelee, eikä tuijottaa sokeesti siihen absoluuttiseen ylinopeuteen ja budjetoituun sakkokiintiöön...

[]"Nolla kuolonuhria liikenteessä on realistinen tavoite" [/]

 

[Timba79]

Tuo aikaisemmin mainittu telvikeleillä autolla leikkiminen on vaikka tyhjällä parkkipaikalla tosi järkevääkin. Siinä voi pistää auton sivuluisuun vaikka 50-60 km/h vauhdissa ja oikaista se luisu sitten järkevästi, tuo tilanne kun tulee liikenteessä, niin on parempi osata tehdä se oikea oikaisuliike tai pusikot pölisee. Eilen lähti jollain 50 km/h vauhdissa mutkassa hienosti luisuun, eipä siinä tarvinnut kun vähän oikasta oikein ja auto oli hallinassa. Jos en olisi ikinä käksällä leikkinyt, olisi ehkä tuokin luisu jäänyt oikaisematta. Mutta näitä juttuja EI KOSKAAN saisi harjoitella liikenteen seassa. Nuo isojen markettien tyhjät parkkipaikat on tähän hyviä jos muuta paikkaa ei ole, ei varmaan laillista tuokaan, mutta eipä ole punaisia päin kävely yöllä tyhjällä tielläkään. ;)

Ja noihin pääteihin pitäisi Suomessa panostaa tosissaan, kerätään sitä veroa autoilusta niin saatanasti, että olisi vähintään kohtuullista käyttää siitä edes puolet siihen suuntaan mistä verot otetaankin. Esim valtatie 4 välillä JKL-Oulu on ihan järjettömän kapea liikennemääräänsä nähden, en ole talvella kyseistä tietä koskaan ajanut Ouluun asti, mutta voin vain kuvitella miten kapeaksi "ränniksi" se käy kun on kunnon lumipenkat vielä kaventamassa väylää entisestään. Vilkkaasti liikennöidyt päätiet pitäisi ehdottomasti olla moottoriteitä, kallistahan se on, mutta voisi joskus sen turvallisuudenkin pistää etusijalle, ei se aina parane vain nopeusrajoituksia alentamalla.

Tänne Jyväskyläänkin on parille omakotitaloalueen tienpätkälle keksitty nyt 30 km/h rajoitus sen 40 km/h:n tilalle, on sitten järkeä jo ihan saatanasti, kohta varmaan pistetään 20 km/h niin saadaan oikein hyvä sakkorysä siihen kun ihmisiä kiinnostaa aivan saatanasti noudattaa tollasia rajoitusksia. Tuo 40 km/h on jo tarpeeksi nysväämistä, että ei sitä enää mielestäni ole kovin perusteltua alentaa.

Tulipa avauduttua ja helpotti ihan helvetisti. :evil:

 

[MHK]

Mitään yksinkertaista lääkettähän tähän on kai turha lähtee kehittään, mutta mun mielestä poliisi sais vähän käyttää sitä omaa päätään ja ottaa tilannetekijöitä enemmän huomioon, kun niitä sakkoja kirjottelee, eikä tuijottaa sokeesti siihen absoluuttiseen ylinopeuteen ja budjetoituun sakkokiintiöön... [/]

Ei välttämättä. Ylinopeusvalvonta ei pelaa saman rangaistusajattelun kanssa kuin muut rikoslain rikokset. Tieliikenteessä sovelletaan myös abstraktin vaaran käsitettä, ts. vaikka maalaisjärjellä ajateltuna kukaan ei ole ollut vaarassa ja tie on tyhjä, on poliisilla oikeus sakottaa. Sama periaate ei mene läpi yleisimmissä rikoslain rikoksissa. Periaate on kasvattaa subjektiivista kiinnijäämisriskiä, eikä se kasva mikäli poliisi katsoo asiaa liikaa läpi sormien. Kuulostaa järjettömältä ja epäreilulta, mutta tilastollisesti se on ennaltaehkäisevää toimintaa.

Käytännössä käytäntö ylinopeusrangaistuksissa tähtää siihen, etteivät ihmiset
aja ylinopeutta missään olosuhteissa, hyvistä keleistä huolimatta. Kun asiakas tietää saavansa sakot myös tyhjällä tiellä, hän ei jatkossa välttämättä paina kaasua nähdessään edessään vapaata kaistaa. Suuressa mittakaavassa tämä vähentää tilastollisesti kuolonuhrien määrää.

Liikenteessä voidaan kontrolloida aika helposti kuolonuhrien määrää nimenomaan nopeusrajoituksia säätämällä. Kaikki on tilastollista ja helposti tarkastettavaa. Nyt saatavat uhrit "hyväksytään" osana liikenteen varjopuolina. Kuka tahansa joka haluaa esim. +10km/h noston nopeusrajoituksiin hyväksyy samalla sen että laskennallisesti joku suomessa tulee vääjäämättä kuolemaan sen takia että ihmiset pääsevät 5min aikaisemmin perille.

 

[Timba79]

Liikenteessä voidaan kontrolloida aika helposti kuolonuhrien määrää nimenomaan nopeusrajoituksia säätämällä. Kaikki on tilastollista ja helposti tarkastettavaa. Nyt saatavat uhrit "hyväksytään" osana liikenteen varjopuolina. Kuka tahansa joka haluaa esim. +10km/h noston nopeusrajoituksiin hyväksyy samalla sen että laskennallisesti joku suomessa tulee vääjäämättä kuolemaan sen takia että ihmiset pääsevät 5min aikaisemmin perille.

Varmasti on näin, mutta jossakin pitäisi se järkevä rajakin mennä. Voidaanhan sitä laittaa 20 km/h rajoitus jokaiselle tielle, automaattinen GPS paikannukseen perustuva systeemi jolloin sakot lähtee suoraveloituksella tililtä heti kun tuon rajoituksen ylittää. Ei olisi kuolonuhreja, mutta ei sujuisi mikään muukaan. Pahasti kärjistetty esimerkki, mutta joskus voisi etsiä jotain muitakin keinoja kuin tuo rajoitusten asettaminen. Järkevämpää olisi panostaa niihin muuttuviin nopeusrajoituksiin ja hyviin pääteihin. Eli hyväll kesäkelillä voisi olla se nopeusrajoitus aika isokin, mutta oikein kunnon räntäpaskakelillä tippuis vaikka 60 km/h rajaan. Maksaa tietty, mutta edelleen verotetaan niin vitusti, että vähän ohjailemalla tähän luulisi rahaa löytyvän jos sitä oikeasti haluttaisiin.

 

[MHK]

Pahasti kärjistetty esimerkki, mutta joskus voisi etsiä jotain muitakin keinoja kuin tuo rajoitusten asettaminen. Järkevämpää olisi panostaa niihin muuttuviin nopeusrajoituksiin ja hyviin pääteihin.

Järkevintä olisi uudistaa autokanta, sen jälkeen tiestö. Asia jonka kaikki tunnustavat, mutta se on tuo raha joka puhuu politiikassa.