Tavoite: "Sakot joka kymmenennelle"

[Harim]

Kameroiden etukäteisvaroituksissa ja kameroissa ylipäätään on se idea, että nopeutta saadaan laskettua niissä kriittisissä paikoissa.

Esim. maantie, jossa on mutka, jonka takana on jonkun pikkutien risteys. Risteysalueella on kuudenkympin rajoitus, muualla kahdeksankympin. Normaalistihan tuosta ajaa kaikki yhdeksääkymppiä läpi ja vaaratilanteita on säännöllisesti. Laittamalla risteykseen kamera ja kertomalla siitä etukäteen liikenneturvallisuus paranee varmasti.

 

[seppo-x]

Onko näin oikeasti?

http://www.helsinginsanomat.fi/uuti...uttanut+kymmeniä+peltikolareita/1101981756165

Jos nykyisillä rajoituksilla saadaan aikaan kaaos lähes joka kerta kun ajokeli huononee vähänkin enemmän, niin miten käy sitten jos rajoituksia nostetaan.
Niin kuin sanoin, autoilijoiden asenne turvavälejä ja sään mukaan ajamista kohtaan täytyy saada muutettua, ennen kuin voi ajatella nopeusrajoitusten nostamista.

 

[Percele]

http://www.helsinginsanomat.fi/uuti...uttanut+kymmeniä+peltikolareita/1101981756165

Jos nykyisillä rajoituksilla saadaan aikaan kaaos lähes joka kerta kun ajokeli huononee vähänkin enemmän, niin miten käy sitten jos rajoituksia nostetaan.
Niin kuin sanoin, autoilijoiden asenne turvavälejä ja sään mukaan ajamista kohtaan täytyy saada muutettua, ennen kuin voi ajatella nopeusrajoitusten nostamista.

Totta. Olen sään mukaan muuttuvien (ja nykyistä korkeampien) rajoitusten kannalla. Tuo kykenemättömyys ajaa kelin mukaan, varsinkin Suomen olosuhteissa on täysin käsittämätöntä.

 

[Sumu]

Onneksi en ole hesalaine, mutta tuleehan toi vääjäämättä muuallekin. Aivan älytöntähän toi on muutenkin liikennevalvonta suomessa. Sillä nyt ei ole paskankaan merkitystä millä nopeudella ajetaan, kunhan ajettaisiin suht.koht samalla nopeudella. Ja keskustoissa liikenneonnettomuudet on aika pitkälle pelkkää peltiä, ei henkilövahinkoja, niin ei niihinkään satsata kannata.

Tänäkin vuonna on useampi henkilö kuollut Helsingin kaupunkiliikenteessä. Ja sillä nopeudella on dramaattinen merkitys mm. jarrutusmatkoihin, joten ei ole aivan sama mitä nopeutta ajetaan.

Tuntuu vaan tässä maassa olevan tärkeintä toi liikennevalvonta, antaa muun rikollisuuden rehottaa vaan ja hoidetaan pakolaispolitiikka päin persettä, kunhan kukaan ei pääse ajamaan sujuvassa liikenteessä.

Sinun mielestäsi "mitä kovempi nopeus = sitä sujuvampi liikenne"? Liikennesäännöt ja niiden valvonta turvaavat kaikille tienkäyttäjille edes kohtuulliset liikenneolosuhteet ja jos kaikki noudattaisivat sääntöjä, olisi liikenne mielestäni huomattavasti sujuvampaa.

 

[mage]

Tänäkin vuonna on useampi henkilö kuollut Helsingin kaupunkiliikenteessä. Ja sillä nopeudella on dramaattinen merkitys mm. jarrutusmatkoihin, joten ei ole aivan sama mitä nopeutta ajetaan.

Muistaakseni jarrutusmatka lyheni puoleen kun nopeus pudotetaan viidestä kympistä neljään (korjatkaa jos olen väärässä). Sillä on iso merkitys Helsingin keskustaliikenteessä - jos rajoitusta noudatettaisiin.

Helsingissä on niin paljon katuja ja risteyksiä, että vaikka kaikki Suomen työttömät kurssittaisiin nopeudenvalvojiksi, ei se riitä. Päälle kun lasketaan vielä punaisia päin ajajat ei kameravalvonnasta voi olla montaa mieltä.

Työmatkani Helsingin keskustassa on viisi kilometriä. Joka päivä näen kymmeniä ylinopeuksia ja useita punaisia päin ajoja. Haloo, äkkiä kameroita!

Ps. Minkä takia Audikuskit ajaa kuin idiootit?

 

[Jefferson]

Itse kannatan joissain paikoissa tuota kameravalvonnan lisäämistä taajamissa, mutta en muualla. Kuitenkin tapa, jolla poliisi viranomaiset ovat asian ilmaisseet ovat täysin väärä. Tässä on selkeästi takana sakkotulojen lisääminen.

Ihan asiaan liittyen ja varsinkin helsingin kaupunkiliikenteeseen liittyen, koska kaupungeissa saadaan jalankulkijat toimimaan liikenteen sääntöjen mukaan? Itse keskustassa edellisen työn ohessa jouduin kulkemaan paljon keskustassa ja huomasin sen asian, että aina kun on punaiset jalankulkijoille, niin joku hyppii autojen seassa tien yli. Voisin vannoa, että osa kaupunkiliikenteen kuolemista johtuu vain ja ainoastaan näistä syistä. Itseäni tämä nyppii aika suuresti. Kyllä autoilijoita sakotetaan ja narautetaan, mutta miksi ei jalankulkijoita tai pyöräilijöitä? Itse annan jalankulkijoille kyllä tietä, mutta en esim. pyöräilijöille. Ja jalankulkijoilta pieni kiitos ei varmasti tuo lisää vaivaa, varsinkin ruuhka-aikaan.

 

[Epekki]

Kun olen melkein koko ikäni asunut lapin läänissä, nyt siis oulussa, olen huomannut siellä ihmisten ajavan kyllä hyvin paljon perstuntuman mukaan. Johtuu varmaan valvonnan ja liikenteen vähäisyydestä. Jos on mukava pakkaskeli talvella ja näkyvyyttä hyvin, saatetaan posottaa jopa satasta. Vaikka tuossa ei ole kyllä monissakaan paikoissa järkeä porojen takia. Ja olenpa itsekin joutunut köröttämään hyvinkin hiljaa, 35km pätkä töihin ja tie kunnolla jäässä, vettä alkoi kesken matkan satamaan ja nopeutta piti laskea reilusti. Tie oli äärimmäisen liukas, jarrutettaessa olisi lähtenyt välittömästi hanskasta ja mutkissa oli jännää. Semmosta 40km/h ajelin, tämä siis 80km/h alueella, jonka tie on hyvässä kunnossa ja näkyvyyttä oli tarpeeksi. Tietenkin joku tuollakin kelillä oli kovinkin kiireinen, vaikka muut tyytyivätkin ajelemaan hissukseen ja ehkä myöhästymäänkin vähäsen. Pyyhälsi ohi sitä sallittua kahdeksaa kymppiä (arviolta). Parinkymmenen kilsan päässä oli auto mennyt perse edellä ojaan ja äijä oli saanut jo siihen apuakin. Mutkassa oli lähtenyt varmaan perä alta.
Tuohon pääkaupunkiseudun liikenteeseen en osaa sanoa mitään, kun en ole siellä liikenteessä ollut. Mutta oma mielipiteeni puoltaa kyllä varsinkin talvisaikaan tapahtuvaa tiukkaa valvontaa, ettei näitä mielenköyhiä olisi niin paljoa, tai ajaisivat ainakin hiljempaa. Mielenkiintoisia olisivat myös kelin mukaan muutuvat rajoitukset, ne eivät vain toimisi kustannusten vuoksi pohjoisessa tai hiljaisilla tieosuuksilla.
Ajakaa hyvät ihmiset kelien mukaan ja se turvaväli kasvaa nopeuden kasvaessa ja tien tullessa liukkaammaksi. Liian usein näkee, että pidetään samaa tuvaväliä aina, ollaan sitten motarilla kesällä tai pienemmällä tiellä talvella.

 

[training_addict]

...oli kovinkin kiireinen, vaikka muut tyytyivätkin ajelemaan hissukseen ja ehkä myöhästymäänkin vähäsen. Pyyhälsi ohi sitä sallittua kahdeksaa kymppiä (arviolta). Parinkymmenen kilsan päässä oli auto mennyt perse edellä ojaan ja äijä oli saanut jo siihen apuakin...

Vedetäänkö pois...vai onks hyvä siellä?...:lol2:

Ihan asiaan liittyen ja varsinkin helsingin kaupunkiliikenteeseen liittyen, koska kaupungeissa saadaan jalankulkijat toimimaan liikenteen sääntöjen mukaan? Itse keskustassa edellisen työn ohessa jouduin kulkemaan paljon keskustassa ja huomasin sen asian, että aina kun on punaiset jalankulkijoille, niin joku hyppii autojen seassa tien yli. Voisin vannoa, että osa kaupunkiliikenteen kuolemista johtuu vain ja ainoastaan näistä syistä.

Oon kanssa niin samaa mieltä, että nopeuksia voidaan laskea loputtomasti ja pönttöjä laittaa joka kadun kulmaan, mutta jos jalankulkijat poukkoilee ihan nollat taulussa niin kyllä niitä kolareita sattuu.

Joo, oon itsekin jalankulkija, enkä varmasti jää odottaan valonvaihtumista, jos kummastakaan suunnasta EI TULE autoja, mutta väitän, että kyllä siinä jalankulkijassa on useimmiten myös vikaa. Aika käsi saa olla, jos aikuisena jää auton alle. Pitäis sen verran järkee olla eikä vaan tuijottaa niitä omia oikeuksia sokeesti. Se on mun mielestä vähän sama kun jäis autolla junan alle, mä en tajua miten jotkut onnistuu siinä...Lapset on sitten asia erikseen ja esim. koulujen kohdalle liikennettä tuliskin valvoo tehokkaasti.

Ihan naurettava on kanssa sääntö, että auton pitäis(teoriassa myös 60 tonnin yhdistelmän)pysähtyä ja antaa tietä jalankulkijalle, joka ON AIKEISSA ASTUA suojatielle...ei vittu oikeesti. On taas niin taloudellista ja muutenkin järkevää toimintaa. Sitten kun niitä riittää, jolla ei oo yhtään pelisilmää vaan pitää pilkuntarkasti kiinni oikeuksistaan... :wall:

 

[Ahvena]

Aika käsi saa olla, jos aikuisena jää auton alle. Pitäis sen verran järkee olla eikä vaan tuijottaa niitä omia oikeuksia sokeesti.

Jep. Mikäli auto ei tule perä edellä kevyenliikenteen väylälle, tai pamahda nokka edellä seinään metrin päässä kävelijästä jalkakäytävällä.

Moni kävelevä tampio ei tajua vihreän vaihduttua kattoa takaa tulevia kääntyviä autoja, ja moni kääntyvä tampio ei tajua kattoa vasemmalle katua ylittävää tampiota oikealle pysähtyneen liikenteen sijasta.

Ite seuraan kävellen ja pyöräillen suorallakin takana tulevaa liikennettä ja samoin sais tehä moni muukin. Foliopipomeininkiä tai ei, haluan säilyttää jalkani. Pari kertaa on meinannu tulla ammari korollallaan perä eellä niskaan pyörätiellä, vaikka autotien ja pyörätien välissä on 2 metriä nurtsaa.

Toinen molemminpuolinen typeryys näin talvisaikaan on jäädä seisomaan juuri niille jalansijoille, joilta on painanut nappia jotta vihreä vaihtuisi. Sitten tulee toinen tohelo autolla ihan vihreillä risteykseen ja päättää käyttää kovaa kaarrenopeutta. Katkes muuten koko tolppa jossa se napikka oli. Onneks ei ollu ketään välissä.

Ja juuri tuo pilkuntarkasti omien oikeuksien toitotus pännii muaki. Mielestäni on ihan perseestä vielä pyörätuolista uhota että mää olin suajatiel, mua ei ois saanu ylittää. Vaikka autoilijalle ois punaset, se ei tarkota sitä että risteyksessä olis joku voimakenttä estämässä autoja tulemasta siitä suunnasta. Eikä ykssuuntasen merkki estä ajamasta vastakarvaan.

 

[Timba79]

Kameroiden etukäteisvaroituksissa ja kameroissa ylipäätään on se idea, että nopeutta saadaan laskettua niissä kriittisissä paikoissa.

Esim. maantie, jossa on mutka, jonka takana on jonkun pikkutien risteys. Risteysalueella on kuudenkympin rajoitus, muualla kahdeksankympin. Normaalistihan tuosta ajaa kaikki yhdeksääkymppiä läpi ja vaaratilanteita on säännöllisesti. Laittamalla risteykseen kamera ja kertomalla siitä etukäteen liikenneturvallisuus paranee varmasti.

Täsmälleen näin!

Valtateilla vakionopeudensäädin on korvaamaton apu, ei tule niitä vahingossa ajettuja ylinopeuksia, eikä tartte tuijottaa mittaria vaan voi keskittyä ajamiseen. Ja yksillä kunnon sakoilla saa jo tuonh, vakkarin itselleen jälkiasennuksena, eli kannattaa jo tuonkin takia jos paljon ajelee. ;)

Mutta taajamassa nuo kamerat on vähän kakspiippunen juttu, takuulla alentaa nopeutta, mutta parantaako turvallisuutta kun porukka kyttää mittaria ja että missä se kamera sijaitsee. Sitä kun ei 40 km/h rajoituksessa tartte paljon oikeaa jalkaa painaa kun auton vauhti on yli 50 km/h, eli aika tarkkaa pitää mittaria tuijiotella jos meinaa sakoilta välttyä. Parempi se mun mielestä olisi taajamissa vahtia poliisivoimin ja valtateillä käyttää noita kameroita.

Odotetaan vain koska tulee pakollinen GPS paikannin autoon ja sakot lävähtää satelliitiin kautta automaattisesti kun ajat ylinopeutta missä tahansa. Silloin voisi sanoa, että isoveli valvoo. :D

 

[D.Yates]

p.s Katsokaapa vain, kun mediassa puhutaan nopeudenrajoittimista tai nopeuden laskusta, niin 90% jutuissa mukana/takana ylikomisario Seppä.

OT: Heikin veli on näyttelijä Antti Seppä, joka on kohtuullisen usein näytellyt poliisia :D

 

[RRKalle]

Tänäkin vuonna on useampi henkilö kuollut Helsingin kaupunkiliikenteessä. Ja sillä nopeudella on dramaattinen merkitys mm. jarrutusmatkoihin, joten ei ole aivan sama mitä nopeutta ajetaan.



Sinun mielestäsi "mitä kovempi nopeus = sitä sujuvampi liikenne"? Liikennesäännöt ja niiden valvonta turvaavat kaikille tienkäyttäjille edes kohtuulliset liikenneolosuhteet ja jos kaikki noudattaisivat sääntöjä, olisi liikenne mielestäni huomattavasti sujuvampaa.

Juu, kyllä se on pakko myöntää että taajamissa ovat paikallaan kameratkin.

Ja pääsääntöisesti olen sitä mieltä että maanteillä pitäisi asiat olla niin ettei alle 100 joutuisi ajamaan ikinä eikä motarilla alle 150.

 

[Willie]

Juu, kyllä se on pakko myöntää että taajamissa ovat paikallaan kameratkin.

Ja pääsääntöisesti olen sitä mieltä että maanteillä pitäisi asiat olla niin ettei alle 100 joutuisi ajamaan ikinä eikä motarilla alle 150.

Tuo 150km/h on jo sellainen nopeus, että meikäläistä rupeaa ratissa hirvittämään. Toki tuota nopeutta kykenee ajamaan, mutta tunne turvallisuudesta ja auton hallitsemisesta kaikissa tilanteissa katoaa. Ei ihme, jarrutusmatkaakin tulee n.40% lisää kun nopeus kasvaa 120km/h -> 150km/h.
Jotta tuon 150km/h nopeusrajoituksen käyttöönotto olisi mahdollista, tulisi käytössä olla 6-kaistainen moottoritie. Tuo taas on melko utopiaa ilmasto-olosuhteemme ja liikennemäärämme huomioonottaen, ylimääräisten kaistojen ylläpitäminen ei ole järkevää.

Edit: Suurin osa kuljettajista yliarvioi omat ajotaitonsa. Tuota 150km/h rajoitusta ajaisi aivan tolkuton määrä sellaisia kuljettajia, joiden taidot eivät riitä siihen alkuunkaan.

 

[Ahvena]

maanteillä pitäisi asiat olla niin ettei alle 100 joutuisi ajamaan ikinä

Vielä ku pari vuotta ilmasto lämpiää, saadaan tännekki satasen ajokelit ympäri vuoden.

Eräänä marraskuisena päivänä satoi paksusti räntää kun eräs juippi ajeli 400 kilsan työmatkaansa. Sällillä oli onnea, edessä sattui ajamaan aura-auto kaheksaa kymppiä. vartin juippi jaksoi niin hitaasti körötellä. Talla pohjaan ja ohi moisesta tientukkeesta. Alueella oli satasen rajoitus, joten ohituksen jälkeen kiltistä tasan sata lasiin. Viisi minuuttia ja auto oli katollaan suolla. Olisi talikka tyytynyt siihen kaheksaankymppiin auran takana, kun auran edessä 60 on jo liikaa.

 

[Purtsi]

Sitten kun niitä riittää, jolla ei oo yhtään pelisilmää vaan pitää pilkuntarkasti kiinni oikeuksistaan... :wall:

Mä olen kanssa miettinyt samaa, mutta olen tullut tulokseen että niillä jalankulkijoilla jotka ei EDES vilkaise kumpaankaan suuntaan kun lähtevät ylittämään suojatietä, täytyy olla polvet ja lonkka jostain super-adamantiumista . Mun käsitys voi olla väärä, mutta luulen että jos mua osuu auto tohon polven kohdelle edes 15 km/h niin se sattuu ihan saatanasti. Joka lauantai saan aitiopaikalta seurata kuinka läheltä kääliöt tänä iltana menee auton keulan vierestä. Parissa vuodessa asiaan on jo lähes tottunut, ja olenkin ehdottomasti tullut siihen tulokseen että lakia pitää muuttaa niin että se on jalankulkijan oma moka jos punaisilla lähtee yli ja sit napsuu. Vaikka ois kuinka suojatiellä.

 

[Champion]

Suomihan on ainoita ellei ainut maa, missä on sakot budjetoitu jo etukäteen valtion budjettiin......eli käytännös vähintään sen verran pitää sakottaa mitä on budjetoitu:curs:

 

[Ahvena]

Suomihan on ainoita ellei ainut maa, missä on sakot budjetoitu jo etukäteen valtion budjettiin......eli käytännös vähintään sen verran pitää sakottaa mitä on budjetoitu:curs:

Kyllä niitä riminaaleja jää silti sakottamatta. Ja vain rikoksistahan sakkoja saa. On se hyvä, että sakot on budjetoitu, niin ei tarvi rehellisen kansalaisen veroissaan maksaa toisten toilailuja ihan kokonaan. Jokin järki vaan ettei kuitenkaan säädettäs pykäliä pelkän rahastuksen eteen. Jos immeiset osais aijjaa kaikilla kulkupeleillä, mukaanlukien koipiloisilla, ei mitään sääntöjä ja merkkejä ees tarvittas. Vaan kun emme osaa käyttäytyä liikenteessä toiset huomioiden, on ollut pakko keksiä stop-merkkiä ja muuta lärpyskää ohituskiellot mukaanlukien. Kesäkeleillä pystyisi monesti maanteillä ajamaan paljon lujempaa tyrvallisesti kuin satasta. Me hönöt vaan kun emme osaa ajaa kelien mukaan, niin on jouduttu laittamaan rajoitukset, jotka ovat siltikin joskus liian suuria keleihin nähden. Kelien huomioonottaminen on aika surkeaa. Kuinka moni muuten herää aamulla niin aikaisin, että voisi käyttää työmatkaansa kaksinkertaisen ajan mikäli keli sitä vaatisi? Yöllä kun voi keli muuttua täysin.

 

[joniktm]

Juu, kyllä se on pakko myöntää että taajamissa ovat paikallaan kameratkin.

Ja pääsääntöisesti olen sitä mieltä että maanteillä pitäisi asiat olla niin ettei alle 100 joutuisi ajamaan ikinä eikä motarilla alle 150.

Joo mutta otappa huomioon huonokuntoiset autot jotka eivät voi ajaa 150km/h, tai voi mutta en sitten tiedä miten turvallista se on, jarrutus matkan pitenevät aivan v***sti. Entäs piikit? Itselläni on
kmt 125 ja sillä ei tosiaankaa voi ajaa yhtä mittaisesti kun 100km/h maksimissa stadista kauniaisiin turun moottoritietä ja sekin on erittäin epämukavaa. :(

 

[training_addict]

Joo toinen juttu on toi autokannan laatu Suomessa. Turha puhua mistään hirveistä nopeudenkorotuksista ennen kun siihen saadaan muutosta. Mutta noin yleisesti ottaen esim. motarilla välillä Tampere-Helsinki 150-180km/h olis ihan turvallista kunnon autolla ja jos porukka vaan tajuais kattoo peiliin ennen kun lähtee törttöileen sille vasemmalle kaistalle. Saksassa oon autobaanoja jonkun verran päästelly ja ei siellä se 200:kaan miltään tunnu. Ja aikamoista serpentiiniä on jotkut autobaanatkin verrattuna Suomen moottoriteihin...

 

[Eiche]

Joo toinen juttu on toi autokannan laatu Suomessa. Turha puhua mistään hirveistä nopeudenkorotuksista ennen kun siihen saadaan muutosta. Mutta noin yleisesti ottaen esim. motarilla välillä Tampere-Helsinki 150-180km/h olis ihan turvallista kunnon autolla ja jos porukka vaan tajuais kattoo peiliin ennen kun lähtee törttöileen sille vasemmalle kaistalle. Saksassa oon autobaanoja jonkun verran päästelly ja ei siellä se 200:kaan miltään tunnu. Ja aikamoista serpentiiniä on jotkut autobaanatkin verrattuna Suomen moottoriteihin...

Vaatis kyllä kaistoja lisää tänne, ja motareiden rakennusnopeudella autokanta kyllä ehtis uudistua hyvin jos työt alotettaisiin nyt :D

Ite en kyllä ajais 150-180 km/h jotain väliä, kuluttaa homona löpöä eikä mihkään ole oikeasti niin kiire.