Tarja Halonen - Suomen Tasavallan Presidentti

[Tyggis]

Onnittelut haloselle näin oikeiston kannattajaltakin, enään ei itku auta.

 

[Paukkurauta]

Älkää nyt käsittäkö väärin; en äänestänyt Tarjaa, mutta..

Jos katsomme kapitalismin kehtoa, USAa, ja mitä se tekee maailmalla milloin missäkin, niin eipä kovin hyvältä näytä sekään touhu.. aina sotimassa, ja yleensä ilman järkevää syytä. En nyt halua aloittaa keskustelua USAsta, vaan sanoa että ei se äärikapitalismikaan aina muodosta mitään "axis-of-the-good":a. Mätiä omenia löytyy joka korista. Ihan sama kaivaako vasemmalta vai oikealta vai siitä keskeltä.

Juuri Suomessa ne mädimmät omenat ovat mielestäni siinä vasemmalla olevassa ISOSSA korissa.. :D

Olet ihan oikeassa. Kaikenlainen ääripää ei ole koskaan hyvästä. Tämä suomalainen oikeistolainen ajatusmaailma on ehkä mitä parhain ja fiksuin ja tuloksekkain keino kehittää tätä maata ja pitää kaikkien meidän hyvinvointia yllä.

 

[vanha mies]

Aikojen alkuun:

Kommunismilla ja sosialismilla on sama ja yhteinen päämäärä:

Poistaa yksityisomistus ja siirtää tuotteet ja tuotantolaitokset valtion omistukseen.

Kommunisti on valmis käyttämään väkivaltaa päämääränsä saavuttaakseen. Sosialisti taasen pyrkii päämääräänsä rauhanomaisin keinoin. Siinä ero.

 

[Neuvostoliitto]

Mitenhän arvokas Pentin uusi 6v sopimus maskotin hommiin on? Ei kai tuota ihan pikkurahasta voi tehdä..

 

[Paukkurauta]

Mitenhän arvokas Pentin uusi 6v sopimus maskotin hommiin on? Ei kai tuota ihan pikkurahasta voi tehdä..

Ei kai se mitää rahaa tartte, eikös sillä ole rahaa kuin roskaa. Mulle kyllä sais maksaa aika paljon että kehtaisin esiintyä julkisesti Tarjan rinnalla :D

 

[Multivita]

Miten niin?

Lueppa koko ketju. Jos et ymmärrä, niin ei sitten mitään...:jahas:

No annetaan pari esimerkkiä:
Täällä on näköjään yleistä arvostella jonkun älynlahjoja, jos hän on ännestänyt eritavoin kuin itse.

Moni luulee näiden vaalien tuloksella olevan mullistavia vaikutuksia meidän arkielämäämme.

 

[Timpza]

Juu, mutta kai sinäkin sen ymmärrät, että ei se ole kenekään etu, kun työt siirretään ulkomaille. -> lisää työttömiä, lisää elätettäviä.
Halosen tai ainakin vasemmalla puolella olevilla on juuri se halu pitää työt suomessa, kun taas raharikkaat porvarit vie työt sinne missä saa parhaan voiton sijoituksilleen (edelleen ymmärrän yrittäjien/sijoittajien ajatuksen).
Mutta mitä hyötyä siitä on koko kansalle???? Työttömyys lisääntyy, verotus kiristyy, kun pitää elättää kaikki. Tai sitten juuri muututaan uudeksi venäjäksi eli ei annetakkaan köyhille mitään ja rikollisuus/köyhyys lisääntyy.
Elintärkeätä on pitää työt suomessa ja samalla(nousevalla, siis tupo nousevalla) palkalla suomessa, mutta miten tämä on mahdollista kiristyvässä kilpailussa??? Tätä ei ratkaise ainakaan porvarit.

Yritetään nyt vielä, vaikka muut tätä Dinon viestiä jo käsittelivätkin.

Todellakaan ei ole kenenkään etu, jos työt siirretään ulkomaille; eikä tätä kokoomuksen politiikalla haetakaan. SDP:n ja Kokoomuksen politiikan ero on siinä, millä tavalla nämä työt (=hyvinvointi) saadaan Suomessa säilytettyä. Menen nyt todella yksinkertaiselle tasolla seuraavissa kappaleissa, toivottavasti en loukkaa kenenkään asioihin minua paremmin perehtyneen älyä. Rautalankaa..

Yksinkertaisesti sanottuna kaikki yrityksessä oleva raha on riskirahaa. Yrityksestä perustaessa siihen pumpattava lainaraha on riskirahaa, yrittäjä voi menettää kaiken, pankki voittaa aina. Jo olemassa olevaan yritykseen sijoittaminen on riskarahaa, tulevaisuutta ei edelleenkään pystytä ennustamaan. Pörssiyhtiön osakkeisiin sijoittaminen on riskirahaa, suhdanteet eivät ole ikuisia..

Yrityksen omistavalla tai sitä rahoittavalla taholla on näin ollen oletettavasti huoli oman sijoituksensa kohtalosta / tuotosta. Ainoa tämän riskin ottamiseen kannustava tekijä on mahdollisuus saada sijoituksilleen tuottoa, siitähän yrityksen omistamisessa suurelta osin on kyse. Yhteiskunnallinen vastuunottaminen yrittäjänä on kyllä arvostettava asia, mutta tuskin useinkaan se motivaation lähde.

Faktat ovat siis, että a) yritykseen sijoittaminen on aina riski ja b) Riskinottoon kannustava tekijä (luultavasti se primäärinen) on mahdollisuus tuottojen saamiselle. Tämän päälle on ehkä helppoa uskoa, että yrittäjä haluaa oman henkilökohtaisen riskinsä minimoituvan ja toisaalta tuottojen todennäköisyyden kasvavan. Samat asiat pätevät myös jo olemassa olevan yrityksen toiminnan laajentamiseen; tämä vaatii uuden rahan investointia (voittojen investoiminen = omistajan kotiuttamattomien rahojen investoimista), tavoitteena toiminnan ja samalla voittojen lisääminen, riskinä epäonnistunut investointi ja tappiot (= oman rahan menetys).

Nyt: kerro minulle IsoDino, millä tavalla työtä ja työpaikkoja saadaan maahamme lisää muuten, kuin tekemällä yritysten lisäämiseen pyrkivää politiikkaa samalla kannustaen jo olemassa olevia yrityksiä kasvuun, Suomessa? Yhteiskunta pystyy kyllä vaikuttamaan riskiä pienentävästi, jos tätä vain halutaan. Sama pätee yritysten kasvatukseen; omistajat pitävät kyllä huolen siitä, että mikäli edellytyksiä kasvulle on, sitä yritetään. Siis jos tuotannon lisäämisellä (myös lisää työpaikkoja) saadaan (todennäköisesti, suhteessa riskiin) voittoa kasvatettua, niin myös tapahtuu. Ja tämähän lisää työpaikkoja, hienoa! Kaikki hyötyy, kivakiva.

Myönnettäköön, että tuo omistaminen voi olla perustaltaan itsekästäkin, mutta toisaalta samalla tarjotaan leipä myös työntekijöille. Eikä demareilla ole mitään keinoa pakottaa yhtäkään yritystä palkkaamaan lisää työvoimaa - ei mitään. Toisaalta kuitenkin mikä tahansa järkevästi hoidettu yritys palkkaa lisää työvoimaa, mikäli se hyötyy siitä. Nämä kehykset yritysten toiminnalle ja niiden luominen on siis ainoa tapa todella vaikuttaa työllisyyteen. Mikä tässä on niin vaikeata? Mielestäni on omituista, etteivät työntekijät yleensä käsitä olevansa samassa veneessä omistajien kanssa. Loppupeleissä kummankin tulevaisuus liittyy samaan asiaan: yrityksen kehitykseen.

Entäpä sitten suuryritykset - samanlaisia ne ovat, vain isommassa mittakaavassa. Sillä erotuksella tosin, että niillä on yleensä paremmat mahdollisuudet sijoittaa tuotantoa sinne, missä se on kannattavinta – myös maan rajojen ulkopuolelle. Ja tämän päätöksen tekevät edelleen viimekädessä yrityksen omistajat; toimiva johto on aina vaihdettavissa, mikäli omistajisto ei katso sen toimivan etujensa mukaisesti. Kuitenkin myös näiden toimintaan pätevät samat peruslait kuin pienempien. Edes demarihallitus ei voi millään tavoin pakottaa yhtiötä pitämään toimintaansa suomessa, sen enempää kuin pakottaa yhtiötä palkkaamaan lisää väkeä. Ei vain ole mitään keinoa; jos olisi, niin epäilemättä se käytettäisiin. Tässäkin tapauksessa on siis mahdollista vaikuttaa vain toimintamahdollisuuksiin, siis tehdä Suomessa toimimisesta kannattavempaa.

Nyt: kerro minulla IsoDino, millä tavalla joustamaton ja säädelty työvoimapolitiikka yhdessä korkean yritysverotuksen kanssa tukee yritysten Suomessa pysymistä? Vai?

Lisäksi kerrotko minulle, miksi nämä ”raharikkaat” olisivat yleensäkään kiinnostuneita Suomen politiikasta näiden asioiden suhteen, kun ”miellyttävämpiäkin” maita löytyy? Eikö tuo ole aika vainoharhaista väittää raharikkaiden pyrkivän vaikuttamaan Suomen politiikkaan kokoomuksen kautta, jos kerran tuotanto todella halutaan viedä muualle? Sitähän sinä väitit. Mitä silloin tarvitsisi välittää Suomen politiikasta, rahat muualle vaan?

Eikö kuitenkin olisi loogisempaa uskoa kokoomuslaistenkin pyrkivän Suomen tilanteen parantamiseen, suomalaisia kun ovat. Eikä näitä "raharikkaita" tietääkseni ole suomessa reilua 20% väestöstä, eihän?

Pyydän: ajattele vähän aikaa puhtaalta pöydältä unohtaen hetkeksi niiden tehtaan kahvitunnillla sinulle työelämään siirtyessäsi puhuneiden setien ajatukset ja mallit, jotka silloin sisäistit.

Ja vielä yksi kappale.. Kun nyt varmaan ollaan yksimielisiä siitä, että työttömyyden lasku on yksi tulevaisuuden kynnyskysymyksistä, niin millä tavalla presidentin yrittäjiä / hyvätuloisia syyllistävä puhe ja tämä vasemmistolaisten yrittäjävihamielinen (riistäjäporvarikusipää, kusipää, kusipää, kusipää!) ajattelu on omiaan lisäämään yrityksiä ja sitä kautta työtä? Kuitenkin yrittäjä – vaikka sitten itsekkäistä lähtökohdista – on yhteiskunnan hyväntekijä johtuen a) muiden työllistämisestä ja b) suuremman verokuorman maksamisesta. Miksei tätä voida arvostaa ja yrittäjyyteen kannustaa, kaikki siitä hyötyvät ja ottaahan yrittäjä kuitenkin henkilökohtaisen riskin.

Over and out.

 

[Puunhalaaja]

Sauli Niinistö tunnusti jo häviönsä. Saamme jatkaa oikealla linjalla jälleen 6 vuotta. Tämä oli tietynlainen voitto kaikille työläisille ja työväen aatetta kannattaville sekä ay-liikkeille ym.

Tämä ei ollut voitto pelkästään duunareille, sillä kapitalistina ja osakesijoittajana olin välittömästi koko kansan presidentin Tarja Halosen puolella toisen kierroksen varmistuttua.

Ja erittäin tyytyväinen olen lopputulokseen.:kippis1:

 

[Selänne]

Tämä ei ollut voitto pelkästään duunareille, sillä kapitalistina ja osakesijoittajana olin välittömästi koko kansan presidentin Tarja Halosen puolella toisen kierroksen varmistuttua.

Ja erittäin tyytyväinen olen lopputulokseen.:kippis1:

Saanko kysyä miksi? Olisi luullu kapitalistin äänestävän Niinistöä.

 

[Keila]

Täällä on näköjään yleistä arvostella jonkun älynlahjoja, jos hän on ännestänyt eritavoin kuin itse.

Enemmän nuo arvostelut näyttäisivät johtuvan siitä että monet äänestävät ilman järkeviä perusteita. Tuskin se kovinkaan monia vituttaa jos joku äänestää eri ehdokasta mikäli hänellä on siihen jokin järkevä syy. Älynlahjojen arvostelu on mielestäni ihan kohdallaan jos äänestetään presidenttiä sillä perusteella että "no kun se on nainen" tai "kokoomuksen edustaja vetää välittömästi yleisen terveydenhuollon alas ja kyykyttää työläisiä ja vie vielä katonkin pään päältä."

 

[Maskotti]

Mitenhän arvokas Pentin uusi 6v sopimus maskotin hommiin on? Ei kai tuota ihan pikkurahasta voi tehdä..

Mikään sopimus ei ole tarpeeksi arvokas! :whip:

 

[Kypha]

Tämä ei ollut voitto pelkästään duunareille, sillä kapitalistina ja osakesijoittajana olin välittömästi koko kansan presidentin Tarja Halosen puolella toisen kierroksen varmistuttua.

Ja erittäin tyytyväinen olen lopputulokseen.:kippis1:

Vau. Paljonko oot kerenny tuota kapitaalia kerätä? Mulla tuottaa ongelmia saada tarpeeksi rahaa uusiin salikenkiin, on jääny vähemmälle tuo osakesijoittaminen. Äänestin kyllä silti Niinistöä.

 

[Paukkurauta]

Enemmän nuo arvostelut näyttäisivät johtuvan siitä että monet äänestävät ilman järkeviä perusteita. Tuskin se kovinkaan monia vituttaa jos joku äänestää eri ehdokasta mikäli hänellä on siihen jokin järkevä syy. Älynlahjojen arvostelu on mielestäni ihan kohdallaan jos äänestetään presidenttiä sillä perusteella että "no kun se on nainen" tai "kokoomuksen edustaja vetää välittömästi yleisen terveydenhuollon alas ja kyykyttää työläisiä ja vie vielä katonkin pään päältä."

Totta! No pakko myöntää että enhän mä demareista oikein pidä, mutta se oikein raivostuttaa jos äänestetään sukupuolen perusteella tai että "En voi äänestää Niinistöä kun se vie meidät Natoon". Olisi vähintäänkin suotavaa että jos äänestetään, niin sitten ihan oikeesti otetaan asioista selvää.

 

[Multivita]

Älynlahjojen arvostelu on mielestäni ihan kohdallaan jos äänestetään presidenttiä sillä perusteella että "no kun se on nainen" tai "kokoomuksen edustaja vetää välittömästi yleisen terveydenhuollon alas ja kyykyttää työläisiä ja vie vielä katonkin pään päältä."

Ja kaikki Niinistön äänestäjät käyttivät "järkiperusteita"..

Minäkin äänestin Niinistöä, mutta silti sain ihan hyvin nukuttua. En myöskään suruliputtanut. Ei tässä mitään mullistavaa tule tapahtumaan. Älkää peljätkö.

 

[vanhakeho]

Timpza todella hyvin kirjoitettu. Ja näin se pitäisi ollakkin. Mutta, mutta käsitin ton sun kiisteliän tarkoittavan luultavasti suuryrityksiä jotka pyytävät valtion tukea että firma pyörisi ja silti vievät firman ulos. Kyllä yrityksen pitää jo perustamisen alussa tietää että työ maksaa. Nythän onkin kysymys siitä millä hinnalla tehdään töitä. Pitää erottaa talkoot ja työ. Jos yritysjohto pitää suomea liian kalliina niin sillon on tehty arvio virhe ja pitääkin mennä omien laskelmien kanssa sinne missä se toimii. Kyllä joku muu keksii sitten miten pystyy pyörittämään samaa myös täällä suomessa. Kuten sanoit yrittäjäkin haluaa rahalleen vastineen mutta monesti kun sillä yritysjohdolla ei ole kasvoja. Työn tekijälle täällä leipä on yhtä kallista kuin johtajallekin. :wanha:

 

[mutu]

Vastakkainasettelun aika on ohi; lause jolla Sauli ratsasti. Kyllä, AY-liike kyykkyyn ja äänivalta työantajille sitä asiaa ajaa Sauli Niinistö! Moni varmaan muistaa kun Aho ja kumppanit tätä vastaavaa yrittivät männä vuosina. Onneksi asiasta on näemmä viisasastuttu ja äänestimme tämän niin pahamaineisen entisen setan päämiehen takaisin valtaan, parempi sekin kuin työväen kyykyttäjä!

 

[kuljetusala]

Moni varmaan muistaa kun Aho ja kumppanit tätä vastaavaa yrittivät männä vuosina.

Joo kyllähän sitä Ahon työreformi muistetaan. Tai siis ainakin minä muistan.

 

[Dymond]

Välillä tuntuu, että enemmän kuin Niinistöä tai Halosta Suomi tarvitsisi vähän sellaista solidaarista Suomi-henkeä. Yhteinen yritys tässä on kuitenkin kyseessä.

"Menestys syntyy vastakkainasettelun lopettamisesta, ei eripurasta ja
kyräilystä. Meillä Suomessa on varsin vähän luonnonvaroja - huolehtikaamme,
että hyvä yhteishenki ja luovuus muodostuvat sellaisiksi."
-Sauli Niinistö-

 

[IsoDino]

En ole enään moneen sivuun jaksanut vastata mitään, koska se on puolin ja toisin ihan turhaa. Mielipiteet on mielipiteitä ja niistä voi kiistellä, mutta loputon tappelu se on.

Kummatkin ehdokkaat olisi varmaan ollut hyviä, kummaskin ne hyvät ja huonot puolet.

Halonen nyt kuitenkin voitti tällä(kin) kertaa eli nyt eletään sen mukaan. Palataan asiaan 6 vuoden päästä, nyt ainakin mulle riitti politiikka vähäksi aikaa taas.

 

[ang0]

... nyt ainakin mulle riitti politiikka vähäksi aikaa taas.

Ja se on vitun hyvä juttu se.