Tarja Halonen - Suomen Tasavallan Presidentti

[Dymond]

Presidentillä on pieni vaikutus mielipiteiden muokkaajana myös talousasioissa. Sanottakoon kuitenkin, että todella pieni, koska päätösvaltaa on lähes nolla. Nämä ovat sitten lähes 100% kunta- ja eduskuntavaalien asioita nämä talousasiat.

Mä oon eri mieltä tuosta vaikutuksen suuruudesta.

Postasin melkeen saman pressanvaali-ketjuun aiemmin:

Mä väitän, että presidentillä on mielipidevaikuttajana valtava mahdollisuus viedä yhteiskunnallista keskustelua eteenpäin, ja nostaa tärkeiksi kokemiaan asioita "pöydälle" jos presidentti vain haluaa.

Eli toisin sanoen presidentin rooli on juurikin niin suuri kuin hän haluaa ottaa.
Tarja Halosella on ollut 6v. aikaa ottaa sitä vaikuttajan roolia -hiljaista on pidelly.

Jos joku on erimieltä tuosta mielipidevaikuttamisesta, niin miettikääs lööppien ja kahvipöytäkeskustelujen määrää kun Sitran yliasiamies Esko Aho vaati taannoin elintaparenttuja maksamaan omat sairastelunsa... Väitänpä, että istuvan presidentin mielipide painaisi vielä enemmän kuin Eskon, ja jos asia olisi edes aavistuksen verran toteuttamiskelposempi, saatettaisiin päästä ihan konkretian tasollekin.

 

[Kakku]

No just joo. Ei sitten kannata tulla tänne foorumeille itkemään vaalitulosta jos on itse niin avuton ettei käy edes äänestämässä!

Samalla kun liityit nukkuvien puolueeseen menetit puheoikeuden vaalien lopputuloksen suhteen. Muista se.

Ja kyllä muutenkin ihmetyttää tuo alhainen äänestysprosentti. Jos Halonen olisi saanut noin 50.000 ääntä vähemmän ja Niinistö vastaavasti noin 50.000 ääntä enemmän niin meillä olisi uusi presidentti. Nythän äänioikeutetuista noin 1.000.000 jätti äänestämättä. :wall:

Minä en ole itkenyt toisin kuin sinä ja muistan myöskin nukkuvien puoleen ilman sun muistutusta, mutta se ei poista minun oikeutta imaista mielipidettäni.

 

[savits]

Lähinnä hävettää ihmisten tyhmyys.


Tää oli avautuminen, älkää ottako itteenne jos äänestitte väärin.

Joo, kyllä niin hävettää olla suomalainen... Kai tässä muu auta kuin lähteä jonneki muualle töihin. Mä en ala tukee verorahoillani mitään vitun kommaripressavaltiota.

 

[Dymond]

...niille ketkä eivät saa töitä vaikka haluaisivat, tulisi maksaa isompi työttömyyskorvaus. Niitä on muuten yllättävän paljon, vaikka joka puolella osana pakkoglobalisaatiota toitotetaan työvoimapulaa.

Totta joka sana!

Mä en nyt ymmärrä tuota logiikkaa, voisko joku valaista, miksi niille ketkä eivät saa töitä vaikka haluaisivat, tulisi maksaa isompi työttömyyskorvaus? Tarkoitan siis; miten tämä lisäisi heidän mahdollisuuksiaan työllistyä?

 

[protsku]

Mä en nyt ymmärrä tuota logiikkaa, voisko joku valaista, miksi niille ketkä eivät saa töitä vaikka haluaisivat, tulisi maksaa isompi työttömyyskorvaus? Tarkoitan siis, miten tämä lisäisi heidän mahdollisuuksiaan työllistyä?

Jantunen ja ZannaZ varmaan viittaavat Sauli Niinistön ehdotukseen siitä että työttömät saisivat tehdä tietyn määrän työtä kuukaudessa ilman että se vähentää työttömyyspäivärahan määrää:

a) kokonaan työttömät jotka eivät voi saada koulutustaan vastaavaa työtä saakoon korvausta 100 yksikköä kuukaudessa

b) ne jotka kieltäytyvät koulutustaan vastaavasta työstä saakoon korvausta 75 yksikköä kuukaudessa

c) ne jotka pääsevät töihin mutta tuntimäärä on hyvin pieni saakoon korvausta 75 yksikköä + palkka verovapaasti enintään 50 yksikköä kuukaudessa

Tässä mallissa siis kohta c) olisi työttömälle kannattavin koska hän voisi tienata 125 yksikköä kuukaudessa.

Työstä kieltäytyjä saisi 75 yksikköä kuukaudessa.

Hän joka ei voi saada koulutustaan vastaavaa työtä olisi oikeutettu saamaan työttömyyskorvausta 100 yksikköä kuukaudessa.

Luvut on tempaistu hatusta ja ne eivät ole euroja. Mutta ainakin minä olen ymmärtänyt Niinistön ehdotuksen tällä tavalla. Korjatkaa jos olen peräti täysin väärässä!

 

[Fat Rat]

Joku taisi mainita tuntevansa suurta myötähäpeää täällä kommentoivien aikuisten ihmisten puolesta. Täytyy olla kyllä samoilla linjoilla.

Voiko jotakuta oikeasti vituttaa niin paljon, että jaksaa alkaa haukkumaan presidenttiämme kommariksi yms. Ilmeisesti. Vaikka netissä ollaankin, niin opettelisitte käyttäytymään.

 

[Jissen]

Hmm... Kommunismi ei (enää) ole Suomessa laitonta, joten kommariksi ei ketään voi haukkua, korkeintaa kutsua. Halonen oli meillä nimenomaan vasemmiston ehdokkaana, ja puheissansa antoi ymmärtää kantojensa erinäisiin asioihin olevan hyvinkin kommunistinen. Tosin kommunismin ja sosialismin ero on hiuksenhieno ja Halonen on siltä osin enemmän sosialismin kantainen selvästi. Kommunismin utopiaanhan mm. kuuluu kansallisvaltioiden katoaminen ja muuta utopiaa.

 

[Huppe]

Onnea vaan Tavjalle. Harmittaa itseäni vaan kun joutuu taas 6v odottamaan josko hänestä pääsisi sitten eroon. :wall:

 

[protsku]

Kommunismin utopiaanhan mm. kuuluu kansallisvaltioiden katoaminen ja muuta utopiaa.

No, menihän meiltä oma valuutta (Suomen markka) ja nyt ollaan EU:n jäseniä. Kuherruskuukausi on siltä osin ohi että olemme nettomaksajia, siis maksamme enemmän tukea EU:n uusille jäsenille kuin mitä Suomi saa tukea EU:lta takaisin.

Ja kyllä mm. Turkin liittyminen Euroopan Unioniin on mielestäni melkoista utopiaa.

Sisäpolitiikassa olemme demareiden ja SAK:n holhouksessa, ulkopolitiikka on menossa entistä enemmän EU:n linjausten mukaan. En tiedä voiko tätä kutsua kommunismiksi mutta melkoinen Neuvostoliitto tästä kuviosta on tullut.

 

[Aimo]

Onnea vaan Tavjalle. Harmittaa itseäni vaan kun joutuu taas 6v odottamaan josko hänestä pääsisi sitten eroon. :wall:

No ei varmaan tarvii hirveästi pelätä. Eikös Presidenttikaudet Suomessa ole rajattu kahteen vuoteen? Näin ainakin muistelisin...

...Seuraavaksi meillä onkin sitten joku Eero Heinäluoma pressana. Miettikääpä sitä! Sweet Jesus!

 

[rilliturpa]

Kyllä nyt kyrsii!!

 

[nevahood]

Halonen on siltä osin enemmän sosialismin kantainen selvästi.

Tässäpä Tarjan turinaa vuodelta 1987.

PUNAINEN VISIO
Tarja Halonen

Vasemmiston haaveena ja utopiana on ollut ja on edelleen vapauden, tasa-arvon ja solidaarisuuden yhteiskunta, yhteistyön ja rauhan maailma.

Vaikka punaisten ajatusten innoittamat ihmiset ovat vuosikymmenien aikana puolustaneet keskeisemmin oman yhteiskuntansa sorrettuja, on työväenliike jo syntymästään saakka ollut herkkä kansainvälisyydelle. Kaikkien maiden proletaarit yhtykää on ollut rakkaimpia taisteluhuutoja. Riiston näkeminen syynä myös sotiin antoi leimansa rauhanliikkeelle.

Punainen visio ei kuitenkaan vastaa nykypäivän todellisuutta, jos siihen ei liitetä huolta luonnon tuhoutumisen uhasta. Rauha, kansainvälinen oikeudenmukaisuus ja sopusointu luonnon kanssa ovat ihmiskunnan eloonjäämisen perusehdot.

YHTEISTYÖN, RAUHAN JA VAPAUDEN MAAILMA

Kansojen vastakkainasetteluun perustuva asevarustelu ei luo turvallisuutta. Ennen kaikkea ydinaseet on kiellettävä ja hävitettävä. Myös konventionaalisista aseista on päästävä eroon. Kansallisten aseitten varaan perustuvan turvallisuusajattelun tilalle on luotava siviilipuolustuksen ja kansainväliseen oikeuteen rakentuva maailman rauha.

Rauha ei ole vain sodan puuttumista tai edes aseettomuutta, vaan oikeudenmukaista kehitystä, luottamusta ja tasavertaista yhteistyötä. Se ei ole kansojen latistamista samanlaisiksi, vaan se on kansallisen itsemääräämisoikeuden ja kulttuuriperinteen kunnioittamista. Toisaalta on itsestään selvää, että kansainvälinen kanssakäyminen jossain määrin lisää kansojen toisiltaan saamia kulttuurivaikutteita ja siis myös tätä kautta samankaltaistaa kansallisia kulttuureja.

Kansainvälisen kaupan ei tarvitse olla ristiriidassa luonnon ekologisen tasapainon kanssa. Päinvastoin vasta rauhan ja kansojen välisen veljeyden vallitessa voidaan toteuttaa järkevää kansainvälistä työnjakoa pelkäämättä oman kansallisen itsenäisyyden menettämistä. Valistuneen, voimakkaan ammattiyhdistysliikkeen avulla voidaan nopeuttaa kansainvälisesti solidaarista tulonjakoa.

SOPUSOINTUUN LUONNON KANSSA

Sosialistit ovat toki aina tavoitelleet ihmisen henkisen ja aineellisen hyvinvoinnin aikaansaamista. Hyvinvoinnin ensimmäinen edellytys on nälästä, kurjuudesta ja puutteesta vapautuminen. Aineellisen kulutuksen jatkuva lisääminen ei kuitenkaan ole itsetarkoitus. Yksilöiden ja koko yhteiskunnan yhteinen etu on pyrkiä hyvään elämänlaatuun ilman luonnolle koituvaa uhkaa.

Meillä on edelleenkin kansallista puutetta, mutta siitä voitaisiin päästä nopeastikin eroon resurssien uudelleen jakamisella. Hyvin toimeen tulevien ihmisten itsekkyys ajaa näin meitä myös suurempaan kansalliseen kulutukseen. Uskomme voivamme poistaa puutteita suuntaamalla uuden kasvun puutteessa oleville. Mutta kerta toisensa jälkeen huomaamme, että kovin helposti parempiosaiset -- jos saavat siihen tilaisuuden -- haluavat kasvustakin samansuuruisen osan.

Teknologian kehitys voi ratkaista monia taloudenpidon ongelmia, mutta toisaalta on huomattava, että sen avulla voidaan myös harkitsemattomaksi [sic] aiheuttaa aikaisempaa huomattavasti vakavampia haittoja luonnolle. Näin voi tapahtua yhtä lailla energiataloudessa kuin teknologiassa. Työväenliikkeessä on ollut niin koneen särkijöitä kuin tekniikan vallankumouksen rakastajia. Luulisin, että viimeaikojen kehitykselle on ollut tyypillistä, että molemmat ilmiöt on nähty lähes rinnakkaisina. Ja minulla on tunne siitä, että tekniikka saattaa kasvattaa yhä kiivaammin suosiotaan mystisenä ongelmien ratkaisijana.

PÄÄOMAN VALLASTA TYÖN VALTAAN

Sosialistien ja siis myös sosialidemokraattien demokratiatavoitteen esteenä on ollut ennen kaikkea tuotantovälineiden epätasainen ja epäoikeudenmukainen jakautuminen ja sille perustuva pääoman valta sekä työpaikoilla että koko yhteiskunnassa.

Sosialidemokraatit sanovat uudessa periaateohjelmassaan, että "valtiovallan on luotava taloudellisen toiminnan puitteet, järjestettävä yhteisten palvelujen tuotanto, omistettava etenkin avainalojen yrityksiä ja ohjattava markkinoiden toimintaa. Yksityisen voiton tavoitteluun perustuvia markkinoita on säädeltävä monopolisoitumisen ja luonnon turmeltumisen estämiseksi sekä kansallisen itsemääräämisoikeuden ja tasapainoisen alueellisen kehityksen turvaamiseksi".

Luulen, että kaikki suomalaiset punavisiot -- sävystään riippumatta -- hyväksyvät tuotantovälineiden sekä yhteiskunnallisen että yksityisen omistamisen, ja että omistamiseen perustuvaa valtaa on tuotantotoiminnassa säädeltävä yritysten omistuspohjasta riippumatta.

Yhteiskunnallista omistusoikeutta on vaadittu nimenomaan pankkeihin ja vakuutusyhtiöihin.

Valtiojohtoinen yritystoiminta kuuluu siis olennaisena osana punavisioon. Mutta sen rinnalle mahtuvat myös kunnalliset ja osuustoiminnalliset -- sekä tietysti pienyritykset.

Osallistumismuodoista riippumatta tulee pääomaan perustuvaa valtaa rajoittaa. Se tapahtuu sekä lainsäädännöllä että työntekijöiden osallistumisella. Välineitä ovat nykyistä pidemmälle tasa-arvoiseksi kehitetty työehtosopimustoimintaa ja erilaiset yritysdemokratiamallit.

OSALLISTUVAAN KANSALAISVALTAAN

Työväenliikkeen ihmiset ovat yleensä tukeneet vahvaa valtiota. Se ei ole ollut tarpeen niinkään ihmisten toisiltaan kuin pääomavallalta suojaamiseksi. On kuitenkin ollut pakko havaita, että monista edistysaskeleista huolimatta, taloudellinen epädemokratia ei kadonnut tätä kautta, vaan että se päinvastoin heijastuu myös julkiseen valtaan. Tämänkin vuoksi olisi taloudellisen demokratian kehittäminen tärkeää.

Kansanvalta edellyttää, että kansalaisten vapausoikeudet suojataan ja että ne toteutetaan täysimääräisesti. Vapausoikeuksien rinnalle kansalaisille on kuitenkin turvattava perustuslaissa sosiaaliset, taloudelliset ja sivistykselliset perusoikeudet. Vain siten voivat vapausoikeudetkin toteutua ehjästi.

Yhteiskuntakehityksessä on poliittisella demokratialla keskeinen tehtävä. Tässä visiossa on arvonsa myös edustuksellisella demokratialla, parlamentarismilla ja monipuoluejärjestelmällä. Se saa kuitenkin täydennyksekseen uusia suoran vaikuttamisen keinoja kuten kansanäänestyksen. Erityistä painoa tulee erilaisille alueellisille ja itsehallinnollisille muodoille. Punavisiossa jopa virkamiehet tuntevat itsensä demokratian tukijoiksi ja toteuttajiksi. Aktiivinen kansalaistoiminta kukkii.

TASA-ARVOISEEN SIVISTYSYHTEISKUNTAAN

Sosialidemokraattisessa tulevaisuudessa yhteiskunnassa työ on edelleen hyvinvoinnin perusta. Tässä visiossa uskotaan edelleen täystyöllisyyteen ja ihminen hankkii pääasiallisesti toimeentulonsa työllä.

Sen sijaan tekninen kehitys muuttaa perusteellisesti työn luonnetta ja määrää. Työtä jatketaan uudelleen ja työn sisältö muuttuu. Jatkuva koulutus astuu kuvaan.

Työn käsitettä on laajennettava koskemaan myös erilaisia itsensä toteuttamisen, kanssaihmiset palvelun ja yhteiskunnan rakentamisen muotoja. Tähän tullaan tarvisemaan joustavaa toimeentuloturvaa.

Tulevaisuuden yhteiskunnassa pidetään itsestään selvänä, että tiedon epätasainen jakautuminen aiheuttaa eriarvoisuutta. Elinikäisen koulutuksen lisäksi se merkitsee erityisen huomion kiinnittämistä tieto- ja tiedonvälitysjärjestelmiin. Jokaisen ihmiset ilmaisuvapautta tasapuolisesti toteuttava viestintäjärjestelmä on kansanvallan edellytyksenä. Omaehtoinen kulttuuritoiminta on osa arkipäivän ylellisyyttä.

:jahas:
lähde: http://paatos.blog spot.com/2006/01/punainen-visio-tarja-halonen.html

 

[protsku]

Seuraavaksi meillä onkin sitten joku Eero Heinäluoma pressana. Miettikääpä sitä! Sweet Jesus!

Näyttää muuten nuorelta Kekkoselta.

 

[Dymond]

Jantunen ja ZannaZ varmaan viittaavat Sauli Niinistön ehdotukseen ...clip...

Mä käsitin hieman toisin, kun eivät mitään sen suurempaa teoriaa kommenttinsa tueksi tuoneet esiin.

Mutta enivei, kannustavuus (mikä tuossa postaamassasi mallissakin on se kantava idea) on asia erikseen, kuin suora "palkkio" siitä, että "ihan oikeasti" haluaa töihin vs. ns. huvikseen työttömänä makaava.














(Lisättäköön, että tuohon nimimerkki savitsin quottaamaan postaukseeni kirjoitin lievennysklausuulin).

 

[Dreamer]

No ei varmaan tarvii hirveästi pelätä. Eikös Presidenttikaudet Suomessa ole rajattu kahteen? Näin ainakin muistelisin...

Kyllä sitä kahden kauden lakia ehditään 6 vuodessa muuttaa...

 

[Aimo]

Kyllä sitä kahden kauden lakia ehditään 6 vuodessa muuttaa...

Siinä vaiheessa Aimo lupaa sytyttää tuleen jokaikisen liikenteestä löytyvän Talbotin, Ladan ja Samaran. Ihan vaan SDP:n kunniaksi. Eerolle... :kippis1:

 

[training_addict]

osoittaa taas sun tyhmyyttäs.. ei se tee siitä toisesta ihmisestä sua idiootimpaa, on sen äänestys peruste mikä vaan..!!

äänestin niinistöä ite mut kieltämättä ku näitä ylimielisiä niinistö fanaatikkojen tekstejä lukee niin ihan oikein teille että halonen voitti!! :lol2:
niin paljon mua ei kiinnosta toi presidentti touhu et jaksasin olla harmissani tarjan voitosta..

Jes! Pitihän se arvata, että joku pelle tästä vielä jaksaa vääntää. Eli ihan sama, mikä se äänestysperuste on vai?

Joku näistäkin ilmeisesti käy?

- liukastuin Halosen vaalimainokseen kadulla ---> äänestän Niinistöä
- ei jaksa kiinnostaa ---> heitin rahalla ---> äänestän Halosta
- luulin, että Halonen kannattaa voimakkaasti NATO-jäsenyyttä, joten äänestin häntä
- Halonen näyttää Conanilla ---> äänestin häntä
- yks höyrypää Pakkotoistolla hehkuttaa Niinistön puolesta --> äänestän kiusallaan Halosta
- nainen ---> äänestin Halosta (ilmeisesti muillakin työpaikoilla saa syrjiä sukupuolen suhteen?)
- Niinistö lakkauttaa terveydenhuollon ja koulutuksen ---> äänestin Halosta

Ihan sama ketä äänestit ja miten fiksu luulet olevas, mutta koita nyt tajuta, että jotkut ihmiset vaan on tyhmiä, mitä tulee niiden perusteisiin äänestää. Tää on fakta.

Vai miten perustelet ton ratakisko esimerkin, että äänestin Halosta, koska se varmuudella vie Suomen NATO:oon? Samanlaisia ehkä vähemmän selviä äänestysperusteita kuulee aivan jatkuvasti. Ei kiinnosta ottaa selvää ja silti muka tiedetään kuka on paras ehdokas. Kyllä se on mun mielestä paitsi typeryyttä niin melkoista ylimielisyyttä ja välinpitämättömyyttä niin tätä maata kun demokratiaakin kohtaan.

Täällä nyt juhlitaan ties minkä sivistyksen voittoa, mutta kannattaa nyt pitää tosiasiat mielessä, että se ero oli vain noin 100 000 ääntä, jälleen. Ottaen huomioon Niinistön nousujohtoisuuden ja keskustan kotiinjäämisen niin se on juurikin sellanen marginaali, mitä Halonen hyöty noista paskoista äänestysperusteista. Nato-pelottelusta, naiskortista ja siitä faktasta, että ihmisiä ei vaan vittu vois vähempää kiinnostaa ja pelätään kaikkea muutosta niin äänestetään sitä tuttua ja turvallista. Oli se sitten miten huono vaihtoehto tahansa.

Tälläkin palstalla moni Halosen kannattaja on ihan itte ansainnut sen tampio leiman olemalla paitsi autuaan tietämätön presidentin tehtävistä niin Halosen "saavutuksista" kuluneen 6 vuoden aikana. Parhaimmillaan ne vasta-argumentit on olleet postauksia jostain SAK:n 100-vuotishistoriasta, niin ei voi kyllä hirveetä silkkihansikaskäsittelyä odottaa.

Eli nyt Pelleskin voi suuressa viisaudessaan mennä kotiin tavaamaan mihinkä se toimiva demokratia perustuu. Se nyt vaan vaatis, että juurikin olis sitä mielenkiintoa olla asioista perillä.

 

[VoimaSuomi]

 

[Pelles]

Jes! Pitihän se arvata, että joku pelle tästä vielä jaksaa vääntää. Eli ihan sama, mikä se äänestysperuste on vai?

Joku näistäkin ilmeisesti käy?

- liukastuin Halosen vaalimainokseen kadulla ---> äänestän Niinistöä
- ei jaksa kiinnostaa ---> heitin rahalla ---> äänestän Halosta
- luulin, että Halonen kannattaa voimakkaasti NATO-jäsenyyttä, joten äänestin häntä
- Halonen näyttää Conanilla ---> äänestin häntä
- yks höyrypää Pakkotoistolla hehkuttaa Niinistön puolesta --> äänestän kiusallaan Halosta
- nainen ---> äänestin Halosta (ilmeisesti muillakin työpaikoilla saa syrjiä sukupuolen suhteen?)
- Niinistö lakkauttaa terveydenhuollon ja koulutuksen ---> äänestin Halosta

Ihan sama ketä äänestit ja miten fiksu luulet olevas, mutta koita nyt tajuta, että jotkut ihmiset vaan on tyhmiä, mitä tulee niiden perusteisiin äänestää. Tää on fakta.

Vai miten perustelet ton ratakisko esimerkin, että äänestin Halosta, koska se varmuudella vie Suomen NATO:oon? Samanlaisia ehkä vähemmän selviä äänestysperusteita kuulee aivan jatkuvasti. Ei kiinnosta ottaa selvää ja silti muka tiedetään kuka on paras ehdokas. Kyllä se on mun mielestä paitsi typeryyttä niin melkoista ylimielisyyttä ja välinpitämättömyyttä niin tätä maata kun demokratiaakin kohtaan.

Täällä nyt juhlitaan ties minkä sivistyksen voittoa, mutta kannattaa nyt pitää tosiasiat mielessä, että se ero oli vain noin 100 000 ääntä, jälleen. Ottaen huomioon Niinistön nousujohtoisuuden ja keskustan kotiinjäämisen niin se on juurikin sellanen marginaali, mitä Halonen hyöty noista paskoista äänestysperusteista. Nato-pelottelusta, naiskortista ja siitä faktasta, että ihmisiä ei vaan vittu vois vähempää kiinnostaa ja pelätään kaikkea muutosta niin äänestetään sitä tuttua ja turvallista. Oli se sitten miten huono vaihtoehto tahansa.

Tälläkin palstalla moni Halosen kannattaja on ihan itte ansainnut sen tampio leiman olemalla paitsi autuaan tietämätön presidentin tehtävistä niin Halosen "saavutuksista" kuluneen 6 vuoden aikana. Parhaimmillaan ne vasta-argumentit on olleet postauksia jostain SAK:n 100-vuotishistoriasta, niin ei voi kyllä hirveetä silkkihansikaskäsittelyä odottaa.

Eli nyt Pelleskin voi suuressa viisaudessaan mennä kotiin tavaamaan mihinkä se toimiva demokratia perustuu. Se nyt vaan vaatis, että juurikin olis sitä mielenkiintoa olla asioista perillä.

edelleenkään ei tee toisesta ihmisestä yhtään sua idiootimpaa äänesti hän sitten ketä tahansa ja millä perusteilla tahansa..

 

[SkyDrift]

Joo kyllä tässä noin 4-5 vuoden päästä valmistuvana tekniikan alan opiskelijana harmittaa ihan helvetisti. Noh keväällä nuhkimaan Keski-Euroopan ilmastoo pariksi viikoksi ja ehkä vaihto-oppilaaksi parin vuoden päästä. Ja sitten joskus ehkä jopa töihin ulkomaille, jos asiat täällä alkaa kusee pahemmin.:jahas:

Eipä tässä auta muu kuin jatkaa huomiseen tenttiin pänttäämistä eikä masentua liikaa eilisestä. Kaikilla nuorilla kuitenkin avaimet omissa käsissä tulevaisuuden suhteen. Niinistön voittaessa niillä avaimilla olisi tosin voinut aueta useampi ovi parempaan tulevaisuuteen.