Tarja Halonen - Suomen Tasavallan Presidentti

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja IsoDino
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Ihan selvällä suomen kielellähän nuo mun viesit on kirjoitettu, en tiedä miten nuo asiat tuon selkeämmin enää sanoisin. Siitä vaan vastailemaan esitettyihin argumentteihin ja kysymyksiin, minä menen sillä aikaa nukkumaan.

Ps. Nimim. Tuomas H. jo asiaa sinulle hieman valoittikin viestissä #157.

Edit: muutkin tuossa jo valoittivat lisää.
 
jantunen7 sanoi:
...niille ketkä eivät saa töitä vaikka haluaisivat, tulisi maksaa isompi työttömyyskorvaus. Niitä on muuten yllättävän paljon, vaikka joka puolella osana pakkoglobalisaatiota toitotetaan työvoimapulaa.

Totta joka sana!
 
Big Evil sanoi:
Oikea suvaitsevaisuus asiassa kuin asiassa on myös omasta mielestä väärien mielipiteiden hyväksymistä.
Alkuperäinen väitehän oli, että Halonen olisi yhtä vasemmalla kuin Haider oikealla. Itse en tätä allekirjoita.

Samaa mieltä jälkimmäisestä, ensimmäiseen sen verran että Haiderin tapauksessa kyse oli muustakin kuin vain itävaltalaisten enemmistön tahdosta.
 
Eemeli sanoi:
suruliputus.jpg


:(


Kai se pitää Ruotsiin muuttaa,ku ottaa niin paljon päähän.. :(
 
Alarik sanoi:
Ahaa, rasismi = toisinajattelua. Alan hiljalleen päästä jyvälle.

Toisinajattelu on ajattelemista toisin. Viestiesi perusteella olet innokas kommunisti (tosin itse pitänet itseäsi sosialistina). USA:ssa kommunistivainojen aikaan näitä toisinajattelijoita jahdattiin systemaattisesti. Oletko sitä mieltä, että sinua tulisi voida vainota mielipiteidesi perusteella?
 
Voitaisiinko ihan oikeasti unohtaa jo se että vaikka sos.demokraatit vuonna -61 saivatkin herra Kuusen johdolla sosiaalipolitiikan ensilinjan Suomelle aikaiseksi, se ei tarkoita että heillä on siihen monopoli vielä kolmannella vuosituhannellakin?

IsoDino voisi myös ymmärtää että vasemmiston isot verot aiheuttavat tehtaiden sulkemiset ja tuotannon siirrot ulkomaille, siinä missä oikeiston sovintoyrittelyiden tarkoitus on pitää ne duunit täällä. Muistat varmaan Foxconnin, Exellin, Siemensin tai TeliaSoneran?

Ja vielä yksi pikku detalji: joidenkin mielestä Niinistö ajaa rikkaiden asiaa. Jotkut muistavat mainita että Punaisessa Langassa Halonen sanoi että yhden rikastuminen on aina joltain toiselta pois. No kertokaas nyt meille, keneltä se on pois että Halonen oli kaikista ehdokkaista rikkain? Keneltä se oli pois? Ja miksi se teki hänestä enemmän duunariehdokkaan kuin Niinistöstä, jolla oli sentään aitoa kokemusta palkkatyöstä, jota Halosella ei elämänsä ajalta ole (katsokaa vaikka CV:t läpi, Halonen siirtyi koulusta suoraan poliittisiin luottamustehtäviin, ikinä ei ollut palkkatyössä).
 
IsoDino sanoi:
Juu, mutta kai sinäkin sen ymmärrät, että ei se ole kenekään etu, kun työt siirretään ulkomaille. -> lisää työttömiä, lisää elätettäviä.
Halosen tai ainakin vasemmalla puolella olevilla on juuri se halu pitää työt suomessa, kun taas raharikkaat porvarit vie työt sinne missä saa parhaan voiton sijoituksilleen (edelleen ymmärrän yrittäjien/sijoittajien ajatuksen).
Mutta mitä hyötyä siitä on koko kansalle???? Työttömyys lisääntyy, verotus kiristyy, kun pitää elättää kaikki.
Halosen ja muidenkin kommareiden tulisi jo ymmärtää se, että millään pakotteilla sitä työtä ei voi pitää Suomessa. Ainoa mahdollisuus on pitää järjestelmä yrittämistä ja työn kannattavuutta tukevana. Siis yhteiskunnan pitää olla rakennettu niin, että töiden tekeminen on täällä kannatavampaa kuin jossain muualla. Punalipun mahtikaan ei niitä työpaikkoja täällä pidä. Ja ei se Kiinassa oleva tuotanto niin paha asia ole, jos tuloksesta saa osansa Suomi.

Kommarit (varsinkin Halonen) lähtevät siitä, että rahojen jakaminen on se vastaus hyvinvointiin. Halonen jopa haluaisi vähentää tuotantoa Suomessa ja siirtää sitä köyhämaihin. Uskomattominta on se, että niin moni joka ei pidä itseään komunistina lähtee tuohon junaan mukaan. On päivän selvää, että jos Suomesta virtaa enemmän rahaa ulos kuin sisään, niin elintaso laskee. Ja jos sitä rahaa on, niin kyllä se tuo hyvinvointia ilman mitään elämää suurempaa tasajakoakin.

Tällä kommarien unelmalla rahan tasajaosta on useita huonoja puolia. Kaikilla duunareilla tulisi ymmärtää se, että mitä enemmän on etuuksia, sitä vähemmän sitä rahaa työtä tekevä tyyppi saa. Suomessakin on nykyisellään tilanne, jossa päivätyöllä ei leveää elämää ole juurikaan mahdollista elää. Korkea verotus pitää huolen siitä, että palkasta ei jää paljoa käteen ja kaikki maksaa paljon. Tokihan tämä on kotona keskikaljaa imevän laiskiasen kannalta hyvä kun ei ole pakko tehdä mitään. Elintaso on kohtuullinen vaikkei mitään tekisikään. Mutta sen punaisen puoluekirjan omistavan työtä tekevän työläisen kannattaisi harkita kahdesti.
 
IsoDino sanoi:
No, eiköhän se kommunismi kuitenkin ole jo tästä maasta kuollut. Vain idiootit jaksaa jauhaa edelleen kommunismista näissä yhteyksissä.

Silmät auki nyt. Meillä on marxilaisena itseään pitävä pressa jonka mielestä pitäisi olla jokin raja sille, kuinka paljon yrittämisellä ja menestymisellä saa ansaita. Pressa joka haluaisi siirtää tuotantovälineitä täältä köyhämaihin. Vasemmiston kontrolloimat pääuutiskanavat. Ja tonhan Kiinan ihmisoikeudet sinunkin mielestä hyvällä mallilla? Euroopan Neuvostossa edustaja, joka äänestää vastaan kommunistien suorittamia kansanmurhia tuomitsevaa päätöslauselmaa. Tämäkin sodeminä itseään markkinoiva kommari totetsi tuon olevan vain oikeiston propagandaa.
 
Alarik sanoi:
Samaa mieltä jälkimmäisestä, ensimmäiseen sen verran että Haiderin tapauksessa kyse oli muustakin kuin vain itävaltalaisten enemmistön tahdosta.

Ole sitten hyvä ja kerro, mistä siinä oli kyse.

Omasta mielestä kyse oli nimenomaan länsimaille tutusta "tarkoitus pyhittää keinot"- asenteesta. EU:n mielestä Itävallan ihmispolot eivät tienneet omaa parastaan, joten heidät pakotettiin siihen. Olen tätä mieltä huolimatta siitä, että en Haiderin ajatusmaailmaa kannattanutkaan. En myöskään kannata Halosen ajatusmaailmaa, mutta en ole kapinaakaan lietsomassa. Väitän, että Haiderin hallituskausi tuskin olisi muuttanut asioita mitenkään merkittävästi. Maahanmuuttoa ym. olisi varmaan tiukennettu, mutta jos asiat olisivat menneet päin helvettiä, olisi Haider potkittu ulos seuraavissa vaaleissa. Itävallan kehittyminen sotilasjuntaksi olisi ollutkin sitten asia erikseen, siinä vaiheessa kauppasaarrot ym. olisivat imo olleet järkevä tapa osoittaa EU:n suosivan demokratiaa.

Hypoteettisesti: Jos EU päättäisi Tarja Halosen ajatusmaailman olevan Suomelle ja koko Euroopalle huonoksi (ottaen esim. huomioon ikävän historiamme sotien ja laman runtelemana), olisiko heidän sekaantumisensa asiaan mielestäsi oikein?

Rasismi nimenomaan on toisinajattelua, kuten myös äärioikeistolaisuus. Jos kyse on demokratiasta, on myös näille ajatuksille oltava sijansa. Jos äärioikeistolaiset ajatukset kiellettäisiin, meneteltäisiin varsin äärioikeistolaisesti. Ymmärrätkö Alarik pienen tekopyhyyden?
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Ai teillä oli vaalit?!? Halonen voitti?!?

...kiinnostaa niin v.tusti... :lol2:


No jos totta puhutaan, niin mitä nyt olen sieltä juttuja kuullu, niin kaipa se Niinistö ois ollu parempi vaihtoehto. Vaikka tuskin hänkään ihmeisiin olis pystynyt. Yksilö on tärkein ja jos ei meno kiinnosta, ni aina voi lähteä lätkimään semmoiseen ympäristöön, jossa kokee olonsa onnelliseksi.

Mutta kuka voi väittää etteikö demokratia voittanut tässäkin tapauksessa?
 
Perseelleenhän se vaali meni, mutta tämähän oli todennäköisin skenaario. Vitutusta on kerennyt jakamaan jo pitemmälle ajalle eri galluppien tuloksia lukiessa. Suomen kansan enemmistö haluaa körötellä samalla punaisella tiellä jota on kuljettu jo iät ajat, muutosta siihen tuskin on tulossa lähitulevaisuudessakaan :( Ei auta kuin niellä tappion karvas kalkki, jälleen kerran.
 
Onkohan Nokian tuomat verotulot myös pois yhteisestä kassasta.. siitä puljusta on meinaa aika moni rikastunut, ja jostain sekin lähti. Tosin Nokiahan tuo rahaa ulkomailta, että saadaan lisää pelimerkkejä siihen yhteiseen kassaan. Onko siis niin että rikas ihminen = syö kakusta enemmän, ts. sen omistama raha on pois jostain? Ei välttämättä. Sijoittajat kumuloivat rahaa mistä lie markkinoilta, ja maksavat myös veronsa. Onko se pois muilta? No ei ole, se on LISÄÄ muille. Ja nimenomaan muille.

Tämän lisäksi täällä on progressiivinen verotus, eli rikkaat maksavat veroa muutenkin enemmän, joten minkä takia pitää märehtiä niitä ylimääräisiä euroja joita he voivat kuluttaa, esim ostamalla täällä palveluita, yrityksen tapauksessa palkkaamalla sitä työväkeä ja riistämällä heitä, synnyttämmällä lisää yrityksiä kuten Nokia.

On se perkele kumma miten tämä ei mene joidenkin jakeluun vaikka sen miten laittaisi :). Mitä ihmisillä on rikastumista vastaan? TÄällä jokainen sosialisti ja Halosen ääni aivan varmasti jos rikastuisi omalla idealla ja KOVALLA TYÖNTEOLLA varmasti lähettäisi joulukortteja sosialisteille kun huomaa että tosiaan joku syö omasta jääkaapista aika isolla kädellä.

Tämä on ehkä sitä, mitä vastakkain asettelun aika on ohi tarkoittaa, tai että se saisi olla ohi. Työnantajia tarvitaan, muuten ei ole duunia, piste. Ei millä tahansa ehdoilla, mutta siitä tuskin on kyse, ts kyllä täällä ihan työehdot vielä saa, sitä varten on olemassa lakeja.

Miksi ihmiset ei ymmärrä että täällä tietyt työt eivät tule jatkumaan kilpailun takia loputtomiin? Onko tarkoitus mennä globalisaation mereen perse edellä? Tarkoitus oli luoda kovaa osaamista tietyillä sektoreilla että siellä pärjätään ja saadaan ne pelimerkit sinne kassaan sitä kautta, koska nämä jotkut perinteiset hommat täältä lähtevät kävelemään. Tai ainahan voidaan rakentaa vitulliset suojatullit kaikille ulkomaalaisille, mutta niinpä niin.. taidettiin olla EU:ssa jne jne.. Sanon vaan et perse edellä kun mennään niin se sattuu enemmän kuin että nyt maltillisesti kaikkeen jo varauduttaisiin, eikä elettäis kuvitelmissa mitkä eivät ole todellista maailmaa. Kohta kun pamahtaa se ihana eläkepommi vielä tähän niin katsotaan sitten mihin ne rahat riittää. Sillä aikaa kun punakone jyllää ja 70-luvun nuoret huutaa globaaleja arvoja niin järjestävät meille nuorille hienon kakkakakun myöhemmäksi josta meidän pitää sitten syödä, kun he ovat eläkkeellä. Saas nähä jääkö mitään jaettavaks sitten enää. Mut onneks hyvin toimeentulevat demariedustajat selviävät säästöillänsä, muista ei niin väliä.
 
Kannattaisiko tutustua Suomen perustuslakiin...?

Siellä sanotaan suunnilleen niin että Suomen kansaa edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta JOKA SÄÄTÄÄ LAIT.

Presidentin valta lainsäädäntötyössä rajoittuu siihen että hän vahvistaa (=allekirjoittaa) eduskunnan hyväksymät lait.

Näin ollen se hyysätäänkö Suomessa sosiaaliturvalla eläviä ihmisiä tms. riippuu enemmän eduskuntavaalien (ja niiden perusteella koottavan hallituksen koostumuksesta) kuin presidentinvaalien tuloksesta. Joten jos haluaa lyödä niitä "kommareita" ja vähemmistöjä päähän niin kannattaa äänestää ennemmin eduskunta- kuin presidentinvaaleissa.


Nykypäivän Suomessa presidentti on enemmän mielipidevaikuttaja ja maan edustaja ulkomaille päin kuin mikään yli-ihminen joka määrää maan kohtalosta miten haluaa kuten palstan teinit ja muut sivistymättömät tuntuvat ajattelevan.
 
Crusader sanoi:
Toisinajattelu on ajattelemista toisin. Viestiesi perusteella olet innokas kommunisti (tosin itse pitänet itseäsi sosialistina). USA:ssa kommunistivainojen aikaan näitä toisinajattelijoita jahdattiin systemaattisesti. Oletko sitä mieltä, että sinua tulisi voida vainota mielipiteidesi perusteella?

Ei. Toisaalta en olekaan Haiderin kaltainen rasisti.
 
Big Evil sanoi:
Ole sitten hyvä ja kerro, mistä siinä oli kyse.

Omasta mielestä kyse oli nimenomaan länsimaille tutusta "tarkoitus pyhittää keinot"- asenteesta. EU:n mielestä Itävallan ihmispolot eivät tienneet omaa parastaan, joten heidät pakotettiin siihen. Olen tätä mieltä huolimatta siitä, että en Haiderin ajatusmaailmaa kannattanutkaan. En myöskään kannata Halosen ajatusmaailmaa, mutta en ole kapinaakaan lietsomassa. Väitän, että Haiderin hallituskausi tuskin olisi muuttanut asioita mitenkään merkittävästi. Maahanmuuttoa ym. olisi varmaan tiukennettu, mutta jos asiat olisivat menneet päin helvettiä, olisi Haider potkittu ulos seuraavissa vaaleissa. Itävallan kehittyminen sotilasjuntaksi olisi ollutkin sitten asia erikseen, siinä vaiheessa kauppasaarrot ym. olisivat imo olleet järkevä tapa osoittaa EU:n suosivan demokratiaa.

Hypoteettisesti: Jos EU päättäisi Tarja Halosen ajatusmaailman olevan Suomelle ja koko Euroopalle huonoksi (ottaen esim. huomioon ikävän historiamme sotien ja laman runtelemana), olisiko heidän sekaantumisensa asiaan mielestäsi oikein?

Rasismi nimenomaan on toisinajattelua, kuten myös äärioikeistolaisuus. Jos kyse on demokratiasta, on myös näille ajatuksille oltava sijansa. Jos äärioikeistolaiset ajatukset kiellettäisiin, meneteltäisiin varsin äärioikeistolaisesti. Ymmärrätkö Alarik pienen tekopyhyyden?

Minun käsittääkseni Haiderin tapauksessa omat koirat purivat ja hänet vain erotettiin FPÖ:n johdosta. Tämä yhteys Haloseen tuntuu minusta aina vain kaukaisemmalta ja kaukaisemmalta vaikka se eittämättä teille onkin täysin selvä joten pyydän yhä hiukan selvennystä.

Viharikosten yms. rasistisen politiikanteon suhteen on olemassa omat lakinsa, mielestäni ei ole mitenkään omituista jos esim. EU:n tasolla muut maat ilmaisevat huolestumisensa jos joku maa valitsee Haiderin kaltaisen johtajan.
 
Onnea vaan Haloselle! Niinistölle maininta hyvästä yrityksestä :)
Vaikka Niinistöä tuntui äänestävän kaikki joka foorumilla niin ilmeisesti foorumeiden lukijat eivät sitten jaksanutkaan lähteä äänestämään kun kerran hävisi...
 
IsoDino sanoi:
Juu, mutta kai sinäkin sen ymmärrät, että ei se ole kenekään etu, kun työt siirretään ulkomaille. -> lisää työttömiä, lisää elätettäviä.
Halosen tai ainakin vasemmalla puolella olevilla on juuri se halu pitää työt suomessa, kun taas raharikkaat porvarit vie työt sinne missä saa parhaan voiton sijoituksilleen (edelleen ymmärrän yrittäjien/sijoittajien ajatuksen).
Mutta mitä hyötyä siitä on koko kansalle???? Työttömyys lisääntyy, verotus kiristyy, kun pitää elättää kaikki. Tai sitten juuri muututaan uudeksi venäjäksi eli ei annetakkaan köyhille mitään ja rikollisuus/köyhyys lisääntyy.
Elintärkeätä on pitää työt suomessa ja samalla(nousevalla, siis tupo nousevalla) palkalla suomessa, mutta miten tämä on mahdollista kiristyvässä kilpailussa??? Tätä ei ratkaise ainakaan porvarit.

Dino, voisit vähän oikeesti miettiä sun sanojen loogisuutta. Jotenkin vain vahvistat enemmän ja enemmän mun silmissä stereotyyppistä vasemmistolaista duunaria. Ensinnäkin

1) Väität, että yritysten kuuluisi yhteishengen ja yhteiskunnalliset vastuun nimissä pitää työpaikat Suomessa.

2) Haluat itse mahdollisimman korkean liksan ja jos liksa on yritykselle liian korkea ja työ tulee kannattamattomaksi, niin lähdet pois Suomesta työn perässä.

Jos mietit hiukan tarkemmin, niin sinähän toimit itse aivan kuten yritys. Jos itsekin haluat kovaa palkkaa, niin miksi luulet, että firman edustajat eivät sitä haluaisi ja miksi heillä ei saisi olla siihen oikeus kuten tuo väite 1 tarkoittaa? Oletko lisäksi ottanut huomioon, että monen suuren yrityksen osalla erittäin suuri osa sijoittajista ovat ulkomaalaisia? Luuletko, että heitä kiinnostaa se, että firman työpaikat ovat juuri Suomessa?

Lisäksi eräs suuri edellytys sille, että Suomessa voi maksaa hyvää palkkaa on ihan yksinkertaisesti se asia, että Suomeen virtaa enemmän rahaa, kuin täältä lähtee. Päinvastaisessa tilanteessa kansantalous tekee miinusta ja Suomessa oleva yhteinen varallisuus häviää (rautalangasta siis elettäisiin yli tulojemme). Tämä on aivan täysin kiinni viennistä ja Suomeen tehtävistä investoinneista. Viennin kannattavuus vaatii, että suomalaiset tuotteet ovat kilpailukykyisiä, joten ei ole yksinkertaisesti mahdollista yrityksille maksaa liian korkeita palkkoja, koska tällöin ei vienti onnistu. Samoin keinotekoisesti valtion säädöksillä Suomessa pidetyt työpaikat eivät kannusta mitenkään investointeihin, oikeastaan päinvastoin, koska tämä juuri tekee firmoista kykemättömiä kilpailla kansainvälisesti, joka toisin sanoen estää ulkomaista sijoittajaa saamasta mitään tuottuoa. Ainoa tapa olisi saada joku ultravasemmisto hallitus jokaiseen maailman valtioon ja täysin estää eri valtioiden yritysten työvoiman siirrot. Kai itsekin tajuat tämän olevan täysin mahdotonta. Täytyy siis elää realismin ehdoilla.

Oikeasti sun kommenttien pohjalta vaikuttaa, että joko et tajua ja olet vain tosi yksinkertainen tai sitten sua ei kiinnosta ja olet täydellinen egoisti. Mitä mun mielipiteisiin tulee, niin mun mielestä oleellisinta ei ole olla valmis muuttamaan työn perässä, vaan pitää huolta siitä, että työt myös säilyvät. Sun menetelmät ei em. syistä ole tähän valitettavasti ratkaisu, vaan pikemminkin haitta.
 
Saatte vielä nähdä että hukkaan meni äänenne...[/QUOTE sanoi:
Tässä on vaan nyt sellanen hauska juttu, että toi muumimamma me ollaan jo nähty ja sen aikaansaannokset. JA kohta toi lähtee taas "edustaa" suomea, hoh hoijakkaa...
 
Big Evil sanoi:
Ole sitten hyvä ja kerro, mistä siinä oli kyse.

Omasta mielestä kyse oli nimenomaan länsimaille tutusta "tarkoitus pyhittää keinot"- asenteesta. EU:n mielestä Itävallan ihmispolot eivät tienneet omaa parastaan, joten heidät pakotettiin siihen.

Eikös EUn pakotetoiminta tms. ollut täysin laillista unionin oman lainsäädännön mukaan? Itävaltahan liittyi unioniin vapaaehtoisesti ja näin tehden se hyväksyi unionin lait, joten asia lienee selvä. Mitään laitonta tai siihen viittaavaa tuossa ei ollut, joten ainoa ongelma on se moraalinen puoli. IMO boikottiasenne Itävaltaa kohtaan oli turhaa liioittelua.

Kyseessä ei ole sen kummallisempi juttu maailmanpolitiikan suhteen kuin esim. USAn kauppasaarto Kuubaa kohtaan. Tai EUn ja USAn varautuneisuus ja tuella "kiristäminen" tulevaa Hamas-hallintoa kohtaan. Onhan valtioilla oikeus ilmaista paheksuntansa ja toimia kv-lainsäädännön mukaisilla toimilla sellaisia tahoja kohtaan, jotka ne kokevat uhaksi.
 
Back
Ylös Bottom