...Tanan Kakarat!

[jamaan]

Jep, mä oon samaa mieltä että toi että vanhemmilla ei enää ole niin paljon aikaa kun työelämä on nykyään kovempaa kuin ennen, ja kummatkin vanhemmat duunissa on suurempi syy nuorison "levottomuuteen" kuin kasvatustavat. . Ei se auta jos kummatkin vanhemmat on koko-ajan poissa ja tullaan kerran päivässä näyttämään jotain lapsille missä kaappi seisoo. Ja oon vierestä kanssa nähny noita tosi tiukka kasvatus metoodeja, ja se jätkä oli meidän kaveripiiristä kaikista villein, siis aivan uberhullu jätkä.

 

[IronMind]

Originally posted by Hippa
Oletko koskaan ajatellut, että syyn ei tarvitse olla yhden kohteen niskoilla?
...
Mutta kaikkea syytä ei voi sysätä vanhempien niskoille. Nyky-yhteiskunnassa heille annetaan hyvin vähän aikaa kasvattaa omia lapsiaan. Koulukin antaa kasvatukseen oman osansa sekä myös kaikki muut tekijät, jotka ovat osa lapsen elämää (kaverit, harrastukset..)

Syyllisyys nimenomaan tulee olla kohdistettavissa. Jos lähdetään vastuukysymyksissä tuolle deterministiselle linjalle jossa on liikkuvia osia reippaasti ihmisen käsityskyvyn ylittävä määrä ja kaikki vaikuttaa kaikkeen niin ensin putoaa pohja länsimaiselta oikeuskäytännöltä ja päättelyketjua hieman enemmän seurattuamme päädymme myös johtopäätökseen että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa.

Ei kai pedofiilia lastenraiskaajaakaan voi tuolla sinun logiikallasi syyttää? Hänhän on vain yhteiskunnan, geeniensä ja ympäristönsä tuote? Syyhän voi olla hänen itsensä sijasta ihan yhtä hyvin vaikka ruotsinlaivalla tarjoillussa kehnossa ruuassa, jota pedofiili söi lapsena ja hänen seksuaalisuutensa vääristyi laivalääkärin vastaanotolla vatsatautia selviteltäessä. Missä on Silja Linen vastuu?

Tässä lastenhankkimisasiassa nimenomaan ne vanhemmat ovat mielestäni vastuullisia koska:

1) He halusivat lapsen hankkia, tietäen että lapsesta voi tulla ihan yhtä hyvin sarjamurhaaja kuin leppoisa perheenisä

2) He ovat valinneet ympäristön, jossa lapsi kasvaa

3) He ovat valinneet taloudellisen edun/uran/opiskelun/jotain muuta omalle lapselle annetun ajan sijasta. Siis jos molemmat ovat töissä, ei aika ole jotain jota joku kasvoton "nyky-yhteiskunta" vanhemmille antaa, se on jotain jota vanhemmat joka ottavat tai eivät ota. Taloudellista penaltia oman ajan ottamisesta toki tulee, mutta ei se silti useimmille ole mikään mahdottomuus: se on vain valinta esim. asuntolainan, uuden auton, Ikeamööpeleiden tms. ja oman lapsen välillä.

4) He kannustavat/rankaisevat lasta oikein/väärin toimimisesta

5) He ovat antaneet lapselle vähintäänkin varhaislapsuudessa joko rakentavia virikkeitä, harrastuksia jne. tai ovat olleet antamatta niitä

Siinä olen kanssasi samaa mieltä että kaikesta edellä mainitusta huolimatta homma voi ns. kusta, mutta silloin vanhempien vastuu on edelleen vanhemmilla kohdan yksi perusteella: he lapsen halusivat tehdä.

Edit. mikä vuodatus. Lupaan pyhästi typistää ilmaisuani seuraavassa postissa.

 

[maneater]

No olipa tosiaan vuodatus. LUPAAN sulle, Ironmind, että jos joskus saat omia lapsia (tai joudut vastaavanlaiseen tilanteeseen (itse olen joutunut)), niin käsityksesi muuttuvat. Kun oma pentusi esim. kusee naapurin postiluukusta sisään vaikka kuinka olet yrittänyt kasvattaa lapsesi oikein, niin kyllä se panee vähän miettimään että mitä tässä yleensäkään on tehtävissä, tai kenen syytä tää on.

Lasten kasvattaminen on yks maailman vaikeimmista hommista. Toivottavasti saat joskus mahdollisuuden oikeasti huomata sen.

 

[Baarikello]

Originally posted by maneater
Lasten kasvattaminen on yks maailman vaikeimmista hommista. Toivottavasti saat joskus mahdollisuuden oikeasti huomata sen.

Tuohon vaikeuden toteamiseen tuskin ns. omia kokemuksia tarvitaan. Sen sijaan olisi kiva kuulla, onko se tyhmyyksittä elämiseen kasvattaminen mahdollista vai eikö se ole.

Mitenköhän siinä postiluukkuun pissimisessä tai ankarasti huumeista saarnanneen äidin oman pikkupössyttelijän(Salaliitolle: tämä vain yleisenä tapauksena, ei mitenkään henkilökohtaisena hyökkäyksenä Hippaa kohtaan) tyhmyyksissä olisi käynyt, jos vanhempi olisi seissyt vieressä katselemassa ja nostanut opetuksesta piittaamattoman kersan kotiin pienelle laiskanläksylle? Olisikohan jäänyt tekemättä.....:arvi:

 

[IronMind]

Originally posted by maneater
Kun oma pentusi esim. kusee naapurin postiluukusta sisään vaikka kuinka olet yrittänyt kasvattaa lapsesi oikein, niin kyllä se panee vähän miettimään että mitä tässä yleensäkään on tehtävissä, tai kenen syytä tää on.

Lasten kasvattaminen on yks maailman vaikeimmista hommista. Toivottavasti saat joskus mahdollisuuden oikeasti huomata sen.

No kusisiko lapsi uudelleen postiluukkuun esim. kuukauden kotiarestin ja sitä edeltäneen naapurin luona suoritetun anteeksipyyntöreissun jälkeen?

Ja kusi tai ei, niin eivätkö naapurin eteinen ja postit ole kusessa vähintäänkin siksi että vanhemmat ovat päättäneet ottaa riskin ja hankkia lapsen, jos eivät vanhemmat muuten tunne olevansa kasvatuksellisessa vastuussa kersansa tekemisistä?

Mitä henk. koht. lasten hankintaani tulee niin valitsen oman ajan ja ns. muut asiat lasten sijaan. Molempia kun ei voi kuitenkaan saada niin lapset ovat minulle asia jonka voin hyvin jättää väliin. Toivoisin myös että lapsen hankinnan puolelle kallistuvat ihmiset ymmärtäisivät sen miten paljosta samalla pitää luopua - lähipiirissä on muutama tapaus, joissa vanhemmat yrittävät säästää kakkunsa ja syödä sen samaan aikaan ja alustavat tulokset eivät ulkopuolisen silmin ole mitenkään mairittelevia.

 

[Sumppari]

Minusta tämä on aina yhtä hauskaa. Heti kun itse kasvetaan, niin tuleva sukupolvi on taas paljon huonompaa ja heikompaa ja tottelemattomampaa. Meininki on ollut aina "ihan sama". Ennen taatusti oli vähemmän aikaa lapsille kuin nykyään. Vähän sama kun intissä aina edellisillä oli muka niiiiiin paljon rankempaa.

Siitä muuten taitaa olla tutkimuskin, joka osoitti sellaisen ikävän tekijän vanhemman kannalta, että kavereilla on suurempi vaikutus lapsen käytökseen kuin vanhemmilla.

Ja toiset lapset tottelee, toiset ei, tuurista se kiinni on. Paitsi ne joilla lapset on ns. tottelevaa sorttia, selittävät että on kyse taidosta eikä tuurista :lol2: Tietenkin vanhemman pitää pitää kova kuri kovalle tenavalle, ja vika on vanhemmassa jos lapsi törttöilee ja vanhempi ei reagoi asiaan sen nähdessään.

 

[Baarikello]

Originally posted by Hippa
Teoriassa on mahdollista kasvattaa kenestä tahansa lapsesta sellaista, joka ei ilkeyksiä tee, mutta käytännössä se ei onnistu.

Miksei se onnistuisi käytännössä? Onnistuuhan väärinymmärretyn tikkarimainoksen suojeleminen lasten silmiltä à la Madonna: napsauttaa television kiinni. Toki muitakin keinoja on. Minä en ainakaan näe mitään muuta estettä siihen kuin vanhemman väärät valinnat. Ja nekös on muutettavissa.

 

[Baarikello]

Kahvittelupöytäkeskustelussa annoin kertoa itselleni bussissa tapahtuneesta välikohtauksesta. Bussiin oli noussut palttiarallaa hieman vähän ja vähän yli 30-vuotias nainen alle 10-vuotiaan penskansa kanssa. Matka jatkui jonkun aikaa ja penska sai päähänsä alkaa räkiä käytävän toisella puolella istuskelleen nuoren miehen päälle. Tempaustaan hän tehosti vielä jatkuvalla potkimisella. Tämä kohtelias nuori mies ilmoitti asiasta äidille ensin kohteliaasti, sitten terrorin jatkuttua hieman voimakkaammin, mutta kohteliaasti ja sitten kolmannella kerralla sanoi, että nyt saa loppua. Äiti tuumasi vastaan, että "No can do. Lapsellani on vapaa kasvatus." No, tuli sitten miesmatkustajan päätepysäkki ja siinä poistuessaan kaveri keräsi kurkusta kaikki ylimääräiset karstat ja ampui ne suoraan Mrs. Vapaan Kasvatuksen naamalle ja totesi: " Niin on muuten mullakin." Semmottis.:

 

[maneater]

Voi ei, luuletteko te tosiaan että lapsia ei nykysin tyhmyyksistä rangaista? No totta hitossa rangaistaan, mut se ei todellakaan takaa sitä että ne tyhmyydet siihen loppuisivat.

Ja toisekseen, ei niitä lapsia voi koko ajan olla vahtimassa. Se on osa lapsen kasvattamisesta vapauteen ja vastuuseen ettei sitä olla koko ajan paapomassa. En usko että ketään teitä on kasvatettu siten että äiti on koko ajan ollut vieressä katsomassa mitä teet.

Puhun nyt tässä vanhemmista jotka oikeasti välittävät ja haluavat kasvattaa lapsensa. Toki nykyisin on paljon sellaisia joilla ei pitäisi lapsia olla ollenkaan ja on harmi että tällaisten 'itse vielä lapsia'-vanhempien määrä lisääntyy koko ajan (enkä tarkoita tässä mitään teiniraskauksia).

 

[Sumppari]

Originally posted by Baarikello
No, tuli sitten miesmatkustajan päätepysäkki ja siinä poistuessaan kaveri keräsi kurkusta kaikki ylimääräiset karstat ja ampui ne suoraan Mrs. Vapaan Kasvatuksen naamalle ja totesi: " Niin on muuten mullakin." Semmottis.:

15 vuotta sitten opettaja muuten kerto äidinkielen tunnilla ihan saman tarinan, paitsi sillä erolla että tenava syljeskeli rullatuolissa olevan päälle Naisen päälle sylkässy oli joku herrasmies.

Urbaanilegenda rules.

PS. Eiks se "OIKEA" vapaakasvatus ollut muodissa 70 luvulla?

 

[Hippa]

Originally posted by IronMind
Syyllisyys nimenomaan tulee olla kohdistettavissa. Jos lähdetään vastuukysymyksissä tuolle deterministiselle linjalle jossa on liikkuvia osia reippaasti ihmisen käsityskyvyn ylittävä määrä ja kaikki vaikuttaa kaikkeen niin ensin putoaa pohja länsimaiselta oikeuskäytännöltä ja päättelyketjua hieman enemmän seurattuamme päädymme myös johtopäätökseen että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa.

Ei kai pedofiilia lastenraiskaajaakaan voi tuolla sinun logiikallasi syyttää? Hänhän on vain yhteiskunnan, geeniensä ja ympäristönsä tuote? Syyhän voi olla hänen itsensä sijasta ihan yhtä hyvin vaikka ruotsinlaivalla tarjoillussa kehnossa ruuassa, jota pedofiili söi lapsena ja hänen seksuaalisuutensa vääristyi laivalääkärin vastaanotolla vatsatautia selviteltäessä. Missä on Silja Linen vastuu?

Tässä lastenhankkimisasiassa nimenomaan ne vanhemmat ovat mielestäni vastuullisia koska:

1) He halusivat lapsen hankkia, tietäen että lapsesta voi tulla ihan yhtä hyvin sarjamurhaaja kuin leppoisa perheenisä

2) He ovat valinneet ympäristön, jossa lapsi kasvaa

3) He ovat valinneet taloudellisen edun/uran/opiskelun/jotain muuta omalle lapselle annetun ajan sijasta. Siis jos molemmat ovat töissä, ei aika ole jotain jota joku kasvoton "nyky-yhteiskunta" vanhemmille antaa, se on jotain jota vanhemmat joka ottavat tai eivät ota. Taloudellista penaltia oman ajan ottamisesta toki tulee, mutta ei se silti useimmille ole mikään mahdottomuus: se on vain valinta esim. asuntolainan, uuden auton, Ikeamööpeleiden tms. ja oman lapsen välillä.

4) He kannustavat/rankaisevat lasta oikein/väärin toimimisesta

5) He ovat antaneet lapselle vähintäänkin varhaislapsuudessa joko rakentavia virikkeitä, harrastuksia jne. tai ovat olleet antamatta niitä

Siinä olen kanssasi samaa mieltä että kaikesta edellä mainitusta huolimatta homma voi ns. kusta, mutta silloin vanhempien vastuu on edelleen vanhemmilla kohdan yksi perusteella: he lapsen halusivat tehdä.

Edit. mikä vuodatus. Lupaan pyhästi typistää ilmaisuani seuraavassa postissa.

Jos syy on jonkun niin se on tekijän. Jos lapsi päättää rikkoa koulun ikkunat ni ei se kyllä kenenkään muun syytä ole kuin lapsen syy. Vanhemmilla sen sijaan on velvollisuus korvata lapsen aiheuttamat vahingot, mutta ei vanhemmat ole syyllisiä itse siihen tekoon. He ovat vastuussa siitä. Se on sitten ihan toinen tarina miksi lapsi päätti tehdä näin. VOi olla, että syy löytyy kotoa, voi olla ettei löydy.

Pedofiili tekee myös itse valintansa ja todennäköisesti kun aikuinen on, vastaa myös itse teoistaan.

Tossa löyty melkonen paradoksi tuossa vanhempien tekemissä VALINNOISSA.

Jep kyllä minä mielelläni asuisin Kulosaaren hienostoalueella, mutta valitettavasti rahalliset resurssini eivät riitä. Täytyy tyytyä lähiöön, kaupunginasuntoon.

Jos vanhempi haluaa antaa lapsellensa aikaa, se on työstä pois. Usein elämässä on niin, että jos haluaa antaa lapsille aikaa, se on työstä pois. Eli se on sitten äitiys/isyyslomaa, hoitovapaata ja niin edelleen. Ja kas kummaa, se on myös rahasta pois.

Ei se pelkkää valintaa ole, välillä ja aika useinkin täytyy tehdä kompromisseja.

Kyll itse llastenteko on valinta, mutta lähes jokainen tuleva äiti tai isi kuvittelee, että voi kasvattaa lapsestaan ihan minkälaisen yksin haluaa. Ensimmäiset yllätykset tulee jo kaupassa, kun 3-vuotias rupee huutaa ja kirkuu, että haluaa karkkia eikä pelkkä ei riitä mihinkään. Toiset vanhemmat antaa periksi ja toiset raahaa lapsensa kaupasta itkien ja huutaen. Yllättävää kyllä, lapsi yleensä rauhottuu, kun keksii jotain uutta kivaa tekemistä.

 

[Hippa]

Originally posted by Baarikello
Tuohon vaikeuden toteamiseen tuskin ns. omia kokemuksia tarvitaan. Sen sijaan olisi kiva kuulla, onko se tyhmyyksittä elämiseen kasvattaminen mahdollista vai eikö se ole.

Se ei ole mahdollista. Jokainen ihminen tekee tyhmyyksiä jossain elämänsä vaiheessa.

 

[Baarikello]

Originally posted by Hippa
Jos syy on jonkun niin se on tekijän. Jos lapsi päättää rikkoa koulun ikkunat ni ei se kyllä kenenkään muun syytä ole kuin lapsen syy.

Katsos, kun minun mielestäni se on niin, että tuo lapsi on vanhempiensa holhouksen alla sen vuoksi, että hänen ei odoteta pystyvän vielä itsenäisiin ratkaisuihin. Siksi vanhempien tulee huolehtia siitä, että lapsi ei tee tyhmyyksiä. Jos lapsi tekee tyhmyyksiä, on syy vanhemmissa, koska he ovat "päästäneet" lapsen tekemään tyhmyyksiä.

Jep kyllä minä mielelläni asuisin Kulosaaren hienostoalueella, mutta valitettavasti rahalliset resurssini eivät riitä. Täytyy tyytyä lähiöön, kaupunginasuntoon.

Jos ei nyt sitten sisälläkään paradoksia, niin tämä esimerkki ainakin ontuu pahasti. Nimittäin valintatilanne on ainakin perinteisesti käsitetty siten, että valitsijalla on vaihtoehtoja, jotka ovat kaikki mahdollisia. Eli tässä tapauksessa sinulla olisi varallisuuden ja kaiken muunkin puolesta mahdollista valita kaupungin kämppä tai hienompi luukku Kulosaaresta.

Se ei ole mahdollista. Jokainen ihminen tekee tyhmyyksiä jossain elämänsä vaiheessa.

No, jos puhutaan kuitenkin tässä vielä siitä ajasta, kun ihmiseltä ei odoteta vielä aikuisille ominaista käytöstä eli siitä ajasta, kun ihminen on lapsi. Onko lapsen mahdollista elää se aika ilman tyhmyyksiä?

 

[Sumppari]

Originally posted by Baarikello
Katsos, kun minun mielestäni se on niin, että tuo lapsi on vanhempiensa holhouksen alla sen vuoksi, että hänen ei odoteta pystyvän vielä itsenäisiin ratkaisuihin. Siksi vanhempien tulee huolehtia siitä, että lapsi ei tee tyhmyyksiä. Jos lapsi tekee tyhmyyksiä, on syy vanhemmissa, koska he ovat "päästäneet" lapsen tekemään tyhmyyksiä.

En nyt väitä että ihan suoraan väärässäkään olisit, mutta mitä teet jos oletetaan että minä olen sinun vaikka 14v poika. (iällä ei loppupeleissä paljon merkitystä, vaan lapsen luonteella) Sanon että nyt lähden kylille. Kotiarestista tosin sovittiin viime töppäilyjen jälkeen, mutta minä olen päättänyt lähteä kylille. Miten estät minua menemästä? Mitä teet että oppi menee minuun perille? Oletetaan vielä että volyymitasosi nosto ei ole vaikuttanut päätöksiini sen jälkeen kun täytin 1 vuotta.

 

[Baarikello]

Originally posted by Sumppari
En nyt väitä että ihan suoraan väärässäkään olisit, mutta mitä teet jos oletetaan että minä olen sinun vaikka 14v poika. (iällä ei loppupeleissä paljon merkitystä, vaan lapsen luonteella) Sanon että nyt lähden kylille. Kotiarestista tosin sovittiin viime töppäilyjen jälkeen, mutta minä olen päättänyt lähteä kylille. Miten estät minua menemästä? Mitä teet että oppi menee minuun perille? Oletetaan vielä että volyymitasosi nosto ei ole vaikuttanut päätöksiini sen jälkeen kun täytin 1 vuotta.

Kirjoitin aikaisemmin:

kasvattaa(antaa tietoa ennalta ja pitää poissa pahanteosta valvonnalla)

Take it from there.

 

[Tomi]

Originally posted by Sumppari
15 vuotta sitten opettaja muuten kerto äidinkielen tunnilla ihan saman tarinan, paitsi sillä erolla että tenava syljeskeli rullatuolissa olevan päälle Naisen päälle sylkässy oli joku herrasmies.

Urbaanilegenda rules.

Niinpä. Kumma juttu, että ainakin viisi ihmistä on tiennyt kertoa tämän saman tarinan. Joku myös tietää aina jonkun, kuka tietää jonkun, kenen naapuri hyppäsi uimastadionin kympistä pää edellä ja suolet levisivät altaaseen. Lisäksi kumman monella on joku tuttu, jolla on OIKEASTI ollut naapurina Aina-Hellä Alapää -niminen henkilö. :jahas:

 

[IronMind]

Originally posted by Hippa
Tossa löyty melkonen paradoksi tuossa vanhempien tekemissä VALINNOISSA.

Jep kyllä minä mielelläni asuisin Kulosaaren hienostoalueella, mutta valitettavasti rahalliset resurssini eivät riitä. Täytyy tyytyä lähiöön, kaupunginasuntoon.

Eli valitset että haluat asua Helsingissä, jolloin jatkovalintasi rajoittuvat lähiöihin. Näin ei välttämättä ole kaikissa muissa kaupungeissa/maissa.

Jos vanhempi haluaa antaa lapsellensa aikaa, se on työstä pois. Usein elämässä on niin, että jos haluaa antaa lapsille aikaa, se on työstä pois. Eli se on sitten äitiys/isyyslomaa, hoitovapaata ja niin edelleen. Ja kas kummaa, se on myös rahasta pois.

Ei se pelkkää valintaa ole, välillä ja aika useinkin täytyy tehdä kompromisseja.

Eli valitaan kompromissi, kuten usein oikeassa elämässä nettipalstaviisaastelun ulkopuolella käy. Mutta tuossa rahaa-aikaa lapselle akselilla on kyllä suuriakin aste-eroja, aika moni kun kokee välttämättömyyshyödykkeiksi mitä ihmeellisimpiä asioita ja juoksee sitten kieli vyön alla pennin perässä että saa kaikki mahdolliset luotot maksettua, joilla on hankittu elämä täyteen tarpeetonta.

Rahatilanne oli myös varmaankin kutakuinkin tiedossa kun lasta alettiin pistää alulle? Kannattaako pulla laittaa uuniin jos elämä on muutenkin kituuttamista ja täytyy painaa esim. kahta duunia?

Kyll itse llastenteko on valinta, mutta lähes jokainen tuleva äiti tai isi kuvittelee, että voi kasvattaa lapsestaan ihan minkälaisen yksin haluaa.

Ei kai noin naiveja ajatuksia kenelläkään vanhemmaksi aikovalla oikeasti ole? Eiköhän jokainen osaa suht'koht' realistisesti ottaa huomioon myös mahdollisuuden että sieltä kohdusta putkahtaakin läjä geneettistä jätettä, jolle ei järki uppoa päähän tai joka ei muuten vaan istu ympäröivään yhteiskuntaan.

 

[Baarikello]

Originally posted by Sumppari
Urbaanilegenda rules.

Jos tähän nyt vielä sen verran, että yhtäältä saattoihan se kertoja valehdellakin istuneensa siinä samaisen kulkuvälineen takaosassa ja seuranneensa tilannetta aitiopaikalta. Toisaalta, jos vaikka tarkastelee esim. verkkoon anonyymisti kirjoittelevan 6000 harrastelijavoimailijan otosta ja otoksen ajatuksia, niin en sanoisi missään nimessä tuollaista välikohtausta epätodennäköiseksikään. Mutta jääköön tämä tähän.

 

[Sumppari]

Originally posted by Baarikello
Kirjoitin aikaisemmin:

"kasvattaa(antaa tietoa ennalta ja pitää poissa pahanteosta valvonnalla)"

Take it from there.

Tätä minä vähän ajan takaa, mitä tämä valvonta on jos lapsi vaan lähtee läppäsemään? Pitääkö se kahlita käsiraudoilla sänkyyn vai mitä? Toiset ei vaan usko vaikka selittäs 10 vuotta yötä päivää sitä mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

 

[Baarikello]

Originally posted by Sumppari
Tätä minä vähän ajan takaa, mitä tämä valvonta on jos lapsi vaan lähtee läppäsemään? Pitääkö se kahlita käsiraudoilla sänkyyn vai mitä? Toiset ei vaan usko vaikka selittäs 10 vuotta yötä päivää sitä mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

Katsos, kun kirjoitin aikaisemmin myös näin:

Onnistuuhan väärinymmärretyn tikkarimainoksen suojeleminen lasten silmiltä à la Madonna: napsauttaa television kiinni. Toki muitakin keinoja on.

Voihan sen toki kahlita niillä käsiraudoilla, mutta muitakin keinoja on. Yksi mahdollisuus olisi vaikka lähteä mukaan sinne "kylille". Mutta tämähän on vain yksi mahdollisuus.

No, jos mä nyt tuohon sun esimerkkiisi vielä jotain. Eli se esimerkki oli vähän niinku hassu silleen, että se oli vähä niinku sama asia, ku jos joku ei olisi treenannut ollenkaan kymmeneen vuoteen leuanvetoo ja sit se huomaiski roikkuvansa kymmenen vuoden lopussa kallion reunalla. Siin vaihees on vähä niinku myöhäst alkaa treenaa niit leuanvetoi. Mut jos tippuu, nii vastuu on silti sulla, ku sä oot itse itses siihen jamaan hommannu. Hoxxaaxxx? Ok, reggae.