Talousmaailman tyhmien kysymysten ketju
- Keskustelun aloittaja Hullupaviaani
- Aloitettu
Hummerivirta
Pakkiksen Tolstoi
- Liittynyt
- 10.8.2005
- Viestejä
- 3 074
- Ikä
- 36
Juurikin se paikka rapakon takana eli USA.
Jenkkiläinen Perus Pertti on Average Joe. Eli Joe asuu Joelassa :D
- Liittynyt
- 4.4.2005
- Viestejä
- 1 041
- Ikä
- 45
No ok, eipä tullu heti mieleen :D Hitto ku pitää tollasia keksiä, ei pysy hitaammat perässä
- Liittynyt
- 4.4.2005
- Viestejä
- 1 041
- Ikä
- 45
Päiväkauppaa tekeville kysymys. Miten määrittelette oston suuruuden vai käytättekö kiinteätä "panosta"?
Tuli tuossa vain mieleen kun on tuota pokeria tullut pelailtua että voisiko samantyylinen ajattelutapa toimia myös noiden warranttien kanssa. Jos aina pistäisi peliin yhden "buy-inin" niin tappiot on varmasti rajattu oman kassan sallimissa rajoissa. Tällä tavalla ei ehkä saa niin helposti isoja voittoja, mutta ei toisaalta häviäkkään liikaa kerralla. Luulisi että kassanhallinta on päiväkaupassa kuitenkin aika tärkeää.
Tuli tuossa vain mieleen kun on tuota pokeria tullut pelailtua että voisiko samantyylinen ajattelutapa toimia myös noiden warranttien kanssa. Jos aina pistäisi peliin yhden "buy-inin" niin tappiot on varmasti rajattu oman kassan sallimissa rajoissa. Tällä tavalla ei ehkä saa niin helposti isoja voittoja, mutta ei toisaalta häviäkkään liikaa kerralla. Luulisi että kassanhallinta on päiväkaupassa kuitenkin aika tärkeää.
- Liittynyt
- 18.2.2008
- Viestejä
- 1 364
Päiväkauppakeinottelu pitäis kieltää lailla
Kiitos ja anteeksi.
Kiitos ja anteeksi.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Samaa mieltä. Ei tuota yhteiskunnan kannalta mitään muuta kuin epävakaamman talouden, joten bannia vaan.
- Liittynyt
- 4.4.2005
- Viestejä
- 1 041
- Ikä
- 45
Ai, mikäs siinä nyt niin pahaa on verrattuna esimerkiksi normaaliin osakesäästämiseen? Veroja kertyy kummastakin. Toisesta menee vain enemmän rahaa välittäjille.
Itse en tällä hetkellä päiväkauppaa harrasta, mutta on ruennut kiinnostamaan kun aina pitää jotain "pelattavaa" olla. Tappiot ei hirvitä.. pelaamalla kun nuokin rahat on kasattu mitä sinne voisi uhrata.
Itse en tällä hetkellä päiväkauppaa harrasta, mutta on ruennut kiinnostamaan kun aina pitää jotain "pelattavaa" olla. Tappiot ei hirvitä.. pelaamalla kun nuokin rahat on kasattu mitä sinne voisi uhrata.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Verotulot on aika hyttysen paska verrattuna siihen, kuinka häiriöherkkä maailmantalous nykyisin on pääoman globaalin exit-option ylikorostamisen vuoksi.
Spekulatiiviset sijoitukset eivät edelleenkään tuota yhteiskunnan kannalta yhtään mitään, vaan ovat nollasummapeliä.
Mut hei, markkinat järjestyy aina parhaalla mahdollisella tavalla. Katso vaikka jenkkeihin. :D
FED:iä kriisistä on turha syyttää, sehän on toiminut viimeaikoina uusklassisen unelman mukaisesti. Näinhän mm. Friedman on todennut useaan otteeseen kehuessaan Greenspania ja piti Bernankeakin "hyvänä jätkänä".
Todellisuudessa taloutta pitäisi suitsia kovemmalla kädellä, mutta kun nykyinen vallitseva autistinen taloustiede ei siihen oikein anna mahdollisuuksia.
On eri asia yrittää tutkia maailmaa empiirisenä tapauksena talouden osalta kuin muokata sitä vastaamaan tiettyjä taloustieteellisiä malleja. Uusklassiset taloustieteilijäthän ovat sitä mieltä, että mikäli teoria ei vastaa maailmaa, se ei ole teorian vika vaan maailman vika, ja tällöin maailman täytyy muuttua (esim. kohti tätä -). :dance:
- Liittynyt
- 11.2.2003
- Viestejä
- 544
Päiväkauppa tehostaa markkinoita ja posiitiviisena ulkoisvaikutuksena on myös parempi likviditeetti, minkä johdosta implisiittiset kaupankäyntikustannukset alenevat.
- Liittynyt
- 14.8.2003
- Viestejä
- 396
Hae 'Kelly criterion' googlesta. Se on matemaattisesti optimaalinen ratkaisu, tosin käytännössä turhan volatiili. Lisäksi paljon suurempi ongelma on odotusarvon pitäminen positiivisena.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Tehostaa millä tavoin? Samaan kategoriaan menee valuuttatreidaus. Mitäs se tehostaa?
- Liittynyt
- 11.2.2003
- Viestejä
- 544
Spekulatiivisten sijoitusten ongelmana on ollut investointipankkien vääristynyt palkitsemisrakenne, mikä on johtanut liian korkeisiin riskeihin ja lyhytnäköisyyteen. Hedge fundit ovat pärjänneet huomattavasti paremmin, koska fund managerien kannustimet vastaavat paremmin sijoittajien intressejä. Spekulatiivisten markkinoiden kääntöpuolella on se, että spekulanttien aktiivisuus tarjoaa toisille sijoittajille mahdollisuuden riskeiltä suojautumiseen. Täysin ongelmatonta tämä ei tietenkään ole ja nykyisestä rahoituskriisista opitaan toivottavasti jotain.
- Liittynyt
- 11.2.2003
- Viestejä
- 544
Tehokkuus tarkoittaa sitä, että instrumentin hinta heijastaa mahdollisimman hyvin kaikkea tiedossa olevaa informaatiota. Epälikvideillä markkinoilla implisiittiset kustannukset ovat korkeat, mikä johtaa tehottomampaan hinnanmuodostukseen.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Niin, pointtinani nimenomaan oli se, että yhteiskunnan kehityksen kannalta pikavoittojen etsiminen markkinoilta kääntyy itseään vastaan erityisesti jos kasvua yritetään etsiä jatkuvasti luotonantoa kiihdyttämällä, kuten nyt on käynyt. Ja onhan noita hedgerahastojakin kaatunut. Holtiton luotonanto ja -otto on jälleen kerran pääsyynä talouden ongelmille.
En edelleenkään ymmärrä miten spekulatiiviset sijoitukset tuottavat tehokkuutta? Eiväthän ne heijasta todellista tilannetta, vaan pumppaavat kuplaan lisää ilmaa? Koko sana heijastaa jo sitä mistä on kyse: spekuloidaan mihin suuntaan esimerkiksi osakkeen tai valuutan kurssi mahdollisesti menee. Kaikki tieto ei ole koskaan täydellistä, eikä tämä tieto ole koskaan kaikkien tiedossa, kilpailu ei ole täydellistä eikä kaikkia riskejä vastaan voi ottaa vakuutusta.
En edelleenkään ymmärrä miten spekulatiiviset sijoitukset tuottavat tehokkuutta? Eiväthän ne heijasta todellista tilannetta, vaan pumppaavat kuplaan lisää ilmaa? Koko sana heijastaa jo sitä mistä on kyse: spekuloidaan mihin suuntaan esimerkiksi osakkeen tai valuutan kurssi mahdollisesti menee. Kaikki tieto ei ole koskaan täydellistä, eikä tämä tieto ole koskaan kaikkien tiedossa, kilpailu ei ole täydellistä eikä kaikkia riskejä vastaan voi ottaa vakuutusta.
- Liittynyt
- 20.7.2004
- Viestejä
- 483
- Ikä
- 42
Erittäin otsikkoon sopiva kysymys, eli missä järjestyksessä asuntokaupan eri vaiheet toteutuu? Timba kirjoitti toisessa ketjussa, että asuntoa ei voi myydä, niin kauan kuin se on pienenkin lainan vakuutena.
Eli pitääkö ensin ostaa toinenkin asunto, joka toimii sitten uuden, suuremman lainan vakuutena, ja sitten tällä uudella lainalla maksetaan uusi asunto sekä vanha velka pois pois, jonka jälkeen myydään vanha asunto, lyhennetään kertarysäyksellä vanhasta asunnosta saaduilla rahoilla uutta velkaa ja loput maksetaan sitten lyhennyksillä? Vai hä?
Sivikselle: semantiikat sikseen eli mikä on spekulointia ja mikä jotain muuta, kyllähän päiväkaupasta selvästi hyötyä on, sillä jos osakkeiden likviditeetti heikkenee, niin myös niiden hinta osakeannissa laskee kasvaneen riskin myötä ja siten yrityksillä on ihan siellä reaalitaloudessakin vähemmän rahaa käytössään.
P.S. Täällä kun puhutaan aina noista asuntolainojen korkomarginaaleista, niin kiinnostanee joitakin. Saksalainen, subprime-kriisissä sopivat 8 miljardia hukannut IKB joutui pahimmillaan maksamaan uudelleenrahoituslainoilleen yli 15 %:n marginaalia! Tällä hetkellä se pyörii 8 %:n tuntumassa.
Eli pitääkö ensin ostaa toinenkin asunto, joka toimii sitten uuden, suuremman lainan vakuutena, ja sitten tällä uudella lainalla maksetaan uusi asunto sekä vanha velka pois pois, jonka jälkeen myydään vanha asunto, lyhennetään kertarysäyksellä vanhasta asunnosta saaduilla rahoilla uutta velkaa ja loput maksetaan sitten lyhennyksillä? Vai hä?
Sivikselle: semantiikat sikseen eli mikä on spekulointia ja mikä jotain muuta, kyllähän päiväkaupasta selvästi hyötyä on, sillä jos osakkeiden likviditeetti heikkenee, niin myös niiden hinta osakeannissa laskee kasvaneen riskin myötä ja siten yrityksillä on ihan siellä reaalitaloudessakin vähemmän rahaa käytössään.
P.S. Täällä kun puhutaan aina noista asuntolainojen korkomarginaaleista, niin kiinnostanee joitakin. Saksalainen, subprime-kriisissä sopivat 8 miljardia hukannut IKB joutui pahimmillaan maksamaan uudelleenrahoituslainoilleen yli 15 %:n marginaalia! Tällä hetkellä se pyörii 8 %:n tuntumassa.
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Tottakai voi myydä ja riskittömin vaihtoehto onkin myydä vanha, muuttaa vuokralle ja ostaa uusi. Kaupat pitää vaan suorittaa sillä tavalla, että myynnin yhteydessä pantit hävitetään tai siirretään ostajalle.
- Liittynyt
- 20.7.2004
- Viestejä
- 483
- Ikä
- 42
No vähän mä kerkesin jo ajatella, notta mitä helvettiä. Eipä vaan ole tullut vielä asuntokauppoja mietittyä.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
En ala quottaamaan ketään erikseen, liikaa säätöä.
Eli ensinnä Moun asuntokauppoihin. Eli en tarkoita, etteikö asuntoa voi myydä jos se on panttina, mutta tätä myyntiä ei voi suorittaa ilman että asiaa sopin pantinhaltijan (eli käytännössä pankin) kanssa. Eli et voi myydä kämppää, joka on pantattuna, ja ottaa rahoja ja juosta Thaimaaseen pitämään hauskaa. Tottakai asuntokaupat onnistuu, vaikka vanhasta velkaa olisikin, tällöinhän asiasta ollaan jo muutenkin oltu yhteydessä pankkiin, eli neuvoteltu valmiiksi esim. lisälaina kun useinhan lainaa otetaan lisää kun asunto vaihtuu suurempaan jne jne. Eli sorry jos johdin harhaan jossakin viestissäni, tuo viestini taisi koskea sitä "velkakeinottelu" keskustelua.
Ja mitä tulee päiväkauppaan, niin en pidä ns. perinteistä päiväkauppaa minään huonona hommana, eli että pyrit lyhyellä aikavälillä saamaan voittoja. Mutta shorttaus ja etenkin kuns itä tekee isot rahastot velkapääomalla, on jo jopa jonkinlainen syöpä, joka aiheuttaa tarpeettomia kurssiromahduksia, joka taas ruokkiin piensijoittajien paniikkimyyntejä ja näistähän yleensä suuremmat pelurit korjaa potit. Voin toki olla väärässäkin.
Mun mielestä erilaiset johdannaiset pitäisi riittää siihen, että voi "lyödä vetoa" kurssilaskun puolesta ostamatta osaketta. Tämä ei ole keneltäkään pois, kun noissa ei kaiketi yleensä edes itse osakkeet liiku mihinkään suuntaan.
Mutta miettikääpä tilannetta siltä kantilta, että kaikilla olisi buy&hold strategia? Mihin silloin tarvittaisiin koko pörssiä? Kauppojahan ei syntyisi kuin erilaisissa listautumisissa ja osakeanneissa, muutenhan kaikki vain omistaisi yrityksensä ja nauttisi osinkotuloja. Ei tuokaan kovin tehokkaalta markkinalta kuulosta?
Eli ensinnä Moun asuntokauppoihin. Eli en tarkoita, etteikö asuntoa voi myydä jos se on panttina, mutta tätä myyntiä ei voi suorittaa ilman että asiaa sopin pantinhaltijan (eli käytännössä pankin) kanssa. Eli et voi myydä kämppää, joka on pantattuna, ja ottaa rahoja ja juosta Thaimaaseen pitämään hauskaa. Tottakai asuntokaupat onnistuu, vaikka vanhasta velkaa olisikin, tällöinhän asiasta ollaan jo muutenkin oltu yhteydessä pankkiin, eli neuvoteltu valmiiksi esim. lisälaina kun useinhan lainaa otetaan lisää kun asunto vaihtuu suurempaan jne jne. Eli sorry jos johdin harhaan jossakin viestissäni, tuo viestini taisi koskea sitä "velkakeinottelu" keskustelua.
Ja mitä tulee päiväkauppaan, niin en pidä ns. perinteistä päiväkauppaa minään huonona hommana, eli että pyrit lyhyellä aikavälillä saamaan voittoja. Mutta shorttaus ja etenkin kuns itä tekee isot rahastot velkapääomalla, on jo jopa jonkinlainen syöpä, joka aiheuttaa tarpeettomia kurssiromahduksia, joka taas ruokkiin piensijoittajien paniikkimyyntejä ja näistähän yleensä suuremmat pelurit korjaa potit. Voin toki olla väärässäkin.
Mun mielestä erilaiset johdannaiset pitäisi riittää siihen, että voi "lyödä vetoa" kurssilaskun puolesta ostamatta osaketta. Tämä ei ole keneltäkään pois, kun noissa ei kaiketi yleensä edes itse osakkeet liiku mihinkään suuntaan.
Mutta miettikääpä tilannetta siltä kantilta, että kaikilla olisi buy&hold strategia? Mihin silloin tarvittaisiin koko pörssiä? Kauppojahan ei syntyisi kuin erilaisissa listautumisissa ja osakeanneissa, muutenhan kaikki vain omistaisi yrityksensä ja nauttisi osinkotuloja. Ei tuokaan kovin tehokkaalta markkinalta kuulosta?
- Liittynyt
- 20.7.2004
- Viestejä
- 483
- Ikä
- 42
Kiitti vastauksesta. Taisinpa lukea viestin jotenkin asiayhteydestä irrallaan. En sitten alakaan vielä varaamaan Thaimaan-lentoja.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Joo, se koko keskustelu tuli sinne asiayhteyden väliin, spekuloitiin vain sillä, paljonko velkaa halutessaan saisi ulos eri lähteistä. Todettiin, ettei asuntoa pysty myymään jos se on panttina, mutta sitä vastaan voi ottaa lisää lainaa jos on vakuuksia jäljellä. Todennäköisesti tosta yhteydestä ton käsityksen sait asiaan.
