• Rekisteröidy ja osallistu keskusteluun. SHABOOM Hotmail blockannut koko palveluntarjoajan verkon. Jos et saa vahvistusmailia, mailaa mike at pakkotosto.com nimimerkkisi

Talon rakentaja, älä säästä näissä asioissa

Liittynyt
30.6.2003
Viestejä
2 702
Kyllä se autotalli auton säilytyksessä vaan elämän pientä luxusta on. Sen verran olen omasta tallista oppinut että täydellisessä maailmassa mun tallissa olisi ehdottomasti:

1. automaattinen kauko-ohjattu ovi. Muuten jääpi auto pitkän päälle ulkoruokintaan.
2. käynti talliin sisätiloista (kuraeteisen tms kautta)
3. tilaa autolle sen verran reilusti että mahtuu mukavasti lastaamaan ja purkamaan jälkikasvun ja kamat (Hupen +1m peukalosääntö oli hyvä)
4. työkaluille, renkaille, pyörille, pulkille, yms sekalaiselle rojulle oma mielellään hieman erillinen tilansa ettei niihin sotke ja kolhi itseään
5. lisäksi vielä autokatos
Muuten meillä täsmää tuo lista, mutta tila saattaa olla vähän kapea. Tosin vaikea sanoa kun on tallin niin täynnä ettei mahu auto sisälle.
 
Liittynyt
29.8.2004
Viestejä
1 312
Autotalli vaihtuu autokatokseen + varastoon täällä. Onko porukka mitä mieltä kipsilevyjen kovuudesta? Onko syytä investoida vähän jytkympiin vai riittääkö ihan tavallinen?
 
Liittynyt
18.3.2008
Viestejä
129
Lattiamaterialeissa voi mielestäni säästää, meillä 6 vuotta ollut 6euron laminaatti, ja on vielä erinomaisessa kunnossa, vaikka kulutus on ollut kova (kaksi pientä lasta).

Itse tein myös ulkorakennuksen missä autokatos, yksi iso kylmä varasto + yksi eristetty "nikkarointipaja". Ekaksi oli suunnittella autotalli, mutta työkaveri puhui ympäri, en ole katunut.
 

Timba79

Moderaattori
Mode
Liittynyt
5.6.2003
Viestejä
29 720
Ikä
40
Ja kl 32 laminaattia saa usein hiton halvalla kun vähän kyttää tarjouksia ja kyselee loppueriä. Niitä loppueriä kun on heittämällä sen kokosia, että yhden talon lattian tekee niillä.
 
Liittynyt
16.10.2007
Viestejä
1 268
Autotalli vaihtuu autokatokseen + varastoon täällä. Onko porukka mitä mieltä kipsilevyjen kovuudesta? Onko syytä investoida vähän jytkympiin vai riittääkö ihan tavallinen?
EK-levyä laittaisin taloon ehdottomasti ja autotalliin laittaisin vaneerin alle, joten siellä menee varmaan normaalikin. Tai riippuu tietenkin mitä tekee, mutta jos lähtökohtana ei ole keilata autotallissa, niin normaalikin menee etenkin jos ajatellaan, että siellä voi vaikka paikata pienet kolot ilman, että haittaa pieni sävyero paikkamaalissa... Katot ainakin menee normaalilla.
 
Liittynyt
14.11.2006
Viestejä
3 944
Kyllä se autotalli auton säilytyksessä vaan elämän pientä luxusta on. Sen verran olen omasta tallista oppinut että täydellisessä maailmassa mun tallissa olisi ehdottomasti:

1. automaattinen kauko-ohjattu ovi. Muuten jääpi auto pitkän päälle ulkoruokintaan.
2. käynti talliin sisätiloista (kuraeteisen tms kautta)
3. tilaa autolle sen verran reilusti että mahtuu mukavasti lastaamaan ja purkamaan jälkikasvun ja kamat (Hupen +1m peukalosääntö oli hyvä)
4. työkaluille, renkaille, pyörille, pulkille, yms sekalaiselle rojulle oma mielellään hieman erillinen tilansa ettei niihin sotke ja kolhi itseään
5. lisäksi vielä autokatos

Kohta 1. on ehdoton ja vielä sitten sellanen malli, mikä avaa sen oven rivakasti.
Kohta 2. aiheutti sen että autotalli rakennetaan erilliseen rakennukseen. Määräykset sanoo että autotallin ja asuintilojen välissä täytyy olla tollanen tuulikaappi ja meillä se kyllä sotki muun pohjasuunnitelman totaalisesti.
Kohta 3. on monelle kynnyskysymys. Auto ovet auki+10 on monelle liian iso. Jos auton ovet saa tallissa täysin auki riittää se toimivaan käyttöön ja pikkuropaukseen. Mitä enemmän tilaa sen toimivampi tietysti.

Meillä on nyt lupakuvissa autotalli+varasto yht. 50m2 ja olen kyllä vahvasti aikeissa muuttaa tuon kahden auton katokseksi, ja tuo koko 50m2 lämpimäksi varastoksi. Jos tila on lupakuviin merkitty autotalliksi sinne joutuu laittamaan hiekan + öljynerotuskaivon, joka on yllättävän hinnakas paketti. Meillä tulee vielä tuo talli/varasto tuulettuvalla alapohjalla, enkä löytänyt mistään valmiiksi eristettyä öljynerotuskaivoa. Jos ton siis tallina toteuttaisi, niin toi koko kaivon rohjo pitäis itse jotenkin eristää ettei pää jäätymään...
 
Liittynyt
30.6.2003
Viestejä
2 702
Lattiamaterialeissa voi mielestäni säästää, meillä 6 vuotta ollut 6euron laminaatti, ja on vielä erinomaisessa kunnossa, vaikka kulutus on ollut kova (kaksi pientä lasta).

Itse tein myös ulkorakennuksen missä autokatos, yksi iso kylmä varasto + yksi eristetty "nikkarointipaja". Ekaksi oli suunnittella autotalli, mutta työkaveri puhui ympäri, en ole katunut.
Meillä taas päinvastoin. 18 laminaatti jo ihan naarmuilla. Esim. Autoradan hyppyristä jokainien alas tuleva auto tekee pienen jäljen laminaattiin. Voisi vähän itkettää jos olisi otettu se 50€ parketti. Tällä laminaatilla mennään vielä jokunen vuosi ja sitten kun on lapset ja toivottavasti tilitkin isompia, niin sitten laitetaan se graniitti.
 
Liittynyt
30.6.2003
Viestejä
2 702
...
Kohta 2. aiheutti sen että autotalli rakennetaan erilliseen rakennukseen. Määräykset sanoo että autotallin ja asuintilojen välissä täytyy olla tollanen tuulikaappi ja meillä se kyllä sotki muun pohjasuunnitelman totaalisesti.
...

Meillä on nyt lupakuvissa autotalli+varasto yht. 50m2 ja olen kyllä vahvasti aikeissa muuttaa tuon kahden auton katokseksi, ja tuo koko 50m2 lämpimäksi varastoksi. Jos tila on lupakuviin merkitty autotalliksi sinne joutuu laittamaan hiekan + öljynerotuskaivon, joka on yllättävän hinnakas paketti. Meillä tulee vielä tuo talli/varasto tuulettuvalla alapohjalla, enkä löytänyt mistään valmiiksi eristettyä öljynerotuskaivoa. Jos ton siis tallina toteuttaisi, niin toi koko kaivon rohjo pitäis itse jotenkin eristää ettei pää jäätymään...
No perhana! Eihän sun olisi tarvinnut kun sijottaa se tekninen tila siihen tuulikaapin paikalle ja homma olisi selvä. Lupahankaluuksiahan tuo autotallin sijoittaminen talon yhteyteen aiheuttaa, mutta enpä ole katunut päivääkään. Autotalli ja tekninen / askartelutila on vähän niinkuin ylimääräinen, iso 'vaatehuone' jolle on löydetty jo vaikka kuinka monta erilaista käyttötapaa.
 
Liittynyt
14.11.2006
Viestejä
3 944
No perhana! Eihän sun olisi tarvinnut kun sijottaa se tekninen tila siihen tuulikaapin paikalle ja homma olisi selvä. Lupahankaluuksiahan tuo autotallin sijoittaminen talon yhteyteen aiheuttaa, mutta enpä ole katunut päivääkään. Autotalli ja tekninen / askartelutila on vähän niinkuin ylimääräinen, iso 'vaatehuone' jolle on löydetty jo vaikka kuinka monta erilaista käyttötapaa.
No se on myöhästä nyt, mutta mä en oikein tykännyt siitä että kodinhoitohuoneeseen ja talliin olis pitänyt kuljea erillisen kopin kautta, missä ovet kolisee vastakkain.. Ei tullut aikanaan mietittyä olisko siihen saanut jotenkin ympättyä teknistä tilaa samaan yhteyteen. Veikkaan että olis tullu ongelmia tilojen leveyden suhteen. Yksi syy tuon pois jättämiseen oli myös se että vaimo on todella herkkäuninen ja arkkitehdin heitto "että auton ajaminen talon sisään herättää varmasti koko talon" oli viimenen tikki... Tuohon kellarikerroksen vierashuoneen paikalle sitä kaavailtiin alunperin.. Nyt siitä tuli vaan tollanen ylimäräinen huone... (linkki)
 
Liittynyt
30.6.2003
Viestejä
2 702
No se on myöhästä nyt, mutta mä en oikein tykännyt siitä että kodinhoitohuoneeseen ja talliin olis pitänyt kuljea erillisen kopin kautta, missä ovet kolisee vastakkain.. Ei tullut aikanaan mietittyä olisko siihen saanut jotenkin ympättyä teknistä tilaa samaan yhteyteen. Veikkaan että olis tullu ongelmia tilojen leveyden suhteen. Yksi syy tuon pois jättämiseen oli myös se että vaimo on todella herkkäuninen ja arkkitehdin heitto "että auton ajaminen talon sisään herättää varmasti koko talon" oli viimenen tikki... Tuohon kellarikerroksen vierashuoneen paikalle sitä kaavailtiin alunperin.. Nyt siitä tuli vaan tollanen ylimäräinen huone... (linkki)
Olisihan siinä tosiaan tullut omat suunnitteluongelmansa. Sitä en sitten tiedä oliko arkkitehti tosissaan vai johtuiko vaan 'laiskuudesta'. Maksoitko sille tunnilta vai urakkana :)

No ei siitä sen enempää. Hyvältä näytti pohja ja erillisessä tallissa on varmasti sitten omat hyvät puolensa.
 
Liittynyt
14.11.2006
Viestejä
3 944
Olisihan siinä tosiaan tullut omat suunnitteluongelmansa. Sitä en sitten tiedä oliko arkkitehti tosissaan vai johtuiko vaan 'laiskuudesta'. Maksoitko sille tunnilta vai urakkana :) No ei siitä sen enempää. Hyvältä näytti pohja ja erillisessä tallissa on varmasti sitten omat hyvät puolensa.
Thänks! Meillä meni homma niin että piirsin ite eka talon pohjasta alustavan suunnitelman. Käytin ideointiin talokirjojen mallipohjia ja niistä parhaat idea päätyi paperille. Sen jälkeen otin yhteyttä arkkitehtiin, jonka kanssa käytiin tontilla visiitillä ja hän muokkasi pohjista ja julkisivukuvista raakaversiot. Niitä vielä pari kertaa kommentoitiin ja arkkitehti toimitti suunnitelmat mulle sähkösenä. Tein arkkitehdin kuviin vielä joitakin pikku muutoksia ennen kuin ne vein rakennusvalvontaan. Arkktiehti teki hommia tuntiliksalla ja kokonaisuudessaan sen apu maksoi reilut parin tonnia. Arkkitehdin käsialaa on ikkunoiden-, keittiön layoutin- ja alakerran tilojen suunnittelu. Siitä täytyy kyllä onnitella itseä että oli hyvä ratkaisu pyytää arkkitehdiltä apua. Moni pikkujuttu loksahti kohdalleen kun arkkitehti ne katsoi läpi. Arkkitehti myös onnistui lohtimaan laatikkotaloon modernia ilmettä mitä toivottiin. Lisäksi sain mielenrauhan siitä ettei suunnitelmiin jäänyt mitään typeriä kämmejä. Toisaalta arkkitehdillä tuli myös sellaisia visioita jotka näytti paperilla tosi hyvältä, mutta toteuttaminen käytännössä olis ollut tosi vaikeaa ja jouduin niitä vähän muokkaamaan sen jälkeen kun arkkitehti oli jo "irtisanottu".

Jotta pysytään aiheessa niin voisi siis sanoa yleistyksenä, että suunnittelussa kannattaa käyttää ammattilaisia. Vaikka suunnitteluun uppoaa rahaa, niin useimmiten ne maksaa itsensä takaisin moninkertaisena. Suunnitelijoiden ajatuksia tosin kannattaa/täytyy kyseenalaistaa ja tehdä raamit selväksi mitä todella halutaan.
 
Liittynyt
30.6.2003
Viestejä
2 702
Thänks! Meillä meni homma niin että piirsin ite eka talon pohjasta alustavan suunnitelman. Käytin ideointiin talokirjojen mallipohjia ja niistä parhaat idea päätyi paperille. Sen jälkeen otin yhteyttä arkkitehtiin, jonka kanssa käytiin tontilla visiitillä ja hän muokkasi pohjista ja julkisivukuvista raakaversiot. Niitä vielä pari kertaa kommentoitiin ja arkkitehti toimitti suunnitelmat mulle sähkösenä. Tein arkkitehdin kuviin vielä joitakin pikku muutoksia ennen kuin ne vein rakennusvalvontaan. Arkktiehti teki hommia tuntiliksalla ja kokonaisuudessaan sen apu maksoi reilut parin tonnia. Arkkitehdin käsialaa on ikkunoiden-, keittiön layoutin- ja alakerran tilojen suunnittelu. Siitä täytyy kyllä onnitella itseä että oli hyvä ratkaisu pyytää arkkitehdiltä apua. Moni pikkujuttu loksahti kohdalleen kun arkkitehti ne katsoi läpi. Arkkitehti myös onnistui lohtimaan laatikkotaloon modernia ilmettä mitä toivottiin. Lisäksi sain mielenrauhan siitä ettei suunnitelmiin jäänyt mitään typeriä kämmejä. Toisaalta arkkitehdillä tuli myös sellaisia visioita jotka näytti paperilla tosi hyvältä, mutta toteuttaminen käytännössä olis ollut tosi vaikeaa ja jouduin niitä vähän muokkaamaan sen jälkeen kun arkkitehti oli jo "irtisanottu".

Jotta pysytään aiheessa niin voisi siis sanoa yleistyksenä, että suunnittelussa kannattaa käyttää ammattilaisia. Vaikka suunnitteluun uppoaa rahaa, niin useimmiten ne maksaa itsensä takaisin moninkertaisena. Suunnitelijoiden ajatuksia tosin kannattaa/täytyy kyseenalaistaa ja tehdä raamit selväksi mitä todella halutaan.
Itse pohjaa pyöriteltiin monta kuukautta, eikä siinä käytetty arkkitehtia. Pohjaa pidän edelleen hyvänä vaikka monesta käytännön ratkaisusta tuli melko uniikkeja. Se kaduttaa ettei käytetty ulkonäön suunnitteluun arkkitehtia tai muuta suunnittelijaa, vaan tehtiin rapattu talo, jonka julkisun on suunnitellut puutalopaketin julkisivusuunnittelija. No kaikkeen tottuu ja ehkä 5 vuoden päästä ei enää vituta.
 
Liittynyt
14.11.2006
Viestejä
3 944
Se kaduttaa ettei käytetty ulkonäön suunnitteluun arkkitehtia tai muuta suunnittelijaa, vaan tehtiin rapattu talo, jonka julkisun on suunnitellut puutalopaketin julkisivusuunnittelija.
Mä otin opikseni siitä kun katselin kaverin tuskaa kun se oli piirtänyt talonsa kuvat vimosen päälle valmiiksi ja oli just ennen kuvien vientiä rakennusvalvontaan pyytänyt arkkitehdin käväsemään katsomassa. Lopulta siinä kävi niin että talo pyörähti tontilla 180 astetta ja pohjat meni muutenkin aivan uuteen uskoon.. Siinä meni kaverilla aika monta kymmentä työtuntia hukkaan ja luvan saanti viivästyi parilla kuukaudella. Sen jälkeen se totesi sen niin tuoreella kokemuksella että kannattaa se arkkitehti ottaa mukaan ajoissa jos sen aikoo ottaa! Oli se kaverikin lopulta tyytyväinen että otti.
 
Liittynyt
29.8.2004
Viestejä
1 312
Mitä pitää huomioida vastaavan mestarin ja valvojana sopimuksia tehdessä? Missä hintaluokissa nämä liikkuvat ja onko kenelläkään suositella pääkaupunkiseudulta jotain pätevää kaveria?
 
Liittynyt
15.2.2011
Viestejä
515
Ikä
44
Lattiamaterialeissa voi mielestäni säästää, meillä 6 vuotta ollut 6euron laminaatti, ja on vielä erinomaisessa kunnossa, vaikka kulutus on ollut kova (kaksi pientä lasta).

Itse tein myös ulkorakennuksen missä autokatos, yksi iso kylmä varasto + yksi eristetty "nikkarointipaja". Ekaksi oli suunnittella autotalli, mutta työkaveri puhui ympäri, en ole katunut.
Minä kyllä kovasti ihmettelen, miksi siinä viimeisessä, näkyvässä pinnassa pitää ottaa halvinta... No, jos ulkonäöllä ei ole mitään väliä, niin sitten ehkä. Niitä pintoja kuitenkin tulee katsottua aika pitkään. Suomalainen tapa rakentaa tuntuu olevan "otetaan mitä vaan, kun halvalla saadaan". Ei sitten ollut suoraan alkuperäisen kirjoittajalle, mutta noin yleisemmin olen ollut havaitsevinani tätä kohtuu yleisesti.

Meillä laitettiin kaikki näkyvät pinnat sitä mikä miellytti silmää, ei sitä, mikä miellytti lompakkoa ;) Toki jotain karsintaa piti käyttää. Parketit oli jotain 80e/m2 ja laatat 60e/m2. Ja noi ei ole todellakaan mitään hintahaitarin kalleimpia. Käytiin katsomassa (ja melkein päädyttiin 300mm leveää valkovahattua tammiparkettia >130e/m2 ja joitain 600x600 laattoja, jotka oli pitkälti yli 100e/m2).

Vähän ehkä meni överiksi jossain, mutta kun viimeisen päälle omaa silmää miellyttävää hakee, niin ei kannata tehdä kompromisseja. Toki ihmisestähän se on kiinni. En itse esim. ostaisi vaaleanpunaista tai vaaleanvihreää autoa, vaikka kuinka halvalla saisin (siis jos sitä myös pitäisi käyttääkin, eikä myydä heti pois) sama pätee kaikkeen kotonakin.

Toki rakennettava kohdekin vaikuttaa, ei puolen miljoonan kivitaloon nyt kovin moni taitaisi 6e laminaattia laittaakaan... Älväriin taas kukaan hullu laita 100e parkettia jne.
 
Liittynyt
8.11.2004
Viestejä
72
Pari tämmöstä pienempää vinkkiä. Jos et osaa nauhata kipsilevyä kartonkisaumanauhalla, ota ammattimaalari tekemään se. Älä usko timpuria jos hän sanoo lasikuitunauhan olevan saman veroista. Timpuri ei vaan osaa kunnolla nauhata. Nauhaa myös kipsilevujen sisäkulmat, finistele sitten akryylillä. Jos sisäkulmassa eri materiaaleja kuten kipsilevy/betoni on pelkkä elastinen sauma luultavimmin kestävin. Tiedän, että tästä täälläkin väännetty, mutta noin 25v kokemuksella teen ja vaadin tehtäväksi näin. Myös kaikille maalareille opetetaan nimenomaan paperinauhalla nauhaaminen ja syystä eli pitkästä kokemuksen tuomasta varmuudesta.

Tee ikkunoiden ja ovien levytys kuten se tulee oikein tehdä, ei mistään jämäpaloista. Tallöin saat kaikki seinäsaumat reunaohennuksella ja mikään ei patita. Ammattitaitoinen maalari saa ainakin vähemmän arvoiset pinnat maalauskelvollisiksi ilman ylitasoitusta. Jos tilaat tasoitetöitä tilaa ne aina pohjamaalattuna. Tallöin pinnan taso on helppo tarkastaa ja vittumainen hionta jää tasoitetyöntekijälle. Määrittele laatutaso etukäteen.

Märkätiloissa tee kaikki tasoite/vesieriste/kiinnityslaasti saman valmistajan tuotteella, muuten tavaran toimittaja vetäytyy heti vastuusta jos ongelmia tulee tai ainakin asiat monimutkaistuu rajusta. Käytä myös kaikki tuotteen kuten sertifikointikortissa esitetty eli ei sitä Weberin tiilitasoitetta sinne vedeneristyksen alle vaikka vedenkestävää onkin. Jos syyt kiinnosta, puristuslujuusarvot on yksi.

Tämmösiä tuli mieleen äkkäseltään.
 
Liittynyt
14.11.2006
Viestejä
3 944
Minä kyllä kovasti ihmettelen, miksi siinä viimeisessä, näkyvässä pinnassa pitää ottaa halvinta...
Yksi syy on usein se että tässä kohtaa budjetti on niin finaalissa ettei ole varaa ottaa muuta. Toinen hyvä syy esim. laminaatissa/parketissa halvisteluun on se että sen halvan laminaatin voi kohtuu helposti kerätä lattialta pois ja laittaa tilalle uutta. Piiloon menevät rakenteet ja esim. laatat joiden irroittaminen tietää isompaa remonttia on tietysti asia...
 
Liittynyt
16.10.2007
Viestejä
1 268
Yksi syy on usein se että tässä kohtaa budjetti on niin finaalissa ettei ole varaa ottaa muuta. Toinen hyvä syy esim. laminaatissa/parketissa halvisteluun on se että sen halvan laminaatin voi kohtuu helposti kerätä lattialta pois ja laittaa tilalle uutta. Piiloon menevät rakenteet ja esim. laatat joiden irroittaminen tietää isompaa remonttia on asia sitten tyystin eri asia ja siinä olen kyllä oddiksen kans samaa mieltä...
Näinhän se taitaa olla. Toki itsekin ottaisin kalliimpaa, mutta on vielä niin paljon asioita mihin tarvitsee rahaa, että maksan mieluummin taloni vähän nopeammin pois. Tekee rempan sitten 15 vuoden päästä :)

Pari esimerkkiä on tullut vastaan, missä kaikki ei ole mennyt kuin strömsöössä näin sisustukselliselta kannalta. Eräs saunapaketti oli toimitettu usealla eri erikoispuulla ja oli ollut hieno uutena. Parin vuoden päästä kaikki puut olivat kuitenkin muuttuneet saman (ja ruman) värisiksi. Sauna purettiin. Toinen esimerkki on alle 10 vuotta sitten rakennetusta talosta: sitä sisutettiin sen ajan hengen mukaisilla laatoilla ja tapeteilla yms, mutta omistaja kertoi viime kesänä rakennusmessuilla käytyään, että on auttamattomasti vanhan näköinen se heidän sisustuksensa. Remonttia pukkaa. Noh, ehkä se halvempi sisustus olisi ollut jo 5 vuotta sitten vanhan näköinen ja toisaalta tuohon ekaan esimerkkiin voi sanoa, että kalliin saunan varmaan pystyy varmaan tekemään niin, että se kestää yhtä pitkään kuin halpakin :)

Itsekin otin toki sellaisen mikä omaa silmää miellyttää, mutta niin että hinta oli kohtuullinen. Se vain käytännössä tarkoitti sitä, että piti käyttää aikaa erittäin paljon kauppojen kiertelyyn. Mielestäni saimme käytännössä yhtä hienon sisustuksen kuin huomattavasti suuremmallakin budjetilla. Ainakin haluan näin uskoa ja siksi olen hyvillä mielin. Toki jos laskee tuohon kiertelyyn käytetyn ajan, niin olisi kannattanut kävellä siihen laatukauppaan ja ottaa heti mikä miellyttää, hinnasta riippumatta. Normi pakkislainen tienaa kuitenkin niin paljon, että ei paljoa kannata aikaansa tuhlata vertailuun. Enpä siis lähde tuomitsemaan kenenkään valintoja. Yhtenä ajatuksena mulla rakentamisessa oli se, että hienoilla rakenteellisilla yksityiskohdissa saisi jotain erityistä ja oman näköistä. Niitä ei saa minkään hintaisilla laatoilla tms.

Ehkä itselläni on myös se, että hieno sohva, laatta tai parketti jaksaa innostaa sen muutaman viikon ja sen jälkeen en sitä enää edes muista. Kokonaisuus pitää kuitenkin olla yhtenäinen.
 
Liittynyt
16.10.2007
Viestejä
1 268
Toki rakennettava kohdekin vaikuttaa, ei puolen miljoonan kivitaloon nyt kovin moni taitaisi 6e laminaattia laittaakaan... Älväriin taas kukaan hullu laita 100e parkettia jne.
Sehän se taitaa melkein ratkaista. Kivitaloja tehdään muutenkin aivan eri lähtökohdista kuin älvareita. Toki onhan niitä hienoja sadan euron Ladoja missä on komeat tonnin aluvanteet ja isot popit sisällä... järjellähän näitä ei aina pysty selittämään tai muuten rakentaminen olis helppoa ja yhtenäistä.
 
Liittynyt
30.11.2007
Viestejä
2 843
Suomalainen tapa rakentaa tuntuu olevan "otetaan mitä vaan, kun halvalla saadaan".
Ja silti se halvinkin karvalakkitalo maksaa erittäin lähelle miljoonan markoissa.

Toki rakentajan tulotkin vaikuttaa, ei puolen miljoonan kivitaloon nyt kovin moni taitaisi 6e laminaattia laittaakaan... Älväriin taas kukaan hullu laita 100e parkettia jne.
Korjasin. :D
 
Ylös