Talon lämmitysjärjestelmät

[vilho_kanuuna]

No kyllähän ne vaikuttaa kun ei sitä lämpöä maassa mistään sulasta magmasta oteta. Eli lämmön määrä on rajallinen.

Maalämmön osalta yksi riski on kaivon lämmöntuotto, eli kuinka hyvin vesi vaihtuu rei'ässä. Sen että rei'ssä on vettä, pystyy hyvin havaitsemaan, mutta vaihtuvuuden mittaaaminen ei oikeastaan onnistu kuin käytännössä ja sekin vasta kun on tarpeeksi kovat pakkaset.

Omassa röörissä melko hyvä vaihtuvuus ja nyt -12 - 15c pakkasilla näyttää vielä lämmin riittävän, eli ts. nesteen lämpötila ehtii nousta normaalille tasolle lämmitysjaksojen välissä.

Pumpun rikkoutuminen on myös riski. Ulko / sisäkierron pumppujen olen kuullut laukeavan, mutta ne on kohtalaisen edullinen ja helppo vaihtaa. Kompuran pitäisi kestää paremmin, mutta eihän nekään ikuisia ole ja maanantaina niitäkin tehdään.

Itse valitsin maalmämmön lähinnä sen takia että sähkön hinnan heilahdukset ei vaikuta aivan yhtä paljon kuin suorassa sähkössä. Kaukolämmön perustuskustannukset on kanssa melko suuret eikä hintakaan ole kiveen hakattu, varsinkin kun nykyään se ei ole enää mikään sivutuota vaan sitä tehdään ihan erikseen.

 

[vilho_kanuuna]

Arvasin jo silloin kun thread perustettiin perseillyllä otsikolla ettei tuota kukaan löydä:
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=50648

Ehkä on kuitenkin aiheellista pistää maalämmölle oma topic.

Pari kokemusta:

1. Maalämpö(pumppu) syö (yllättävän paljon) sähköä. Lisäksi esim. kovilla pakkasilla se muuttuu sähkö(lisä)lämmöksi. Tätä eivät esitteet kerro.
2. Maalämpöpumppu on saamarin kallis vaihtaa. Kaveri rakensi talon josta laukes pumppu jo 5 vuodessa. Oikeastaan joku pumpun osa, olikohan kompura, joka on kuitenkin yhtä kallis vaihtaa kuin ostaa kokonaan uusi pumppu.

Eli kannattaa varautua joka tapauksessa maalämpöpumpun uusimiseen lyhkäsemmällä aikavälillä kuin maalämpöpumpun esitteissä olevat 30 vuotta ;)

Onhan se varmasti käytössä halvin lämmitysmuoto, mikäli mikään ei mene paskaksi eikä pakkaset ole tulipalopakkasia.

Eikös se ole suht huoltovapaa, verrattuna vaikkapa öljy tai pellettilämmitykseen.
Itse olen kyllä kaukolämmön kannattaja, mikäli se vain on mahdollista vaikka se ei kovin omavaraista olekaan. Varaavien takkojen lisäksi tietenkin.

Mitä olen itse laskeskellut niin pumppu ottaa keskimäärin sellasen 2,1 kwh ja antaa keskimäärin noin 7 kwh. Tämä laskelma on aika lähellä vertailua vanhan rivarin kulutukseen.

Huppe. Mitkä ovat kaukolämmön perustamiskustannukset, vai oliko niin että sun taloprojektin alueella ei sitä ollut tarjolla?

Yksi huomio minkä olen tehnyt (tai itse asiassa kaveri on tutkinut asiaa tarkemmin) että takan käyttö ei tunnu vaikuttavan kauheasti maalömmön kulutukseen. Johtuuko sitten hitaasta reagoinnista vai mistä?

 

[kodari76]

Ovatko muut yrittänee tehdä vastaavia arvioita? Onko takaisinmaksuaika realistinen? Periaatteessa jo ilmalämpöpumpun hankinta tiputtaa lämmityskustannuksia reilusta? Paljonko on ilmalämpöpumpulla lämmitystä pyörittävien laskut?

Mutta eihän sitä noin voi verrata, eli puhumalla pelkistä euroista. Sähkön hinta vaihtelee ja sopparitkin on erilaisia. Muistatko yhtään mitkä oli kWh kulutukset? Mulla on sellainen muistikuva että ~200 neliön lämmitykseen meillä meni jotain 13 000kWh. Ex-kämppä oli sähköllä lämmitetty paritaloa, ilmanvaihtona painovoima ja suora raitisilma ulkoa sisälle. Sähköä meni ehkä 18 kWh, kämpällä kokoa 90m^2.

Meillä on 2kpl 200m reikää ja LämpöÄssä pumppuna. Kaukolämpöön vertaaminen taas on myös vähän hankalaa kun monesti ainakin meilläpäin se on pakollinen jos se vaan on alueella tarjolla. Tiukkoja on kunnan sedät.

 

[kodari76]

Yksi huomio minkä olen tehnyt (tai itse asiassa kaveri on tutkinut asiaa tarkemmin) että takan käyttö ei tunnu vaikuttavan kauheasti maalömmön kulutukseen. Johtuuko sitten hitaasta reagoinnista vai mistä?

No meillähän on 250mm villaa seinissä ja hyvä LTO kone. Eli sähköä kuluu muutenkin vähän. Takkaa kun lämmittää niin 2 päivää on hiki kämpässä ainakin 0-asteen tienoilla. Ja kun töistä tulee kotiin, lämpö huoneissa on 21 astetta. Illalla on jo 23 tai jopa 24 astetta kun vähän sisällä liikku ja ruokaa laittaa. Eli jatkuvan lämmityksen tarve tuntuu olevan vähäistä. Veikkaan suurimman säästöän tulevan lämpimän veden puolella. Meilläkin mamma asuu suihkussa, ja kun likka kasvaa niin siitä tulee varmaan samanlainen. Eli vettä menee.

Ja onhan se lämmitys hidasta. Ei maalämmöstä johtuen, vaan ihan siksi kun vesiputket betonilaatoissa. Eli hiiiitaaasti lämpenee (ja siksi meneekin joskus kuuman puolelle). Vanhassa kämpässä riitti kun avasi ikkunan 5min ajaksi niin kristallikruunu meni huurteeseen ja konjakki jäätyi lasiin. Ja lämpeni heti takaisin kun ikkunat sulki. Oli ihan normaalit sähköpatterit nääs.

 

[vilho_kanuuna]

Mutta eihän sitä noin voi verrata, eli puhumalla pelkistä euroista. Sähkön hinta vaihtelee ja sopparitkin on erilaisia. Muistatko yhtään mitkä oli kWh kulutukset? Mulla on sellainen muistikuva että ~200 neliön lämmitykseen meillä meni jotain 13 000kWh. Ex-kämppä oli sähköllä lämmitetty paritaloa, ilmanvaihtona painovoima ja suora raitisilma ulkoa sisälle. Sähköä meni ehkä 18 kWh, kämpällä kokoa 90m^2.

Meillä on 2kpl 200m reikää ja LämpöÄssä pumppuna. Kaukolämpöön vertaaminen taas on myös vähän hankalaa kun monesti ainakin meilläpäin se on pakollinen jos se vaan on alueella tarjolla. Tiukkoja on kunnan sedät.

Jaa-a. Kyllä mä muistaisin että viimesimmät rivarin sähkölaskut oli jotain vähän alle 10 senttiä kwh. Nyt muistaakseni vain hieman yli 10 senttiä. Tossa rivarin euromenoerässähän oli vielä tietysti eri tariffi yö ja päiväsähköllä eri ei vertailu tosiaankaan ole kuin sinnepäin. Myös lämpöisen veden kulutus varmaan about sama molemmissa, eli neliöt ei niihin paljon vaikuta.

Siis teillä on nyt maalämpö tossa 200m2 kämpässä ja siinä lämmitys ja käyttösähkö on noin 13 000kwh? Vai onko siinä kaikki. Jos on kaikki niin melko samoihin kokonaissähkökulutuksiin päästään. No mulla menee todennäkösesti hieman alle, mutta vielä ei voi tarkasti sanoa. Sanoisin että 11 000 12 000 yhteensä. Tästä käyttöveden ja lämmityksen osuus noin 5500 kwh.

Taidat asua jossain pohjoisemmassa kun pitää noin valtavan syvälle porata ja vieläpä kaksin kappalein?

 

[kodari76]

Joo siis tuo 13kWh on muistaakseni kaikki. Tai siis luku on muistikuva siitä minkä itse mittarista luin. Kohta luetaan uudet lukemat joten voin päivittää tietoa sitten.

Meillä oli vielä vähän ongelmaa pumppujena kanssa, ja osan aikaa mentiin sähkön varassa. Nyt ei ole ollut mitään probleemaan joten ehkä kulutus on laskenut (ellei sitten vettä mene enemmän).

Kaksi reikää porattiin kun suunnittelijan mielestä kaivon hyötysuhde tippuu kun mennään yli 150-200m. En muista enää tarkkaan mikä meidän lämmitettävien neliöiden määrä on. 180m^2 asuintilat + autotalli, sauna, kylppäri ja varasto. Olisko niin että neliöitä on kuitenkin lähemmäs 230. Ja pumppu on täystehomallia. Pohjoisessa asutaan juu. Salossa. Varmaan 5km pohjoisemmassa mitä Helsinki :D

 

[vilho_kanuuna]

Joo siis tuo 13kWh on muistaakseni kaikki. Tai siis luku on muistikuva siitä minkä itse mittarista luin. Kohta luetaan uudet lukemat joten voin päivittää tietoa sitten.

Meillä oli vielä vähän ongelmaa pumppujena kanssa, ja osan aikaa mentiin sähkön varassa. Nyt ei ole ollut mitään probleemaan joten ehkä kulutus on laskenut (ellei sitten vettä mene enemmän).

Kaksi reikää porattiin kun suunnittelijan mielestä kaivon hyötysuhde tippuu kun mennään yli 150-200m. En muista enää tarkkaan mikä meidän lämmitettävien neliöiden määrä on. 180m^2 asuintilat + autotalli, sauna, kylppäri ja varasto. Olisko niin että neliöitä on kuitenkin lähemmäs 230. Ja pumppu on täystehomallia. Pohjoisessa asutaan juu. Salossa. Varmaan 5km pohjoisemmassa mitä Helsinki :D

On tossa varmaan vähän enemmän kuin 200m2. Meillä on n. 171m2 asuintiloja ja siihen 23m2 talli. Ihmettelen vaan että miten hemmetissä sulla voi olla tarve 400m reiälle? Meillä on reikää 140 metriä, eli n. 260 metriä vähemmän. Miten se hyötysuhde voi niin paljon tipahtaa, varsinkin kun mietitään että mitä syvempi reikä, niin sitä parempi maalämpö. Rahassahan toi 260 metriä on varmaan jotain 7000 - 8000 euroa (siis pelkkä reikä).

Oletko yhtään seurannut kuinka lämmintä nestettä tulee ulkoa pumpulle, esim näillä pakkasilla?

 

[kodari76]

Täytyy sanoa etten ole seurannut. Sitä Oumannin kontrolleria naputtelin jossain vaiheessa mutten siitä mitään tajunnut. Ajattelin että niin kauan kun se toimii, en laitteeseen koske. Tähän mennessä olen rikkonut kaikki laitteet mitä olen säätänyt :D

En tiedä mihin se hyötysuhde perustuu. Hyytyykö pumppu sitten jotenkin mitä syvemmältä pumpataan. Mene ja tiedä. Joku varmaan googlaa tätä tälläkin hetkellä pää punaisena?

 

[vilho_kanuuna]

Täytyy sanoa etten ole seurannut. Sitä Oumannin kontrolleria naputtelin jossain vaiheessa mutten siitä mitään tajunnut. Ajattelin että niin kauan kun se toimii, en laitteeseen koske. Tähän mennessä olen rikkonut kaikki laitteet mitä olen säätänyt :D

En tiedä mihin se hyötysuhde perustuu. Hyytyykö pumppu sitten jotenkin mitä syvemmältä pumpataan. Mene ja tiedä. Joku varmaan googlaa tätä tälläkin hetkellä pää punaisena?

Kannattaa tosiaan varmaan lukea käyttöohje ensin

En kyllä usko että hyytyy ihan niin helposti, koska pumppu vaan kierrättää liuosta, ei varsinaisesti pumppaa sitä rei'ästä.

Sulla täytyy olla kuutiomäärä sitten huomattavati suurempi kuin normaalisti tolla neliömäärällä (lue huonekorkeus 4,5m). Naapurissa on ihan vaan 10 - 20 neliötä pienempi kämppä kuin sulla ja sille riittää 180m kolo ja ollaan kuitenkin 400 km pohjoisempana.

 

[kodari76]

http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=77

En tiedä miksi, mutta tuollakin puhutaan 200m rajasta porakaivolle.

 

[D.Yates]

Ihmettelen vaan että miten hemmetissä sulla voi olla tarve 400m reiälle? Meillä on reikää 140 metriä, eli n. 260 metriä vähemmän.

Onko sullakin täysteho niinkuin kodarilla?

 

[vilho_kanuuna]

Onko sullakin täysteho niinkuin kodarilla?

Kyllä sen pitäisi olla, ja näyttäisikin olevan kun nyt kunnonkin pakkasilla on vielä riittänyt maan lämpö, eikä ole tarvinnut vastuksella lämmittää.

Voi olla että 200 metriä on ns. yläraja kaivon syvyydelle, mutta matalamman saapi varmaan porata. Sen nyt jotenkin ymmärtäisi jos vaikka olisi kaksi 120 metristä reikää tmv.

 

[kodari76]

Siis ylärajahan se on. Luulin että halusit meikän poraavan 400m reiän ;) Sieltähän tulee jo kohta ulos kiinalaisia ja magmaa. En muista tarkkaa kaivon syvyyttä, mutta luulisi sen olevan suht sivuseikka kun porakalusto on jo paikalla ja pora pyörii. Antaa mennä vähän yli siitä mikä olisi laskennallinen arvio, niin ei tarvi sitten pähkiä riittääkö vesi jne.

 

[vilho_kanuuna]

Siis ylärajahan se on. Luulin että halusit meikän poraavan 400m reiän ;) Sieltähän tulee jo kohta ulos kiinalaisia ja magmaa. En muista tarkkaa kaivon syvyyttä, mutta luulisi sen olevan suht sivuseikka kun porakalusto on jo paikalla ja pora pyörii. Antaa mennä vähän yli siitä mikä olisi laskennallinen arvio, niin ei tarvi sitten pähkiä riittääkö vesi jne.

No jos ongelmia tuleen niin eipä tosiaan tarvi ainakaan miettiä onko tullut poratttua tarpeeksi.

 

[vilma-liina]

Omassa röörissä melko hyvä vaihtuvuus ja nyt -12 - 15c pakkasilla näyttää vielä lämmin riittävän, eli ts. nesteen lämpötila ehtii nousta normaalille tasolle lämmitysjaksojen välissä.

Aika kivasti maalämmöllä ollaan pärjätty näiden kovien (-18- -21c) pakkastenkin aikana. Jos takassa polttaa yhden kopallisen puita illassa, niin pelkkä maalämpö riittää. Siis sen takan lisäksi
Ja meillä letkut ei ole reiässä, vaan levitelty pitkin tonttia.

Ja tossa kun lueskelin näitä postauksia, niin ehkä informatiivisempaa olis puhua talon lämmitettävistä kuutiomääristä eikä niinkään neliöistä?

 

[Adalwolf]

Aika kivasti maalämmöllä ollaan pärjätty näiden kovien (-18- -21c) pakkastenkin aikana. Jos takassa polttaa yhden kopallisen puita illassa, niin pelkkä maalämpö riittää. Siis sen takan lisäksi
Ja meillä letkut ei ole reiässä, vaan levitelty pitkin tonttia.

Täällä myös pärjätty vastaavalla setillä. Ainut miinus oikeastaan on se, että n. 9v vanha pumppu hajosi tossa syksyllä ja uusi maksoi sen 8000e. Eli se siitä säästöstä taas vähäksi aikaa.

 

[vilho_kanuuna]

Aika kivasti maalämmöllä ollaan pärjätty näiden kovien (-18- -21c) pakkastenkin aikana. Jos takassa polttaa yhden kopallisen puita illassa, niin pelkkä maalämpö riittää. Siis sen takan lisäksi
Ja meillä letkut ei ole reiässä, vaan levitelty pitkin tonttia.

Ja tossa kun lueskelin näitä postauksia, niin ehkä informatiivisempaa olis puhua talon lämmitettävistä kuutiomääristä eikä niinkään neliöistä?

Mitä olen naapurien kivitalorakentamista seurannut, niin melkoisen korkeat huoneet on ja varsinkin kaksikerroksisissa tulee kuutioita aika reippaasti. Miedän puutönössä niitä on vajaat 550 m3, mutta vastaanvan kokoisessa kaksikerroksisessa kivilinnassa voi hyvinkin olla huomattavasti edemmän.

Mä en ole kyllä huomannut että takan polttamisella olisi juurikaan merkitystä. No enpä ole poltellutkaan maksimissaa kun pari päivää putkeen, mutta saman verran käy pumppu oli takkaa käytetty tai ei. Tuohan takka sellaista mukavaa lämmintä tunnelmaa ja tuulahdusta, mutta muuta en ole vielä huomannut. Pitää varmaan laittaa pökköä pesään useampi päivä putkee, niin ehkä sitten huomaa eron.

 

[Huppe]

Kaukolämpö senkun kallistuu. Kerrostalot ovatkin jo vaihtamassa kaukolämpöä muihin vaihtoehtoihin: Maalämpöön ja jopa pelletteihin:

Taloyhtiöt löysivät halvempia vaihtoehtoja kaukolämmölle

Tekninen isännöitsijä Lauri Lahtinen seuraa puupellettien siirtymistä polttokattilaan.

Nokialainen kerrostaloyhtiö vaihtoi syksyllä kaukolämmön maalämpöön. Helsingin Energiassa pelätään, että samanlaiset ratkaisut voivat yleistyä pääkaupunkiseudullakin.

Helsingin Energian tuleville vuosille kaavailemien isojen ympäristöinvestointien maksaminen voi vaatia kaukolämmön hinnan nostamista. Hinnan nousu puolestaan voi karkottaa asiakkaita. Se olisi energiayhtiölle iso ongelma, koska sen kannattavuus perustuu pitkälti juuri kaukolämpöön.

Nokialaistaloyhtiössa uskotaan, että lämmityskulut vähintään puolittuvat, kun kaukolämmöstä luovuttiin. Energiamuodon vaihdon suurin syy olivat kaukolämmön hinnankorotukset.

Tukholmassakin kaukolämmön kallistuminen on saanut taloyhtiöitä vaihtamaan maalämpöön, sanoo Suomen kiinteistöliiton toimitusjohtaja Mauri Marttila. Ylivoimainen valtaosa Suomen kerrostaloista lämpiää kaukolämmöllä, mutta Suomessa saatetaan olla palaamassa takaisin kiinteistökohtaiseen lämmitykseen, Marttila arvioi.

Rovaniemeläinen kerrostalo lämpiää maalämmöllä, vaikka siinä on tavalliset vesipatterit. Moni luulee, että maalämpö toimii vain lattialämmityksen kanssa.

Keuruulainen kerrostaloyhtiö puolestaan valitsi kustannuksia vertailtuaan puupellettilämmityksen, vaikka vierestä kulkee kaukolämpöputki.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...mpia+vaihtoehtoja+kaukolämmölle/1135252372602

 

[vilho_kanuuna]

Nostetaan vähän vanhaa ketjua ylös...

Minkäslaisilla laskuilla on rakas sähköyhtiö teitä lähestynyt? Varsinkin viime ja edellinen kuu kiinnostaa. Etäluottavie mittareita ei vissiin vielä jokapaikassa ole, eli kiinteä laskuhan ei sitten paskaakaan kerro.

Meillä näytti menneen joulukuussa pumpulle (lämmitykseen) semmonen 900 kwh ja käyttösähköön 700 kwh. Tammikuussa lämmitykseen 1000 ja käyttösähköön 650 kwh. "Mukava" 330€ sähkölasku siis kahdelta kuulta.

 

[Huppe]

Tammikuussa lämmitykseen 1000 ja käyttösähköön 650 kwh. "Mukava" 330€ sähkölasku siis kahdelta kuulta.

Eikös tolla hinnalla lämmitä jo suoralla sähköllä + ilpillä sen talon?