Taistelukoirat

[Kermiitti]

No tossahan se just on, kun rotikka ei ole sellainen rotu joka soveltuisi kaikille. Mun mielestä rotikka on yks parhaimmista perhekoirista, oikeassa perheessä ja oikeissä käsissä.

Esim. tossa kun tuli juttua, että rotikka oli hyökännyt jonkun pikkukoiran ja omistajan päälle, niin se vaan kertoo sitä ettei se koira ollut ollenkaan omistajan hallinnassa.

Tossa nyt on tullut niin idioottimaisia juttuja vaikkapa koira-asiantuntija Kermiitiltä, ettei tosikaan... Kannattaisi Kermiitinkin muistaa, että se rottweilerkin on tosi mukava rotu, jos se on oikeissa käsissä. Alkaa tuntumaan, ettei Kermiitille uskaltaisi antaa edes villakoiraa, kun on noin asiantuntija.

Ja kun ehdoteltiin koirakieltoa, niin mieluiten omistajille jokin pakollinen koira-ajokortti, kun mitään rotukieltoja. Kun se nyt edelleenkään on harvemmin koiranvika, jos jotain sattuu.

Olen monessa kohtaa sanonut, että Noutajat on lapsiperheille parempia rotuja, koska niiden kanssa ei tarvitse olla niin valveutunut. Älä nyt kiistä etteikö tällä palstalla olisi useaan kertaan Pitbullien puolustajat korostaneet kuinka tärkeää esim Pitbullin koulutus on ja kuinka se vaatii tieto taitoa.

Kun ottaa lurppakorva Spanielin niin ei tarvitse pelätä, että pieleen mennyt kasvatus maksaa perheenjäsenen hengen.

Nyt joku hyökkää ja sanoo, että Spanieli se vasta vaarallinen on, kun se kilahtaa ja tässä linkki joka kertoo, että näin tapahtuu miltei jatkuvasti (www.koirarudut.bbb)

Minusta siis lapsiperheen joka haluaa perus kynnysmaton ja marjakaverin kannattaa ottaa vaikka labiksen ja kultaisen noutajan sekoitus tai vastaavan, koska se on rotunsa vuoksi parempi tähän tarkoitukseen.

 

[Kermiitti]

Keskustelua suojelukoira rotujen puolesta ja vastaan voisi verrata NRA:n (National Rifle Association) käymään asekeskusteluun. Aseet eivät tapa vaan ihmiset. Vika on aina siinä joka vetää liipasimesta.

Sitten vedetään tilasto jonka mukaan ilmakiväärit aiheuttavat suurimman osan onnettomuuksista kesämökeillä ja media mollaa iso kaliberisia aseita vain niiden ison äänen vuoksi. (karrikoitu esimerkki)

 

[damon]

http://www.dogs-names.net/dangerous-dog-breeds.html

Kunnon tappajiksi voi koiria kutsua tuon listan mukaan.
Katsotaampa:
"22 reported dog bite related human fatalities in the United States in 2004.
2005 - 29 human fatalities.
2006 - 26.
In 2007, there were 33 human fatalities."
Eli siis viime vuonna hurjat 33 kappaletta USAn kokoisessa muutenkin sekaisin olevassa valtiossa.
Esimerkiksi vuonna 2006 kuolemaan johtaneita autokolareita joissa alkoholi oli osallisena tapahtui yli 13 000. ( http://www.nhtsa.dot.gov/ )
Läheisen ihmisen (jenkki termi intimate partner violence IPV) aiheuttamia kuolemia kirjattiin 2004 USASSA 1,544. ( http://www.cdc.gov/ )

Luvut oli jenkkilästä lähinnä koska kritisoin tuota aiemmin esitettyä listaa ja sattuivat googlella kätevästi löytymään.

En nyt vielä ihan kauheaksi tappajaksi koiria luokittelisi. Joku nyt kuitenkin alkaa venkoilla ettei asioita noita asioita voi verrata, mutta ihan samalla tavalla minusta ei voi tehdä tietystä rodusta tappajaa ja ihmisille vaarallista yksittäisten tapausten johdosta.


"Pit bull type dogs were responsible for 67% of fatalities, the next closest breed was the rottweiler at 12%"

Eli tässähän puhutaan PitBull tyyppisistä koirista ( eli tällöin mukaan lasketaan kaikki sekasikiötkin mille ei muuta rotua keksitä) jotka tappoivat ~22 ja rottweilerille jäi ~4. En kyllä tämän listan mukaan rupeaisi hirveästi rotua tuomitsemaan. Tapausten taustojakaan ei ole annettu joten varsinaisista tapahtumista ei ole mitään tietoa. Mukaan on siis laskettu kaikki tapaukset joissa on koiran purema on ollut osallisena kuolemaan johtaneessa tapauksessa.

En yritä väittää ettei koirat ole vaarallisia väärissä käsissä mutta rotujen tuomitseminen tuollaisiin listoihin pohjautuen on aika turhaa. Ja EI, en omista rottweileria.

 

[Spongebob]

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200803187403852_hi.shtml

Vaihdettaisko rotua?

 

[Leelucky]

Omistaja piikille :D

 

[Vanhanen]

Jokainen koira on erilainen, jokaisesta rodusta löytyy poikkeuksia. Väärin koulutettuina (tai muuten vaan vinksahtaneet) koirat saattavat tehdä ihan mitä vain.

Suurin osa koirista vartioi omaa laumaansa (emäntä/isäntä + lapset ja muut koirat yleensä). Jos koira tuntee itsensä tai lauman olon uhatuksi, se myös tekee asialle jotain.

Viime aikoina paljon ollut puhetta rottweilereistä. Media on kaivanut kaikki tapaukset, joissa rottweiler on purrut ihmistä ja nyt leimaavat koko koirarodun pahaksi. Meillä on ollut rotikoita koko elämäni ajan, ollaan käyty joka koiran kanssa ammattilaiselta hakemaan koulutusapua yms ja ikinä ei ole ollut mitään ongelmaa.

Suojelutestissä kaikki rotikkamme on pärjännyt erinomaisesti, paitsi viimeinen jota ei uskoisi rottweileriksi. Nivelvamman takia kävelee miten sattuu, todella leikkisä, nukkuu sylissä jos luvan saa...

Asiaan; mitään koirarotua ei saisi leimata tilastojen perusteella. Jokainen koira on oma itsensä, jos niksahtaa päässä niin niksahtaa. Ei se tarkoita, että koko koirarotu on pe*seestä ja ne pitäisi kieltää lailla :(

 

[mikasa90]

Meillä on ollut rotikoita koko elämäni ajan, ollaan käyty joka koiran kanssa ammattilaiselta hakemaan koulutusapua yms ja ikinä ei ole ollut mitään ongelmaa. :(

Pakko kommentoida.

Eihän tuokaan koira(t) koskaan ollu omistajan mukaan aggressiivinen, mutta kuinkas kävikään. Eikös aikasemmin ollu linkki, jossa koira piti olla kaikki maailman koulutukset yms. käyny, mutta silti oli raadellu jonkun lapsen.

 

[Koipireisi]

Kylläpä taas vituttaa tuo semanttinen kikkailu vaarallisuudella ja vaarattomuudella. Ohimennen vilkaisin uutisointia viimeisimmästä koiran tappamasta, ja sieltähän se löytyi, varmasti kuin verot ja kuolema: rotua ei pidetä vaarallisena, etc.

Onko oikeasti niin vaikea ymmärtää ja myöntää että eläin jolla on hampaat, iso kita ja vahvat leuat on vaarallinen, piste. Jos vaara on olemassa, eläin on vaarallinen. Se on fakta, mutta aina väitetään muuta.

Seuraava kysymys onkin että miksi vaarallinen eläin pitää ottaa kotiinsa, lasten joukkoon. Mutta kai joku vitun hyvä syy aina löytyy.

RIP pikkutenavalle, 9mm purukoneelle.

 

[Exorcist]

Sain sen verran huhuja, että tilanne perheessä oli se, että koirat oli perheen isän ja perheeseen oli vasta muuttanut äiti ja äidin mukana lapset, joten täysin mahdollista ettei koiria oltu totutettu lapsiin jonka seurauksena lapset "ottivat" koiran paikan talossa tai koira ymmärsi lapsien havittelevan sen "paikkaa" laumassa, esim. ottamalla luuta pois, yms?

Sekavaa tekstiä, mutta menköön perjantain piikkiin.

Ps: Mun mielestä pitäs nykyään vahtia kenelle ko. rodun yksilöitä jaetaan, eikä vaan ensimmäiselle joka on valmis sen tonnin maksamaan.

 

[Uwish]

Kylläpä taas vituttaa tuo semanttinen kikkailu vaarallisuudella ja vaarattomuudella.

Tilastojen perusteella koiraa (rodusta riippumatta) voi kylläkin mielestäni pitää melko vaarattomana. Tällaiset tapaukset vaan helposti ylittävät uutiskynnyksen (harvinaisuutensakin vuoksi?). Jos nyt todennäköisyyksistä puhutaan, niin laskettelu ja etenkin lautailu on paljon vaarallisempaa, samoin polkupyörälläajo, puhumattakaan autoilusta. Peräti jalankulku on uhkarohkeampaa. Ja uiminen. Pihvi on vaarallinen, siihen voi tukehtua. Itse asiassa, jos on sitä mieltä että pihvi on vaarallinen, niin sitten on se koirakin. Saahan sitä mieltä olla ja tietyllä tapaa ymmärrän perustelut, vaikka se toisaalta on mielestäni liioiteltua.

 

[Murentaja]

Sain sen verran huhuja, että tilanne perheessä oli se, että koirat oli perheen isän ja perheeseen oli vasta muuttanut äiti ja äidin mukana lapset...

Näinpä tässä kävi; mun serkun kaverin isän koirat nimittäin. Käyny muuten porukat joskus ostelees kukkii tuolt noitten puutarhoilt.

 

[mikasa90]

Tilastojen perusteella koiraa (rodusta riippumatta) voi kylläkin mielestäni pitää melko vaarattomana. Tällaiset tapaukset vaan helposti ylittävät uutiskynnyksen (harvinaisuutensakin vuoksi?). Jos nyt todennäköisyyksistä puhutaan, niin laskettelu ja etenkin lautailu on paljon vaarallisempaa, samoin polkupyörälläajo, puhumattakaan autoilusta. Peräti jalankulku on uhkarohkeampaa. Ja uiminen. Pihvi on vaarallinen, siihen voi tukehtua. Itse asiassa, jos on sitä mieltä että pihvi on vaarallinen, niin sitten on se koirakin. Saahan sitä mieltä olla ja tietyllä tapaa ymmärrän perustelut, vaikka se toisaalta on mielestäni liioiteltua.

Ootko sä laskenu tohon ''todennäköisyys laskelmiisi'' kaikki maholliset koirien hyökkäykset? Vissiin noissa tilastoissa (mitä en kovin tarkkaan kattonu) oli ''ainoastaan'' kuoleman tapaukset...

 

[Uwish]

Ootko sä laskenu tohon ''todennäköisyys laskelmiisi'' kaikki maholliset koirien hyökkäykset? Vissiin noissa tilastoissa (mitä en kovin tarkkaan kattonu) oli ''ainoastaan'' kuoleman tapaukset...

Juu ainoastaan kuolemantapaukset. Pienemmät puremiset jää tilastoimatta. Tässä nyt oli kuitenkin kyse kuolemasta? Edelleen, jos laskettaisiin kaikki loukkaantumisetkin, niin nuo mainitut vapaa-ajanharrastukset lienee paljon vaarallisempia. Jos vaarallisuuteen riittää pikku nirhaumatkin ja pienemmät haavat niin vaarallisia ovat myös hamsterit, kanit, kissat, ... Mutta se kuuluu elämään. Kaikesta terävästä voi sanoa että "se on vaarallinen", kuten useista työkaluista ym. Pientä liioittelun makua koirien vaarallisuuden suhteen IMO. Yhtään vähättelemättä koiran omistajan (ja kasvattajan!) vastuuta, samoin sitä mitä lapsille opetetaan koirien kanssa olemisesta. Tyhmyyttäkin on maailma täysi ja osa ikävistä sattumuksista puhtaasti siitä johtuvia, koirasta saa tehtyä (vahingossakin) oikeasti vaarallisen, valitettavasti.

 

[Heavy-rock]

Kyllä olen Uwishin kanssa samoilla linjoilla:
Henkirikoksia vuosittain noin sata suomessa.
Liikennekuolemia noin 350 vuosittain, joista suuressa osassa alkoholi mukana.
Sähköiskuun kuolee noin yksi ihminen vuodessa (2007 0 ihmistä:-))
Työtaparumissa menehtyy 30-40 ihmistä.

Tässä vain taparumia joita on periaatteessa melko helppo välttää. Koirien puremiin ei ole suomessa kai kuollut kuin kaksi ihmistä viimevuosina, Tampereella ja nyt tämä.

Eli ei ongelma ole koirissa. Tietysti on ongelmallisia koiria, ihmisiäkin ja sitten vain ikäviä onnettomuuksia niinkuin esim Tampereella tapahtunut pureminen.

Tietääkö kukaan kuinka monta ihmistä on kuollut tai loukkaantunut vakavasti esim ratsastus onnettomuuksissa?

 

[Strafer312]

Opettele lukemaan. Rotikka on koulutettu vartioimaan isäntäänsä. Vartioiminen voi tarkottaa hyvinkin hyökätä vieraan ihmisen päälle. Ota ite faktoista selvää ennenkuin alat turhaa taas lässyttää.


Siinä vähän tilastoja:

http://www.dogs-names.net/dangerous-dog-breeds.html

Opettele itse ymmärtämään lukemaasi.Tuota juuri tarkoitin, ei tiedetä enempää kuin iltalehtien toimittajat ovat kirjoittaneet.Minkä tahansa rotuinen koira voi tulla naamalle.

Joo, olipas vakuuttava sivusto.Ehkäpä tuohon kakkos-sijaan vaikuttaa se, että "Viime vuosina rotu on ollut USA:n toiseksi suosituin yli 100000:lla rekisteröinnillä. - Rottweiler.fi".
"Rotumääritelmä määrittelee rottweilerin luonteen: Pohjimmiltaan ystävällinen, rauhallinen ja lapsirakas; kiintyvä, kuuliainen, ohjattava ja työhaluinen. Olemuksesta näkyy alkukantaisuus; käytös itsevarmaa, lujahermoista ja pelotonta. Tarkkailee ympäristöä hyvin valppaasti.- Rottweiler.fi"

Ongelma näiden tiettyjen rotujen kanssa on se, että ne päätyvät väärille ihmisille.Monet ääliöt ostavat niitä munanjatkeiksi vailla tietoa koirista.Tai naiset/miehet hommaavat suuren koiran eivätkä pysty hallitsemaan sitä, jos tilanne vaatii.Koulutushan on ihan tylsää, kyllä se siellä 2x1,5m häkissä oppii, eikös?

Ymmärrän tilanteen, jos Exorcistin huhu pitää paikkansa.Koira ajatellut lapsen olevan hänen alapuolella laumassa ja homma on voinut olla yhelle puremalla selvä.

Ei siitä ihmisestäkään ota selvää, kaikkea voi tapahtua:
"Kaksi lasta puukotettiin hengiltä Ruotsissa - isä pidätetty
18.3.2008 0:48"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803187402621_ul.shtml

 

[mikasa90]

Tietääkö kukaan kuinka monta ihmistä on kuollut tai loukkaantunut vakavasti esim ratsastus onnettomuuksissa?

''Ratsastukseen liittyy kuten moneen muuhunkin lajiin myös riskejä. Suurimmat riskit liittyvät hevosen selästä putoamiseen. Tutkimusten mukaan ratsastus on kuitenkin suhteellisen turvallinen laji: yhden tutkimuksen mukaan ratsastuksessa syntyy 3,7 vammaa tuhatta harrastettua tuntia kohden, eli riski saada vammoja ratsastuksessa on samaa luokkaa kuin juoksussa ja yleisurheilussa.''

Wikipedia.

 

[Leelucky]

Vertailun vuoksi voidaan mainita, että pelkästään Suomessa sattuu vuosittan noin miljoona tapaturmaa, joista yli 2700 johtaa ihmisen kuolemaan [Tilastokeskus, 2000]. Eläinten aiheuttamista tapaturmista voisi mainita, että pelkästään Turun keskussairaalassa hoidetaan vuosittain noin 20 vakavaa vammaa, jotka ovat aiheutuneet ratsastusharrastuksen parissa. Koko maan luku on huomattavasti suurempi. Yhdysvalloissa kuolee ja rampautuu rullaportaiden huollon laiminlyöntien takia yli 300 kertaa enemmän ihmisiä kuin koirien takia. Väkivaltatilastot ovat oma lukunsa, Suomessa kuolee vuosittain n. 30 - 70 naista (siis, melkein joka viikko!) avo- tai aviopuolisoidensa väkivaltaisuuden takia.
Silti kesän 2000 uutiskynnyksen ylittää tapaturma, jossa irrallaan olevat koirat surmaavat lapsen - Saksassa.

Lähde: www.sathy.fi

 

[Omar]

Näin eilen porissa..

Rottweiler puri myös Porissa.
Irrallaan juossut rottweiler puri miestä ja tämän koiraa maanantaina Porissa Tavaratien varressa olevassa puistikossa. Rottweiler oli hyökännyt ensin saksanpaimenkoiran kimppuun. Kun saksanpaimenkoiran omistaja oli mennyt väliin oli rottweiler purrut myös häntä. Miehen ja koiran vammat eivät olleet vakavia. Poliisi ei ole vielä päässyt kuulemaan asianomaisia. Rottweilerin omistajaa epäillään järjestysrikkomuksesta, josta rangaistaan sakoilla.

 

[Koipireisi]

Tilastojen perusteella koiraa (rodusta riippumatta) voi kylläkin mielestäni pitää melko vaarattomana. Tällaiset tapaukset vaan helposti ylittävät uutiskynnyksen (harvinaisuutensakin vuoksi?). Jos nyt todennäköisyyksistä puhutaan, niin laskettelu ja etenkin lautailu on paljon vaarallisempaa, samoin polkupyörälläajo, puhumattakaan autoilusta. Peräti jalankulku on uhkarohkeampaa. Ja uiminen. Pihvi on vaarallinen, siihen voi tukehtua. Itse asiassa, jos on sitä mieltä että pihvi on vaarallinen, niin sitten on se koirakin. Saahan sitä mieltä olla ja tietyllä tapaa ymmärrän perustelut, vaikka se toisaalta on mielestäni liioiteltua.

Tässä olikin loistoesimerkki juuri tuosta tarkoittamastani kikkailusta. Melko vaaraton koira tappoi lapsen, joka toisaalta olisi voinut kuolla pihviinkin. :jahas:

Eikö todellakaan ole nyt kiistattomasti osoitettu että kyseessä oli ihan ilman selityksiä ja lisähuomioita aika helvetin vaarallinen koira?

 

[Deleted member 7810]

Näin eilen porissa..

Rottweiler puri myös Porissa.
Irrallaan juossut rottweiler puri miestä ja tämän koiraa maanantaina Porissa Tavaratien varressa olevassa puistikossa. Rottweiler oli hyökännyt ensin saksanpaimenkoiran kimppuun. Kun saksanpaimenkoiran omistaja oli mennyt väliin oli rottweiler purrut myös häntä. Miehen ja koiran vammat eivät olleet vakavia. Poliisi ei ole vielä päässyt kuulemaan asianomaisia. Rottweilerin omistajaa epäillään järjestysrikkomuksesta, josta rangaistaan sakoilla.

Turhaa provoilua.

Koirien välisiä tappeluja tapahtuu koko ajan, nyt tämä rotu on nostettu otsikoihin ja kaikki "kauheudet" myy lehdistössä. Ymmärrän tietyjen ihmisten pelkoja "tappajakoirista", onneksi 99% rotikan omistajista on vastuullisia ja ainakin jossain määrin valveutuneita kasvattajia.