Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Mulla ei vain mahdu kaaliin se, että joku olettaa että se toinen tekee miten säännöt sanovat.
Mä en kyllä uskaltaisi edes lähteä liikenteeseen autolla, jos lähtisin siitä olettamasta etten voi luottaa siihen että muut noudattavat noin pääsääntöisesti liikennesääntöjä. Ei nyt tarkota että oisin loikkimassa summittaisesti autojen eteen, mutta ei siksi ettenkö olettais että valtaosa noudattaa liikennesääntöjä, vaan siks etten tiedä onko se keijo välttämättä edes huomannut mua.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Nyt olisi paikka kunnon rähinään.

Nyt korona kusee taloutta kuitenkin. Länsimaatkin olisi sen johdosta enemmän kusessa mikäli vielä pitäisi talouspakotteisiin ruveta. Huomio kaikilla kotimaan kriisissä ja voimavarat sen hoitoon.
Otollinen hetki siis ratkoa kiistoja oli se sitten Etelä-Kiinan meri tai intia.
Sekä tietysti keino kääntää huomio sisäisistä ongelmista pois.

Jospa se itänaapurikin alkaa tässä kesällä jotain säätämään.
 
Mä en kyllä uskaltaisi edes lähteä liikenteeseen autolla, jos lähtisin siitä olettamasta etten voi luottaa siihen että muut noudattavat noin pääsääntöisesti liikennesääntöjä. Ei nyt tarkota että oisin loikkimassa summittaisesti autojen eteen, mutta ei siksi ettenkö olettais että valtaosa noudattaa liikennesääntöjä, vaan siks etten tiedä onko se keijo välttämättä edes huomannut mua.
Kaikki on samaa mieltä, mutta nyt leikitään sanoilla. Jokainen ymmärtää vähän eri tavalla mitä olettaa ja luottaa tarkoittaa ja ajatellaan vähän eri tilanteita. Yksi on sitä mieltä, että pitää voida olettaa, mutta ei kannata luottaa, toinen ei oleta mitään ja kolmas olettaa, että pitää pystyä luottamaan. Pelkkiä sanoja.

Kaikki on kuitenkin sitä mieltä, että suojatielle ei kannata hypätä milloin vain, vaikka itse onkin oikeassa. Tai että tasa-arvoisessa risteyksessä ei kannata tulla oikealta väkisin eteen varomatta yhtään muuta liikennettä, koska "mulla on oikeus". Se on sitten ihan sama haluaako noissa käyttää sanoja "en halua olettaa, että..." vai "en luota siihen, että..."
 
Täs voi olla aika räjähdys herkkä tilanne. Muutenkin jenkeissä tilanne on ollu melkonen pidemmän aikaa. Toivottavasti parhain päin..
Minneapolisin mellakat kiihtyivät jälleen – osavaltion kuvernööri: ”Tilanne äärimmäisen vaarallinen


View: https://twitter.com/NBCNews/status/1265902355842826243
 
Kaikki on samaa mieltä, mutta nyt leikitään sanoilla. Jokainen ymmärtää vähän eri tavalla mitä olettaa ja luottaa tarkoittaa ja ajatellaan vähän eri tilanteita. Yksi on sitä mieltä, että pitää voida olettaa, mutta ei kannata luottaa, toinen ei oleta mitään ja kolmas olettaa, että pitää pystyä luottamaan. Pelkkiä sanoja.

Kaikki on kuitenkin sitä mieltä, että suojatielle ei kannata hypätä milloin vain, vaikka itse onkin oikeassa. Tai että tasa-arvoisessa risteyksessä ei kannata tulla oikealta väkisin eteen varomatta yhtään muuta liikennettä, koska "mulla on oikeus". Se on sitten ihan sama haluaako noissa käyttää sanoja "en halua olettaa, että..." vai "en luota siihen, että..."
Niin no voi olla että on sanaleikkejä, mut on sillä eroakin. Noin kärjistäen, jos oletan että kuski ei vielä oo välttämättä nähnyt mua, lähden kuitenkin kadun yli sitten kun saan katsekontaktin tai auto hidastaa. Jos oletan että kuski ei välttämättä noudata liikennesääntöjä eikä pysähdy vaikka näkis mut, en lähde suojatielle ennen kun se sekopää on kadonnut kulman taakse.
 
Niin no voi olla että on sanaleikkejä, mut on sillä eroakin. Noin kärjistäen, jos oletan että kuski ei vielä oo välttämättä nähnyt mua, lähden kuitenkin kadun yli sitten kun saan katsekontaktin tai auto hidastaa. Jos oletan että kuski ei välttämättä noudata liikennesääntöjä eikä pysähdy vaikka näkis mut, en lähde suojatielle ennen kun se sekopää on kadonnut kulman taakse.
Mun mielestä sillä ei ole käytännössä mitään eroa. Itse en lähde kadun yli ennen kuin autoilija on selvästi päästämässä mut yli. Silloin sillä ei ole väliä onko se huomannut mut tai aikooko se noudattaa liikennesääntöjä, koska molemmat varmistuu sillä hetkellä kun se hidastaa suojatien eteen. Eli on nähnyt ja aikoo noudattaa liikennesääntöjä. Jos en menisi kadun yli ennen kuin sekopää on kadonnut kulman taakse, niin mun pitäisi olettaa, se haluaa tahallaan ajaa mun päälle enkä lähtisi yli vaikka se antaisi tietä. Mutta se ei ole enää normaalia varovaisuutta.
 
Täs voi olla aika räjähdys herkkä tilanne. Muutenkin jenkeissä tilanne on ollu melkonen pidemmän aikaa. Toivottavasti parhain päin..
Minneapolisin mellakat kiihtyivät jälleen – osavaltion kuvernööri: ”Tilanne äärimmäisen vaarallinen


View: https://twitter.com/NBCNews/status/1265902355842826243

Eipä se poliisien tekemä väkivalta siellä varmaankaan lopu ennenkuin jossakin kunnon kapina.
 


Kunnon neekeröintiä. Ne on ilmeisesti nyt polttaneet poliisiasemankin Minneapoliksessa. Nyhveröpoliisit ovat vain paenneet. Kohta samat neekerit miettii, että miksi meidän hoodit on aina tällaisia ghettoja. Täytyy olla "white privilege" syynä tähän. Tietyt tahot tietysti käyttää näitä poliisien yksittäisiä munauksia hyväkseen ja oikein yllyttää mustia tällaiseen toimintaan.
 
Mun mielestä sillä ei ole käytännössä mitään eroa. Itse en lähde kadun yli ennen kuin autoilija on selvästi päästämässä mut yli. Silloin sillä ei ole väliä onko se huomannut mut tai aikooko se noudattaa liikennesääntöjä, koska molemmat varmistuu sillä hetkellä kun se hidastaa suojatien eteen. Eli on nähnyt ja aikoo noudattaa liikennesääntöjä. Jos en menisi kadun yli ennen kuin sekopää on kadonnut kulman taakse, niin mun pitäisi olettaa, se haluaa tahallaan ajaa mun päälle enkä lähtisi yli vaikka se antaisi tietä. Mutta se ei ole enää normaalia varovaisuutta.


Meikäläisen autokouluajoista on jo melko pitkä aika, mutta yksi teoriatunti sieltä jäi mieleen. Kun puhuttiin suojatie "käyttäytymisestä" Autokoulun opettaja sanoi jotenkin näin: "Jos jalankulkija ei ole astunut suojatielle (ylittääkseen sen), niin autoilijan ei tarvitse pysähtyä suojatien eteen päästääkseen häntä sen yli" Jäi mieleen, koska olin aika pontevasti tästä eri mieltä.
 
Meikäläisen autokouluajoista on jo melko pitkä aika, mutta yksi teoriatunti sieltä jäi mieleen. Kun puhuttiin suojatie "käyttäytymisestä" Autokoulun opettaja sanoi jotenkin näin: "Jos jalankulkija ei ole astunut suojatielle (ylittääkseen sen), niin autoilijan ei tarvitse pysähtyä suojatien eteen päästääkseen häntä sen yli" Jäi mieleen, koska olin aika pontevasti tästä eri mieltä.
Mä olen autokoulun opettajan kanssa samaa mieltä. Laki sanoo sanatarkasti näin:

"32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt


Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."

Se on vähän veteen piirretty viiva mitä tarkoittaa astumassa suojatielle. Kun eihän se periaatteessa ole suojatielle astumista jos hengaa siinä vieressä. Senhän voi ajatella tarkoittavan sitä, että suojatiellä olevan ihmisen päälle ei saa ajaa, mutta ei saa kyllä muussakaan paikassa tietä ylittävän päälle, joten mikä lopulta sitten on suojatien tarkoitus?

Mutta onneksi ihmiset osaa ajatella myös omilla aivoilla eikä lueta lakia sanatarkasti. Tai tuskin suurin osa edes tietää miten se oikeasti menee ja sekin on ihan hyvä. Vielä vähemmän jalankulkijalle annettaisiin tilaa jos tuota virkettä tulkittaisiin oman edun mukaisesti.
 
^onko siis sanat astunut ja astumassa sama asia? Ettei olisi eri aikamuodosta kuitenkin kyse, toinen viitaisi menneisyyteen ja toinen parhaillaan käynnissä olevaan tapahtumaan?
 
onneksi ihmiset osaa ajatella myös omilla aivoilla eikä lueta lakia sanatarkasti. Tai tuskin suurin osa edes tietää miten se oikeasti menee ja sekin on ihan hyvä. Vielä vähemmän jalankulkijalle annettaisiin tilaa jos tuota virkettä tulkittaisiin oman edun mukaisesti.

Kun katsoo rangaistuksia mitä on annettu esim. suojatiellä ihmisten päälle ajaneille, niin huomaa hyvin nopeasti, että se on lähes "sallittua".
"Ei se nyt näyttänyt siltä että se mun eteen kävelee.....ookei, mut oo nyt varovaisempi ens kerralla, jooko."
 
^onko siis sanat astunut ja astumassa sama asia? Ettei olisi eri aikamuodosta kuitenkin kyse, toinen viitaisi menneisyyteen ja toinen parhaillaan käynnissä olevaan tapahtumaan?
Siis tietysti astunut ja astumassa on eri asia, mutta eihän ihminen ole suojatielle astumassa jos seisoo siinä vieressä. Siis jos oikein aletaan pilkkua viilaamaan. Astumassa tarkoittaa sitä, että ottaa askeleen astuakseen suojatielle, mutta ei ole sillä vielä. Parempi sanamuoto, mitä tuollakin varmaan on haettu, olisi "aikeissa astua". Mutta on siinäkin ongelmansa jos mennään taas saivartelulinjalle. En mä osaa lukea kenenkään ajatuksia enkä tiedä ihmisten aikeita. Yllättävän usein silti osuu oikeaan kun pysähdyn suojatien eteen päästämään jonkun yli. Mutta enpä haluaisi olla lakitekstejä laatimassa. Siinä on nimittäin oma hommansa saada tekstistä niin selvä ettei sitä tarvitse tulkita.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom