Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Vuosittainko vai tiheämmin? Normaalipainoinen saa vuodessa syötyä itsensä sairaaloisen ylipainoiseksi. Vakuutuksen hintaan pitäis laskee säännöllinen skannailu.

Työterveyslääkäri muuten just työpaikkaselvityksen yhteydessä kertoi, että työnantajalle kalleimpia työntekijöitä ovat nuoret aktiiviliikkujat. Heiltä tasaiseen tahtiin murtuu luita, venähtelee ja nyrjähtelee paikkoja ja muutenkin yleisesti sattuu haavereita joiden vuoksi ollaan saikulla. Hilpeät pullukat eivät telo itseään vapaa-ajalla, sairastavat sen perusflunssan kerran vuoteen ja muuten jyräävät kahvihuoneen munkkivuoren ääreen. Yksikön pisin saikku tilastoitavana vuonna oli 2 kk lasketteluonnettomuudesta, kakkosena olin minä murtuneella raajalla. Pidempi saikuttelija leikattiin kahdesti julkisella puolella, mikä ei oo halpaa lystiä.

Meillä oli töissä kans tilanne kun minä ja vuorokaverini oltiin molemmat saikulla koska molemmilla selkä paskana... Hänelle sanoin että "liikkuisit sinäkin etkä vaan istuis koko päivää niin toimis sunkin selkä" johon hän totesi että "istuisit sinäkin joskus etkä rikkois itseäs siel salilla jatkuvasti", touchè
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Vuosittainko vai tiheämmin? Normaalipainoinen saa vuodessa syötyä itsensä sairaaloisen ylipainoiseksi. Vakuutuksen hintaan pitäis laskee säännöllinen skannailu.

Työterveyslääkäri muuten just työpaikkaselvityksen yhteydessä kertoi, että työnantajalle kalleimpia työntekijöitä ovat nuoret aktiiviliikkujat. Heiltä tasaiseen tahtiin murtuu luita, venähtelee ja nyrjähtelee paikkoja ja muutenkin yleisesti sattuu haavereita joiden vuoksi ollaan saikulla. Hilpeät pullukat eivät telo itseään vapaa-ajalla, sairastavat sen perusflunssan kerran vuoteen ja muuten jyräävät kahvihuoneen munkkivuoren ääreen. Yksikön pisin saikku tilastoitavana vuonna oli 2 kk lasketteluonnettomuudesta, kakkosena olin minä murtuneella raajalla. Pidempi saikuttelija leikattiin kahdesti julkisella puolella, mikä ei oo halpaa lystiä.

Tarpeen mukaan. Toi fullbody mri yllelinkatussa kanadalaisessa sairaalassa maksaisi karvan alle 3k$. Houkuttelis käydä kuvauttamassa. Näkis onko kasvaimia, aivoista verisuonet(aneurysma), sisäelinten kunto ja tietty näkee miten on läskiä, missä kunnossa on luuytimet jne.

Taidan odotella kuitenkin vuoden tai kaksi, jos algoritmit kehittyis ja sais samasta datasta enemmän silloin ulos.
 
Oikeesti läskiveroa varten riittäisi pihdit ja ulkoasun katsominen, mutta jengi tykkää valehdella itsellensä niin absoluuttisempi tapa on parempi. Uskoisin, että halpa dxa scan riittäisi siihen että todellisuus iskee kasvoja vasten eikä jää varaa selittelyille. Dxa scan:it on 50-100$ välissä. Samalla saa luuntiheyden, josta on iloa osteoporoosin kanssa taisteluun.
 
Muistan omalta kohdalta kun lääkäri leimas ylipainoiseksi ja käski laihduttamaan. 174cm/80kg. Omassa päässä olin vain keräämässä lihasta. Jossain vaiheessa vedin rapeaan kuntoon ja se kunto löytyi reilusti alle 70kg painosta. Toi on monelle rantakuntoa hakeneelle tuttu tilanne, se missä kuvittelee rapsakan kunnon olevan ei ole vielä ollenkaan rapsakka.

Se on niin helppoa valehdella itsellensä ja nähdä peilissä mitä huvittaa. Ja sit on ne joilla on oikeasti paljon läskiä ja futispallo mahassa.
 
Minä ottaisin verot pois vihanneksista, hedelmistä ja marjoista. Parempi se kuin haittavero. Sitten laittaisin kaupunkien liikuntapaikkoja käytettäviksi tosi halvalla hinnalla ruuhka-aikojen ulkopuolella.
Halvat julkiset liikuntapaikat ovat valitettavasti myrkkyä yksityisten kuntosalien kannattavuudelle.
 
Korona .....





Fitness-kilpailun siirtyminen järkyttää somesta tuttuja bikini-tähtiä – takana viikkojen raju dieetti, uutinen sai somevaikuttajan purskahtamaan itkuun



da94d4f17bed4c5dbee5be90a8426d08.jpg




"So it goes" - (Those three famous words from Slaughterhouse-Give, by Kurt Vonnegut)
 
Mitäs arvon raati on mieltä tästä ja taas kerran noista kommenteista?


Jotkut siellä peräänkuuluttaa jalankulkijan vastuuta ja jotkut taas hyökkää sen kimppuun sanomalla, että vastuu on aina autoilijalla ja autoilijan pitää varoa. Niin on ja niin pitää, mutta:

Mä näkisin, että asia menee niin, että mistään vastuusta on turha edes puhua. Ei nimittäin paljoa lohduta olla oikeassa kun olet juuri jäänyt auton alle, eikä sillä ole mitään merkitystä kuka on vastuussa. Kumpikin siinä on tavallaan vastuussa. Jalankulkijan vastuu tulee siitä, että ikinä ei pitäisi astua suojatielle ennen kuin näkee, että lähestyvä autoilija on huomannut sinut. Liian usein näkee sinne asteltavan sillä mentaliteetilla, että autoilijan kuuluu väistää. Niin kuuluukin, mutta vahinkoja sattuu. Siellä ratin takana voi olla tällainen 80-vuotias puolisokea tapaus tai puhelinta räpläävä teini. Autoilija siitä saa rangaistuksen ja niin kuuluukin, mutta niin saa jalankulkijakin. Vähän erilaisen vain, vähän vakavamman. Itse elän niin kuin opetan enkä yleensä mene edes kärkkymään tienylityspaikkaa, vaan hengailen siinä muutaman metrin päässä ja lähden yli vasta kun pääsen sellaiseen rakoon, ettei yksikään auto joudu hidastamaan mun takia. Silloin voin olla hyvin varma siitä, että kukaan ei myöskään jyrää mun yli.
 
Mitäs arvon raati on mieltä tästä ja taas kerran noista kommenteista?


Jotkut siellä peräänkuuluttaa jalankulkijan vastuuta ja jotkut taas hyökkää sen kimppuun sanomalla, että vastuu on aina autoilijalla ja autoilijan pitää varoa. Niin on ja niin pitää, mutta:

Mä näkisin, että asia menee niin, että mistään vastuusta on turha edes puhua. Ei nimittäin paljoa lohduta olla oikeassa kun olet juuri jäänyt auton alle, eikä sillä ole mitään merkitystä kuka on vastuussa. Kumpikin siinä on tavallaan vastuussa. Jalankulkijan vastuu tulee siitä, että ikinä ei pitäisi astua suojatielle ennen kuin näkee, että lähestyvä autoilija on huomannut sinut. Liian usein näkee sinne asteltavan sillä mentaliteetilla, että autoilijan kuuluu väistää. Niin kuuluukin, mutta vahinkoja sattuu. Siellä ratin takana voi olla tällainen 80-vuotias puolisokea tapaus tai puhelinta räpläävä teini. Autoilija siitä saa rangaistuksen ja niin kuuluukin, mutta niin saa jalankulkijakin. Vähän erilaisen vain, vähän vakavamman. Itse elän niin kuin opetan enkä yleensä mene edes kärkkymään tienylityspaikkaa, vaan hengailen siinä muutaman metrin päässä ja lähden yli vasta kun pääsen sellaiseen rakoon, ettei yksikään auto joudu hidastamaan mun takia. Silloin voin olla hyvin varma siitä, että kukaan ei myöskään jyrää mun yli.

Vähän samista. Itärajalla asuvana on parasta tietää että ne venäjän rekat ei rampeissa väistele, käy hengenpäälle olla oikeassa pienemmällä.
 
Mitäs arvon raati on mieltä tästä ja taas kerran noista kommenteista?


Jotkut siellä peräänkuuluttaa jalankulkijan vastuuta ja jotkut taas hyökkää sen kimppuun sanomalla, että vastuu on aina autoilijalla ja autoilijan pitää varoa. Niin on ja niin pitää, mutta:

Mä näkisin, että asia menee niin, että mistään vastuusta on turha edes puhua. Ei nimittäin paljoa lohduta olla oikeassa kun olet juuri jäänyt auton alle, eikä sillä ole mitään merkitystä kuka on vastuussa. Kumpikin siinä on tavallaan vastuussa. Jalankulkijan vastuu tulee siitä, että ikinä ei pitäisi astua suojatielle ennen kuin näkee, että lähestyvä autoilija on huomannut sinut. Liian usein näkee sinne asteltavan sillä mentaliteetilla, että autoilijan kuuluu väistää. Niin kuuluukin, mutta vahinkoja sattuu. Siellä ratin takana voi olla tällainen 80-vuotias puolisokea tapaus tai puhelinta räpläävä teini. Autoilija siitä saa rangaistuksen ja niin kuuluukin, mutta niin saa jalankulkijakin. Vähän erilaisen vain, vähän vakavamman. Itse elän niin kuin opetan enkä yleensä mene edes kärkkymään tienylityspaikkaa, vaan hengailen siinä muutaman metrin päässä ja lähden yli vasta kun pääsen sellaiseen rakoon, ettei yksikään auto joudu hidastamaan mun takia. Silloin voin olla hyvin varma siitä, että kukaan ei myöskään jyrää mun yli.

Liikenteessä oman turvallisuuden kannalta oleellisinta on henkilökohtainen havainnointi ja siihen perustuva toiminta. Sekään ei aina riitä.
 
Liian usein näkee sinne asteltavan sillä mentaliteetilla, että autoilijan kuuluu väistää.
Tapauksesta vaikea sanoa mitään, toki on 83v aina 83v.

Anyway, mitä tulee ylipäätään turvallisuuteen ja jopa mahdollisiin törmäyksiin niin tästä sitaatin osasta olen täysin samaa mieltä. Ihan samaa pätee pyöräilijöihin.
Tähän ei myöskään liity millään tavalla se, että kuka oli oikeassa.
Mulla ei vain mahdu kaaliin se, että joku olettaa että se toinen tekee miten säännöt sanovat. Ihan järjettömän pienen asian takia heitetään mahdollisesti noppaa. Ei sitä ikinä voi tietä millainen keijo sieltä on tulossa, tai jos vaikka onkin jokin yksi miljoonasta häiriötekijä.

Uskoisin että yllättävän monessa tapauksessa myös se alle jäänyt on myös ollut hölmö. Ihan vaan sen perusteella mitä tuolla näkee.
Eli en ainakaan lähtökohtaisesti suoraan tuomitse yhden syyksi.
 
Tietenkin pitää voida olettaa, että yhteistä toimintaa suoritetaan yhteisin säännöin.
Ikinä ei kannata olettaa mitään. Tässä tapauksessa se voi viedä hengen. Töihin liittyenkin mulla on sanonta, että olettaminen on juurisyy suurimmalle osalle virheistä: Jos et tiedä, kysy, mutta älä oleta.
 
Ikinä ei kannata olettaa mitään. Tässä tapauksessa se voi viedä hengen. Töihin liittyenkin mulla on sanonta, että olettaminen on juurisyy suurimmalle osalle virheistä: Jos et tiedä, kysy, mutta älä oleta.

Toistan. Pitää voida olettaa, että yhteisö noudattaa samoja sääntöjä. Muuten mistään ei tule mitään koskaan. Toinen asia on, kuinka paljon olettamukseen todella luottaa ja tekeekö persuteltuja ja riittäviä tarkistuksia, että asiat ovat oletetulla tavalla. Luottaa ei kannata, jos on riski mistään haitallisesta.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom