Susikeskustelua ilman kiihkoilua, kiitos

[Jonski]

Näkyy olevan ikävää että vain muutama harva ihan todella tietää mistä kirjoittaa ja ansaitsee tässä threadissa jonkinlaisen kunnioituksen mielipiteelleen.... suurin osa kun ei ole itse edelleenkään susien kanssa tekemisissä niin mitäpä sitä muuta voi kuin päteä mutta sitten kun se tulisi vastaan niin saattaa kanta muuttua....

Jos se jostain ikkunasta näkyy ohikulku matkalla niin mihin sen mielipiteen pitäisi siitä muuttua? Tuskin siinä sormia napsauttamalla rupeais nuita vihaamaan.

On mua koira purrut ja tiedän aika monta muutakin tilannetta mitä koirat on aiheuttanu ja kuitenki pidän niistä todella paljon. Onko sua koira purru? Miten oot sen jälkeen koiriin suhtautunut?

 

[Porcus]

Ongelmasusille kuulaa, ongelmasuden määrittelyä ja kaatoluvan myöntämis perusteita tulisi tarkentaa ja myös maanomistajalla/haltijalla pitäisi olla oikeus ratkaista milloin susi on ongelmasusi? (esim. poronhoitoalueilla, ei välttämättä ole aikaa odotella kaatolupa päätöstä)

 

[japa]

Jos se jostain ikkunasta näkyy ohikulku matkalla niin mihin sen mielipiteen pitäisi siitä muuttua? Tuskin siinä sormia napsauttamalla rupeais nuita vihaamaan.

On mua koira purrut ja tiedän aika monta muutakin tilannetta mitä koirat on aiheuttanu ja kuitenki pidän niistä todella paljon. Onko sua koira purru? Miten oot sen jälkeen koiriin suhtautunut?

No nyt tässä ei olekaan puhe ohikulku matkalla olleesta sudesta:wall:
Vaan siitä kuinka ongelmallista on elää kun susia pyörii jatkuvasti nurkissa/lähiseudulla. Kuten sanoin jos asia ei ole oma ongelma niin sitten ajatellaan päin per...tä

Sakemanneja ollut ja on. Ja laikaa olen haaveillut pitkän aikaa kaveriksi, mutta juuri tässä threadissa on syitä miksi viellä harkinnassa, koska miksi ottaa sellaista koiraa "kitumaan" kotiin jos se ei saa mielipuuhaansa tehdä eli metsällä olla mukana.
Koirista sen verran että ajattelen niiden tekemisen niin että jos yhtään vierasta purevat tai vahingoittavat niin se on sama asia kuin olisin itse tehnyt sen vahingon, eli olen täysin 101% niiden teoista vastuussa. Ja lähden siitä että jos koirani puree vierasta ihmistä tai emäntääni niin koira saa heti katsoa laatumetallia siltä "asiakaspuolelta".

 

[D.Yates]

No voi anteeksi, jos vastaan provoihin provolla.

Olet rikkonut foorumin sääntöjä ja määräyksiä. Jos mode tuon lukee, saat automaattisesti 3kk jäähyä aka bannia.

 

[Jonski]

No nyt tässä ei olekaan puhe ohikulku matkalla olleesta sudesta

No juu..lähinnä siihen aikasempaan puutuin missä oli, että mielipide muuttuu kun aamukahvilla sen suden ikkunasta näkee. Tahalteen jopa ehkä ymmärtäny sitten sen väärin.

Olen kyllä jo tuolla aikaisemmin tosiaan sanonut siitä, että jos susi ottaa teikeläisen tai jonkun muun tontin metsästysalueeksi niin voidaan luokitella ongelmaksi. Se, että jos susi pyörii lähialueella eikä tule lähelle ihmistä niin siinä taas en tosiaan nää mitään ongelmaa. Kirjoitit, että viime vuonna näitte susien JÄLKIÄ...jos ette itse sutta ole edes nähny niin eiköhän niillä ole ihmispelko tallessa ja hyvä niin.


Ja jos koirallekki laitetaan kuula kalloon vasta kun on jotain ihmisille tehnyt niin miksi ei näin susille? Koska niistä ei ota kukaan sitä 101% vastuuta? Itseä lohduttaisi aika vähän koiran omistajan vastuunotto siinä vaiheessa ku käsi jo kahdessa osassa.

 

[kuljetusala]

Ongelmasusille kuulaa, ongelmasuden määrittelyä ja kaatoluvan myöntämis perusteita tulisi tarkentaa ja myös maanomistajalla/haltijalla pitäisi olla oikeus ratkaista milloin susi on ongelmasusi? (esim. poronhoitoalueilla, ei välttämättä ole aikaa odotella kaatolupa päätöstä)

Ongelmasusien lopettamisesta sinäänsä ei kait olekkaan erimielisyyttä vaan just noista lupaperusteista. Maanomistajalla/haltijalle kun ei mielestäni tule missääntapauksessa antaa tässä asiassa mitään päätäntävaltaa juuri siitä syytä mikä tässä ketjussa on tullut hyvin esiin, elikkä täysin aiheeton pelko ja suoranainen susiviha. Mitä kauemmas näiden vellihousujen päätäntävallasta lupamääräykset siirretään sitä fiksumpia ko päätökset ovat.

 

[japa]

....

Miksihän edes vaivaudun, no tämän kerran viellä sulle....

Jos näet suden aamukahvia juodessas ikkunasta niin lähdetkö aivan muina miehinä(tai neitinä) siitä sitten kotoa lenkille? Eikö käy yhtään mielessä susien olemassa olo?
Jos luet tarkemmin niin olen myös maininnut että olen nähnyt niin syötyjä koiria kuin ollut meillä tilanteita jossa ollaan jouduttu menemään väliin kun sudet koiran kimpussa. Jos ollaan passissa ja sudet on 100m päässä koiran kimpussa aukolla niin ei enää voi sanoa että niillä olisi ihmispelkoa....
Ja sitten tuo koirahomma. Kun en osaa tarpeeksi hyvin kirjoittaa niin väännän viellä sitä rautalangasta lisää. Eli koirat on opetettu niin hyvin että 101% varmuudella luotan niihin ja niiden tekoihin mutta jos niin sattuisi esim. sairauden takia että ne eivät ansaitse luottamustani niin sitten voi olla toisin.
ps. on muuten ihan pikku ero villieläimen ja jalostetun koiran välillä niiden käyttäytymisessä, luottamuksessa ja niiden käyttäytymisen vastuun otossa.
pss. en ymmärrä sitä että jos joku ihminen on talonsa ja perheessä rakentanut vaikka 10 vuotta sitten ja elellyt varsin rauhassa. Ja nyt sitten joutuu lemmikien,lasten ja kaikkien arkirutiinien muutosta harkitsemaan siksi kun sudet ovat jokapäivänen ongelma. Miten joku voi olla ilman samaa kokemusta päteä netissä ja olla sitä mieltä että sudet ovat vasta sitten ongelma kun se käy ihmisen kimppuun.....:wall:

 

[Multivita]

Ongelmasusien lopettamisesta sinäänsä ei kait olekkaan erimielisyyttä vaan just noista lupaperusteista. Maanomistajalla/haltijalle kun ei mielestäni tule missääntapauksessa antaa tässä asiassa mitään päätäntävaltaa juuri siitä syytä mikä tässä ketjussa on tullut hyvin esiin, elikkä täysin aiheeton pelko ja suoranainen susiviha. Mitä kauemmas näiden vellihousujen päätäntävallasta lupamääräykset siirretään sitä fiksumpia ko päätökset ovat.

Siinä olen sinun kanssa samaa mieltä, että yksityishenkilölle ei voi antaa oikeutta päätökseen. Riistanhoitopiiri voisi olla sopiva taso ja piirien toimia tietysti valvoisi MMM sekä tarvittaessa jäädyttäisi oikeuden päätöksiin.

Minkälainen otanta sinulla on itärajan asukkaista. Meinaan, että aiheettomasti pelkääviä vellihousuja on sinun kirjoitusten perusteella täällä paljonkin. Nämä Etelä-Karjalan ja muidenkin perien tapaukset ovat aiheuttaneet aiheellista pelkoa niin paikallisesti kuin ympäristössä. Myös ympäröivien alueiden pelko on aiheellista, koska sudet tapaavat liikkua.

Taidetaan mekin olla samaa mieltä, mutta turha provoamisesi vellihousuhorinoilla ei vie tätä ketjua kuin alaspäin.

edit lisäys: Kovin kauas ei päätäntävaltaa kannata siirtää. Brysseliinkin saakka kun mennään, niin sieltä tulee ihan täyttä soopaa.

 

[Uwish]

Mie luulen, että Uwish meinasi sitä, että susien suojelua ei voida perustella sillä, etä ne pitäisivät koko Suomen hirvikannan raameissa. Hirvieläimet kun lönkyttelevät koko maassa ja sudet vain paikoin. Eli nykyisessä ihmisen enemmän tai vähemmän täyttämässä Suomessa pedoilla ei ole edes mahdollisuutta toimia minkäänmoisena maanlaajuisena kannansäätelijänä. Paikallista merkitystä en kiistä missään nimessä.

edit. Ei hän ihan noin ehkä tarkoittanutkaan, mutta sinne päin

Tätä meinasin:thumbs: Eivätkä suojelijoidenkaan tavoitteet ole nostaa koko maan kantaa niin suureksi, että ne pitäisivät hirvikannan kurissa.

Metsästäjäliitto:

"Hirvikanta on viime vuosien osin ennätysmäisistäkin kaatomääristä huolimatta pysytellyt huomattavan suurena. Myös hirvien aiheuttamat vahingot, mm. metsä- ja liikennevahingot ovat nousseet huolestuttavan korkealle tasolle. Maanomistajien etujärjestö ja metsästäjäjärjestö korostavat hyvän yhteistyön merkitystä riistakantojen hoidossa."

 

[Jonski]

Miksihän edes vaivaudun, no tämän kerran viellä sulle.... +Tekstiä

Hyvä, että vaivaudut niin jos vaikka saisin uusia näkökulmia asioihin...eikö sen takia tässä keskustella!?

Jos näet suden aamukahvia juodessas ikkunasta niin lähdetkö aivan muina miehinä(tai neitinä) siitä sitten kotoa lenkille? Eikö käy yhtään mielessä susien olemassa olo?

Käy mielessä ja niinkun sanonu jos on ohikulku matkalla niin ihan sama. Jos siinä istuskelee alvariinsa niin sanonukkin, että se on ongelma.

Jos luet tarkemmin niin olen myös maininnut että olen nähnyt niin syötyjä koiria kuin ollut meillä tilanteita jossa ollaan jouduttu menemään väliin kun sudet koiran kimpussa.

Jos asut susien keskellä niin miksi otat koiria joiden luontoon kuuluu juosta metsässä!? Koska sehän on aivan varma jos sudet sen koiran siinä yksinään näkee niin ne sen syö jos nälkä on. Luonnon mukaista toimintaa. Toki tässä tilanteessa sudet muuttaisivat elintapojasi jos ottaisit vain niiden takia sisäkoiran joka jaksaa tasan käydä ulkona koipea nostaa.

Ja nyt sitten joutuu lemmikien,lasten ja kaikkien arkirutiinien muutosta harkitsemaan siksi kun sudet ovat jokapäivänen ongelma. Miten joku voi olla ilman samaa kokemusta päteä netissä ja olla sitä mieltä että sudet ovat vasta sitten ongelma kun se käy ihmisen kimppuun....

Juu en todellakaan ole sitä mieltä, että siinä vaiheessa on vasta ongelma kun jonkun kimppuun hyökkää. Lähinnä sitä kysyin sulta mihin jo vastasitkin. Koska riskitekijöitä ne koirat ovat siinä missä sudetkin. Ehkä vain pienempi riski nimenomaan koulutuksen ja jalostuksen takia, mutta riski kuitenkin.

Pitääkö tosissaan olla henkilökohtainen kokemus ennen kun aiheesta voi keskustella!? Onhan näitä ongelmia kaupungissakin...Liikenne, narkkarit yms yms. Mutta nämäkin ongelmat pyritään ratkomaan jollain muulla konstilla kuin tappamalla tai liikenteen lopettamisella.
Itse siis haluaisin, että susille myös keksittäisiin joku vaihtoehtoisempi keino kuin listiminen. Etenkin kun susi tekee mitä luonto on määrännyt...Nää mun mainitsemat kaupunki ongelmat kun taas on täysin ihmisen itse aiheuttamia.

Toivottavasti nyt jotenkin tulee tosta esille miksi en näitä elukoita ilman omia kokemuksia ole lynkkaamassa saman tien.. Ja vielä kerran, SELVÄT ongelma tapaukset on tosiaan eri juttu.

 

[Multivita]

Itse siis haluaisin, että susille myös keksittäisiin joku vaihtoehtoisempi keino kuin listiminen. Etenkin kun susi tekee mitä luonto on määrännyt...Nää mun mainitsemat kaupunki ongelmat kun taas on täysin ihmisen itse aiheuttamia.

Toivottavasti nyt jotenkin tulee tosta esille miksi en näitä elukoita ilman omia kokemuksia ole lynkkaamassa saman tien.. Ja vielä kerran, SELVÄT ongelma tapaukset on tosiaan eri juttu.

Nyt kun ei ole meinattu kaikkia edes listiä, vaan juuri nämä selvät tapaukset. Vouhottaa voi noilla tietyillä metsästys- ja viherfoorumeilla ihan riittämiin.

Täällä Etelä-Karjalassa on ilmassa odottamisen meininki, nimittäin ikävän. Näille selville tapauksille kun ei saada kaatolupia, niin ei sitä osaa olla odottamatta, että milloinka tapahtuu jotain mitä ei pitäisi.

Kyllä, liikenne tappaa pikkulapsia alvariinsa, mutta tämä riski olisi järjellä ja sen mukaisella toiminnalla pyyhkäisty hitoille, mutta mitään ei tehdä. Se tässä pistää ihmettelemään. Ei huolisi listiä kuin yksittäisiä otuksia, eikä mitään himolahtausta.

edit. Ulkomaan matkailun takia olen ollut pimennossa paikallisuutisista. Näköjään alueen kaksi pahinta häirikköä, jotka pyörivät alvariinsa pihoilla ja metsästivät kotieläimiä, on päästetty päiviltä :thumbs: Kuuden suden lauma samalla alueella saa jatkaa rauhassa, koska ne käyttäytyvät, kuten hukan kuuluu. Hyvä ratkaisu kaikille osapuolille.

 

[Jonski]

Nyt kun ei ole meinattu kaikkia edes listiä, vaan juuri nämä selvät tapaukset. Vouhottaa voi noilla tietyillä metsästys- ja viherfoorumeilla ihan riittämiin.

En mä mitään vouhota, eikä kiinnosta viherfoorumit. :piis:

En tarkoittanut kaikkien listimisestä vaan niistä jotka nyt pyörivät toisten tönöjen lähimaastossa(vähän huonosti sanottu ekan kerran). Eikö niillekkin siis voisi keksiä jotain vaihtoehtoista. Mikäli ne ei ole vielä mitään pahaa tehnyt, kuhan pyörivät "omalla" alueellaan.

Ja niinku täälläkin jo todettu niin tosiaan siinä tulee se suurin ongelma, että kuka sen kaatoluvan antaa ja mistä syystä. Olisiko esim. mahdollista jos sudet kokee lähimaastossa uhkana niin nukutusnuoli koko laumalle hanuriin ja eiköhän tuolta viherfoorumeilta löydä hyvinkin nopeaan väki kuskaamaan ne toiseen paikkaan...!? Ku se SELVÄ nyt ei tosellakaan ole kaikille varmasti selvä mikä on ongelma eläin ja mikä ei niinku sekin jo sanottu. Ja niinkuin sanoit niin siihen pitäisi laatia kriteerit. Mitkä ne voisi olla? koska se nyt ei riitä, että näkee jonkun uhkana, koska näkemyserot asiasta on aika suuria.

 

[Multivita]

Ku se SELVÄ nyt ei tosellakaan ole kaikille varmasti selvä mikä on ongelma eläin ja mikä ei niinku sekin jo sanottu. Ja niinkuin sanoit niin siihen pitäisi laatia kriteerit. Mitkä ne voisi olla? koska se nyt ei riitä, että näkee jonkun uhkana, koska näkemyserot asiasta on aika suuria.

Jos pihoilla pyöriminen ja kotielukoiden metsästys on jatkuvaa tai käytös uhkaa ihmisen fyysistä terveyttä, niin eiköhän tuo ole selvä. Ei se susikannan hoito kuitenkaan mitään ylitsepääsemättömän hankalaa ole.

Puhuit noista siirroista, niin se on aika hankalaa. Etelä-Saimaasta Ilpo Kojolan haastattelu (rktl:n tutkija): "Helpon ruuan makuun päässeiden susien palauttaminen erämaasusien tavoille on Kojolan mukaan työlästä.

Ampuminenko on ainoa keino päästä pihasusista eroon?

- Ainoa keino on ehkä jyrkästi sanottu. Tehokkain keino se kyllä on, Kojola sanoo.

Susilla riittää Kojolan mukaan aivokapasiteettia tajuta, että ihmisistä on syytä pysyä kaukana, jos lauman jäseneltä lähtee henki. "

 

[Neuvostoliitto]

En mä ainakaa susista paljoa kiihotu..

 

[Jonski]

Puhuit noista siirroista, niin se on aika hankalaa. Etelä-Saimaasta Ilpo Kojolan haastattelu (rktl:n tutkija): "Helpon ruuan makuun päässeiden susien palauttaminen erämaasusien tavoille on Kojolan mukaan työlästä.

Ampuminenko on ainoa keino päästä pihasusista eroon?

- Ainoa keino on ehkä jyrkästi sanottu. Tehokkain keino se kyllä on, Kojola sanoo.

Susilla riittää Kojolan mukaan aivokapasiteettia tajuta, että ihmisistä on syytä pysyä kaukana, jos lauman jäseneltä lähtee henki. "

Jotain tollasta veikkailinki, mutta en tiennyt. Jaksaahan noi kuitenkin sen verra pitkiä matkoja jolkotella, että mikäs niitä suoranaisesti estäis palaamasta.

 

[Bandiitti]

Ensinnäkin, upeaa että susia on ja niitä tulisi olla jatkossakin.

Jotta kaikki tunnepitoinen pelko- ja "kiva ampua hurjia susia" vouhkotus saataisiin loppumaan, olisi hyvä perustaa ihan oma virkansa henkilölle (jolla ei olisi sidoksia etujärjestöihin) joka arvioisi tapauskohtaisesti lopettamistarpeen ja todellisen uhan ihmisille ja sen jälkeen hoitaisi homman. Näin metsästäjät olisivat ulkona koko hommasta.

Toiseksi. Kyllä ihmisten tulisi huolehtia elukoistaan paremmin, jotteis susille olisi se noutopöytä nurkalla katettuna, vaan sapuska tulisi hankkia sieltä metsästä. En minäkään voi jättää koiria yöksi ulos puuhun kiinni ja sitten aamulla vauhkota siitä että joku ihmispuolinen peto on ne pahoinpidellyt/tappanut/ajanut yli. Eikä niitä voi vapaana pitää juoksentelemassa kun voivat jäädä auton alle. Kun liikumme mummolan mailla todellisella susirajalla, ne pidetään kiinni, jottei sudet vie. Ihan sama juttu.

Kolmanneksi. Lasten pelottelu pedoilla on todella julmaa. Jos joku vahingoittunut peto alueella liikkuu, toki lasten turvallisuudesta on huolehdittava niin kauan kun TODELLINEN vaara on olemassa. Siihen ei riitä se, että joku on jossain suden tai kaksi nähnyt. Itse liikun työn puolesta ja huviksi muutenkin paljon petoalueen metsissä ja kerran olen kaukaa nähnyt karhun ja kerran kuullut suden vieläkin kauempaa. Jälkiä näkyy taajaan, mutta hyvin väistelevät jopa sitä, joka niitä haluaisi nähdä...:(

PS. sitäpaitsi miten ihmeessä n. 200 sutta ja 5milj. ihmistä ei mahdu tähän maahan, kun esim. italian 5000 sutta ei aiheuta siellä minkäänlaisia ongelmia? Suomalaista sisuako lienee...

 

[Kapu]

Italian sudet pysyttelevät käsittääkseni omissa oloissaan. Eli eivät ole ihmiselle vaaraksi tai häiriöksi.
Hysteriaa on turha lietsoa. Se on aivan selvä. Mutta syrjäseuduilla, jossa esim. lapset oikeasti joutuvat kulkemaan pitkiäkin matkoja kouluun, ei ole mukavaa varmasti liikkua, jos tietää susien liikkuvan ympäristössä.
Ja kuten aiemminkin jo on todettu , että esimerkiksi hirvenmetsästys vaikeutuu susialueilla huomattavasti. Ei kukaan halua kallista ja koulutettua koiraa tieten tahtoen sudelle syöttää.
Minusta tähän ei voida sanoa, että kaikki sudet pitää ampua tai että yhtään sutta ei saa ampua. Asiat täytyy katsoa tapauskohtaisesti.

 

[Jesuiitta]

Näkyy olevan ikävää että vain muutama harva ihan todella tietää mistä kirjoittaa ja ansaitsee tässä threadissa jonkinlaisen kunnioituksen mielipiteelleen.... suurin osa kun ei ole itse edelleenkään susien kanssa tekemisissä niin mitäpä sitä muuta voi kuin päteä mutta sitten kun se tulisi vastaan niin saattaa kanta muuttua....

Ikävää, että koiraa on purtu mutta onko tuossa nyt jotain minkä takia susikantaa pitäisi harventaa? Jos esimerkiksi ruokatilanteesi tai elantosi olisi kiinni hirvien metsästyksestä niin sitten ymmärtäisin mutta epäilen, että ei ole. Siis senkö takia niitä susia pitäisi olla vähemmän, että metsästäjät pääsevät ampumaan hirviä?

 

[Multivita]

Ensinnäkin, upeaa että susia on ja niitä tulisi olla jatkossakin.

Jotta kaikki tunnepitoinen pelko- ja "kiva ampua hurjia susia" vouhkotus saataisiin loppumaan, olisi hyvä perustaa ihan oma virkansa henkilölle (jolla ei olisi sidoksia etujärjestöihin) joka arvioisi tapauskohtaisesti lopettamistarpeen ja todellisen uhan ihmisille ja sen jälkeen hoitaisi homman. Näin metsästäjät olisivat ulkona koko hommasta.

Samaa mieltä, että järjellä pitää homma hoitaa eikä tunteella. Siinä taas olen erimieltä, että yksi virkamies hoitaisi tietyn alueen, saati koko maan päätöksiä.

Ja että metsästäjät ulos koko hommasta No, tuskin meinaat ihan sivuun laittaa kuitenkaan. Toki sellaisille metsästyksen harrastajille ei pidä valtaa siirtää, jotka tunnepohjalta haluavat kaikki hukat listiä, mutta eihän niitä ole metsästäjistäkään kuin osa. Käsite metsästäjä on niin laaja, että ei ole fiksua leimata koko porukkaa susivihaajiksi.

Toisekseen ilman paikallisten metsästäjien apua häirikköyksilöiden metsästäminen on melkoista puuhaa. Ei se kuitenkaan ole mikään ihan läpihuuto käydä häirikköyksilö poistamassa kannasta. Esimerkkinä vaikka nämä kaksi Etelä-Karjalan häirikköä. Toista ei ehditty kaataa määräajassa, joten jatkoa piti hakea. Sitä saatiin ja iso urossusi on kylmänä. Hienoa toimintaa riistanhoitopiiriltä :thumbs: Hienoa myös siksi, että hermot pitivät kun oikeaa yksilöä ei löytynyt. Joku vauhkoilijaporukka olisi saattanut määräajan lähestyessä "varmuuden varoiksi" ampua jonkin muun alueella liikkuvista susista.

Itse olen edelleen sitä ieltä, että riistanhoitopiiri MMM:n valvonnassa olisi hyvä taho päättämään häirikköyksilöiden poistotarpeesta. Tilanteet voivat kehittyä nopeasti ja rattaat pitää saada liikkeelle joutuisasti.

Kolmanneksi. Lasten pelottelu pedoilla on todella julmaa. Jos joku vahingoittunut peto alueella liikkuu, toki lasten turvallisuudesta on huolehdittava niin kauan kun TODELLINEN vaara on olemassa. Siihen ei riitä se, että joku on jossain suden tai kaksi nähnyt.

Nähnyt suden tai kaksi.. Nyt on ollut kyse ihan muusta ja ihan oikeasta uhasta. Mutta turhasta pelottelusta olen ihan samaa mieltä.

PS. sitäpaitsi miten ihmeessä n. 200 sutta ja 5milj. ihmistä ei mahdu tähän maahan, kun esim. italian 5000 sutta ei aiheuta siellä minkäänlaisia ongelmia? Suomalaista sisuako lienee...

Pilkkuvirhekö lie vai mikä, mutta Italiassa on 400 - 600 sutta, jotka elävät Appeniineilla, alueella jossa lähestulkoon asumattomia kukkuloita on silmänkantamattomiin ja susille soveltuvia saaliseläimiä runsain mitoin. Italian sudet osaavat pelätä ihmistä, eivätkä tule lähelle ihmisasutusta. Lisäksi Etelä-Euroopan sudet ovat huomattavasti pohjoisia serkkujaan pienempiä.

 

[miukumauku]

Kun noitavainot riehuivat Euroopassa 1200–1700-luvulla, alettiin pelätä ja vainota myös ihmissusia. Esimerkiksi Iso-Britanniassa lähes kaikki oikeat sudet tapettiin sukupuuttoon vainojen tähden.
Lähde oli wikipedia.

suden pahoja tekoja;

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jean_Grenier

Ja hyviä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Susilapsi

Näitten faktojen edessä taivun kyllä susien vastustajien kannalle.