Suomen poliisin mädännäisyys!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SirMax
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Hippihippo sanoi:
Poliisi tekee niinkuin valtaapitäjät haluaa. Ministeri--> Ministeriö->Ylempi päällystö->keskikaski->kenttäsiat. Ja jos kenttäsika tai keskikasti tai muu poikkeaa, niin kiiton näkemiin.
Click to expand...

Näinhän se päällikkövirastossa menee: esimies käskee, alainen tottelee. Lienee aika normaalia vähän alalla kuin alalla toisaalta?
 
YJT sanoi:
Näinhän se päällikkövirastossa menee: esimies käskee, alainen tottelee. Lienee aika normaalia vähän alalla kuin alalla toisaalta?
Click to expand...

Yhtään suurempien linjausten kohdalla näinhän se menee, mutta ihan kaikkea ei voi kätkeä esimiesten taakse. Esimerkkinä toimikoon aiemmin ketjussa kuvailtu mopotapaus, jossa tuskin esimies on tullut käskemään yhtään mitään. Komentoketjun takia olisi myös parempi, että poliisi olisi mahdollisimman irrallaan poliittisista toimijoista. Esimerkiksi Päivi Räsänen ehdotti joitakin kuukausia sitten, että suojelupoliisi siirrettäisiin suoraan sisäministeriön alle. Historiaa lukeneet saattavat muistaa, että muutamissa maissa on ollut supon tapainen organisaatio suoraan sisäministeriön alla ja kuinka hienoa se on ollut...
 
Tietenkin on selvää, että jokaiselle toimenpiteelle ei pyydetä siunausta PoHasta, vaan sieltä saadaan suuret linjat. Eikä tällaista varmaan kukaan tarkoittanutkaan. Toki jokainen vastaa omien toimiensa lainmukaisuudesta ja näin.

Itsekin kannatan avoimuutta ja läpinäkyvyyttä. Tätä edistää mm. se, että lähtökohtaisesti kaikki viranomaisten toimenpiteet ja päätökset ovat julkisia, ellei erikseen muuta määrätä.
 
mskomu sanoi:
Hyvin yksinkertainen ja helppo ratkaisu: ei kerätä tarpeettomia rekistereitä. Esimerkiksi Ruotsissa tai Tanskassa on käytössä biometriset passit, mutta tietoja ei kerätä minkäänlaiseen rekisteriin. Vastaavasti Venäjällä, Kiinassa tai vaikkapa Yhdysvalloissa lienee todella monta sellaista rekisteriä, mitä Suomessa ei kerätä. Miksi minkään valtion tulisi tietää, mikä on kenenkin uskonnollinen vakaumus (mm. tätä kysytään monessakin lomakkeessa)? Toki monikin valtio varmasti haluaa tietää. Vääräuskoisuus kun on yhä monissa paikoissa hieman vaarallista.
Click to expand...
Nyt en ole aivan varma miten nämä ylläolevat keinot ehkäisevät vaikka nyt sitä verottajan tai katsastusaseman palveluksessa olevaa hullua eksää katsomasta entisen vaimon tai miehen tietoja. Ok, jos tarkoitit ettei kerätä enää mitään tietoja, niin silloinhan mitään tietoja ei voi kukaan käyttää hyväkseenkään. Se saattaa melkolailla vaikeuttaa eräitä yhteiskunnan toimintoja.

Potilastietojen vapaaehtoinen rekisteröimättömyys on ihan hyvä idea, kunhan samalla poistetaan konkreettisen hoitotoiminnan jälkeinen potilasvastuu henkilöistä, jotka kieltävät hoitotietojensa kirjaamisen. Tällä hetkellä esimerkiksi potilasvahinkolautakunnan toiminta perustuu hyvin pitkälti siihen, mitä hoidoista on kirjattu.
 
ya-ya sanoi:
Nyt en ole aivan varma miten nämä ylläolevat keinot ehkäisevät vaikka nyt sitä verottajan tai katsastusaseman palveluksessa olevaa hullua eksää katsomasta entisen vaimon tai miehen tietoja. Ok, jos tarkoitit ettei kerätä enää mitään tietoja, niin silloinhan mitään tietoja ei voi kukaan käyttää hyväkseenkään. Se saattaa melkolailla vaikeuttaa eräitä yhteiskunnan toimintoja.
Click to expand...

Toki. Joitain rekistereitä voi olla järkevää pitääkin, mutta koska jokaiseen rekisteriin sisältyy aina riski, niin jokaisen rekisterin hyödyllisyyttä pitäisi miettiä pariin kertaan. Kuten aiemmin totesin, niin mm. Ruotsi ja Tanska eivät kerää rekistereitä biopassien yhteydessä Suomen tapaan. Näyttäisi kuitenkin siltä, että edellisissä maissa ei erityisempiä ongelmia ole kyseisten rekistereiden puutteesta syntynyt. Sen lisäksi Suomessa toimii monikin asia, vaikkei täällä kerätäkään kansalaisista samalla tapaa tietoa kuin NSA jenkeissä.

Tällä hetkellä rekistereitä kuitenkin tulee lisää ja yleensä niiden kyseenalaistajat leimataan foliohatuiksi. Tämä on tietyssä määrin totta, koska kaikesta huolimatta rekisterien väärinkäyttöä ei Suomessa kovin paljoa tapahdu. Ongelmana moisessa asenteessa on kuitenkin se, että on hyvin vaikea sanoa, milloin raja ylitetään ja mitä sen jälkeen on enää tehtävissä. Itse vastustan toistaiseksi rekistereitä ja muuta kansalaisten kyttäämistä lähinnä periaatteesta. Esimerkiksi ei NSA minun henkilökohtaiseen elämääni vaikuta millään tavalla, mutta ihan perseestä se silti on.

Potilastietojen vapaaehtoinen rekisteröimättömyys on ihan hyvä idea, kunhan samalla poistetaan konkreettisen hoitotoiminnan jälkeinen potilasvastuu henkilöistä, jotka kieltävät hoitotietojensa kirjaamisen. Tällä hetkellä esimerkiksi potilasvahinkolautakunnan toiminta perustuu hyvin pitkälti siihen, mitä hoidoista on kirjattu.
Click to expand...

Erinomainen idea. Näinhän sen pitäisi mennäkin, että jokainen saa itse valita ja luonnollisesti myös kantaa seuraukset.
 
Juffe81 sanoi:
Olisit valittanut käräjäoikeuteen. Kusetit poliisia, sitten poliisi kusetti takaisin ja sait sakot aiheetta vaikka olitkin rikkonut lakia. Vähemmästäkin menee luotto yhteiskuntaan.
Click to expand...

Tässä nyt sattumalta Joxuzilla oli viritetty mopo. Mitäs jos mopo olisi oikeasti ollut virittämätön, oikeasti mennyt rikki kolarissa(vai mitä tossa kävikään?) ja poliisi väittää kirkkain silmin ajaneensa sillä 70 km/h samalla lätkästen 600e sakon kouraas?
 
Kaatuessa meni juu. Niin, ei pointti ollut se olinko syyllinen vaan se, että poliisi kusetti. Joka sai ainakin itseni miettimään, miksi näin on. Henkilöryhmä jolla on perkeleesti valtaa sekä uskottavuutta. Ja mätiä omenoita joukossa :worship:
 
SirMax sanoi:
Nämä "juhlapaikanhakijat" on tehnyt satoja ellei jo tuhansia rikoksia ja joku väittää että ei tee, ainoastaan pelko on mitä kantasuomalainen tekee heille,voi helvetti mitä sontaa. Vittu tuolla konnunsuolla on tapahtunut vaikka mitä mistä lehdet on vain albaanien mellakasta kirjoittanut ja vähän autojen naarmuttamisesta, sekin yritettiin vierittää jonkun muun syyksi kuin asukkien.
Click to expand...
Mistä tiedät että ovat tehneet tuhansia rikoksia kun just väitit ettei poliisi kerro niistä?
 
http://yle.fi/uutiset/halveksittava...stui_rasistisista_raiskausjulisteista/8387195

Poliisi tutkii asiaa. Ylikomisario Harri-Pekka Pohjolaisen mukaan teko täyttää tunnusmerkit kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Pohjolainen painottaa, että poliisilla on nollatoleranssi vihapuhetta ja rasismia kohtaan.

– Tässä ei jäänyt epäselvyyttä siitä, ketä vastaan julisteet on suunnattu. Tässä varoitettiin kantaväestöön kuuluvia naisia raiskaavista turvapaikanhakijoista. Tämä on halveksittava ja brutaali teko.

Ovatko mamuttajat lahjoneet suomalaisen poliisin kun muutaman lentolehtisen levitystä pidetään brutaalina tekona.Saman aikaan Tampereella eivät sairaanhoitajat uskalla enää liikkua sairaalan alueella pakolaisten takia.
 
Vilpittömästi ja ilman arvolatausta kysyn, että miksi poliisin on sopivaa kiihtyä moraaliseen paatokseen suomalaisten levittämien julisteiden kohdalla, mutta ei silloin, kun ulkomaalainen raiskaa kantasuomalaisen kerta toisensa jälkeen?
 
Slrt sanoi:
Vilpittömästi ja ilman arvolatausta kysyn, että miksi poliisin on sopivaa kiihtyä moraaliseen paatokseen suomalaisten levittämien julisteiden kohdalla, mutta ei silloin, kun ulkomaalainen raiskaa kantasuomalaisen kerta toisensa jälkeen?
Click to expand...
Itse ainakin olen ajatellut asian siltä kannalta että suomen poliisin tehtävänä on lähinnä selvittää rikoksia ei estää rikoksia. Suomessa tietenkin poliisin läsnäolo itsessään estää rikoksia tapahtumasta. Jos rikos on tapahtunut niin silloin poliisi ei tietenkään halua ottaa kantaa mutta tässä juliste hommassahan ei ole mitään rikosta tapahtunut maahanmuuttajien puolelta niin silloin poliisi voi ottaa kantaa kuinka julmaa on syytellä syyttömiä, siis koska poliisin silmissä kaikki on vähän mustavalkoista. Kai poliisin pitäisi olla neutraali rikosten selvittelijä mutta se epäonnistuu kyllä aika pahasti.
 
Slrt sanoi:
Vilpittömästi ja ilman arvolatausta kysyn, että miksi poliisin on sopivaa kiihtyä moraaliseen paatokseen suomalaisten levittämien julisteiden kohdalla, ...
Click to expand...
Varmaan sen takia, että halutaan estää väkivaltaisen joukkohysterian kehittyminen. Ei ole varmaan eduksi kenellekään, jos vastakkainasettelu pahenee ja johtaa jopa väkivaltaisten yhteenottojen lisääntymiseen. Viranomaiset ylipäätään pyrkivät estämään tällaista kehitystä; aidan molemmin puolin.

Crrc sanoi:
Itse ainakin olen ajatellut asian siltä kannalta että suomen poliisin tehtävänä on lähinnä selvittää rikoksia ei estää rikoksia.
Click to expand...

Poliisilaki 1. pykälä 1. momentti määrittelee poliisin tehtävät seuraavasti (korostus minun):
"Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen."

Kirigi sanoi:
Kytät ihan selvästi anarkistinarkkien puolella.
Click to expand...

Enpä muista tällaista väitettä ennen kuulleeni; toisin päin kyllä varsin usein.

Oletan, että väärä käsityksesi asioista johtuu mm. siitä, että et tunne poliisin joukkojenhallintataktiikoita, mikä toki on täysin ymmärrettävä ja anteeksiannettava. (Vihje: Aina välillä poliisi ottaa esimerkiksi mielenosoituksessa kiinni jonkun henkilön, joka ei näytä välittömästi ennen kiinniottoa tehneen mitään, mikä oikeuttaisi kiinnioton). Jonkinlaista lähdekritiikkiä kannattaa ,kuitenkin harjoittaa...
 
YJT sanoi:
Poliisilaki 1. pykälä 1. momentti määrittelee poliisin tehtävät seuraavasti (korostus minun):
"Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen."
Click to expand...
Niin mutta miten tuo käytännössä esiintyy muualla kuin talousrikoksissa tai huumausainerikoksissa? Ei mitenkään koska ressursseja ei ole suomessa tuollaiseen. Suomessa pitkälti luotetaan siihen että poliisin läsnäolo toimii tarpeeksi hyvin. Ja toimiihan se suomalaisten keskuudessa. Tuo tänne kasa ulkomaalaisia jotka eivät kunnioita samalla tavalla poliisia niin asia ei toimikkaan ihan yhtä hyvin.
 
Crrc sanoi:
Niin mutta miten tuo käytännössä esiintyy muualla kuin talousrikoksissa tai huumausainerikoksissa? Ei mitenkään koska ressursseja ei ole suomessa tuollaiseen. Suomessa pitkälti luotetaan siihen että poliisin läsnäolo toimii tarpeeksi hyvin. Ja toimiihan se suomalaisten keskuudessa. Tuo tänne kasa ulkomaalaisia jotka eivät kunnioita samalla tavalla poliisia niin asia ei toimikkaan ihan yhtä hyvin.
Click to expand...

Sanoisin, että kaikkien tyypillisimmät tavat, joilla poliisi estää rikoksia ennakolta, ovat näkyvillä olo ja tiedottaminen. Esimerkiksi katuväkivaltaa ennaltaestetään vaikkapa olemalla näkyvillä nk. kipupisteissä, ja rattijuopumuksia ennaltaestetään esim. tiedottamalla isoista puhallusratsioista etukäteen; eli nk. kyttäämällä. Eli Suomessa on resursseja ennaltaehkäisyyn, ja se on nimenomaan sitä työtä missä poliisi useimmiten näkyy katukuvassa.

Myös kiinnijäämisriskin nostaminen ennaltaehkäisee suunnitelmallista rikollisuutta, mikä ehkä on sitä, mihin viittasit talous- ja huumausainerikollisuudella? Toki resursseista on paljolti kyse myös ennaltaehkäisyssä, samoin kuin rikosten tutkinnassa. Mutta jos poliisi toimisi palokunnan tapaan ja lähtisi semalta liikkeelle vain hälytyksen sattuessa, olisivat rikostilastot ja katukuva ihan eri näköiset kuin nyt.

En usko, että ulkomaalaiset haluavat sen enempää jäädä kiinni kuin suomalaisetkaan, joten kyllä se ennaltaehkäisy toimii varmasti myös ulkomaalaisten kohdalla. Tuskin poliisia kohtaan tunnettu kunnioitus tai luottamus estää ihmisiä sortumasta kaidalta tieltä, vaan ennemminkn moraali ja kiinnijäämisen pelko.
 
Back
Ylös Bottom