Suomen poliisin mädännäisyys!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SirMax
  • Aloitettu Aloitettu
jos koko kuulaa ajatellaan niin onhan meillä asiat hyvin poliisin suhteen. Siinä kohtaa kun arvostelu loppuu, niin sitten en olisikaan enää niin varma.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mattih3 sanoi:
Miten on mahdollista että tuo syyttäjä, joka tahallaan jätti jutun tutkimatta ja antoi rikosten vanhentua, eli ole tällä toiminnallaan syyllistynyt rikokseen?

Ai niin, elämme Suomessa. Eihän täällä viranomaisella ole mitään velvollisuutta tehdä hänelle lain määräämiä tehtäviä lain määräämällä tavalla. Missä tahansa sivistysvaltiossa tuo syyttäjä istuisi ensin useamman vuoden vankilassa eikä sen jälkeen voisi enää koskaan saada töitä viranomaisena. Mutta täällä riittää kun vähän väistelee toimittajan kysymyksiä, ja homma on sillä selvä.
Click to expand...

Voihan olla, että syyte virkavirheestä on jo nostettu ja tälläkin hetkellä asia etenee - tarkemmin sanottuna pölyttyy syyttäjän pöydällä.
 
YJT sanoi:
Pahoittelen, en jaksa laittaa quote-tageja joka väliin.

- Vaaransiko tämä kkk mies kansallista turvallisuutta?
Siitä ei ollut tietoa ennen kuin asiaa tutkittiin. Olisi voinut vaarantaa, nyt ilmeisesti näin ei kuitenkaan ollut.

- Mikä muuten oli hänen rikoksensa ylipäätänsä?
Muistaakseni ainakin yksi epäilty nimike oli Suomen lipun häpäiseminen. Jos tutkinnassa olisi selvinnyt jotain muuta, olisi voinut olla vaikka kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

- Miksi tähän käytettiin niin paljon aikaa ja rahaa?
Paljonko siihen käytettiin aikaa ja rahaa? Paljonko paloi rahaa, montako henkilötyötuntia? Faktaa pöytään, kun kerran tiedät.

- Oliko poliittista ohjausta?
En tiedä. Poliisihan ei elä umpiossa, joten varmasti jonkinlaista painetta esiintyy esim. median taholta, kuten kaikissa paljon julkisuutta saavissa jutuissa. Se on kuitenkin eri asia kuin poliittinen ohjaus.

- Miksi poliisi valehtelee että "juhlapaikanhakijat" ei tee rikoksia?
Valehteleeko? Käsittääkseni poliisilta ja esim. oikeuspoliittiselta tutkimuslaitokselta saa ihan tilastoja eri asioista esim. pyytämällä. Itse olen kyllä lukuisia kertoja lukenut uutisia, joissa mainitaan epäillyn olevan ulkomaalaistaustainen, ja tämä tieto on saatu poliisilta.

- Miksi poliisi väittää että esim varkauksia ei ole tapahtunut vaikka on tapahtunut?
Ks. edellinen vastaus

- Miksi poliisi ei ota kiinni esim jos ahdistelee ja huutelee pikkutytöille?
Jos ei esimerkiksi tekijää tavoiteta paikan päältä ja todistajan antamat tuntomerkit ovat luokkaa "joku mutakuono se oli, ne on kaikki saman näköisiä"? Ei poliisilla ole mitään syytä olla ottamatta kiinni, jos tarve sitä vaatii. Tosin kiinnioton peruste ei voi olla esimerkiksi ihonväri tai seksuaalinen suuntautuminen, eli jos joku käyttäytyminen olisi vielä OK valtaväestöön kuuluvan tekemänä, se on OK myös vähemmistöön kuuluvan tekemänä, vaikka jotakuta maahanmuuttokriittistä tasaveroinen kohtelu saattaakin kismittää.

- Miksi poliisi väittää että tosta on pitkä matka vielä vakavaan rikokseen?
Minun mielestäni huutelusta on aika pitkä matka esimerkiksi raiskaukseen tai pahoinpitelyyn noin yleisellä tasolla. Tietenkin jossain yksittäisessä tapauksessa voi olla, että henkilön käyttäytymisestä voi päätellä, että huutelun tarkoitusena on yksinomaan provosoida tilannetta sellaiseksi, että se ikään kuin antaa oikeutuksen käydä toisen osapuolen kimppuun - esim. joku baarissa tai snagarijonossa huutelija.

- Miksi poliisi väittää että Suomessa ei ole terroristeja "juhlapaikanhakijoitten" joukossa?
Käsittääkseni poliisi on todennut jotain sen suuntaista, että ei ole viitteitä siitä, että joukossa olisi terroristeja. Ja kuten edellisessä viestissäni kerroin, poliisi viranomaisena ei oikein voi lähteä leimaamaan jotain vähemmistöä. Ehkä ymmärrät.

- Minkätakia poliisi antaa vasemmiston tehdä rikoksia ja ei puutu siihen?
Käsittääkseni poliisi pyrkii puuttumaan kaikkeen rikollisuuteen ja jopa ennaltaehkäisemään sitä, riippumatta epäillyn puoluekannasta.
Click to expand...


Jos Suomen lipun häpäiseminen on niin kovan luokan rikos, että siitä pitää käynnistää rikostutkinta ja käsittääkseni henkilöstä tehtiin myös etsintäkuulutus, niin miksi esim. anarkistien tai muiden lipunpolttajien teoista ei kiinnostuta? Voihan sieltäkin taustalta löytyä lisää rikollisuutta, esim. huumeita? Saat aika puolueellinen olla, jos todellakin väität, että poliisi ei esim. tässä tapauksessa toiminut ns. "mädättäjälähtöisesti". Löytyy tuosta tekstistäsi kyllä muutakin mihin voisi tarttua.
 
Don Teddy sanoi:
Jos Suomen lipun häpäiseminen on niin kovan luokan rikos, että siitä pitää käynnistää rikostutkinta ja käsittääkseni henkilöstä tehtiin myös etsintäkuulutus, niin miksi esim. anarkistien tai muiden lipunpolttajien teoista ei kiinnostuta? Voihan sieltäkin taustalta löytyä lisää rikollisuutta, esim. huumeita? Saat aika puolueellinen olla, jos todellakin väität, että poliisi ei esim. tässä tapauksessa toiminut ns. "mädättäjälähtöisesti". Löytyy tuosta tekstistäsi kyllä muutakin mihin voisi tarttua.
Click to expand...

Voiko tähän vaikuttaa tilanne? Kyllä minä ainakin nään eron siihen, että pistät lakanan päälle, otat lipun käteen ja menet ottamaan pakolaisbussia vastaan vrt äärioikeisto/vasemmisto omissa kulkueissaan polttaa tai paskoo lippua. Etsintäkuulutus lienee mallia "tavattaessa otetaan kiinni". Ei ole mobilisoitu karhuryhmää etsintöihin. Eiköhän tuo ole aikalla tavallinen toimenpide vastaavissa tapauksissa, missä epäiltyä ei ole heti tavoitettu.

Minä en ymmärrä lipun kunnioitusta kokonaisuudessaan. Aikalailla yksi lysti vaikka perseeni pyyhkisin Suomen tai minkä muun maan lippuun. Minulle se on pala kangasta ei muuta.
 
Don Teddy sanoi:
Jos Suomen lipun häpäiseminen on niin kovan luokan rikos, että siitä pitää käynnistää rikostutkinta ja käsittääkseni henkilöstä tehtiin myös etsintäkuulutus, niin miksi esim. anarkistien tai muiden lipunpolttajien teoista ei kiinnostuta? Voihan sieltäkin taustalta löytyä lisää rikollisuutta, esim. huumeita? Saat aika puolueellinen olla, jos todellakin väität, että poliisi ei esim. tässä tapauksessa toiminut ns. "mädättäjälähtöisesti". Löytyy tuosta tekstistäsi kyllä muutakin mihin voisi tarttua.
Click to expand...

Poliisi reagoi julkisuuteen.
Jos jokin asia saa paljon julkisuutta, niin poliisi ja syyttäjä aloittaa helpommin tutkinnan, koska koetaan, että kyseinen asia on yhteiskunnallisesti ja kansalaisten turvallisuudentunteen ja luottamuksen (sekä tietysti myös poliisin ja yleisen syyttäjän oman imagon) kannalta merkittävä.
 
Viimeksi muokattu:
Jakob sanoi:
Voiko tähän vaikuttaa tilanne? Kyllä minä ainakin nään eron siihen, että pistät lakanan päälle, otat lipun käteen ja menet ottamaan pakolaisbussia vastaan vrt äärioikeisto/vasemmisto omissa kulkueissaan polttaa tai paskoo lippua. Etsintäkuulutus lienee mallia "tavattaessa otetaan kiinni". Ei ole mobilisoitu karhuryhmää etsintöihin. Eiköhän tuo ole aikalla tavallinen toimenpide vastaavissa tapauksissa, missä epäiltyä ei ole heti tavoitettu.

Minä en ymmärrä lipun kunnioitusta kokonaisuudessaan. Aikalailla yksi lysti vaikka perseeni pyyhkisin Suomen tai minkä muun maan lippuun. Minulle se on pala kangasta ei muuta.
Click to expand...

Selvästihän tilanne vaikutti ja se kertoo siitä, että poliisi toimi "mädättäjien" edun mukaisesti. Selvästi tuli poliisin kanta esiin. En kuitenkaan tarkoita, että poliisi oli toiminut jotenkin väärin. Poliisihan toimii tismalleen siten, miten poliisin käsketään toimia.

Kaapeli sanoi:
Poliisi reagoi julkisuuteen.
Jos jokin asia saa paljon julkisuutta, niin poliisi ja syyttäjä aloittaa helpommin tutkinnan, koska koetaan, että kyseinen asia on yhteiskunnallisesti ja kansalaisten turvallisuudentunteen ja luottamuksen (sekä tietysti myös poliisin ja yleisen syyttäjän oman imagon) kannalta merkittävä.
Click to expand...

No melkoisen huolestuttavaa, jos kiistatta puolueellinen media saa vaikuttaa siihen, mitä poliisi tutkii ja mitä poliisi ei tutki.
 
Don Teddy sanoi:
Jos Suomen lipun häpäiseminen on niin kovan luokan rikos, että siitä pitää käynnistää rikostutkinta ja käsittääkseni henkilöstä tehtiin myös etsintäkuulutus, niin miksi esim. anarkistien tai muiden lipunpolttajien teoista ei kiinnostuta? Voihan sieltäkin taustalta löytyä lisää rikollisuutta, esim. huumeita? Saat aika puolueellinen olla, jos todellakin väität, että poliisi ei esim. tässä tapauksessa toiminut ns. "mädättäjälähtöisesti".
Click to expand...

"Niin kovan luokan rikos", että siitä täytyy käynnistää rikostutkinta? Oletko siis sitä mieltä, että poliis ei saa tutkia kuin kovan luokan rikoksia? Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että poliisi tutkii myös ihan mitättömiä juttuja; se kun on yksi poliisin lakisääteisistä tehtävistä.

Tähän asiaan on jo vastattukin, mutta (epäilyissä) rikoksissa kokonaistilanne vaikuttaa esitutkinnan eri vaiheissa. Tässäkään jutussa ei käsittääkseni ole suurimpana huolenaiheena ollut mahdollinen lipun häpäiseminen aiheuttama mielipaha, vaan varmaan tärkeämpää on ollut selvittää, minkälaiset motiivit miehellä on ollut. Eli onko esimerkiksi ollut sitä kiihottamista kansanryhmää kohtaan.

KUinka kova juttu muuten mielestäsi on, että poliisi laittaa etsintäkuulutuksen jonkun perään? Tekstistäsi saa sen kuvan, että elättelee harhakuvitelmaa että kyseessä on erittäin ankara toimenpide jota käytetään vain poikkeuksellisen kovien rikosten selvittämisessä. Minulla kun on sellainen käsitys, että kyseessä on hyvinkin arkinen juttu, joka tehdään esimerkiksi kun henkilö ei saavu kutsusta kuulusteluun, tai muuten on vaarassa että rikosprosessia eteneminen on vaarassa jumahtaa jonkun henkilön kyvyttömyyteen tai haluttomuuteen hoitaa asioitaan.

Don Teddy sanoi:
Löytyy tuosta tekstistäsi kyllä muutakin mihin voisi tarttua.
Click to expand...

Joo, tartu vaan. Kannattaa mieluummin kysyä, kun rakentaa jonkinlasia salaliittoteorioita jo lähtökohtaisesti väärien tietojen tai käsitysten varaan.
 
Eikös tuolla ollut jotain doppausrikosiakin entisessä elämässä. Oli toki kertonut niistä ennen poliisikouluun menemistä.

E: siis doupingaine ei huume, väärinkäsitysten välttäisesksi. Minä en kyllä suurta eroa näiden välille laita.

en mä nyt tiedä liittyykö suuresti aiheeseen, mutta jotenkin söpöä, että Aarniota harmittaa se miten vaimo ja kakara on nakattu selliin, kun häntä on epäilty :(. Hän ei varmaan ole koskaan tehnyt käyttänyt vastaavia pehmityskeinoja omiin epäiltyihin. Ai niin, mutta ne olikin syyllisiä, joten ei väliä.
Vaimo vangiksi

- Vaimoni vangittiin kaksi päivää minun jälkeeni. Kuulin siitä avustajaltani. Vaimo ja poika olivat kiinni. Siitä tuli sellainen epätodellinen olo, että mikä näitä poliiseja ja syyttäjiä vaivaa. Jos minun tekemisiä on tutkittu, niin pitäisi tasan tarkkaan tietää, että vaimo ja poika eivät liity mitenkään näihin mun asioihin. Varmasti tiesivät, etten puhu heille työasioistani.

- Olin heidän puolestaan äärimmäisen pahoillani. Eihän siinä ollut muuta tarkoitusta kuin pehmentää minua. Pidin heihin kohdistuneita toimia täysin kohtuuttomina. Sittenhän tuli päätös, ettei vaimoa syytetä mistään. Oli kuitenkin yli kaksi viikkoa vangittuna kopissa ja korvauksena tyyliin sata euroa vuorokaudesta. Siitä jäi ikuiset ikävät muistot koneiston mielivallasta
Click to expand...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010420906539_uu.shtml
 
Viimeksi muokattu:
Tootsi sanoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020621079373_uu.shtml
Poliisin pahoinpitelijä kuollut.

Kuolemaa ei tutkita rikoksena, eli kyseessä joko itsemurha tai poliisien sakinhivutus + maton alle lakaisu. Occamin partaterän vuoksi kyseessä kuitenkin itsemurha.
Click to expand...

Tällaista tuli myös mieleen, jota en aiemmassa postauksessani tullut ajatelleeksi:
Kiinnioton yhteydessä saadut vammat. Mies ilmeisesti riehui aikalailla, kun vartijat häntä taltuttivat. Jos siinä rytäkässä telonut itsensä.
Tosin tässä tapauksessa tuota tutkittaisiin mahdollisena kuolemantuottamuksena.

Joka tapauksessa sairaalassa hoitaville lääkäreille (mies kuoli sairaalassa) sekä oikeustieteellisessä ruumiinavauksessa kävisi varmasti selväksi mikä miehen tappoi. Eikä poliisi voi noihin oikein vaikuttaa, vaikka kuinka pyrkisi peittelemään kollegoidensa tekosia. Lääkärit tuskin olisivat juonessa mukana kumminkaan.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020621079373_uu.shtml

"Myöskään kuulustelun aihe, ajoneuvon käyttövarkaus, ei viitannut minkäänlaiseen väkivallan uhkaan."

Ei kai se nyt vaikuta asiaan, mistä tällä kertaa epäiltiin? Onko mahdollista että kuulusteleva poliisi ei edes tiennyt aikaisemmista kepposista, vaikea uskoa?

""Pääkaupunkiseudulta kotoisin olevalla vangilla on runsas rikoshistoria muun muassa huume- ja liikennerikoksista, varkauksista kuin myös väkivaltarikoksista. Vankilassa mies on istunut jo ainakin kymmenen kertaa."
 
Näkisin että vaikuttaa aika lailla. Jos ny epäillään jostain auton pöllimisestä niin asia menee jollain sakoilla eikä venkulaa kiinnosta tod. näk. juuri lainkaan. Jos epäillään jostain jäykemmästä niin pelko joutua takaisin vankilaan pistää vituttamaan ihan eri tavalla.
 
Back
Ylös Bottom