Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[duaali]

Jo esimerkiksi pelkkä tönäisy tai tukistaminen ilman vammoja täyttävät lievän paihoinpitelyn tunnusmerkistön.

Paljonko tälläisestä joutuu maksamaan korvauksia/ sakkoja? Ja voi vittu miten naurettavaa touhua.

Pahoinpitelyksi riittää se, että väkivaltaa käyttämättä aiheuttaa toiselle kipua. Sen lisäksi kaikki väkivalta lasketaan pahoinpitelyksi. Jos tapaus katsotaan lieväksi, se luetaan syyksi lievänä pahoinpitelynä.

Tilastokeskuksen mukaan tyyppirangaistus lievästä pahoinpitelystä on noin 15 päiväsakkoa. Sakon rahamäärä riippuu vastaajan tuloista ja huollettavien lukumäärästä, alin mahdollinen on 6 euroa per päiväsakko. Ks. Lintukodon sakkolaskuri.

Korvausten tasoista laaditaan säännöllisesti oikeuskäytäntöön perustuvat suositukset. Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten 2011 luku 12 käsittelee kipua ja särkyä, johon ei liity kudosvaurioita. Lievimmän mahdollisen kivun suositeltu korvaus on 50 € (kohta 65.1 lyhytaikainen kivun tunne, suosituksen alaraja).

 

[Vensku123]

No eipä noista taida kovin kummoisia tuomioita tulla, muutamia päiväsakkoja kai.

Ei tässä mielestäni ole mitään naurettavaa. Ihmisen fyysistä koskemattomuutta ei saa loukata. Tottakai sen on oltava rikos, että joku puuttuu toisen ihmisen koskemattomuuteen, vaikka sitten vähäiselläkin tavalla. Rangaistus sitten teon vakavuuden mukaan.

Jep eli mä voin syyllistyä lievään pahoinpitelyyn jo sillä jos vaikka kaupassa koputan toista olkapäälle ja sanon että sori pääsenkö tästä ohi

tässä samalla tajusin että muahan on pahoinpidelty useasti mm mun esimihen toimesta, hänellä kun on tapa aina avokämmenellä napauttaa olkapäähän, kyl se on vissiin syyte nostettava.

 

[Vensku123]

Ei vaan mene mun oikeustajuun miten jostain asiasta jolla ei ole tarkoitus satuttaa voi saada pahoinpitelytuomion, ymmärrän täysin esim ton tukistamisen mutta en sitä jos olisin saanut aikoinaan syytteen siitä kun tönäisin ihmistä kevyesti rintaan sen jälkeen kun tämä oli 20minuuttia seurannut minua tappituntumalla ja uhannut vetää turpaan. Ja huom tämä tönäisy ei varmasti sattunut, mutta mä oikeuden mukaan olisin ansainnut pahoinpitelytuomion

 

[Biroo]

Ei vaan mene mun oikeustajuun miten jostain asiasta jolla ei ole tarkoitus satuttaa voi saada pahoinpitelytuomion, ymmärrän täysin esim ton tukistamisen mutta en sitä jos olisin saanut aikoinaan syytteen siitä kun tönäisin ihmistä kevyesti rintaan sen jälkeen kun tämä oli 20minuuttia seurannut minua tappituntumalla ja uhannut vetää turpaan. Ja huom tämä tönäisy ei varmasti sattunut, mutta mä oikeuden mukaan olisin ansainnut pahoinpitelytuomion

Tönäisy ei edelleenkään ole pahoinpitely, vaan lievä pahoinpitely ja se on asianomistajarikos. Eli asianomistajalla pitää olla vaatimuksia asian suhteen, että saadaan edes minkäänlaista oikeusprosessia käyntiin. Pahoinpitelyssä ei tarvitse olla vaatimuksia, vaan poliisi tutkii asian ns automaattisesti.

 

[Vensku123]

Tönäisy ei edelleenkään ole pahoinpitely, vaan lievä pahoinpitely ja se on asianomistajarikos. Eli asianomistajalla pitää olla vaatimuksia asian suhteen, että saadaan edes minkäänlaista oikeusprosessia käyntiin. Pahoinpitelyssä ei tarvitse olla vaatimuksia, vaan poliisi tutkii asian ns automaattisesti.

Ihan vitun sama jos tollasesta voi silti saada pahoinpitelysyytteen lievä tai ei.. Täytyy tosiaan ittekkin vissiin ruveta rahastamaan ihmisiä, menee vaan baariin vittuilemaan kaikille ja jos joku edes hipasee pikkurillillä niin samantien rikosilmoitusta tekemään.

 

[Biroo]

Ihan vitun sama jos tollasesta voi silti saada pahoinpitelysyytteen lievä tai ei.. Täytyy tosiaan ittekkin vissiin ruveta rahastamaan ihmisiä, menee vaan baariin vittuilemaan kaikille ja jos joku edes hipasee pikkurillillä niin samantien rikosilmoitusta tekemään.

Vaikka saisit syytteen, niin se ei siltikään tarkoita vielä että saisit tuomion. Varmaankin erotat kuitenkin syytteen tuomiosta?

 

[Vensku123]

Vaikka saisit syytteen, niin se ei siltikään tarkoita vielä että saisit tuomion. Varmaankin erotat kuitenkin syytteen tuomiosta?

Juu tottakai. mutta onhan tää ny ihan naurettavaa oikeasti jos tonkaltaisten juttujen tutkimiseen käytetään tuhansia €:ja, Poliisin ja muun virkakoneiston ajasta puhumattakaan oikeudenkäynteihin ym.. SIt todetaan sut syylliseksi ja joudut maksamaan viiskymppiä korvauksia

 

[Deleted member 96894]

Ei vaan mene mun oikeustajuun miten jostain asiasta jolla ei ole tarkoitus satuttaa voi saada pahoinpitelytuomion, ymmärrän täysin esim ton tukistamisen mutta en sitä jos olisin saanut aikoinaan syytteen siitä kun tönäisin ihmistä kevyesti rintaan sen jälkeen kun tämä oli 20minuuttia seurannut minua tappituntumalla ja uhannut vetää turpaan. Ja huom tämä tönäisy ei varmasti sattunut, mutta mä oikeuden mukaan olisin ansainnut pahoinpitelytuomion

Tekikö kaveri sun mielestä jotakin väärin, kun seurasi sua tappituntumassa ja uhkas vetää turpaan? Eihän sulle tullut mitään vammojakaan edes? Kaikki koskeminen ei ole väkivaltaa. Et voi saada pahoinpitelytuomiota kaikesta koskemisesta. Lievänkin väkivallan käytöstä saatat saada, tosin hyvin lievässä tapauksessa se ei ole ollenkaan todennäköistä.

Ihan vitun sama jos tollasesta voi silti saada pahoinpitelysyytteen lievä tai ei.. Täytyy tosiaan ittekkin vissiin ruveta rahastamaan ihmisiä, menee vaan baariin vittuilemaan kaikille ja jos joku edes hipasee pikkurillillä niin samantien rikosilmoitusta tekemään.

Pikkurillillä hipaiseminen ei ole millään matikalla väkivaltaa. Avari, luunappi tai tukistus on lievää väkivaltaa. Ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää. Mutta silti näkisin että on hyvä, että mua ei kukaan vedä avarilla, tukista tai annan luunappia ilman, että mulla on päätösvaltaa sen suhteen haluanko tehdä asiasta numeron vai en. Et todellakaan voi "rahastaa" sillä että joku hipaisee sua pikkurillillä, koska Suomessa korvauksia voi saada kivusta ja särystä, lääkärikuluista ja kosmeettisesta haitasta ym., ei mitään rangaistusluonteisia korvauksia siitä että joku koski suhun. Kuten varmasti tiedät, sakkoja ei makseta uhrille.

Tuo on ihan sama asia kuin se, että jos nimittelen jotakuta julkisella paikalla huoraksi, saatan saada syytteen kunnianloukkauksesta. Joo, ei oo ehkä vakava asia ja moni varmaan ohittaa olankohatuksella, mutta a) ei mulla silti ole mitään perustuslaillista oikeutusta huoritella ketään ja b) jos joku haluaa mua näpäyttää tekemällä siitä jutun, niin ihan itse tilasin.

 

[Vensku123]

Tekikö kaveri sun mielestä jotakin väärin, kun seurasi sua tappituntumassa ja uhkas vetää turpaan? Eihän sulle tullut mitään vammojakaan edes? Kaikki koskeminen ei ole väkivaltaa. Et voi saada pahoinpitelytuomiota kaikesta koskemisesta. Lievänkin väkivallan käytöstä saatat saada, tosin hyvin lievässä tapauksessa se ei ole ollenkaan todennäköistä.

Pikkurillillä hipaiseminen ei ole millään matikalla väkivaltaa. Avari, luunappi tai tukistus on lievää väkivaltaa. Ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää. Mutta silti näkisin että on hyvä, että mua ei kukaan vedä avarilla, tukista tai annan luunappia ilman, että mulla on päätösvaltaa sen suhteen haluanko tehdä asiasta numeron vai en. Et todellakaan voi "rahastaa" sillä että joku hipaisee sua pikkurillillä, koska Suomessa korvauksia voi saada kivusta ja särystä, lääkärikuluista ja kosmeettisesta haitasta ym., ei mitään rangaistusluonteisia korvauksia siitä että joku koski suhun. Kuten varmasti tiedät, sakkoja ei makseta uhrille.

Tuo on ihan sama asia kuin se, että jos nimittelen jotakuta julkisella paikalla huoraksi, saatan saada syytteen kunnianloukkauksesta. Joo, ei oo ehkä vakava asia ja moni varmaan ohittaa olankohatuksella, mutta a) ei mulla silti ole mitään perustuslaillista oikeutusta huoritella ketään ja b) jos joku haluaa mua näpäyttää tekemällä siitä jutun, niin ihan itse tilasin.

No eipä juurikaan, noita on tullut nähtyä ennekin.. Tosin nykyaikana olisi varmaan pitänyt nostaa syyte.. mutta mun pyhää pyhää koskemattomuutta on loukattu jos joku hipaisee vaikka sillä pikkurillillä mistäs muut voi tietää kuinka kovaa se mua sattu .. Esitutkinnassahan ne sit päättäisi meneekö oikeuteen ja oikeudessaha se sitten päätettäisiin olisiko tuo rikos vai ei ja seuraisiko siitä rikosrekisteri joka voi sitten vaikuttaa aika moneen asiaan aika ikävästi..

Ja olishan se nyt hienoa vaatia tossakin tapauksessa kivusta ja särystä vaikka 18€:a, veronmaksajille sitten muutaman tonnin kulut,.
Taitaa täälläkin suuntaus mennä siihen että kohta tehdään rikosilmoja jos kahvi sattuu olemaan liian kuumaa.

Ja ei en todellakaan edelleenkään ymmärrä mitä järkee näissä on.. Ymmärrän sen että voit saada pahoinpitelysyytteen jos teet jotain millä on tarkoitus satuttaa toista ihmistä, oli se luunappi tukistus lyönti tai vaikka potku.. Mutta sitä en pysty käsittämään miten esim: se voi olla pahoinpitely jos otat ihmistä kiinni ettei hän pääse pahoinpitelemään sinua, en yhtään ihmettele ettei nykyään kukaan tule auttamaan jos näkee raiskauksen tai pahoinpitelyn,.

 

[Deleted member 96894]

No eipä juurikaan, noita on tullut nähtyä ennekin.. Tosin nykyaikana olisi varmaan pitänyt nostaa syyte.. mutta mun pyhää pyhää koskemattomuutta on loukattu jos joku hipaisee vaikka sillä pikkurillillä mistäs muut voi tietää kuinka kovaa se mua sattu .. Esitutkinnassahan ne sit päättäisi meneekö oikeuteen ja oikeudessaha se sitten päätettäisiin olisiko tuo rikos vai ei ja seuraisiko siitä rikosrekisteri joka voi sitten vaikuttaa aika moneen asiaan aika ikävästi..

Pahoinpitely ei ole siinä määrin subjektiivinen juttu, että pikkurillillä hipaiseminen olisi pahoinpitely, koska kukaan ei voi tietää kuinka paljon se sua sattu. Olisi toki kovasti hassua jos näin olisi.

Ja olishan se nyt hienoa vaatia tossakin tapauksessa kivusta ja särystä vaikka 18€:a, veronmaksajille sitten muutaman tonnin kulut,.
Taitaa täälläkin suuntaus mennä siihen että kohta tehdään rikosilmoja jos kahvi sattuu olemaan liian kuumaa..

Niin, no rikosilmoja tosiaankin tehdään täysin päättömistä asioista, johtuen pitkälti siitä että maailmassa on paljon täysin päättömiä ihmisiä. Sille ei varmaankaan voida tulevaisuudessakaan mitään tehdä. Se on sitten kysymys erikseen ryhtyykö joku viranomainen asialle jotain tekemään.

Ja ei en todellakaan edelleenkään ymmärrä mitä järkee näissä on.. Ymmärrän sen että voit saada pahoinpitelysyytteen jos teet jotain millä on tarkoitus satuttaa toista ihmistä, oli se luunappi tukistus lyönti tai vaikka potku.. Mutta sitä en pysty käsittämään miten esim: se voi olla pahoinpitely jos otat ihmistä kiinni ettei hän pääse pahoinpitelemään sinua, en yhtään ihmettele ettei nykyään kukaan tule auttamaan jos näkee raiskauksen tai pahoinpitelyn,.

Oikeudenkäyntejä järjestetään siksi, että selviteltäisiin onko joku syyllistynyt johonkin vai ei. Itsepuolustus ei ole pahoinpitely, jos voimakeinojen kanssa ei mene pitkästi yli. Käräjille voi kuitenkin joutua, jos pitää selvitellä oliko joku teko oikeasti itsepuolustusta vai ei.

 

[duaali]

No eipä juurikaan, noita on tullut nähtyä ennekin.. Tosin nykyaikana olisi varmaan pitänyt nostaa syyte.. mutta mun pyhää pyhää koskemattomuutta on loukattu jos joku hipaisee vaikka sillä pikkurillillä mistäs muut voi tietää kuinka kovaa se mua sattu .. Esitutkinnassahan ne sit päättäisi meneekö oikeuteen ja oikeudessaha se sitten päätettäisiin olisiko tuo rikos vai ei ja seuraisiko siitä rikosrekisteri joka voi sitten vaikuttaa aika moneen asiaan aika ikävästi..

Ja olishan se nyt hienoa vaatia tossakin tapauksessa kivusta ja särystä vaikka 18€:a, veronmaksajille sitten muutaman tonnin kulut,.
Taitaa täälläkin suuntaus mennä siihen että kohta tehdään rikosilmoja jos kahvi sattuu olemaan liian kuumaa.

Ja ei en todellakaan edelleenkään ymmärrä mitä järkee näissä on.. Ymmärrän sen että voit saada pahoinpitelysyytteen jos teet jotain millä on tarkoitus satuttaa toista ihmistä, oli se luunappi tukistus lyönti tai vaikka potku.. Mutta sitä en pysty käsittämään miten esim: se voi olla pahoinpitely jos otat ihmistä kiinni ettei hän pääse pahoinpitelemään sinua, en yhtään ihmettele ettei nykyään kukaan tule auttamaan jos näkee raiskauksen tai pahoinpitelyn,.

Lievästä pahoinpitelystä ei voi seurata rikosrekisterimerkintää.

Se tunnettu kahvi on liian kuumaa -juttu oli siviilioikeudenkäynti, ei rikosprosessi.

Suomen laki tuntee hätävarjelun. Hätävarjeluteosta ei rangaista. Hätävarjelun liioittelustakaan ei jokaisessa tapauksessa rangaista.

Sinänsä kyllä itse en menisi väliin, jos näkisin raiskauksen tai pahoinpitelyn, ellen arvoisi tilannetta sellaiseksi, että voin sen itseäni vaarantamatta tehdä – sen sijaan soittaisin 112.

Pahoinpitely ei ole siinä määrin subjektiivinen juttu, että pikkurillillä hipaiseminen olisi pahoinpitely, koska kukaan ei voi tietää kuinka paljon se sua sattu. Olisi toki kovasti hassua jos näin olisi.

Se kivun määrä selviää kysymällä. Niin sitä arvioidaan vakavammissakin asioissa: asianomistajalla on oikeudessa totuudessapysymisvelvoite, joten hänen kertomustaan tavallisesti uskotaan, ellei asiaan liity hänen uskottavuuttaan horjuttavia seikkoja. Tavanomaisia kysymyksiä asianomistajan kuulemisessa on kivun määrä, sen kesto ja kuinka paljon kipulääkkeitä joutui syömään.

 

[hoyhenen_kevyt]

Sinänsä kyllä itse en menisi väliin, jos näkisin raiskauksen tai pahoinpitelyn, ellen arvoisi tilannetta sellaiseksi, että voin sen itseäni vaarantamatta tehdä – sen sijaan soittaisin 112.

Ja mikset menisi? Jos menet yksin väliin, niin muutkin ympärillä olevat tulevat aika varmasti auttamaan. Pahoinpitely on todennäköisesti ohi jo ennen kuin lopetat puhelun, uhrin vammat jopa pahimmat mahdolliset. Raiskaustilanteessa koko neekerilauma on saatu tyydytettyä ennen poliisin tuloa.

Jälkimmäisessä tilanteessa mua ei kiinnostaisi enään oma tuomio, pääasia että saan parannettua uhrin tilannetta - edes vähän.

 

[Deleted member 96894]

Se kivun määrä selviää kysymällä. Niin sitä arvioidaan vakavammissakin asioissa: asianomistajalla on oikeudessa totuudessapysymisvelvoite, joten hänen kertomustaan tavallisesti uskotaan, ellei asiaan liity hänen uskottavuuttaan horjuttavia seikkoja. Tavanomaisia kysymyksiä asianomistajan kuulemisessa on kivun määrä, sen kesto ja kuinka paljon kipulääkkeitä joutui syömään.

Niin. Subjektiivinen kivun määrä ei kuitenkaan ratkaise sitä, onko joku teko pahoinpitely vai ei. Pikkusormella hipaisu ei muutu pahoinpitelyksi sillä, että sanon kärsineeni sietämättömiä ja pitkäänjatkuneita, lääkitystä vaativia tuskia hipaisun johdosta. Ymmärrän tarpeesi raportoida prosessin kulkua ja korvausten perusteita, mutta tässähän oli kysymys siitä, voiko uhri kivusta valehtelemalla saada oikeutetun teon muuttumaan lainvastaiseksi, ja onko Suomen oikeusjärjestelmä sen vuoksi seinähullu.

 

[Biroo]

Ja mikset menisi? Jos menet yksin väliin, niin muutkin ympärillä olevat tulevat aika varmasti auttamaan. Pahoinpitely on todennäköisesti ohi jo ennen kuin lopetat puhelun, uhrin vammat jopa pahimmat mahdolliset.

Ei niihin ympärillä olijoihin kannata paljoa luottaa. Esimerkki tapauksena tilanne, jossa useampi nuori pahoinpiteli miestä. Tilanteeseen puuttunut ja uhria auttamaan mennyt henkilö kaadettiin maahan, jonka jälkeen hyökkääjät kohdistivat voiman häneen ja potkivat tälle muistaakseni aivovaurion. Alkuperäinen uhri seurasi tilannetta sivusta ja soitti hätäkeskukseen, mutta ei viitsinyt mennä pelastamaan sitä tajutonta auttajaa.

 

[Vensku123]

Okei toi oli mulle uutta tietoa ettei lievä pahoinpitely jää rekisteriin, ja helvetin hyvä niin.. Mä oon mennyt väliin aiemmin kun olen nähnyt pahoinpitelyn en välttämättä menisi enää soittaisin poliisin, vaikka se uhrin kannalta onkin tosi paska juttu (asia erikseen jos näkisi että pahoinpitely alkaa mennä yli).. Raiskaukseen menisin kerta kerrasta väliin sillä periaattella etten todellakaan jää odottamaan poliiseja..

Asianomistajalla on joo totuudessapysymisvelvoite mutta niinkuin tossa jo aiemmin kirjoitin tälle ei ilmeisesti ihan hirveästi anneta arvoa, koska useampi valehtelukaan ja tarinan muuttaminen ei aikaansaa sitä että uhrin tarinaa alettaisiin epäilemään.

 

[Sft]

Minusta on käsittämätöntä kuinka jotkut voivat jatkuvasti syyllistyä väkivaltarikoksiin ilman että heidät laitetaan kiven sisään pidemmäksi aikaa. Niin ja en minäkään menisi pahoinpitelyn väliin jos epäilisin etten tilanteess pärjäisi.

 

[duaali]

Ja mikset menisi? Jos menet yksin väliin, niin muutkin ympärillä olevat tulevat aika varmasti auttamaan. Pahoinpitely on todennäköisesti ohi jo ennen kuin lopetat puhelun, uhrin vammat jopa pahimmat mahdolliset. Raiskaustilanteessa koko neekerilauma on saatu tyydytettyä ennen poliisin tuloa.

Jälkimmäisessä tilanteessa mua ei kiinnostaisi enään oma tuomio, pääasia että saan parannettua uhrin tilannetta - edes vähän.

Auttajan esimmäinen tehtävä on huolehtia omasta toimintakyvystään. Sitä apua on paha soittaa, jos itsellä on taju kankaalla.

Toki tilannearvioon vaikuttaa se muu porukka ympärillä. Aina sitä ei edes ole.

Niin. Subjektiivinen kivun määrä ei kuitenkaan ratkaise sitä, onko joku teko pahoinpitely vai ei. Pikkusormella hipaisu ei muutu pahoinpitelyksi sillä, että sanon kärsineeni sietämättömiä ja pitkäänjatkuneita, lääkitystä vaativia tuskia hipaisun johdosta. Ymmärrän tarpeesi raportoida prosessin kulkua ja korvausten perusteita, mutta tässähän oli kysymys siitä, voiko uhri kivusta valehtelemalla saada oikeutetun teon muuttumaan lainvastaiseksi, ja onko Suomen oikeusjärjestelmä sen vuoksi seinähullu.

Joissakin tapauksissa sillä, kokiko asianomistaja kipua, voi hyvin olla merkittävä osa syyllisyysnäyttöä. Esimerkiksi yksi pahoinpitelyn tekomuodoista on väkivallaton kivun aiheuttaminen. Toki se, että kipua oli, ei yksin ole riittävä näyttö, koska pahoinpitely on rangaistavaa vain tahallisena.

Noin yleisemmin asianomistaja voi monessa tapauksessa valehtelemalla tehdä syyttömästä syyllisen. Siksi väärä ilmianto on rikos.

Pikkusornen hipaisua varmastikaan ei luettaisi syyksi edes kipunäytön kanssa, ellei tapaukseen liity poikkeuksellisia piirteitä.

 

[Vensku123]

Minusta on käsittämätöntä kuinka jotkut voivat jatkuvasti syyllistyä väkivaltarikoksiin ilman että heidät laitetaan kiven sisään pidemmäksi aikaa. Niin ja en minäkään menisi pahoinpitelyn väliin jos epäilisin etten tilanteess pärjäisi.

Täysin samaa mieltä, joka kylällä on näitä kaheleita ketkä hakkaa +10x vuodessa random ihmisiä millon mistäkin syystä ja näille ei vaan tunnu oikeuslaitoksella olevan mitään tehtävissä.. 1 tälläinen samankylän poika istuu juuri ensimmäistä tuomiotaan eikä siihenkään mennyt kun 8v ja varmaan +50 uhria.

- - - Updated - - -

Noin yleisemmin asianomistaja voi monessa tapauksessa valehtelemalla tehdä syyttömästä syyllisen. Siksi väärä ilmianto on rikos.

.

Mites tälläinen väärä ilmianto sitten todetaan? Tarvitseeko mun nostaa joku syyte noita tyyppejä vastaan vai tekeekö oikeuslaitos sen jotenkin automaattisesti jos viimeinkin tajuavat että heille on puhuttu jatkuvasti paskaa ja muuteltu totuutta.

 

[BB0]

Tuo on ihan sama asia kuin se, että jos nimittelen jotakuta julkisella paikalla huoraksi, saatan saada syytteen kunnianloukkauksesta. Joo, ei oo ehkä vakava asia ja moni varmaan ohittaa olankohatuksella, mutta a) ei mulla silti ole mitään perustuslaillista oikeutusta huoritella ketään ja b) jos joku haluaa mua näpäyttää tekemällä siitä jutun, niin ihan itse tilasin.

Implikaationa tietysti että huora olisi jollakin tapaa kunniaton ammatti. Altistaakohan itsensä kunnianloukkaussyytteelle myös nimittämällä ohikulkijaa putkimieheksi tai kiinteistövälittäjäksi?

 

[Sft]

Implikaationa tietysti että huora olisi jollakin tapaa kunniaton ammatti. Altistaakohan itsensä kunnianloukkaussyytteelle myös nimittämällä ohikulkijaa putkimieheksi tai kiinteistövälittäjäksi?

Huora on prostituoidusta alatyylinen ilmaisu (ja juuri siksi, että en pidä huoraamista mitenkään kunniattomana en käytä sanaa huora), mutta yleisestihän sitä käytetään haukkumanimenä seksuaalisesti aktiivisella naiselle. (En ymmärrä, miten toiset naisetkin käyttää sitä sanaa. Omaa oksaa sahaavat)

Täysin samaa mieltä, joka kylällä on näitä kaheleita ketkä hakkaa +10x vuodessa random ihmisiä millon mistäkin syystä ja näille ei vaan tunnu oikeuslaitoksella olevan mitään tehtävissä.. 1 tälläinen samankylän poika istuu juuri ensimmäistä tuomiotaan eikä siihenkään mennyt kun 8v ja varmaan +50 uhria.

Tiedän yhden tälläisen tapauksen. On klassinen isän maan puollustaja, tosin hänen uhrikseen valikoituu pääasiassa ihan valkoihoisia suomalaisia. Sääli kuitenkin että saa vapaasti rellestää eikä joudu linnaan.