Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[nahkahanska]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...47021_uu.shtml

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö toi 51-vuotiaalle miehelle kolme vuotta vankeutta. Mies tuomittiin maksamaan lapselle korvauksia kärsimyksestä 15 000 euroa.

http://www.tietokone.fi/uutiset/suom..._800_000_euroa

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on tuominnut 35-vuotiaan naisen ja 21 vuotiaan miehen Helsingistä tekijänoikeusrikoksesta ehdollisiin neljän ja kolmen kuukauden vankeusrangaistuksiin. Heidät tuomittiin maksamaan korvauksia oikeudenhaltijoille yhteensä yli 800 000 euroa.

näitä kahta ei voi sinänsä verrata, tekijänoikeurikolliset on aiheuttanu rahallisia kuluja tekijänoikeuden haltijoille, noi korvaukset on vaan takaisin maksu niiden menekistä, toi korvaus vaan tarkoittaa sitä että ne joutuu korvaamaan sen minkä toi firma menetti niiden takia. toisinku tapaus 1 ei se äijä siltä kersalta vieny sitä 15 000 mutta silti joutuu sen sille maksamaan vain hyvitykseksi teostaan.

henkisistä kärsimyksistä ym korvaukset on vaan fiilikseen mukaan heitettäviä, tottakai vaikka korvaukset jonku auton polttamisesta nousis korkeemmalle koska silloin on oikeasti tapahtunu taloudellista vahinkoa ja se vahingon arvo on korvattava.

 

[pakkiis]

näitä kahta ei voi sinänsä verrata, tekijänoikeurikolliset on aiheuttanu rahallisia kuluja tekijänoikeuden haltijoille, noi korvaukset on vaan takaisin maksu niiden menekistä, toi korvaus vaan tarkoittaa sitä että ne joutuu korvaamaan sen minkä toi firma menetti niiden takia. toisinku tapaus 1 ei se äijä siltä kersalta vieny sitä 15 000 mutta silti joutuu sen sille maksamaan vain hyvitykseksi teostaan.

henkisistä kärsimyksistä ym korvaukset on vaan fiilikseen mukaan heitettäviä, tottakai vaikka korvaukset jonku auton polttamisesta nousis korkeemmalle koska silloin on oikeasti tapahtunu taloudellista vahinkoa ja se vahingon arvo on korvattava.

firma menetti? onko siis kaikkia lataajia haastateltu ja he ovat myöntäneet että olisivat ostaneet kappaleet josseivat olisi saaneet ilmaiseksi..?

Itse harvemmin ostan elokuvan, kun latailen niin nykyään 95% on paskaa, jos elokuva on hyvä käyn ostamassa sen kaupasta hyllyyn. Jossen olisi elokuvaa nähnyt aikaisemmin en olisi ostanut koko teosta. Ei ketään halua sikaa säkissä.

vähän offtopic mutta oli pakko

 

[Veli Karimies]

Kyllä ja ei, ensikuohahduksessa miettii että pitäisi jopa sallia tuliaseen käyttö itsepuolustuksena, kun kotiin murtaudutaan ja on perusteltua pelätä henkensä puolesta.
Sitten tulee mieleen se, että miten tätä lakia suomessa käytettäisiin, kun halutaan eroon vittumaisista ihmisistä.
Jos talossa on 2 henkilöä, toinen omistaja ja toinen kylmänä, niin miten näytät toteen ettei tämä kylmänä makaava ollut käymässä omistajan päälle ?
Aika hankalaa ja todennököisin syin tuosta saisi laillistetun tapon/murhan lakiin kirjoitetuksi.

Kyllä rikospaikantutkija tuollaiset toisistaan erottaa. Aika hankalaa tuota olisi väärinkäyttää.

Käsittääkseni USA:ssa joissakin osavaltioissa näin on, eli jos joku murtautuu sinun kotiin on se ns. vapaata riistaa. Noh, siellä onkin huimimmat vankiluvut ja eniten murhia/päänuppi mitä missään länsimaisesti sivistyneessä valtiossa. Onko toi sitten tavoiteltavaa, ei mielestäni.

Kumpi johtuukaan kummasta vai onko niillä mitään korrelaatiota keskenään? USAssa tuo on käytössä Castle doctrine/Stand Your Ground muodossa jollakin tasolla 31 osavaltiossa, mukaanlukien Mainessa ja North Dakotassa jossa on yhdysvaltojen alhaisin rikollisuus. :D

 

[Veli Karimies]

Ei hätävarjelussa ole rajattu mitään puolustuskeinoja pois. Kyllä meillä saa itseään puolustaa kaikilla tarpeellisilla keinoilla kunhan muistaa pitää järjen päässä ja suhteuttaa sen puolustusteon siihen hyökäykseen. Mitä siitä nyt tulisi jos esim. baarissa jokainen tyttö jonka pyllyyn tartutaan päästäisi ilmat pihalle puristelijasta. Entä miten tämä klassinen oppikirja esimerkki: Saisiko sinun maailmassasi omenavarkaan ampua siihen pihalle?

Yleensä se järki ei kovin paljoa ole siellä päässä sillon kun joudutaan hengenvaaraan vaan toimitaan pitkälti vaistojen varassa. Ja minkähänlainen itsepuolustustilanne noissa tilanteissa syntyy? Klassinen oppikirjaesimerkki vastaväitteestä menee kans näin että omenavarasta lähdetään ampumaan haulikolla tai perseestä puristajalta hakataan ilmat pihalle, mutta täytyy muistaa ettei näillä ole mitään tekemistä itsepuolustuksen kanssa. Itsepuolustus loppuu täsmälleen sillä hetkellä kun hyökkääjä lopettaa hyökkäyksen ja omenavarastilanteessa ei mitään itsepuolustustilannetta tosiaan edes synny.

Edit: niin ja hätävarjelussa pitää muistaa se, että se ei oikeuta rankaisemaan. Eli sen jälkeen kun hyökkäys on torjuttu yksikin ylimääräinen lyönti ei enää ole hätävarjelua. Tällöin periaatteessa alkuperäiselle hyökkääjälle tulee oikeus hätävarjeluun ja oravanpyörä on valmis. Näissä tilanteissa yleensä molemmat syyllistyvät pahoinpitelyyn. Eli itseä saa puolustaa mutta rankaiseminen on sitten jätettävä muille.[/QUOTE]

 

[Janne]

Niin, tempaiset sitä meisselillä varustautunutta voroa tauluun ja se tipahtaa polvilleen lattialle, hyökkäyshän on loppunut eli ei oikeutta tehdä mitään. Tosiasiassa se kuitenkin voi nousta sieltä 2 sekunnin päästä ylös ja olla hyvin vittuuntunut ja sitten se pitäisi taas uudestaan selättää sen sijasta että olisi käynyt laittamassa älyn ämpäriin siinä vaiheessa kun se oli maassa. On tää hyvä laki.

 

[TLP]

Kyllä rikospaikantutkija tuollaiset toisistaan erottaa. Aika hankalaa tuota olisi väärinkäyttää.

Minulla ei ihan noin suuri luotto rikospaikkatutkintaan ole, kun kuitenkin murhaan pitäisi saada kiistaton näyttö ja sehän se kyseessä on, mikäli on juuri se 'ei oikeutettu'-versio.

Kumpi johtuukaan kummasta vai onko niillä mitään korrelaatiota keskenään? USAssa tuo on käytössä Castle doctrine/Stand Your Ground muodossa jollakin tasolla 31 osavaltiossa, mukaanlukien Mainessa ja North Dakotassa jossa on yhdysvaltojen alhaisin rikollisuus. :D

USA:n alhaisin rikollisuus ei ole kovin hyvä lainkuuliaisuuden meriitti :D
Väkivallan käytön salliminen lisää helposti väkivallan käyttön raakuutta ja määrää.
Mietitään nyt tällaisessa tapauksessa, missä oltais sisälle tultu. Jos kaveri tietää, että siellä on oikeus tappaa toisessa päässä niin sen ase ei olisi ollut pippurisuumute, vaan siinä ois tullut hauliparvi tai luoti kasvoihin.

 

[SirMax]

"kun kuitenkin murhaan pitäisi saada kiistaton näyttö" Ei pidä nykyisin enää paikkaansa, tapaus Hirsma tai Unsal todistaa ton väitteen vääräksi. Oikeus venyttää ja muokkaa lakia jos tapauksessa on kyseessä "jengiläinen/rikollinen/ei toivottu henkilö" Monella suomalaisella on varmaan sellainen haavekuva että oikeudessa tapahtuu oikeus, sit ku joutuu sinne itse tai tutustuu moniin tapauksiin ni toi haavekuva kyllä romuttuu nopeasti.

 

[MÖYKKYNEN]

Ittellä ainakin se, että on lukenut "liikaa" tällaisia: http://www.alibi.fi/alibin-parhaat/nekalan-kaksoismurha vaikuttaa eniten siihen millä asioilla oletan tulijoiden olevan. Varmassa vara parempi. Hope for the best, prepare for the worst.

Voi jumalauta mikä juttu. Järkyttävää luettavaa. Kyllä tosiaan tällaisten juttujen jälkeen tulee entistä enemmän mieleen, että jollain tapaa pitäisi kyllä olla valmistautunut jos joku sisään väkisin yrittää tulla. Em. tapauksessa ainoa tapa pysäyttää nuo hullut olisi ollut puoliautomaattinen käsiase riittävän suurella lippaallla, koska sisään tultiin isolla porukalla. Ei olisi mikään kaasu tai pesismaila tuossa tapauksessa auttanut mitään.

”Laitinen, Lappalainen, Olkkola ja Välimaa ovat yhdessä ja yhteisymmärryksessä tahallaan tappaneet TJ:n lyömällä nyrkein, lyömällä suihkuletkulla, paistinpannulla, silityslaudalla ja naulakolla, työntämällä puulistaa kylkeen, potkimalla, hyppimällä jalkojen, pään ja rintakehän päällä, lyömällä puukolla ja keittiöveitsellä sekä viiltämällä mattoveitsellä.”

”Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on kirjattu 111 erillistä ulkoista vammaa, suurimpana vasemmassa kyljessä 33x9 sentin laajuinen, vähintään kuuden haavan yhdistelmä, jonka keskeltä näkyy sisäelimiä…”

Yhtä murheellista luettavaa on teonkuvaus toisen uhrin osalta. Hänestä löytyi 61 erilaista vammaa.

 

[Jesuiitta]

http://www.ts.fi/online/kotimaa/190...r=0&commentpage=1&commentpagesize=50&action=0

Nyt vois joku kouluja käynyt yksilö selventää tämän minulle?

Tässä taisi olla jotain huumevelkojen perintää taustalla, että ei se niin yksioikoista ole.

 

[TLP]

"kun kuitenkin murhaan pitäisi saada kiistaton näyttö" Ei pidä nykyisin enää paikkaansa, tapaus Hirsma tai Unsal todistaa ton väitteen vääräksi. Oikeus venyttää ja muokkaa lakia jos tapauksessa on kyseessä "jengiläinen/rikollinen/ei toivottu henkilö" Monella suomalaisella on varmaan sellainen haavekuva että oikeudessa tapahtuu oikeus, sit ku joutuu sinne itse tai tutustuu moniin tapauksiin ni toi haavekuva kyllä romuttuu nopeasti.

Kerrotko nyt sitten, että missä kohtaa tapaus Hirsmassa tai Ünsalissa ei toteutunut oikeus ?
Olivat minulle ihan outoja keissejä, mutta IMO ei noissa mitään ihmeellistä oikeusmurhaa ole tapahtunut, siis niillä tiedoin mitä netistä löysin.

 

[kahlaajalintu]

Tässä taisi olla jotain huumevelkojen perintää taustalla, että ei se niin yksioikoista ole.

Miten se muuttaa tunkeutumisen yhtään sen oikeutetummaksi, vaikka kyseessä olisikin huumevelka??

 

[Jesuiitta]

Sanoinko, että tekee?

 

[SirMax]

En viitsi kirjoitella enempää noista kahdesta asiasta. Länsimainen oikeusjärjestelmä perustuu siihen että on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta Suomessa on jossain rikoksissa mistä epäilläään ni kääntynyt tämä asia päinvastoin.

 

[Sumu]

Hyvin monessa tapauksessa kun puolustat koskemattomuuttasi, olet pian syytettynä rikoksesta ja joudut maksamaan oikeudettomalle hyökkääjälle korvauksia kun menit puolustamaan itseäsi.

Höpö höpö. Hyvin useasti alkaa vastuu painaa sen takia että monikaan ei tunnu tajuavan sitä milloin hätävarjeluoikeus lakkaa. Tokihan varmasti oikeuskäytäntöön kaikenlaista mahtuu, mutta kovin usein ne rangaistukset näissä "hätävarjelutilanteissa" tulevat juurikin sen takia että touhu menee yli.

Mä melkein väitän että aika moni hyökkääjä ei enää kovin raivokkaasti käy päälle kymmenen osuneen veitseniskun jälkeen. Tosin tää nyt on taas ihan puhdasta mutua.

 

[Sumu]

En viitsi kirjoitella enempää noista kahdesta asiasta.

Aika turha on heittää ilmoille väite kahdesta keissistä ja vetää tarinat takaisin kun joku kysyy asiasta tarkemmin. Noiden keissien sanoisin olevan huono argumentti/esimerkki jos tää juttu jää tähän.

 

[powder]

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=78002 mahtavaa

 

[make_00]

USA:n alhaisin rikollisuus ei ole kovin hyvä lainkuuliaisuuden meriitti :D
Väkivallan käytön salliminen lisää helposti väkivallan käyttön raakuutta ja määrää.
Mietitään nyt tällaisessa tapauksessa, missä oltais sisälle tultu. Jos kaveri tietää, että siellä on oikeus tappaa toisessa päässä niin sen ase ei olisi ollut pippurisuumute, vaan siinä ois tullut hauliparvi tai luoti kasvoihin.

Tässä taannoin kun oli kiivasta keskustelua piilotetun aseen sallimisesta suomessa, vertailtiin kovasti jenkkien rikostilastoja osavaltioissa joissa tämä oli sallittu, versus niihin missä se ei ole sallittu, kuin myös suomen rikostilastoihin. Muistelisin että North Dakotassa tehtiin n. tuplamäärä rikoksia suomeen verrattuna, näistä reilu 80% omaisuusrikoksia. Väkivaltarikoksia taisi olla suhteessa vähemmän kuin suomessa. Netistä varmaan löytyy tilastot, jos kovasti kiinnostaa.

 

[D.Yates]

No huh, kas kun en tästä ole edes kuullut, kuitenkin tässä kotinurkilla sattunut. On tainnut lehdistö olla aikoinaan poliittisesti korrekti.

"Hussein päästettiin kesäkuussa 2005 kolmen tunnin vartioimattomalle lomalle, jonka aikana hän käytti seksuaalisesti hyväksi 4-vuotiasta lasta.[1][7] Hussein tuomittiin Tampereen käräjäoikeudessa törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä 1 vuodeksi 3 kuukaudeksi vankeuteen."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein

 

[Huppe]

No huh, kas kun en tästä ole edes kuullut, kuitenkin tässä kotinurkilla sattunut. On tainnut lehdistö olla aikoinaan poliittisesti korrekti.

"Hussein päästettiin kesäkuussa 2005 kolmen tunnin vartioimattomalle lomalle, jonka aikana hän käytti seksuaalisesti hyväksi 4-vuotiasta lasta.[1][7] Hussein tuomittiin Tampereen käräjäoikeudessa törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä 1 vuodeksi 3 kuukaudeksi vankeuteen."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein

Voi jumalauta. Somali tietenkin.

 

[XairaX]

No huh, kas kun en tästä ole edes kuullut, kuitenkin tässä kotinurkilla sattunut. On tainnut lehdistö olla aikoinaan poliittisesti korrekti.

"Hussein päästettiin kesäkuussa 2005 kolmen tunnin vartioimattomalle lomalle, jonka aikana hän käytti seksuaalisesti hyväksi 4-vuotiasta lasta.[1][7] Hussein tuomittiin Tampereen käräjäoikeudessa törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä 1 vuodeksi 3 kuukaudeksi vankeuteen."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein

Tosta kun lukee ton koko wiki-artikkelin niin voi jumalauta!! Tollanen mulkku pitäis nakata palleista takas kotimaahansa, ihan sama lähteekö siellä henki vai ei. Sairasta toimintaa. Sekä mieheltä itseltään, että oikeuslaitokselta.