Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[Jami2003]

On tuo kyllä saatanan kummallista. Eikö vittu tuollaisesta ylimielisestä käytännöstä edes saa mitään koventamisperustetta. Satavarmasti tuostakin kuullaan vielä tulevaisuudessa ellei joku pistä päiviltä sitä ennen.

- - - Updated - - -

Noita tapauksia varten pitäisi olla kuolemantuomio.

En yleisesti ottaen kannata kuolemantuomiota jos asiasta vakavasti puhutaan mutta tämän keissin äärellä kyllä takki kääntyy.

 

[Vensku123]

On tuo kyllä saatanan kummallista. Eikö vittu tuollaisesta ylimielisestä käytännöstä edes saa mitään koventamisperustetta. Satavarmasti tuostakin kuullaan vielä tulevaisuudessa ellei joku pistä päiviltä sitä ennen.

- - - Updated - - -



En yleisesti ottaen kannata kuolemantuomiota jos asiasta vakavasti puhutaan mutta tämän keissin äärellä kyllä takki kääntyy.

+1 on vaan ajankysymys kun toi paskakasa tappaa taas jonkun.

 

[Pandakarhu]

Jos oikein muistan niin ne oli tuon Jennan tappamisen jälkeen jo olleet houkuttelemassa uutta kuriiria itselleen.

 

[Deleted member 96894]

Joo. Vaikka minä olen ainakin pakkiksen mittapuulla liberaali, maltillisten rangaistusten kannattaja ja kosto- sekä lynkkausmentaliteetin vastustaja, niin nyt on sanottava, että noin naurettavan tuomion tuomion antaneet oikeusoppineet pitäisi karkottaa Siperiaan ja tuon runkkarin itsensä käytöksestä oikeudenkäynnin aikana ja noista kommenteista tulee fiilis, että sen toivoisi oikeasti saavan pimeällä kujalla pesismailasta ympäriinsä niin, että ehjää luuta ei kropasta enää löydy. Ei ole ihmishenki Suomessa paljon arvoinen ja on naurettavaa, että tuomiot ensikertalaisella lyhenevät automaattisesti ja ehdonalaiseen pääsee, vaikka avoimesti haistattaa paskat teolleen, uhrilleen ja tuomiolleen.

Kuuden vuoden ehdoton vankeustuomio avunannosta ei mun mielestä ole ihan niin naurettava käytössä olevaan asteikkoon verrattuna, että sen vuoksi pitäisi ketään karkottaa Siperiaan. Ennemmin karkottaisin sen porukan, joka keksi säädellä tuon ehdonalaisen vapauttamisen pykälän. Mun oikeustajuun se ei nykyisellään sovi. Varsinkin tuo kolmen vuoden nollauttaminen on järkyttävä.

 

[no-body]

Kuuden vuoden ehdoton vankeustuomio avunannosta ei mun mielestä ole ihan niin naurettava käytössä olevaan asteikkoon verrattuna, että sen vuoksi pitäisi ketään karkottaa Siperiaan. Ennemmin karkottaisin sen porukan, joka keksi säädellä tuon ehdonalaisen vapauttamisen pykälän. Mun oikeustajuun se ei nykyisellään sovi. Varsinkin tuo kolmen vuoden nollauttaminen on järkyttävä.

Kun asiaa tarkemmin ajattelee niin olen samaa mieltä tuossa, että automaattilyhennys on itse tuomion pituutta enemmän raivoa herättävä asia, joskin sivusta katsottuna on myös vaikeaa ymmärtää, kuinka teko on saatu käännettyä tapoksi eli enemmän mielijohteesta tehdyksi kuin harkituksi teoksi. Myöskin tämän vapaaksi pääseen kaverin rooli oli ilmeisen aktiivinen ja käräjäoikeudessa tämä sai myös murhatuomion - siihen nähden tuomionimikkeiden tippuminen tapoksi ja avunannoksi sellaiseen tuntuu kyseenalaiselta, vaikka niihin nimikkeisiin 12 ja 6 vuoden tuomiot täysimääräisinä olisivatkin minun mittapuuni mukaan järkeviä.

 

[Mika1979]

^ kahta edellistä kompaten:

Sarjassa raha, jonka voisi käyttää paremminkin osa 1: Palkka, joka maksetaan ihmisille, jotka työkseen miettivät perusteita joilla rikollisten tuomioita lyhennetään niistä pituuksista, joiksi ne jo joku toinen taho on määrittänyt.

 

[Dimmu]

Kuinkahan yleistä Suomessa tuollainen on että toiset rikolliset käy lynkkaamassa tollasia paskakasoja? Onko näillä ns. kovemmilla rikollisilla olemassa jokin oma moraali, jonka mukaan tietyt jutut menee yli ja niiden tekijöitä rangaistaan sitten oman käden avulla kun oikeuslaitos ei sitä tee. Kuten tämä Eerikan tappaneet vanhemmathan sai linnassa suoraan päin näköä.

Ainakin toivon kovasti että sellaista väkeä löytyy, tekevät laittomuuksia joista seuraa vain hyvää.

 

[Deleted member 65498]

^ Joskus sattuu, mutta enimmäkseen elokuvissa ja nettiurhojen päiväunissa.

 

[kodari76]

En ole aikaisemmin saanut ylinopeussakkoja. Vaadin, että kun vetäisen 140:iä tutkaan 80 alueella, niin ensin sakkojen määrä puolitetaan ensikertalaisuuden perusteella. Ja koska käytökseni on vallan mainio, niin loppusumma pitää vielä erikseen puolittaa. Eli 1000€ sakoista maksan 250€. Ja jos olen samalla reissulla ajanut päin punaisia, kännissä ja varastetulla autolla, niin ne kaikki katetaan tuolla samalla sakolla.

Nyt kun taposta on tuomittu ja jopa "kärsinyt" tuomionsa, niin eikös kaveri voi avoimesti tunnustaa murhan? Samasta rikoksesta ei käsittääkseni voi syyttää montaa kertaa. Samoin olen antanut itseni ymmärtää, että esim. Gustafson sieltä Bodomilta voisi nyt kirjoittaa vaikka kirjan murhastaan (jos olisi siis syyllinen) eikä häntä voitaisi enää asettaa syytteeseen. Korjatkaas oikeusoppineet minua, jos niin harvinaisesti on päässyt käymään, että olen erheellinen.

- - - Updated - - -

Kuinkahan yleistä Suomessa tuollainen on että toiset rikolliset käy lynkkaamassa tollasia paskakasoja? Onko näillä ns. kovemmilla rikollisilla olemassa jokin oma moraali, jonka mukaan tietyt jutut menee yli ja niiden tekijöitä rangaistaan sitten oman käden avulla kun oikeuslaitos ei sitä tee. Kuten tämä Eerikan tappaneet vanhemmathan sai linnassa suoraan päin näköä.

Ainakin toivon kovasti että sellaista väkeä löytyy, tekevät laittomuuksia joista seuraa vain hyvää.

Nuo jätkät ovat huumeammattilaisia. Eli todennäköisesti on suhteita linnan sisällä ja ulkona. Eiköhän siellä linnassa lyödä vaan hi-fivea MC karjujen ja muiden diilereiden kanssa. Rikolliset moralisoivat vain heikompiaan. Pedofiilit ym. ovat yksin, joten he ovat helpoimpia kohteita. Jos heillä olisi väkivaltainen rinki, niin todennäköisesti olisivatkin ihan rentoa porukkaa joiden kanssa on kiva olla väleissä :D

 

[Deleted member 96894]

En ole aikaisemmin saanut ylinopeussakkoja. Vaadin, että kun vetäisen 140:iä tutkaan 80 alueella, niin ensin sakkojen määrä puolitetaan ensikertalaisuuden perusteella. Ja koska käytökseni on vallan mainio, niin loppusumma pitää vielä erikseen puolittaa. Eli 1000€ sakoista maksan 250€. Ja jos olen samalla reissulla ajanut päin punaisia, kännissä ja varastetulla autolla, niin ne kaikki katetaan tuolla samalla sakolla.

Nyt kun taposta on tuomittu ja jopa "kärsinyt" tuomionsa, niin eikös kaveri voi avoimesti tunnustaa murhan? Samasta rikoksesta ei käsittääkseni voi syyttää montaa kertaa. Samoin olen antanut itseni ymmärtää, että esim. Gustafson sieltä Bodomilta voisi nyt kirjoittaa vaikka kirjan murhastaan (jos olisi siis syyllinen) eikä häntä voitaisi enää asettaa syytteeseen. Korjatkaas oikeusoppineet minua, jos niin harvinaisesti on päässyt käymään, että olen erheellinen.

Lainvoiman saanut tuomio voidaan purkaa tuontapaisessa tilanteessa. Oikeudenkäymiskaaresta:

9 § (20.2.1960/109)

Lainvoiman saanut tuomio rikosasiassa voidaan syytetyn vahingoksi purkaa:

1) jos 8 §:n 1 tai 2 kohdassa mainittu seikka on ollut olemassa ja sen voidaan otaksua vaikuttaneen siihen, että syytetty on vapautettu tai että hänet on tuomittu olennaisesti lievempien rangaistussäännösten mukaan kuin mitä olisi ollut sovellettava; tai

2) jos kysymyksen ollessa rikoksesta, josta säännöllisen rangaistusasteikon mukaan voi seurata ankarampi rangaistus kuin kaksi vuotta vankeutta tai josta voi seurata viraltapano, vedotaan seikkaan tai todisteeseen, jota ei ole aikaisemmin esitetty, ja sen esittäminen todennäköisesti olisi johtanut syytetyn tuomitsemiseen rikoksesta tai siihen, että rikokseen olisi ollut sovellettava olennaisesti ankarampia rangaistussäännöksiä. (19.7.1974/622)

Tuomiota älköön purettako 1 momentin 2 kohdassa mainitusta syystä, ellei saateta todennäköiseksi, ettei asianosainen ole voinut vedota puheena olevaan seikkaan tai todisteeseen siinä oikeudessa, joka tuomion on antanut, tai hakemalla muutosta tuomioon taikka että hän muutoin on pätevästä syystä ollut siihen vetoamatta.

 

[Kaitsu79]

toivottavasti syyttäjä lähtisi hakemaan valituslupaa korkeimpaan oikeuteen, sillä tuo viesti minkä älypää laitto sinne facen seinälle kertoo ihan kaiken tarpeellisen...tämän maan oikeuslaitos on ihan puhdas vitsi

 

[duaali]

Jotenkin jännä tää ketju. Sillä ei ole mitään väliä, mitä todisteita on olemassa ja oikeudelle esitetty, kyllä pakkislainen tietää lehdet luettuaan miten asia on. Nii ja käräjäoikeushan ymmärsi tietenkin asian paremmin kuin hovioikeus, paitsi muissa tapauksissa joissa se on täysi idiootti.

(Tuomion jälkeen annettu tunnustus on tosiaan valitus- ja purkuperuste.)

 

[kodari76]

Muistelin, että sen Bodomin tapauksen kanssa puhuttiin "yhdestä kerrasta" kun miestä voitiin syyttää. Siitä jäi mielikuva, ettei samaa henkilöä voisi syyttää kahta kertaa samasta rikoksesta tjsp. Typerähän sellainen laki kyllä olisi.

 

[mountainer]

Liivimies on aika helvetin laaja käsite. Ei liivijengeistä ole kuin murto-osa rikollisryhmiä. Enemmän poliisin luoma mielikuva siitä, että nahkaliivit voi yhdistää rikollisuuteen.

Itse ajelen harrikalla (ilman liivejä) ja olen pitkään ihmetellyt lokerointia mihin ihminen joutuu, kun se pukee ruman nahakaliivin päälle.

Kommentoin vähän vanhaa postia mutta pisti silmään tuo sana rikollisryhmä. Itse ymmärrän sen järjestäytyneenä rikollisuutena. Asiaa tuntematta mietin että onko näiden moottoripyöräkerhojen toiminta oikeasti sillä asteella?
Jotkut yksittäisten jäsenten tekemät väkivalta- tai huumausainerikokset (olkoonkin että niitä on paljon) on kuitenkin vielä eri asia kuin järjestäytynyt rikollinen liiketoiminta.

 

[hoyhenen_kevyt]

Kommentoin vähän vanhaa postia mutta pisti silmään tuo sana rikollisryhmä. Itse ymmärrän sen järjestäytyneenä rikollisuutena. Asiaa tuntematta mietin että onko näiden moottoripyöräkerhojen toiminta oikeasti sillä asteella?
Jotkut yksittäisten jäsenten tekemät väkivalta- tai huumausainerikokset (olkoonkin että niitä on paljon) on kuitenkin vielä eri asia kuin järjestäytynyt rikollinen liiketoiminta.

Ei ole sillä asteella. Esim. Paikallisen pyöräkerhon jäsenet ovat baarissa parhaita asiakkaita mitä sisälle voi saada. Liiveillä tai ilman. Jättävät jopa liivit mukisematta, jos joku pyytää (minä en, koska ei vaikuta mihinkään). Sakki koostuu lähinnä työssäkäyvistä duunareista, joita yhdistää moottoripyörät. Toisaalta taas toisen paikallisen kerhon jäsenet koostuvat työttömistä ja osittain narkkareista. Kenenkään älykkyysosamäärä ei edes riittäisi organisoituun rikollisuuteen. Nii mutta ei useimmista niistä ole edes pyöriä. Korkeintaan pöllitty polkupyörä.

Median luoma kuva liivijengeistä ihmetyttää, kun jopa paikallista tatuointiliikettä syytetään aiheetta HA -yhteyksistä. Ei täällä edes ole HA jäseniä KOSKAAN. En tosin ala kiistämään Räsäsen asiantuntemusta.

HA enkä NBK kerhoihin ota kantaa, kun en niistä mitään tiedä. Tuskin Nyberg kovin pahasti kusetti.

 

[duaali]

Muistelin, että sen Bodomin tapauksen kanssa puhuttiin "yhdestä kerrasta" kun miestä voitiin syyttää. Siitä jäi mielikuva, ettei samaa henkilöä voisi syyttää kahta kertaa samasta rikoksesta tjsp. Typerähän sellainen laki kyllä olisi.

Kyllä laki on juuri noin – lainvoimaista tuomiota ei voida pääsääntöisesti jälkikäteen muuttaa. Tähän on laissa säädetty muutama poikkeus, kuten ya-ya edellä mainitsi. Vastaajan tuomion jälkeen antama tunnustus on yksi peruste, jolla asia voidaan tietyin edellytyksin avata uudestaan (lakikielellä sanotaan, että vanha tuomio puretaan ja asia otetaan uudelleen käsiteltäväksi).

 

[no-body]

Sillä ei ole mitään väliä, mitä todisteita on olemassa ja oikeudelle esitetty, kyllä pakkislainen tietää lehdet luettuaan miten asia on

Eihän tässä ole mitään kiistaa siitä, mitä on tapahtunut, vaan siitä, onko tosiasioiden pohjalta annettu tuomio yleisen oikeustajun mukainen. Minä en helvetissä ymmärrä tätä ottaen huomioon, että kaikkien oikeudenkäynnissä esiin tulleiden ja sitä myötä julkisuuteen päätyneiden tosiasioiden mukaan teko on ollut törkeä, harkittu ja jo itsessään vakavaan muuhun rikollisuuteen liittyvä. Toisen tekijän omat lausunnot aiheesta tukevat tätä mielikuvaa vahvasti. Jos jonkun mielestä tällaiseen mielipiteeseen ei ole oikeutta ilman oikeustieteen tutkintoa niin olkoon sitä mieltä, Kiinassa ja Pohjois-Koreassahan se on varmaan mielestänne hienoa kun viisaat yksin päättävät, mikä on oikein ja tyhmä kansa pitää turpansa kiinni.

 

[Jami2003]

Jotenkin jännä tää ketju. Sillä ei ole mitään väliä, mitä todisteita on olemassa ja oikeudelle esitetty, kyllä pakkislainen tietää lehdet luettuaan miten asia on. Nii ja käräjäoikeushan ymmärsi tietenkin asian paremmin kuin hovioikeus, paitsi muissa tapauksissa joissa se on täysi idiootti.

(Tuomion jälkeen annettu tunnustus on tosiaan valitus- ja purkuperuste.)

Joo oon pahoillani mutta en oikein osaa tuntea sympatiaa tätä sankaria kohtaan. Eipä kyllä kaveriakaan tunnu paljon kaduttavan.

 

[lakipiste]

No se nyt suomessa on selvää että ihmishenki on sitä arvottomampi mitä törkeämmin se on riistetty. Kun sanotaan että ihmishenkeä ei voi rahalla mitata, niin noissa tuomioissa voitaisiin mennä edes sinnepäin, jotta omaiset saisivat edes jotakin kompensaatiota tuskastaan. Sen takia tänne tulee virostakin rikollisia, kun kiinnijäämisellä ei ole mitään väliä kun olot on "vankilassa" paremmat ku duunarilla yksiössä kotimaassa.

 

[Biroo]

Median luoma kuva liivijengeistä ihmetyttää, kun jopa paikallista tatuointiliikettä syytetään aiheetta HA -yhteyksistä. Ei täällä edes ole HA jäseniä KOSKAAN. En tosin ala kiistämään Räsäsen asiantuntemusta.

Niin, mikä sitten on aiheetta. En minäkään ymmärrä aina tuota liivimiesten jahtaamista ja tiettyjen tahojen vauhkoomista asiasta, mutta kyllähän tuo tiettyjä ajatuksia herättää kun tatuointiliike myy mm support 81-tuotteita, jotka lähes tulkoon kaikki osaa yhdistää tiettyyn liiviporukkaan.