Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

Esimerkiksi herra a ja herra b on tuntevat toisensa ja ovat jutelleet nitä ja näitä puhelimessa, sitten puolen vuoden päästä herra a jää huumeista kiinni ja sanoo että ovat omia huumeita, no poliisi epäilee että herra b on kanssa jotenkin sotkeutunut niihin ja sitten noitten normaali puheluitten perusteella ja sillä että herra b on rikostaustaa ni herra b saa kanssa tuomion. Hovioikeus sanooo että on syytä vahvasti olettaa että herra b on ollut mukana. Noita tapauksia on Suomi pullollaan.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
no sepä se mutta kun se ei mee kaikille noin, lue se latosurma juttu. Sellasii keissejä on paljon. Ja katotaan miten Auerin käy.
Jos tuollaisia keissejä kerran on paljon, niin toisaalta onhan se ihan loogista, ettei oikeus kuunnellut puolustuksen perustelua siitä, että tuo on täysin yleisen oikeuskäytännön vastainen linjaus, ja vastaavissa tapauksissa yleensä ei ole noin tuomittu. Mun mielestä tuo taas on todella poikkeuksellinen ratkaisu, noin pelkät nettitiedot lukien.

Esimerkiksi herra a ja herra b on tuntevat toisensa ja ovat jutelleet nitä ja näitä puhelimessa, sitten puolen vuoden päästä herra a jää huumeista kiinni ja sanoo että ovat omia huumeita, no poliisi epäilee että herra b on kanssa jotenkin sotkeutunut niihin ja sitten noitten normaali puheluitten perusteella ja sillä että herra b on rikostaustaa ni herra b saa kanssa tuomion. Hovioikeus sanooo että on syytä vahvasti olettaa että herra b on ollut mukana. Noita tapauksia on Suomi pullollaan.
Hovioikeuden päätökset löytyy aika hyvin netistä, jos nyt ei kamalan vanhoista puhuta. Jos noita on Suomi pullollaan, linkkaatko yhteen esimerkkiin, jossa henkilö on saanut huumausainetuomion puhtaasti siksi, että on puoli vuotta aikaisemmin jutellut jonkun kanssa, joka myöhemmin on syyllistynyt rikokseen?

Jos tuollaisia tuomioita on Suomi pullollaan, alkaa oikeasti pelottaa. En kyllä mene valalle, etten ole vaikka netissä puhunut jonkun kanssa, joka joskus on saattanut kaidalta polulta vähän poiketa... ;)
 
Se miksi liivimies saa kovemman tuomion kuin poliisi, johtuu todennäköisesti siitä että liivimiehen rikoshistoria on "hieman" laajempi kuin poliisin.

Nämä liivimiehet on samaa kastia kuin somalit ja mustalaiset. Ei niillä huvikseen sitä "mainetta" ole vaikkei kaikkea toteen pysty näyttämäänkään.
 
:offtopic:

Liivimies on aika helvetin laaja käsite. Ei liivijengeistä ole kuin murto-osa rikollisryhmiä. Enemmän poliisin luoma mielikuva siitä, että nahkaliivit voi yhdistää rikollisuuteen.

Itse ajelen harrikalla (ilman liivejä) ja olen pitkään ihmetellyt lokerointia mihin ihminen joutuu, kun se pukee ruman nahakaliivin päälle.

Lähiaikoina mediassa ollutta. Kysellään välillä niiltä nahkaliivimiehiltä. (Minulla ei ole mitään osuutta/tietoa kyseisestä kerhosta, kunhan varastan kaverin postaaman linkin)


Ei mitään liivijengiläisiä : Ylöjärven Uutiset

Arto Nyberg, tarjolla vajaan 2 päivää areenassa.

Arto Nyberg special - Helvetin enkelit: jakso 1 | Ohjelmat | yle.fi


Imo: aika metsään menee jos liivien perusteella saa kovemman tuomion. Rikoshistorian takia ymmärrän kyllä.
 
Kaiken sun angstisen lässytyksen lisäksi kannattaa ottaa huomioon se että ihan samalla tavalla sitä oikeutta tuolla jaetaan, oli ammatti mikä tahansa. Erona poliisilla ja raksamiehellä on se että raksamiehen ammattinimike ei ole niin myyvä kuin poliisin.

En usko tähän hetkeäkään. Mutta hyvä jos jollain on luottoa näin paljon meidän oikeuslaitokseen.
 
Musta ois kiva tietää, että miksi syyttäjä tai tuomari joka ei ole koskaan nähnyt jotain syytettyä, oli se poliisi tai joku muu, asettuisi jotenkin erityisesti itselleen tuntemattoman henkilön puolelle mahdollista raiskauksen tai henkirikoksen uhria vastaan. Asettuisko Kalju itse ollessaan tuomari tai syyttäjä?

Ei varmaan syyttäjä mutta esitutkijat jotka voivat hyvinkin olla tämän syytetyn virkaveljiä yms. Jossain pienellä paikkakunnalla ovat varmaan hyvinkin todennäisesti työkavereita.
 
En usko tähän hetkeäkään.

Et usko hetkeäkään? No mitä jos kysyisit vaikka joltain tutulta toimittajalta asiasta? Tai jos ei kyseisen ammattikunnan edustajia tuttavapiiristä löydy, niin mietipä asiaa sitten vaikka näin. Kumpi otsikko on myyvempi: 'Poliisi tappoi naisen' vs. 'Rakennusmies tappoi naisen'. Kumpi otsikko sinua enemmän kiinnostaisi?

Jälkimmäisessä uutisessa toki ammattinimikettä tuskin edes mainittaisiin, koska siitä puuttuu mediaseksikkyys. Ja sikäli kun sitten taas jälkimmäisen ammattiryhmän edustajat enenevissä määrin ulkomaalaisia, ammattinimike jätettäisiin nasevan otsikoinnin takia muutenkin todennäköisesti pois, koska 'Ulkomaalainen mies tappoi naisen' on taas huomattavasti raflaavampi otsikko.

Ja onhan niitä muitakin myyviä ammattinimikkeitä. Vrt. tapaus suosikkiyhtyeen soittaja pidätettiin epäiltynä pedofiliasta. Ja homman auetessa kävi ilmi, että oli soittanut Taikapeilissä bassoa tai kitaraa vuonna miekka ja kypärä. Ei lehtien otsikointi perustu mihinkään kansanvalistukseen, vaan levikin maksimointiin.

Tuossa vielä tilastoa Suomessa tapahtuvista rikoksista. Poliiseja on n. 8000. Kiirettä pitää, jos duuninsa ohella nuo kaikki rötökset tehtailevat.

Tilastokeskus - Oikeus
 
Eilkös tuo tutkinta suoriteta toisella laitoksella tms. Varsinaiset työkaverit ei tutkintaa tee. Ei kyllä poista "hyvä veli-verkostoa" toimimasta.
 
Ei varmaan syyttäjä mutta esitutkijat jotka voivat hyvinkin olla tämän syytetyn virkaveljiä yms. Jossain pienellä paikkakunnalla ovat varmaan hyvinkin todennäisesti työkavereita.
Mielettömän hyvä teoria muuten, mutta poliisin tekemäksi epäiltyä rikosta ei todellakaan tutki "pienen paikkakunnan työkaverit" eikä edes omalta laitokselta kukaan, ja tutkinnanjohtajanakin toimii nimenomaan se syyttäjä, ei poliisi.

Valtakunnansyyttäjän virasto - Poliisirikosasiat

Se miksi liivimies saa kovemman tuomion kuin poliisi, johtuu todennäköisesti siitä että liivimiehen rikoshistoria on "hieman" laajempi kuin poliisin.
Ei johdu. Kovemman tuomion voi saada ensikertalainenkin, jos katsotaan että se on tehty "vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneen ryhmän jäsenenä". Se on rikoslaissa säädetty tuomion koventamisperuste.

Imo: aika metsään menee jos liivien perusteella saa kovemman tuomion. Rikoshistorian takia ymmärrän kyllä.
Nahkaliiviä saa toki pitää kuka tykkää, mutta jos sitä pitää väärän kerhon jäsentunnuksin, tuo edellinen voi täyttyä. Ihan jokaista mopokerhoa kun ei kuitenkaan katsota vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneeksi.
 
Eilkös tuo tutkinta suoriteta toisella laitoksella tms. Varsinaiset työkaverit ei tutkintaa tee. Ei kyllä poista "hyvä veli-verkostoa" toimimasta.

No yleensä kai joo mutta kyllä poliisit tuntee hyvin toisensa kaikein maailman jalkapallokerhojen yms kautta.

Jos tutkitaan poliisia niin kai vaan esitutkintaa johtaa syyttäjä.
 
Ja sikäli kun sitten taas jälkimmäisen ammattiryhmän edustajat enenevissä määrin ulkomaalaisia, ammattinimike jätettäisiin nasevan otsikoinnin takia muutenkin todennäköisesti pois, koska 'Ulkomaalainen mies tappoi naisen' on taas huomattavasti raflaavampi otsikko.
Onko tuollaista otsikkoa ikinä ollut missään suomalaisessa mediassa?
 
En jaksa ruveta etsimään noita tapauksia, niitä on samantyylisiä kuitenkin paljon. Toi poliisi tutkii poliisia on jännä homma, aikoinaan sukulaismiestä seurattiin ja kuunneltiin vuositolkulla ja lopulta sitten rynnättiin kotiin monen poliisipartion ja koirien ja videokameroiden kanssa jopa, no sukulaismies vietiin putkaan ja kerrottiin oikein naapureillekin että minkätakia viedään, no putkassa "unohdettiin" ruokailu kokoaan vuorokaudeksi ja yöllä ei annettu nukkua, taskulampulla herätettiin aina väliajoin. No sukulaismies todettiin syyttömäksi ja teki tutkintapyynnön poliisin toimista, naapurikaupungin poliisi rupesi "tutkimaan" tapausta, ei löytynyt rikosta, no valitus oikeusasiamiehelle, tosta taskulamppu jutusta oikeusasiamies totesi että ei pystytä selvittämään kuka on tehnyt kun ei tiedetä ketkä on ollut töissä( psytyy tarkistaaman helposti työvuorolistat ja sitten oli vielä turvakamerakuvaa siintä ketkä tämän teki) no toinen ruokailu homma sitten. Naapurikaupungin poliisi kun kuulusteli ni sanoi ihan suoraan että taistelet tuulimyllyjä vastaan että ei mene syyte läpi, no siitäkin sitten oikeusasiamiehelle valitus, oikeusasiamies tokaisi että selvästi on rikos tapahtunut mutta rikos on ollut niin vähäinen ni sen takia jätetään tutkimatta/rangaistamatta syyllisiä. Eli sukulaismieheltä yritettiin "kiduttaa" perätön tunnustus mistä olisi tullut monta vuotta linnaa.
 
Mielettömän hyvä teoria muuten, mutta poliisin tekemäksi epäiltyä rikosta ei todellakaan tutki "pienen paikkakunnan työkaverit" eikä edes omalta laitokselta kukaan, ja tutkinnanjohtajanakin toimii nimenomaan se syyttäjä, ei poliisi.

Valtakunnansyyttäjän virasto - Poliisirikosasiat

Niin, tutkintaa JOHTAA syyttäjä. Ei taida edes kuulustella. Kaiken muun työn tekee kyllä poliisit.

Sitäpäitsi syyttäjä ja poliisi tekee työtä kai suht tiivisti, joten voidaan sanoa varmaan osa olevan hyviäkin kavereita.
 
En jaksa ruveta etsimään noita tapauksia, niitä on samantyylisiä kuitenkin paljon. Toi poliisi tutkii poliisia on jännä homma, aikoinaan sukulaismiestä seurattiin ja kuunneltiin vuositolkulla ja lopulta sitten rynnättiin kotiin monen poliisipartion ja koirien ja videokameroiden kanssa jopa, no sukulaismies vietiin putkaan ja kerrottiin oikein naapureillekin että minkätakia viedään, no putkassa "unohdettiin" ruokailu kokonaan vuorokaudeksi ja yöllä ei annettu nukkua, taskulampulla herätettiin aina väliajoin. No sukulaismies todettiin syyttömäksi ja teki tutkintapyynnön poliisin toimista, naapurikaupungin poliisi rupesi "tutkimaan" tapausta, ei löytynyt rikosta, no valitus oikeusasiamiehelle, tosta taskulamppu jutusta oikeusasiamies totesi että ei pystytä selvittämään kuka on tehnyt kun ei tiedetä ketkä on ollut töissä( psytyy tarkistaaman helposti työvuorolistat ja sitten oli vielä turvakamerakuvaa siintä ketkä tämän teki) no toinen ruokailu homma sitten. Naapurikaupungin poliisi kun kuulusteli ni sanoi ihan suoraan että taistelet tuulimyllyjä vastaan että ei mene syyte läpi, no siitäkin sitten oikeusasiamiehelle valitus, oikeusasiamies tokaisi että selvästi on rikos tapahtunut mutta rikos on ollut niin vähäinen ni sen takia jätetään tutkimatta/rangaistamatta syyllisiä. Eli sukulaismieheltä yritettiin "kiduttaa" perätön tunnustus mistä olisi tullut monta vuotta linnaa.
 
No yleensä kai joo mutta kyllä poliisit tuntee hyvin toisensa kaikein maailman jalkapallokerhojen yms kautta.

Jos tutkitaan poliisia niin kai vaan esitutkintaa johtaa syyttäjä.

Mä olen nähnyt niin paljon paskaa poliisin tekemänä, että mun usko on aikalailla mennyt. Ehkä nämä uudet poliisisukupolvet on sitten parempaa väkeä, mutta siellä vanhassa kaartissa on kyllä sellaista porukkaa, että huhhuh. Enkä minä lähde tähän keskusteluun sen suuremmin. Minulla ei ole antaa yle:n linkkiä minun näkemiin ja kokemiin asioihin. Ne voidaan pyyhkäistä :anssi: kommentilla sivuun. Ainut juttu on vaan se, että minä tiedän mitä olen nähnyt ja kuullut.
 
En jaksa ruveta etsimään noita tapauksia, niitä on samantyylisiä kuitenkin paljon. Toi poliisi tutkii poliisia on jännä homma, aikoinaan sukulaismiestä seurattiin ja kuunneltiin vuositolkulla ja lopulta sitten rynnättiin kotiin monen poliisipartion ja koirien ja videokameroiden kanssa jopa, no sukulaismies vietiin putkaan ja kerrottiin oikein naapureillekin että minkätakia viedään, no putkassa "unohdettiin" ruokailu kokoaan vuorokaudeksi ja yöllä ei annettu nukkua, taskulampulla herätettiin aina väliajoin. No sukulaismies todettiin syyttömäksi ja teki tutkintapyynnön poliisin toimista, naapurikaupungin poliisi rupesi "tutkimaan" tapausta, ei löytynyt rikosta, no valitus oikeusasiamiehelle, tosta taskulamppu jutusta oikeusasiamies totesi että ei pystytä selvittämään kuka on tehnyt kun ei tiedetä ketkä on ollut töissä( psytyy tarkistaaman helposti työvuorolistat ja sitten oli vielä turvakamerakuvaa siintä ketkä tämän teki) no toinen ruokailu homma sitten. Naapurikaupungin poliisi kun kuulusteli ni sanoi ihan suoraan että taistelet tuulimyllyjä vastaan että ei mene syyte läpi, no siitäkin sitten oikeusasiamiehelle valitus, oikeusasiamies tokaisi että selvästi on rikos tapahtunut mutta rikos on ollut niin vähäinen ni sen takia jätetään tutkimatta/rangaistamatta syyllisiä. Eli sukulaismieheltä yritettiin "kiduttaa" perätön tunnustus mistä olisi tullut monta vuotta linnaa.

Paljon härskimpääkin sattunu. Ajan kanssa oppinu, että on viisautta pysyä mahdollisimman kaukana poliiseista ja olla heidän kanssaan ylipäätänsä varuillaan. Siis viisautta, ei mitään kapinointia tms. Jos jossain näkee lauman poliiseja niin suhtaudun heihin TASAPUOLISESTI yhtä suurella varauksella kuin laumaan liivijengiläisiä, skinejä, mustalaisia tai asemalla hengaavia somaleita.
 
Mä olen nähnyt niin paljon paskaa poliisin tekemänä, että mun usko on aikalailla mennyt. Ehkä nämä uudet poliisisukupolvet on sitten parempaa väkeä, mutta siellä vanhassa kaartissa on kyllä sellaista porukkaa, että huhhuh. Enkä minä lähde tähän keskusteluun sen suuremmin. Minulla ei ole antaa yle:n linkkiä minun näkemiin ja kokemiin asioihin. Ne voidaan pyyhkäistä :anssi: kommentilla sivuun. Ainut juttu on vaan se, että minä tiedän mitä olen nähnyt ja kuullut.

Tätä olen yrittänyt sanoa. Ollaan täällä niin sinisilmäsiä että. JOKAISEEN ammatiryhmään tuppaantuu paskaa ja poliisit ei ole tässä poikkeus.

Myös poliisien yhteen hiileen puhaltaminen on hyvinkin yleistä vaikka se on kuinka vaikea monen uskoa.
 
Jos nuo jutut on totta, niin kannattaa levittää julkisuuteen mahdollisimman paljon noita juttuja. Ja toivoa, että seuraavan kerran kun joku hurjapää lähtee keltaisella bemarilla hurjastelemaan, että sen bemarin eteen hyppää joku noista poliiseista.
 
Ehkä nämä uudet poliisisukupolvet on sitten parempaa väkeä, mutta siellä vanhassa kaartissa on kyllä sellaista porukkaa, että huhhuh.

Mä jotensakin luulen, että tämä voitaisiin ulottaa koskemaan montaa muutakin ammattikuntaa. Kekkosslovakialainen hyvä veli -toiminta ei katoa kokonaan koskaan, vaikka toivottavasti kuihtumaan päin onkin.

JOKAISEEN ammatiryhmään tuppaantuu paskaa ja poliisit ei ole tässä poikkeus.

Itse en ainakaan ollut edes muuta väittämässä. Mutta sinun kirjoituksistasi jotenkin sain vain kuvan, että mielestäsi poliisien ammattiryhmässä olisi poikkeuksellisen paljon 'paskaa'.

Ylen (ja joka ei ole puolueeton media sekään) tekemän selvityksen mukaan:
YLEn ruotsinkielinen Spotlight-toimitus teki viime syksynä suuren selvityksen, jonka tulos mairittelee suomalaista poliisia: poliisi on vähintään neljä kertaa lainkuuliaisempi kuin keskivertokansalainen. Toimitus tarkasteli poliisikunnan vuosina 2005-2009 tekemiä rikoksia ja vertasi suhdelukuja koko kansaan.

Mutta samalla tietty pitää muistaa että:
Kun poliiseja on Suomessa vajaat 8000, niin on selvää, että siihen määrään mahtuu monenlaisia elämäntilanteita: eroja, päihteitä ja mielenterveyden muutoksia.

Linkki:

http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/poliisin_mokat_painetaan_isoin_kirjaimin
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom