Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[Kalju]

Jaha, veikkaus on ettei tuomioo tule poliisille tästä. Suojelu on jo käynnissä, suoritusta seuranneet poliisit on jo kaikkia poliiseja aina suojelevat syyttäjät vapauttaneet vastuusta ja käsittely salainen siks että raiskaajapoliisi ei tuu saamaan tuomioo ja estetään asian arvostelu kansalta. Tuota ei salaiseks olis määrätty jos raiskaaja ei olis poliisi.

Poliisi sai syytteen naisen raiskauksesta ravintolan vessassa - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat


Poliisi sai syytteen naisen raiskauksesta ravintolan vessassa
Julkaistu: 22.10.2013 6:07

Kuopiolainen poliisimies on saanut Pohjois-Savon käräjäoikeudessa syytteen raiskauksesta.
Poliisi ryhtyi ravintolan vessassa seksipuuhiin naisen kanssa, joka oli lähes kolmen promillen humalassa. Vessakoppiin seksiaktin aikana kurkkineet kaksi poliisimiestä välttyvät syytteeltä. Kihlakunnansyyttäjän mielestä parivaljakko ei ole syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen.



Tuttava sai koputtamalla vessakopin oven auki. Hän tapasi kopista ystävänsä ja miehen, joka poistui paikalta.



Esitutkintapöytäkirjojen mukaan Kuopion hätäkeskus sai 20. helmikuuta viime talvena ilmoituksen, jonka mukaan ravintolan vessassa oli tapahtunut raiskaus. Epäillyn tekijän takki ja puhelin olivat jääneet vessaan.

Poliisipartio löysi naisen istumasta wc-istuimella. Hätäilmoituksen tehnyt tuttava oli naisen tukena. Tuttava kertoi tulleensa etsimään ystäväänsä vessasta. Hän näki, kuinka kaksi miestä kurkki seinän yli viimeiseen koppiin.

Tuttava sai koputtamalla vessakopin oven auki. Hän tapasi kopista ystävänsä ja miehen, joka poistui paikalta. Tuttava onnistui nappaamaan kuvan miehestä. Vessakopista löydetty nainen puhalsi ambulanssissa 2.8 promillea. Kävi ilmi, että seksiä vessassa harrastanut mies oli poliisi. Vessakoppiin kurkkineet miehet olivat hänen virkatovereitaan.

Pyrki halailemaan ja koskettelemaan

Toinen virkatovereista oli huomannut poliisimiehen pyrkineen halailemaan ja koskettelemaan naista ravintolan puolella. Sivulliset kertoivat toiselle virkatoverille huolensa naisen kohtalosta. Poliisin oli havaittu puristelleen naista takapuolesta.



Virkatoveri arvioi kuulustelussa, että poliisimies ja nainen menivät vessaan yhteisymmärryksessä.



Virkatoverit seurasivat poliisimiestä ja naista vessaan. Valvontakameran nauhoilta näkyy, että nainen horjahtelee kulkiessaan vessaan. Poliisimies taluttaa välillä naista.

Virkatoveri arvioi kuulustelussa, että poliisimies ja nainen menivät vessaan yhteisymmärryksessä. Virkatoveri uskoi heidän koputtelunsa johtaneen siihen, että sukupuolinen kanssakäyminen vessassa lopulta päättyi.

Naisen kanssa vessakopissa ollut poliisimies sai viime viikolla Pohjois-Savon käräjäoikeudessa syytteen raiskauksesta. Käräjäoikeus määräsi käsittelyn salaiseksi. Päätös jutussa annetaan marraskuussa.

IS

 

[Pandakarhu]

Jälleen kerran tuomio on hieno koska käräjäoikeus. Odotellaas että juttu pyöritellään hovissa koska tuosta varmuudella syyttäjä valittaa.

Mihin sitä käräjäoikeutta edes tarvitaan kun suuri osa tuomioista on täysin käsittämättömiä ja pyöritetään vielä muualla? Nuo tuomiot voisi arpoa jollain algoritmillä, säästyisi paljon aikaa ja valtion rahoja. Todennäköisesti algoritmi antaisi järkevämmän tuomionkin.

 

[Deleted member 96894]

Tuota ei salaiseks olis määrätty jos raiskaaja ei olis poliisi.

Aika vähän raiskausjuttuja käydään julkisina. Uhrin suojelemiseksi, ei tekijän. Vastahan tässä oli isot uutisoinnit raiskauksesta, jonka uhri poikkeuksellisesti halusi julkista oikeudenkäyntiä ja itse puhua medialle, koska hänestä tämä raiskausjuttujen salaaminen nimenomaan edistää sitä käsitystä, että raiskatuksi tulemisessa on jotain häpeällistä.

Toisaalta on sitten kritisoitu, että nuo suljetut ovet suojelee enemmän tekijää kuin uhria. Kuten vaikka tässä:
Syyttäjä: Raiskaukset käsitellään liian usein suljetuin ovin - HS.fi - Kotimaa

Mutta raiskaajan ei todellakaan tarvitse olla poliisi, että juttu käsiteltäisiin suljetuin ovin.

 

[Sft]

Jos tuo poliisi todetaan syylliseksi raiskaukseen, niin saakohan jatkaa töissä? Käsittääkseni kun esim. vaimon pahoinpitely ei ole este työssä jatkamiselle mutta näpistys on, niin olisi samaa linjaa. Ihmettelen.

Aika kiire tullut pois vessasta, kun on takkinsa ja kännykkänsä sinne jättänyt. Mikä lie syynä että noin kiire oli poistua..

 

[Biroo]

Jaha, veikkaus on ettei tuomioo tule poliisille tästä. Suojelu on jo käynnissä, suoritusta seuranneet poliisit on jo kaikkia poliiseja aina suojelevat syyttäjät vapauttaneet vastuusta ja käsittely salainen siks että raiskaajapoliisi ei tuu saamaan tuomioo ja estetään asian arvostelu kansalta. Tuota ei salaiseks olis määrätty jos raiskaaja ei olis poliisi..

Onko sulla kovatkin patoutumat? Jos olet yhtään lukenut raiskausuutisia, niin suurin osa käsitellään suljetuin ovin poikkeuksena Malmilla tapahtunut siivoojan suorittama raiskaus.

 

[Kalju]

Ootko kenties poliisi ja mätä sellainen vai miksi moinen älähdys? Eipä saanu sekään virkaveli lopulta tuomioo joka käsiin vanhenneen akkansa rantaveteen hukutti. Vastaavas keissis muun ammatin edustaja olis saanu tuomiion. Miten muistelen että savolaiset poliisit raiskannu ennenkin?kohde oli vieläpä lapsi ja mites keissi päättyikään? No korkeinoikeus vapautti vaikka muut oikeusasteet tuomitsi, ihan kuin akkansa tappaneen poliisinkin! "Tuskin enää poliisiksi" - Kotimaa - Savon Sanomat

 

[Deleted member 96894]

Ootko kenties poliisi ja mätä sellainen vai miksi moinen älähdys? Eipä saanu sekään virkaveli lopulta tuomioo joka käsiin vanhenneen akkansa rantaveteen hukutti. Vastaavas keissis muun ammatin edustaja olis saanu tuomiion. Miten muistelen että savolaiset poliisit raiskannu ennenkin?kohde oli vieläpä lapsi ja mites keissi päättyikään? No korkeinoikeus vapautti vaikka muut oikeusasteet tuomitsi, ihan kuin akkansa tappaneen poliisinkin! "Tuskin enää poliisiksi" - Kotimaa - Savon Sanomat

Ensimmäisessä löytyy todistajia, joiden mukaan teko ei ole voinut tapahtua sinä ajankohtana jolloin tyttö sen sanoo tapahtuneen, toisessa oikeuslääkärin lausunnon mukaan kysessä oli itsemurha, epäily nousi vasta, kun hautaamisen jälkeen ystävä ilmoitti kuulleensa tappouhkauksista. Minkä ammattikunnan edustaja näillä perustein olisi tuomittu? Ja ps. faktat kuntoon, käräjäoikeus hylkäsi syytteet tuossa hukkumistapauksessa, hovi tuomitsi muun muassa sillä perusteella ettei syytetty ollut riittävän hengästynyt hätäpuhelun aikana (vrt. Anneli-gate).

 

[Biroo]

Ootko kenties poliisi ja mätä sellainen vai miksi moinen älähdys? Eipä saanu sekään virkaveli lopulta tuomioo joka käsiin vanhenneen akkansa rantaveteen hukutti. Vastaavas keissis muun ammatin edustaja olis saanu tuomiion. Miten muistelen että savolaiset poliisit raiskannu ennenkin?kohde oli vieläpä lapsi ja mites keissi päättyikään? No korkeinoikeus vapautti vaikka muut oikeusasteet tuomitsi, ihan kuin akkansa tappaneen poliisinkin! "Tuskin enää poliisiksi" - Kotimaa - Savon Sanomat

Mun henkilöhistorialla ei tartte poliisikouluun hakea, eli en ole poliisia.

Eikös tuo naisen hukuttaminen kaatunut näytönpuutteeseen? En ole jaksanut perehtyä asiaan sen tarkemmin, mutta sinä selvästi tiedät asiasta paljon eli voit valottaa asiaa.

Lapsen raiskaus keissin tuomio on salainen lukuunottamatta julkista selostetta, eli en jaksa vaivautua spekuloimaan asialla. Tuossa sun linkkaamassa uutisessa korkeinoikeus totesi kuitekin seuraavasti:

Korkeimman oikeuden julkisen selosteen mukaan tapahtumat eivät ole voineet sattua tytön ilmoittamana ajankohtana miehen lähipiiriin kuuluvien henkilöiden ollessa tapahtumapaikalla.

Mun mielestä aika yksiselitteinen lause, mutta seuraavaksi varmaan alat mutisemaan tuosta poliisin lähipiirin todistuksesta.

 

[Kalju]

Loppua kohti varsinkin täyttä asiaa Sumu. Mutta älä ny luule silti ihan kaikis mielipiteissäs absoluuttista totuutta edustavas. Faktat on faktoja ja mielipiteet mielipiteitä. Oon aika varma että sydämessäs tiedät että tos yllä mainitsemani korkeimmas vapautetut poliisit on tod näkösesti syyllisiä. Jos heidän ammatti olis toinen etkä itse edustais samaa ammattiryhmää niin kertoisit mielipiteesi ääneen mutta nyt et ymmärrettävästi voi?

Itse oon sitä mieltä että finski raiskaa aniharvoin, jos ei sekaannu humalaisiin irtonumeroihin ni välttyy aika hyvin turhilta syytöksiltä. Tuskin on toi vessakeissi raiskaus sanan varsinaises merkitykses. Mutta kyllä noista ikävä kyllä normi levyseppähitsarille yleensä tuomio tulee jos käräjille etenee. Nyt hieno seurata että uskotaanko poliisin sanaan enempi ku hitsarin ku yleensähän naiset nää voittaa

 

[Deleted member 96894]

Loppua kohti varsinkin täyttä asiaa Sumu. Mutta älä ny luule silti ihan kaikis mielipiteissäs absoluuttista totuutta edustavas. Faktat on faktoja ja mielipiteet mielipiteitä. Oon aika varma että sydämessäs tiedät että tos yllä mainitsemani korkeimmas vapautetut poliisit on tod näkösesti syyllisiä. Jos heidän ammatti olis toinen etkä itse edustais samaa ammattiryhmää niin kertoisit mielipiteesi ääneen mutta nyt et ymmärrettävästi voi?

Oletko oikeasti sitä mieltä, että esimerkiksi sinut tuomittaisiin syyttömänä raiskauksesta, vaikka todellisuudessa olit kiltisti himassa ja perheesi voi tämän todistaa? Varmasti pelottavaa. Jos ajattelisin noin, hakeutuisin vähän äkkiä poliisikouluun, ihan ennalta ehkäisevänä toimenpiteenä.

Mä en sydämessäni tiedä olivatko nuo kyseiset tyypit oikeasti syyttömiä vai eivät, mutta ilmeisesti ainakaan näyttö ei riittänyt heidän tuomitsemiseensa. Varmasti on niin että joskus syyllinen jää tuomitsematta näytön puutteessa, vaikka joku sydämessään tietäisi mitä. Silti elän mieluummin valtiossa, jossa tarvitaan kohtuullisen napakat todisteet ennen kun vaikkapa minä saan tuomion taposta.

 

[Kalju]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että esimerkiksi sinut tuomittaisiin syyttömänä raiskauksesta, vaikka todellisuudessa olit kiltisti himassa ja perheesi voi tämän todistaa? Varmasti pelottavaa. Jos ajattelisin noin, hakeutuisin vähän äkkiä poliisikouluun, ihan ennalta ehkäisevänä toimenpiteenä.

Mä en sydämessäni tiedä olivatko nuo kyseiset tyypit oikeasti syyttömiä vai eivät, mutta ilmeisesti ainakaan näyttö ei riittänyt heidän tuomitsemiseensa. Varmasti on niin että joskus syyllinen jää tuomitsematta näytön puutteessa, vaikka joku sydämessään tietäisi mitä. Silti elän mieluummin valtiossa, jossa tarvitaan kohtuullisen napakat todisteet ennen kun vaikkapa minä saan tuomion taposta.

Jännää että suonenjoen raiskaajalle löyty vuosia vanhaan tapahtumaan alibi vasta korkeimmas? Eikös olekkin vekkuli homma?

Niinhän sen pitäisi olla että vakavis rikoksis vaadittais niin tiukka näyttö että mielummin välillä pääsee syyllinen kuin koira veräjästä, kuin että yksikin saa syyttömänä tuomion. Oikeus vaan ei ole sama kaikille. Auerin jutun tuomioo odotelles voitte perehtyy vaikka tohon keissiin. MURHA.INFO ? katso viestiketjua - Vantaan latomurha 1993

edit. tossa linkki myös hukuttamiseen http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=9521
ja tässä kylmää faktaa:

KKO piti hovioikeuden tavoin erittäin epätodennäköisenä, että hukkuminen matalaan rantaveteen olisi voinut johtua yksinomaan tapaturmasta. Myös itsemurhan mahdollisuus voitiin sulkea pois riittävällä varmuudella.

KKO:n mukaan ei kuitenkaan voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että päihtynyt uhri oli ilman miehen syytteissä tarkoitettua myötävaikutusta hengittänyt vettä, mistä oli aiheutunut sydämen pysähdys, tai että hän oli saanut sairauskohtauksen ja sen seurauksena joutunut veden varaan.

 

[djsfh]

Eiköhän toi poliisikeissi ole vaan selkainen, että poliisi on itse ollut kännissä, eikä ymmärtänyt vastapuolen tilaa. Yhteisymmärryksessä sinne on menty, eikai vahva humalatila raiskausta tee kunhan tolkuissaan ollut.

 

[Huhtis]

Musta ois kiva tietää, että miksi syyttäjä tai tuomari joka ei ole koskaan nähnyt jotain syytettyä, oli se poliisi tai joku muu, asettuisi jotenkin erityisesti itselleen tuntemattoman henkilön puolelle mahdollista raiskauksen tai henkirikoksen uhria vastaan. Asettuisko Kalju itse ollessaan tuomari tai syyttäjä?

 

[SirMax]

Meinaatko Sumu ihan oikeasti että jokaisella on samat tuomiot? Esim poliisi tekee rikoksen ja liivimies tekee rikoksen ? Huumejutuissa voidaan antaa olettamisen perusteella tuomoita esim, ei tarvitse kuin aihetodisteita.

 

[Deleted member 96894]

Meinaatko Sumu ihan oikeasti että jokaisella on samat tuomiot? Esim poliisi tekee rikoksen ja liivimies tekee rikoksen ?

No veikkaisin, että jos vaihtoehdot on poliisi ja liivimies, ensiksi mainittu todennäköisemmin ei saa kovennettua rangaistusta rikosten tekemiseen järjestäytyneen ryhmän jäsenenä tehdystä kuprusta, toisaalta jälkimmäiseltä todennäköisemmin ei viedä työpaikkaa virkatyön tekemiseen järjestäytyneen porukan jäsenenä tehdystä kuprusta. Että vähän fifty-sixty.

 

[Penelope]

KKO:n mukaan ei kuitenkaan voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että päihtynyt uhri oli ilman miehen syytteissä tarkoitettua myötävaikutusta hengittänyt vettä, mistä oli aiheutunut sydämen pysähdys, tai että hän oli saanut sairauskohtauksen ja sen seurauksena joutunut veden varaan.

Oliko/onko Nils Gustafsson poliisi? Ei vaan bussikuski. Miksi ei tullut tuomiota? Melko samasta syystä, eli että syyllisyyttä ei voitu aukottomasti todistaa.

Ja vaikka kyseisen linjauksen myötä (ja joka ei ole vain suomalainen käytäntö, kvg reasonable doubt) tapahtuu sitä, että syyllinen voi jäädä tuomitsematta, se lienee kuitenkin parempi vaihtoehto, koska muuten myös syyttömänä rikoksesta tuomittujen määrä kasvaisi samassa suhteessa. Eikö?

 

[Kalju]

Oliko/onko Nils Gustafsson poliisi? Ei vaan bussikuski. Miksi ei tullut tuomiota? Melko samasta syystä, eli että syyllisyyttä ei voitu aukottomasti todistaa.

Ja vaikka kyseisen linjauksen myötä (ja joka ei ole vain suomalainen käytäntö, kvg reasonable doubt) tapahtuu sitä, että syyllinen voi jäädä tuomitsematta, se lienee kuitenkin parempi vaihtoehto, koska muuten myös syyttömänä rikoksesta tuomittujen määrä kasvaisi samassa suhteessa. Eikö?

no sepä se mutta kun se ei mee kaikille noin, lue se latosurma juttu. Sellasii keissejä on paljon. Ja katotaan miten Auerin käy.

Ja KKO totes syyllisyyden hienosti

KKO piti hovioikeuden tavoin erittäin epätodennäköisenä, että hukkuminen matalaan rantaveteen olisi voinut johtua yksinomaan tapaturmasta. Myös itsemurhan mahdollisuus voitiin sulkea pois riittävällä varmuudella.

eihän tonne saa joku kriminaali välttis valituslupaakaan mutta konstaapelit saa.

 

[Huhtis]

Auer tais saada.

 

[Penelope]

no sepä se mutta kun se ei mee kaikille noin, lue se latosurma juttu.

Ehkä joku parempi esimerkki olisi paikallaan. Nopeesti kun luin ton topsun, niin ilmeisesti ei Korkeimpaan oikeuteen mennyt? Ja jossa tuomio olisi saatettukin kumota, kuten näissä kahdessa muussa keississä. Ja poliisin vaimon kuolema & Bodom olivat tapauksia, joissa ulkopuolisia ei paikalla ollut tai ainakaan siitä ei varmuutta saatu. Tuossa oli kaksi epäiltyä ja paikalla varmuudella ollutta, joiden osalta lienee vain epäselvää, kumpi oli loppujen lopuksi ampunut? Jompikumpi syyllinen avunantoon murhassa anycase. Joten ei pysty suoraan vertaamaan imo.

 

[Kalju]

Ihan fiksu vastaus Sumu. Toi on totta että ns suuntaan ja toiseen vaihtelee tuomiot. Toi hukuttamis ratkaisu vaan on aika outo? Toki tiedän tapauksen missä mies ampui sisääntunkeutuvan velipuolensa haulikolla tuulikaappiin ja sai ihan KO ratkaisuna ehdollista. Perustelu oli sen suuntainen että haulikko voi teoreettisesti laueta ilman että painaa liipasinta vähä vastaava perustelu ku hukuttajan tapaukses. Tos paino kai se että miehen kuolema oli helpotus koko seutukunnalle ja oikeuslaitokselle ja elettiin 80 luvun loppuu tai ysärin alkuu ja oltiin pohjanmaalla. KO n tuomiosta ei valitettu