Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

ya-ya sanoi:
Ei aavistustakaan, veikkaisin että selitys piilee tuossa että teko tapahtui "huomattavasti sen jälkeen". Oisko oikeus kiinnittäny huomiota mitä siinä leikkikäsirautojen poisottamisen ja puukotuksen välissä on tapahtunut, ja oliko naisella mahdollisuus esimerkiksi poistua asunnosta siinä välissä. Paha sanoa kun ei tiedä.
Click to expand...

Uutistekstin perusteella juuri tuo lainausmerkeissä oleva kohta on merkitsevä. Itse annoin itseni ymmärtää että käsiraudoista pääsyn jälkeen aikaa on tosiaan mennyt rutkasti ja tässä vaiheessa uhrin olisi pitänyt yrittää paeta paikalta. Ja mitä tuossa uutisessa mainitaan vetoamisesta "pakkotilaan" niin sehän menee sitten väärin joko uutisoijan tai tämän neidon puolelta. Ainoa oikea tapa olisi ollut vedota hätävarjeluun ja sekin olisi mitä ilmeisimmin kaatunut juuri tämän ajallisen yhteyden katkeamisen takia.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052915640003_uu.shtml

Jotenkin jännä miten huorittelusta annetaan 500€ sakkoa, mitä kloppi ei todellakaan joudu itse maksamaan, kun taas tollasesta "tappouhkauksesta" pääsee päätä silittämällä? Eikö tomonen ongelmanuori pitäis laittaa säännöllisiin psykiatrin käynteihin vuoden ajaksi?

"Nykynuoret saavat kaiken haluamansa, mitään heiltä ei kielletä, vastuuta ei vaadita. Vanhemmat pelkäävät lapsiaan, opettajat sekä lapsia että näiden vanhempia." Noin joku kommentoi Ruben Stillerin blogiin. Eikö näin olekin, joten eikö tässä oikeussysteemissä oo nyt jotain pielessä? Pistää vihaksi toi saatanan hyysääminen! :curs:


edit. http://yle.fi/uutiset/ruben_stiller_aika_kutsua_pahaa_pahaksi/6137625 stillerin blogi kirjotus liittyen tapaukseen hyvinkää.
 
semper_fidelis sanoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052915640003_uu.shtml

Jotenkin jännä miten huorittelusta annetaan 500€ sakkoa, mitä kloppi ei todellakaan joudu itse maksamaan, kun taas tollasesta "tappouhkauksesta" pääsee päätä silittämällä? Eikö tomonen ongelmanuori pitäis laittaa säännöllisiin psykiatrin käynteihin vuoden ajaksi?
Click to expand...

Nimenomaan.... ""tappouhkauksesta"". Tuomio tuli kunnianloukkauksesta, jonka tunnusmerkistön ensimmäinen letkautus mitä ilmeisimmin täytti. Jälkimmäiseen taas ei kunnianloukkauksen tunnusmerkistö sovellu. Ja tuskinpa moista voi laittomaksi uhkaukseksikaan kutsua.

Jos nyt vaan lopetettais se iltalehden ja iltasanomien lukeminen...
 
OoDee sanoi:
Ja 16-vuotiaan kapinanuoren päänaukominen hirteenvetämisestä pitäisi siten tulkita laittomaksi uhkaukseksi, riippumatta tilanteesta?
Click to expand...

Mielestäni kyllä, jos se on niin helvetin vatipää, että sanoo tuollaisia nii kärsikööt siitä.
 
Eihän tuo sillä tavalla mene, että tuomari vaan kysyy "uhatulta" että tunsiko tämä itsensä uhatuksi, ja sitten tuomio tulisi sen perusteella. Tuomioistuimessa arvioidaan tilanne ja tekijät ja olosuhteet, ja sitten päätellään oliko uhrilla perusteltua syytä pelätä tämän uhkauksen olevan vakavasti otettava.
 
EmillimE sanoi:
Mielestäni kyllä, jos se on niin helvetin vatipää, että sanoo tuollaisia nii kärsikööt siitä.
Click to expand...

Pienenä (6wee) huusin naapurin pojalle tappavani tämän. Teko ei koskaan toteutunut ja uhkaus on rikosoikeudellisesti vanhentunut. Sen sijaan nyt minua haukutaan keskustelupalstoilla vatipääksi ja saan pelätä kärsiväni. Koen, että nimimerkki EmillimE on loukannut kunniaani ja samalla uhannut minua.

Ei puolihuolimaton huudahdus tai täysin ajattelematon kommentti ole mikään uhkaus. Jos olisi, olisimme kaikki niin sanotusti kusessa.
 
thymorg sanoi:
Ei puolihuolimaton huudahdus tai täysin ajattelematon kommentti ole mikään uhkaus. Jos olisi, olisimme kaikki niin sanotusti kusessa.
Click to expand...

Jos ajattelemattomuudella pääsee vastuusta, niin päteekö sama äänestämiseen? Ajattelemattomia ääniä ei tarvitse hyväksyä? Ajattelemattomia lupauksia ei tartte noudattaa? Ajattelemattomat ostokset voi perua? Miksi ajattelemattomuudesta pitäisi palkita?
 
Suomalainen diplomaatti sieppaa lapsen Venäjältä, eikä saa tuomiota laittomasta kidnappauksesta :wall::face: Nyt kyllä hävettää olla suomalainen. Lisäksi lasta kielletään puhumasta venäjää Suomessa näen estäen hänen perusoikeuksiaan. Suomalaiset saavat siis oikeusjärjestelmän siunauksella riehua Venäjällä ja kidnapata lapsia sieltä omaan maahansa.

Paavo Salonen kuljetti Venäjältä laittomasti alaikäisen Anton Salosen, joka asui äitinsä kanssa. Lapsen viemisessä avusti Suomen Pietarin pääkonsulaatin työntekijä Simo Pietiläinen, joka kuljetti lapsen salaa diplomaattiautonsa takakontissa Suomeen. Suomen valtakunnansyyttäjänvirasto kieltäytyi nostamasta syytteitä.

Venäjä muistuttaa, ettei Anton Salosen sieppaamiselle ja takakonttisalakuljetukselle ollut mitään oikeutta. Asia olisi pitänyt käsitellä sopimusten mukaan venäläisessä tuomioistuimessa. Suomi ei kuitenkaan noudata ihmisoikeusasioissa kansainvälisiä sopimuksia, Venäjä ilmoittaa.

"Rimma ja Anton Salosen jutusta on tullut suomalaisen oikeusjärjestelmän häpeä. Suomen syyttäjä ja tuomioistuin ovat käytännössä laillistaneet venäläisen Anton-pojan sieppauksen vieläpä käyttämällä diplomaattista suojaa, jota ei ole tarkoitettu laittomiin tekoihin.

Astahov lausuu edelleen: "Sen sijaan että Rimmalle annettaisiin todelliset mahdollisuudet olla yhteydessä lapseensa, tavata ja pitää hänestä huolta, Rimmaa vainotaan ja syrjitään. Suomessa ei ole yhtäkään viranomaista tai poliitikkoja, joka osoittaisi rohkeuttaan tukeakseen heikossa asemassa olevaa naista. Suomi ei halua tässä selvästi epäoikeudenmukaisessa asiassa edes vuoropuhelua, vaan haluaa huonontaa tilannetta, johon sekä Anton että hänen äitinsä Rimma ovat joutuneet. Tällaisen suhtautuminen lapsen ja äidin oikeuksiin ei vastaa lapsen oikeuksia koskevia kansainvälisiä sopimuksia eikä ole yleisinhimillisesti järkeenkäypää. Mielenosoitukset ovat välttämätön vastaus suomalaisten viranomaisten julmuudelle, epäoikeudenmukaisuudelle ja selvälle puolueellisuudelle", Pavel Astahovin tiedotteessa lukee.

Suomi ei ole halunnut Venäjän kanssa mitään vuoropuhelua lapsen oikeuksia koskevista asioista. Suomi on myös kieltäytynyt edes neuvottelemasta lapsen oikeuksia koskevasta kahdenvälisestä sopimuksesta, vaikka Venäjällä on vastaava sopimus mm. Ranskan ja Yhdysvaltain kanssa. Suomen ulkoministeri Erkki Tuomioja on ilmoittanut, ettei asiassa ole mitään keskusteltavaa, vaikka myös YK:n lapsen oikeuksien komitean Suomi-raportti moitti viime syksynä Suomea kovin sanoin lapsen oikeuksien polkemisesta.

Valtion laitos Kela on lähettänyt kirjeen, jossa minulta vaaditaan rahaa minulta siepatusta ja minusta eristetystä lapsestani. Lapseni piilottamisessa ja salakuljettamisessa osallistuivat Suomen valtion edustajat – UM:n viranomaiset. Nyt Suomen valtio julkeaa vielä vaatia minulta rahaa lapsestani, ja lisäksi takautuvasti. Tilanne muistuttaa jo gangsterien toimintaa: lapsi siepataan, pidetään eristyksessä panttivankina ja vaaditaan lunnaita.

Eli Suomea ei voi pitää sivistyneenä valtiona, eikä oikeusvaltiona, koska viranomaiset valtiovallan suosiolla harrastavat rikollista toimintaa joutumatta siitä rangaistukseen. Seurauksena on aivan surkea ihmisoikeustilanne Suomessa.
 http://antifasistit.blogspot.fi/
 
Aschenisto sanoi:
Suomalainen diplomaatti sieppaa lapsen Venäjältä, eikä saa tuomiota laittomasta kidnappauksesta :wall::face: Nyt kyllä hävettää olla suomalainen. Lisäksi lasta kielletään puhumasta venäjää Suomessa näen estäen hänen perusoikeuksiaan. Suomalaiset saavat siis oikeusjärjestelmän siunauksella riehua Venäjällä ja kidnapata lapsia sieltä omaan maahansa.[/I]
Click to expand...

Tuota, en ole perehtynyt tähän tapaukseen sen enempää, mutta eikös se nyt ollut niin, että vanhemmilla oli yhteishuoltajuus ja lapsi asui Suomessa. Sitten äiti otti ja lähti Venäjälle ja jäi sinne. Yhteishuoltajuuteen kuuluu, että lapsen asioista mm. asuinpaikasta päätetään yhdessä. Lapsen asuinpaikka mitä ilmeisimmin oli Suomessa. Tässä tapauksessa äiti syyllistyi lapsikaappaukseen ja lopuksi, koska Venäjä ei suostunut auttamaan lapsikaappauksen hoidossa, lapsi palautettiin sinne missä hänen kotipaikkansa oli.

Korjatkaa toki jos olen väärässä.
 
darvinisti sanoi:
Jos ajattelemattomuudella pääsee vastuusta, niin päteekö sama äänestämiseen? Ajattelemattomia ääniä ei tarvitse hyväksyä? Ajattelemattomia lupauksia ei tartte noudattaa? Ajattelemattomat ostokset voi perua? Miksi ajattelemattomuudesta pitäisi palkita?
Click to expand...

Mutta sillä ajattelemattomuudella kun ei pääse vastuusta.
 
darvinisti sanoi:
Jos ajattelemattomuudella pääsee vastuusta, niin päteekö sama äänestämiseen? Ajattelemattomia ääniä ei tarvitse hyväksyä? Ajattelemattomia lupauksia ei tartte noudattaa? Ajattelemattomat ostokset voi perua? Miksi ajattelemattomuudesta pitäisi palkita?
Click to expand...
Kun pointti ei ole se, että ajattelemattomuus yleisesti vapauttaisi rikosvastuusta, vaan että ajattelemattomasti suutuspäissään heitetty typerä kommentti hirteen vetämisestä ei ainakaan tässä tapauksessa ole ollut vakavasti otettava uhkaus. Eli mitään rikosta ei ole tapahtunut, kun opettajalla ei ole ollut perusteltua syytä pelätä oppilaan toteuttavan uhkauksensa.
 
Aihepiiriä sivuten:
Aamulehti
"MA SAAN AIKA VARMASTI ELINKAUTISEN, MUTTA EI SEKAAN OLE KUN KYMMENEN VUOTTA."
Vissiin melko elämäntapakriminaaleja nämä veljekset. Naureskelevat Suomen laille, käyvät pyörähtämässä linnassa, eikä selvästikään minkäänlaista tapojen parannusta ole tapahtunut tai ole tulossakaan. Sääli. Kyllähän sitä yhdessä elämässä aika monta paskaa temppua ehtii pyöräyttämään ja monen elämän pilaamaan. :/
 
manni sanoi:
Tuota, en ole perehtynyt tähän tapaukseen sen enempää, mutta eikös se nyt ollut niin, että vanhemmilla oli yhteishuoltajuus ja lapsi asui Suomessa. Sitten äiti otti ja lähti Venäjälle ja jäi sinne.

Korjatkaa toki jos olen väärässä.
Click to expand...

Juu noin se meni, ainakin se versio, mitä lehdet meille tupruttavat
 
ya-ya sanoi:
Ei aavistustakaan, veikkaisin että selitys piilee tuossa että teko tapahtui "huomattavasti sen jälkeen". Oisko oikeus kiinnittäny huomiota mitä siinä leikkikäsirautojen poisottamisen ja puukotuksen välissä on tapahtunut, ja oliko naisella mahdollisuus esimerkiksi poistua asunnosta siinä välissä. Paha sanoa kun ei tiedä.

Monet noista oikeuden järjettömiltä kuulostavista tuomioista on esim. narkkiporukan velkojenselvittelyjä. En sano että tuossa oli siitä kyse, mutta joka tapauksessa "Rajut tapahtumat ajoittuvat päivään, jolloin kolmikko oli päässyt vapaaksi Heinolan putkasta."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/n...itunnuksia/art-1288464538468.html?ref=lk_is_1

Ainakin Iltsikan uutisointia voi pitää laadukkaana, kun toisessa uutisessa sanotaan lyöneen puukolla rintakehään ja toisessa olkavarteen.
Click to expand...

Tunnen hieman tätä jutun naispuolista osallista ja entisen toiminnan perusteella voin melkeen sanoa, että tässä on ollu jotain narkkarihommia ja tää tyttö on poliisille varsin hyvä tuttu jo entuudestaan. Enkä pitäis mitenkään ihmeellisenä vaikka tuossa olis vähän tarinaa väritetty tuon tytön osalta. En toki tiedä varmaksi mitä on tapahtunut, mutta epäilen, ettei tuo tuomiotaan syyttä ole saanut.
 
zzzZZZzzz sanoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060615674204_uu.shtml
Click to expand...
Lapsensurma on kyllä yksi käsittämättömimpiä pykäliä Suomen laissa. En voi tajuta sitä muuten kun jäänteenä ajoilta jolloin lapsilla nyt ei ihmeempiä itsenäisiä oikeuksia ihmisenä ollut ja jossa lehtolapsen tappaminen häpeän pelossa oli vielä suhteellisen tavallista. Ok, raskauteen ja synnytykseen liittyy jos jonkunlaista hormonitoiminnan heittelyä, mutta ei vastasynnyttänyt saa anteeksi jonkun muun tappamista tai muuta vakavaa rikosta, miksi juuri sen oman vastasyntyneen tappaminen olisi jotenkin vähäisempi asia.

Tuo tuomio sinällään taitaa olla ihan lain kirjaimen mukainen, mutta itse pykälä on kyllä täysin järjetön:

Rikoslaki 21 luku 4 §
Lapsensurma

Nainen, joka synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa surmaa lapsensa, on tuomittava lapsensurmasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom