Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[Elu]

Ihan jokaisella kun ei tuota puukkoa ole hetimiten käyttövalmiudessa lähettyvillään

Toi ihmetyttää muakin. Tosta on varmasti jäänyt paljon oleellista tietoa kertomatta.
Tilanteena tollanen, että joku väkivaltainen känniääliö tulee kaverinsa kanssa uhkailemaan aseella on kyllä jo ihan henkiinjäämistaistelu, koska olisi tossa voinut käydä niinkin, että veitsimies saa kuulan kalloonsa. Sikäli mä ymmärrän varsin hyvin, ettei välillä pysähdytä kysymään "vieläkö haluut tappaa mut?". Mutta miksi sillä oli veitsi? Kantaako monikin veistä mukanaan?

 

[Ragnarok]

Tuossahan lukee, että "Hammasteknikko ei antautunut, joten koira päästettiin irti. Hammasteknikko löi koiran vesurilla tajuttomaksi ja yritti nousta vesuri kohotettuna." Jutun perusteluissa myös sanotaan, että maasto oli vaikea kulkuista ja poliisien vetäytyminen olisi ollut vaarallista.

KKO oli taas perustellut, että olisi ollut mahdollista perääntyä ottaen maasto ja poliisien aiempi eteneminen maastossa huomioon ja aika toimimiselle koiran päästämisen jälkeen.
Itse ymmärtäisin ampumisen, jos mies olisi todella noussut ylös ja lähtenyt tulemaan uudestaan kohti. Nyt oli ammuttu, kun mies oli nousemassa ylös.

 

[tokoro]

Tuosta puukotus jutusta vielä sen verran, että noin siinä juuri tulee käymään, kun on mahdollisuus, että oma kumppani joutuu hengenvaaraan. 3 vuotta vankilassa istumista on lyhyt aika verrattuna siihen suruun joka lähimmäisen menettäessä on käytävä läpi.

 

[Biroo]

Lisää puukkohippasia, potkaisijan tuomiota en löytänyt:



Forssan vappuaatto kääntyi veriseksi kello 21.40 kaupungin keskustassa sijaitsevassa Wahrenin puistossa. Poliisin mukaan 24-vuotias forssalainen mies puukotti kolmea miestä, joista kahta vakavasti.

Rikosylikonstaapeli Markku Haavisto Forssan poliisista kertoo, että tilanne alkoi, kun 24-vuotias ajautui sanaharkkaan kolmen forssalaismiehen porukan kanssa. Riita syntyi ilmeisesti jonnekin hävinneestä viinapullosta.

Jossain vaiheessa suukopua 24-vuotias tempaisi puukon esiin ja löi 25-vuotiasta miestä selkään ja tuikkasi sitten 23-vuotiasta miestä kylkeen. Kolmantena porukassa ollut 22-vuotias mies yritti tulla kavereidensa avuksi ja sai puukosta käsilleen.

Pahiten loukkaantui 25-vuotias, jonka keuhkopussin selkään osunut pisto puhkaisi. Hänet kiidätettiin Tampereen yliopistolliseen sairaalaan leikkaukseen, eikä hänellä ole poliisin mukaan enää hengenvaaraa. Kylkeen puukotettu 23-vuotias joutui sairaalaan Hämeenlinnaan.

Tapaus on Haaviston mukaan melko selvä, sillä puukotuksella on runsaasti silminnäkijöitä. Wahrenin puistossa oli tapahtumahetkellä satoja ihmisiä vapun vietossa. Epäilty oli kovassa humalassa Haaviston mukaan 24-vuotias jäi puukotuksen jälkeen paikalle teräase kädessä, jolloin eräs sivullinen potkaisi puukkomiestä päähän. Riehuja menetti tajuntansa ja oli edelleen tiedottomana, kun poliisi tuli paikalle. Poliisi toimittikin puukotuksesta epäillyn ensiksi Hämeenlinnaan lääkärintarkastukseen. 24-vuotiasta potkaissutta epäillään pahoinpitelystä.

- Oikeuden asiaksi jää selvittää, onko kyseessä ollut hätävarjelutilanne, Haavisto selittää.Poliisi on kuulustellut 24-vuotiasta, joka on Haaviston mukaan myöntänyt teon siltä osin kun sen muistaa. Puukkomies oli nimittäin kovassa humalassa. Päähän osunut kova potku on voinut myös vaikuttaa muistin toimintaan.

Poliisi epäilee 24-vuotiasta forssalaista kahdesta tapon yrityksestä ja törkeästä pahoinpitelystä. Haavisto kertoo, että poliisi esittää epäiltyä vangittavaksi sunnuntaina.

 

[Biroo]

Hätävarjelua:

HS - Kotimaa - 10.6.1994 - 3335 merkkiä - 1. painos

Oikeus vapautti tunkeilijan ampuneen miehen syytteestä
-Oikeuden mielestä kyse oli hätävarjelusta
-Kuolleen omaiset vaativat rangaistusta taposta
HEINOLA - Heinolan käräjäoikeus hylkäsi torstaina 44-vuotiasta miestä vastaan nostetun syytteen hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta. Heinolalainen maalari ampui puolitoista kuukautta sitten 39-vuotiaan eläkeläismiehen, joka oli tunkeutumassa hänen kotiinsa ikkunan kautta.

Maalari ei ollut aiemmin suostunut juttelemaan eläkeläisen kanssa ulkona. Hakattuaan ensin turhaan maalarin ovea eläkeläinen meni avoinna olleen olohuoneen ikkunan luo ja alkoi punnertaa itseään sisälle. Tässä vaiheessa maalari ampui häneen yhden laukauksen.

Eläkeläisen omaiset vaativat maalarille rangaistusta taposta. Heidän mielestään kyse ei ollut lainkaan hätävarjelusta, vaan maalari oli ampunut eläkeläisen kostoksi aiemmista riidoista.

Maalarin mielestä kyse oli puhtaasta hätävarjelutilanteesta. Hän korosti tienneensä eläkeläisen väkivaltaiseksi. Eläkeläinen oli kahdesti aiemmin tuomittu vankeuteen taposta. Lisäksi hän puukotti vajaat kymmenen vuotta sitten maalaria, ja silloin hänet tuomittiin tapon yrityksestä.

Tuoreimman henkirikoksen aikaan tehdyssä mielentilatutkimuksessa eläkeläinen luokiteltiin erittäin vaaralliseksi toisen hengelle ja terveydelle.

Heinolan käräjäoikeus katsoi päätöksessään, että maalari oli tahallaan surmannut eläkeläisen. Hänen oli täytynyt ymmärtää, että vajaan kolmen metrin päästä ammuttu laukaus aiheuttaa todennäköisesti eläkeläisen kuoleman, oikeus totesi.

Oikeuden mielestä maalari toimi kuitenkin hätävarjelutilanteessa, koska eläkeläinen oli tunkeutumassa hänen kotiinsa ikkunan kautta.

Oikeuden mukaan oli olennaista selvittää, oliko tunkeutujalla ollut ase kädessään. Tältä osin näyttö oli ristiriitaista.

Maalari ja hänen vaimonsa väittivät varmuudella nähneensä, että eläkeläisellä oli revolveri oikeassa kädessään. Sen sijaan kaksi muuta paikalla ollutta, eläkeläisen tytär ja kuljettajana toiminut mies vakuuttivat, ettei asetta ollut.

Tapahtumapaikalta ei löytynyt asetta. Oikeus piti mahdollisena, että joku - esimerkiksi tytär tai kuljettaja - on ottanut eläkeläisellä olleen aseen ja hävittänyt sen.

Ampumispaikalla tehtyjen teknisten tutkimusten mukaan on melko epätodennäköistä, että eläkeläisellä olisi ollut ase. Toisaalta osa jäljistä oli oikeuden mukaan voinut jo hankautua pois.

Oikeuden mielestä maalarin vaimon kertomus tapahtumien kulusta oli johdonmukainen ja luotettava. Sen sijaan eläkeläisen tyttären ja kuskina olleen miehen kertomuksia oikeus piti epäluotettavina. Molemmat kertoivat oikeudessa muutamat kohdat eri tavalla kuin mitä he olivat kertoneet poliisikuulusteluissa.

Rikosjutuissa syyttäjäpuolella on näyttövelvollisuus eli hänen pitää todistaa omat väitteensä tosiksi. Tässä tapauksessa syyttäjä ei pystynyt varmuudella todistamaan, että maalarin kertomus olisi ollut valhetta. Siten eläkeläisellä on voinut olla ase.

Oikeuden mielestä kyse oli hätävarjelutilanteesta. Se määräsi maalarin päästettäväksi heti vapaaksi.

Jutun käsittely jatkuu Kouvolan hovioikeudessa. Eläkeläisen omaiset ilmoittivat heti tyytymättömyytensä päätökseen.

SUSANNA REINBOTH
Helsingin Sanomat

 

[Conna]

Lisää hätävarjelua:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1997/19970182?search[type]=pika&search[pika]=hätävarjelu

Sinänsä hyvä että korkein oikeus päätyi viimein oikeaan ratkaisuun, mutta järjettömiä nuo käräjä- ja hovioikeuden tuomiot. Onko tuossa muka mitään muuta mahdollisuutta ollut? Mahtanut olla rankkaa syytetylle, kun jo oman pään sisällä pitää käsitellä tuollaista asiaa, ja vielä joutuu koko käsittelyn ajan pelkäämään joutuuko siitä linnaan vai ei.

edit: ja toinen http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1981/kouho19811558

 

[WhipOfGod]

KKO oli taas perustellut, että olisi ollut mahdollista perääntyä ottaen maasto ja poliisien aiempi eteneminen maastossa huomioon ja aika toimimiselle koiran päästämisen jälkeen.
Itse ymmärtäisin ampumisen, jos mies olisi todella noussut ylös ja lähtenyt tulemaan uudestaan kohti. Nyt oli ammuttu, kun mies oli nousemassa ylös.

Kko totesi näin, paperien perusteella ja 4 vuotta tapauksen jälkeen. Ja vielä, jos poliisi on sua jo ampunut kinttuun ku oot yrittäny lyödä vesurilla ja olet kaatunut maahan ja poliisi käskyttää sua pysymään maassa, niin jos lähdet nousemaan ylös ja laukaus kajahtaa, oletko yllättynyt? Miksi nousisit ylös? Tuskin siitä nyt ollaan kaljalle lähössä? Sitten ku on kolmaskin lyijymöntti kehossa ni vois vaikka kattoa peiliin ja miettiä että mitäköhän vittua mä oon taas tehny. Mahtavaa syyllistää yksittäistä virkamiestä, jos se olis halunnu sen jannun tappaa ni se olis varmaa ampunu päähän ja estäny sirrankin paikalletulon.

 

[huumor]

Hätävarjelua:...

no voi vitun eläkeläiset, aina pahanteossa.

 

[Janne]

Kummaa tässä hätävarjelun liioittelussa on mielestäni se että aina pitäisi jotenkin pystyä näkemään se tietty hetki jolloin hyökkääjä on tehty vaarattomaksi eikä jäädä pätkimään "turhaan". Itselle äkkiä tulisi mieleen että jos random heppu yhtäkkiä vaikka astalolla hyökkää astalon kanssa kimppuun niin se on tappomielellä ja vaaraton se on silloin kun on tajuton. Oikeus käsittääkseni on sitä mieltä että se on vaaraton jos sattuu vaikka kerran heittämään selälleen maahan. Ainakin siihen asti että se sieltä nousee uudestaan jaloilleen jolloin saa koittaa puolustautua uudestaan.

 

[Tinkaus]

Tuoreimman henkirikoksen aikaan tehdyssä mielentilatutkimuksessa eläkeläinen luokiteltiin erittäin vaaralliseksi toisen hengelle ja terveydelle.

Ja silti hän kulki vapaana? Kaks tappoa, yks tapon yritys, tiedätään hengenvaaralliseksi eikä häntä siltikään saatu tungettua jonnekin vankimielisairaalaan? :face:

 

[Ukraina]

On tämä niin ihme maa eduskunnan kyrvät ja oikeus voivat päättää mitä vaan, mitähän tässäkin olisi pitänyt tehdä että ehdontonta olisi tullut

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/o...lapsen-hyvaksikaytosta/art-1288457222953.html


VITTU TÄMÄ ON PASKA MAA.

Tekstistä lainattua


"Oikeuden mukaan hyväksikäyttö ei ollut tässä tapauksessa kuitenkaan sellainen, että se olisi edellyttänyt ehdotonta rangaistusta"

Ilmeisesti olisi pitänyt vielä tappaa lopuksi, niin olisi EHKÄ tullut vuosi EHDOTONTA!

 

[Raato]

Tällänen tilanne oli kans aivan uskomaton: Varkaita lähti tulee erään hepun kotiin ja alkoi tyhjentää taloa isännän ollessa kuitenki kotona. Isäntä haki asekaapista haulikon ja uhkasi ampua ellei tavarat jää paikoilleen. Vastaus oli ollu että et sä kuitenkaan ammu. Loppujen lopuks isäntä oli sit ampunu toista varasta jalkaan (pohkeeseen muutama hauli) ni isäntä sai syytteen ampuma-ase rikoksesta ja tais vielä rapsahtaa taponyritys. Varkaat selvisivät sakoilla ja yhteiskunta palvelulla....

 

[Deleted member 96894]

Itse ymmärtäisin ampumisen, jos mies olisi todella noussut ylös ja lähtenyt tulemaan uudestaan kohti. Nyt oli ammuttu, kun mies oli nousemassa ylös.

Mun mielestä on ihan perusteltua olettaa, että henkilö joka on nousemassa ylös, aikoo seuraavaksi nousta ylös. Ja äkkiseltään en keksi mitään viatonta ja rauhanomaista selitystä sille miksi maahan käskyttämisen jälkeen tuossa tilanteessa henkilö nousisi ylös. Mutta tietty tilannetta sen kummemmin tuntematta paha sanoa.

Onneksi en ole sellaisessa työssä jossa joutuisin jälkikäteen selittelemään tuliko tehtyä virhearvio, kun toimin jo siinä vaiheessa kun kriminaali on vasta nousemassa, vaikka olisi kuulunut odotella se puoli sekuntia ja antaa nousta rauhassa.

 

[Hard Justice]

Jos täällä mentäis amerikan malliin niin kuinkahan monta humalaisten naapurisurmaa tulisi kun mentäis pyytämään neljän jälkeen aamulla vähän hiljaisempaa musiikin soittoa... ja kaikkihan toki vain itsepuolustukseksi kun naapuri meinas tulla ovesta sisään uhkaavasti käyttäytyen.

 

[steeler22]

Jos täällä mentäis amerikan malliin niin kuinkahan monta humalaisten naapurisurmaa tulisi kun mentäis pyytämään neljän jälkeen aamulla vähän hiljaisempaa musiikin soittoa... ja kaikkihan toki vain itsepuolustukseksi kun naapuri meinas tulla ovesta sisään uhkaavasti käyttäytyen.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Jotenkin vaan hassua ku dissataan amerikkaa siitä et siel murhataan hirveesti porukkaa.Joo siis totta amerikassa tapetaankin, mut pohjois amerikka (lue USA) on käytännössä samaa tasoa kuin eurooppakin.Tottakai USA:ssa on alueita jotka oikeesti on vaarallisia, mut siel sit taas on alueita jotka on turvallisempia kun esim helsinki.

Mut joo, onhan se toki trendikästä...

 

[Sukulaku]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Jotenkin vaan hassua ku dissataan amerikkaa siitä et siel murhataan hirveesti porukkaa.Joo siis totta amerikassa tapetaankin, mut pohjois amerikka (lue USA) on käytännössä samaa tasoa kuin eurooppakin.Tottakai USA:ssa on alueita jotka oikeesti on vaarallisia, mut siel sit taas on alueita jotka on turvallisempia kun esim helsinki.

Mut joo, onhan se toki trendikästä...

En nyt tiedä onko 2,4-kertainen määrä käytännössä samaa tasoa (Suomi vs. USA). Eivätkä nuo luvut kerro yhtään miten Jenkkilän aselait toimisivat Suomessa.

 

[Timba79]

On tämä niin ihme maa eduskunnan kyrvät ja oikeus voivat päättää mitä vaan, mitähän tässäkin olisi pitänyt tehdä että ehdontonta olisi tullut

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/o...lapsen-hyvaksikaytosta/art-1288457222953.html


VITTU TÄMÄ ON PASKA MAA.

Tekstistä lainattua


"Oikeuden mukaan hyväksikäyttö ei ollut tässä tapauksessa kuitenkaan sellainen, että se olisi edellyttänyt ehdotonta rangaistusta"

Ilmeisesti olisi pitänyt vielä tappaa lopuksi, niin olisi EHKÄ tullut vuosi EHDOTONTA!

Nyt sitten teen selväksi, että en puolustele tuota pedaria millään tavalla!

Mutta eipä tuossa jutussa ainakaan vaivauduttu edes kertomaan, että mitä se hyväksikäyttö oli?

Pelkän lapsipornon levittämisestä (siis muiden tuotantoa lienee) ei nyt ihan kuitenkaan elinkautista voi vielä määrätä. Eli ois tosissaan kiva tietää että mitä tuo hyväksikäyttä tuossa tarkottaa. Muuten lienee tuomio linjassa pelkkään matariaalin levittämiseen. Sillä tuossa on maine mennyt lopuksi iäksi kuitenkin, ihan sama että istuuko kivensisässä vai eikö istu.

Se mikä on tärkeempää, eli pitäs nyt olla oikeasti joku "rekisteri" joka hoitaisi homman niin, että missään tapauksessa tämä tapaus ei voisi enää IKINÄ työskennellä yhdessäkään työssä tai olla mukana yhdistyksessä tai toiminnassa mikä liittyy lapsiin tai nuoriin!

 

[OoDee]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Jotenkin vaan hassua ku dissataan amerikkaa siitä et siel murhataan hirveesti porukkaa.Joo siis totta amerikassa tapetaankin, mut pohjois amerikka (lue USA) on käytännössä samaa tasoa kuin eurooppakin.Tottakai USA:ssa on alueita jotka oikeesti on vaarallisia, mut siel sit taas on alueita jotka on turvallisempia kun esim helsinki.

Mut joo, onhan se toki trendikästä...

1) Vertaat yhtä valtiota - ja siis yhtä oikeusjärjestelmää - kokonaiseen mantereeseen, jossa on useampi oikeusjärjestelmä ja siten useampi rangaistusjärjestelmä. Niinpä vertailukohdat eivät tästä näkökulmasta ole oikein yhteismitallisia.

2) Jos siirrytään vertaamaan Suomen ja Amerikan tilastoja, niin lukemat ovat tosiaan toisenlaiset (jenkeissä murhia näkyy olevan tuo 2,4-kertainen määrä). Ja vaikka tämä ero katsottaisiin vähäiseksi (eli ajateltaisiin, että jenkeissä ja Suomessa on suunnilleen "yhtä paljon murhia"), niin voidaan kysyä, mikä järki on siinä, että USAssa suhteellinen vankilukumäärä on huomattavasti Suomea suurempi (ja sama koskee rangaistusjärjestelmän julkisia kustannuksia). Ja silti rikollisuus korkeammalla tasolla kuin Suomessa.

 

[steeler22]

Pitää kuitenkin huomioida että noi amerikan luvut on koko maan keskiarvot.Keskimäärin noi murhat sattuu kuitenkin keskittymään tietyille alueille.Yleensä alueet joissa asuu pääosin koulutettua ja taloudellisesti hyvin toimeentulevia perheitä ovat turvallisia riippumatta siitä ovatko USA:n vai Suomen maaperällä.

Itse kuitenkin lähtisin syyttämään noista murhista köyhyyttä, syrjäytymistä ja vahvoja huumeita...

Edit. tsekkasin vielä täältä eri osavaltioiden tilaston http://www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-nationally-and-state

Louisianassa 11,2 murhaa per 100 000 ihmistä
New Hampshire 1,0

Jännää oikeasti kuinka suuri ero voi olla.

 

[gixxxer]

Laitetaas tänne myös omakohtaisia kokemuksia mitenkä itä-suomen käräjäoikeus kohtelee varastelevia narkomaaneja.

Tapaus sattui n. 9 vuotta sitten. Olin ostanut ekan moottoripyörän ja sitten yksi kaunis kesäpäivä (kesäkuun loppu) päätti narkkari käydä sen varastamassa. Pyörä oli varkaiden hallussa vajaan viikon jonka jälkeen se löytyi varkaan asuintalon pihalta.

Näyttö siitä että kyseinen henkilö oli pyörän varastanut oli kiistaton koska pyörän päältä löydättäessä löydettiin myös 2 kypärää joissa molemmissa oli tekijän sormenjäljet ja pyörästä muualtakin löydettiin myös tekijän sormenjäljet.

Muistaakseni elokuun lopussa oli sitten käräjäoikeuden käsittely tapauksesta ja minun lisäkseni kyseistä henkilöä syytettiin 25 ajoneuvon varkaudesta/varkauden yrityksestä. Lisäksi henkilö oli saman vuoden toukokuussa tuomittu n. 50 autovarkaudesta/varkauden yrityksestä 2 vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Käräjäoikeuden tuomio oli että henkilön tuomiota ei muuteta ehdottomaksi ja ehdonalaista ei pidennetä, lisäksi käräjäoikeus katsoi ettei henkilö sovellu yhdyskuntapalveluun joten hän pääsee lähtemään oikeussalista 'vapaana miehenä'. Tottakai henkilö määrättiin maksamaan korvauksia kaikille asianomaisille mutta mistäpä tuollainen narkkari rahaa ikinä saisi että korvauksia sieltä joskus tulisi.

Luonnollisesti narkkari valitti asiasta hoviin ja hovin käsittely oli n. 2kk päästä tästä ja menin tietysti paikan päälle kuulemaan mitenkä tuomio tulee muuttumaan mutta henkilö ei edes saapunut paikalle joten käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan ja narkkarille määrättiin 500 euron sakko koska ei ilmaantunut paikalle.

Minulle siis jäi koko hommasta käteen se että pyörä oli narkkarilla viikon ja sinä aikana hän hajotti pyörästä virtalukon sekä tankin (piti saada tankattua että sai jatkaa ajeluja). Minä maksoin vakuutusyhtiölle 150 euron omavastuun siitä hyvästä että pyörä varastettiin ja pyörä oli vielä 1,5kk pajalla koska uusi tankki piti tilata japanista saakka.

Ja vitutuksen määrää tässä lisäsi vielä se että moottoripyörä oli tuolloin ainoa liikkumisväline mitä omistin joten haittasi normaalia elämistä yllättävän paljon että piti mennä bussilla/kävellen joka paikkaan.

Eli tässä vielä nopeana yhteenvetona oma mielipide käräjäoikeuden tuomareista = perseestä. Seuraavan kerran kun ajat ylinopeutta niin kannattaa miettiä että ehkä kannattaisi varastaa ennemmin 50 autoa kuin ajaa törkeätä ylinopeutta, selviää pienemmillä sanktioilla.

Kyllä tuolloin tuli moneen kertaan mietittyä että mitä jos kävis joku pimeä ilta sen kaverin polvilumpiot hakkaamassa paskaksi pesäpallomailalla, ei varmaan ketään haittas. Jotain positiivista on siinä että olet asianomaisena näissä käsittelyissä = saat kaikki tiedot syytetystä, sotua myöten.