Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[Masterpiece]

Antaisitko esimerkin näistä "monista tapauksista"?

 

[henki]

Kyllä, siksi kirjoitinkin Suomi ja Suomen oikeusjärjestelmä on onnistunut. Nämä asiat kun eivät ole niin yksioikoisia, että niitä pystyttäisiin ainoastaan yhden järjestelmän turvin ratkaisemaan, vaan turvallisuus muodostuu kaikkien järjestelmien yhteisestä vaikutuksesta. Rikosten torjunta on aikamoista tasapainoilua kustannusten, ihmisoikeuksien, turvallisuuden, oikeustajun ja vaikka minkä välillä. Jos alettaisiin panostamaan rikostentorjuntaan helvetinmoisilla panoksilla niin kohta on kansalaiset barrikadeilla osoittamassa mieltään jumalattomia veroja vastaan. Samaan aikaan kansalaiset osoittaisivat mieltään poliisivaltiota vastaan jne. jne. Onhan se fakta, että vankilassa pitäminen on kallista. Mitä kauemmin rikollista pidetään vankilassa sitä enemmän se maksaa ja se taas on pois sosiaalijärjestelmän rahoista. Kärjistetysti halvin vaihtoehto on, että rikoksentekijä voidaan jättää päästää yhteiskuntaan siten että se ei tee enää rikoksia.

Mitäs jos tehtäis niin, että huononnettais niitä vankilaoloja? Myydään ne telkkarit ym. helvettiin sieltä kopeista ja pistetään vähän enemmän vankeja samaan koppiin. Tarkkoja kustannuksia ei voi tietää, mutta meneehän siihenkin rahaa kun taparikollisia juoksutetaan oikeudenkäynneissä tämän tästä kun ne voisi pitää pitempään siellä kopissa -> vähemmän oikeudenkäyntikuluja. Poliiseilla on rahat tiukassa, säästyisi vähän kun ei tarvisi koko ajan niiden samojen nistien rikoksia olla selvittämässä. Ja kuinka paljon tulee yhteiskunnalle kustannuksia näiden roistojen mellastaessa vapaana? Kenen mielestä joku Nikita Fouganthine on ansainnut paikkansa tässä yhteiskunnassa meidän seassa? Tuolla se vaan vaeltaa, joku päivä posauttaa taas jonkun viattoman aivot pellolle. Eikö tällaisia varten voisi jo olla kuolemantuomio?

Edit. Vangithan saavat kalliimpaa ruokaa kuin vanhukset vanhainkodeissa ja lapset kouluissa. Eikö tästäkin voisi karsia aika helvetisti niitä kuluja?

 

[Sohvasoturi]

Varmasti ehkä yksi tai muutama voisikin jäädä raiskaamatta, mutta samalla (mm. vankien kasvavasta määrästä johtuvat) kustannukset nousisivat kohtuuttomassa suhteessa.

Niin, mitä nyt yksi "tai muutama" raiskaus ja murha enemmän vuodessa, kuka noita laskee. Kunhan kustannukset pysyy kohtalaisina.
Käyttäisin mielummin verorahani rikollisten pitämiseen kaltereitten takana kun uusien hankkimiseen rajojen ulkopuolelta.

 

[SirMax]

Masterpiece, esim koko RG tapaus aikoinaan, Uotit sai kumpikin kovan tuomion mutta Ulf sundqvist ei syyllistynyt törkeään petokseen ku kysy 20 milj. mk pankinjohtaja veljeltänsä lainaa ja lupas antaa oliko se puoltoista vai kaksi miljoonaa pöydän ali veljelle jos veli lainaa pankin rahoja ni tästä "törkeästä" ja muista rikoksista menetti korpaalin natsat.

 

[wnha]

Masterpiece, esim koko RG tapaus aikoinaan, Uotit sai kumpikin kovan tuomion mutta Ulf sundqvist ei syyllistynyt törkeään petokseen ku kysy 20 milj. mk pankinjohtaja veljeltänsä lainaa ja lupas antaa oliko se puoltoista vai kaksi miljoonaa pöydän ali veljelle jos veli lainaa pankin rahoja ni tästä "törkeästä" ja muista rikoksista menetti korpaalin natsat.

Nämä sun esimerkit mitä olet lukenut iltapäivälehdistä ei hirveästi valaise asiaa. Näissä kovimmissa jutuissa kun on oikeudenkäyntimateriaalia useita satoja sivuja niin ymmärrät varmaan, ettei sitä kaikkea pysty yhteen tai kahteenkaan lehtipalstaan tiivistämään. Sitten kun näitä kirjoituksia lukevat pakkiksen höyrypäät niin johan siinä on ihmettelemistä. Jos haluat tietää oikeasti mitä näissä sinun esimerkeissä on tapahtunut, niin tilaa ne asiakirjat ja ala lukemaan. Sitä ennen lue vaikka muutama oppikirja rikosoikeudesta ja tule sitten kritisoimaan noita päätöksiä siten, että pystyt esittämään edes jotakin perusteluita. En lue näitä sinun hyväveli-juttuja minkäänlaisiksi perusteluiksi, ne kun ovat vain sinun väitteitäsi joille et ole esittänyt vielä mitään tukea. Eri rikoksista saa erilaisia rangaistuksia. Rikokset ja niiden rangaistukset eivät keskenään välttämättä ole suoraan verrannollisia toisiinsa.

 

[OoDee]

Niin, mitä nyt yksi "tai muutama" raiskaus ja murha enemmän vuodessa, kuka noita laskee.

Kuten totesin, näissä asioissa yleinen mielipide näyttää kumpuavan aika vahvasti jokaisen omasta egosta ja moraalista. Ymmärrettäväähän se on. En itsekään ole moraalitasolla näiden ajatusten kanssa erimieltä. Nollatoleranssipolitiikka ei kuitenkaan toimi oikeen missään. Toisin sanoen, rikollisuutta ei saada kitkettyä kokonaan pois.

Kustannusten ja rangaistusten koventamisen välisestä suhteesta on hyvä todeta mm. että

Englannin oikeusministeriön (Home Office) julkaiseman arvion mu- kaan 1 %:n rikollisuuden aleneminen edellyttäisi vankilakapasiteetin nostamista 25 %:lla. Vastaavasti on arvioitu, että vankilukua olisi mahdollista laskea 40 % samalla aiheuttaen 1,6 %:n rikollisuuden kasvun (Tarling 1993 s.154 ja Brody– Tarling 1980). Tämän mukaan kohtuullisissa rajoissa pysyttelevä vankiluvun muutos (esim. 20–40 % vankiluvusta suuntaan tai toiseen 5 vuoden sisällä) johtaisi rikollisuusmuutoksiin, joiden silmämääräinen havaitseminen rikoskäyrissä olisi vaikeaa.

(Tapio Lappi-Seppälä, Kriminaalipolitiikka – rikosoikeuspolitiikka, Lakimies 8/1998 s.1285–1308)

 

[Paradox]

Mitä tuohon poliisin raiskaus-epäilyyn ja vapauttavaan tuomioon tulee niin:

Korkein oikeus totesi käräjä- ja hovioikeuden tavoin kummankin asianosaisen kertoneen välisestään yhdestä ja samasta sukupuoliyhteydestä. Asianosaisten kertomukset poikkesivat kuitenkin tapahtuma-ajan ja -tavan osalta toisistaan. Miehelle oli vaadittu rangaistusta vain sen perusteella, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut asianomistajan kertomin tavoin 11.7.1999, jolloin asianomistaja oli ollut alle 16-vuotias. Tämän vuoksi syytteen menestymisen kannalta oli merkityksellistä, oliko tapahtumien näytetty sattuneen tuona päivänä. Arvioituaan vastaanottamaansa suullista todistelua ja asiakirjanäyttöä Korkein oikeus päätyi siihen, etteivät tapahtumat olisi voineet sattua asianomistajan kertomin tavoin tämän ilmoittamana ajankohtana miehen lähipiiriin kuuluvien henkilöiden ollessa tapahtumapaikalla. Tämän vuoksi jäi myös näyttämättä, että mies olisi syyllistynyt niihin rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta, minkä vuoksi syytteet ja korvausvaatimus oli hylättävä.​

Lähde: http://www.kko.fi/55024.htm

Eli mitä tuossa sanotaan: Nääyttöä raiskauksesta ei ole -> ei tuomiota. Sen kuitenkin kumpikin myöntää, että sukupuoliyhteys on ollut. Tästä olisi pitäynyt tuomio tulla alaikäiseen sekaantumisesta, mutta siitä ei syytettykään. Elil kuka tässä on mokannut, syyttäjä tietenkin. Vaihtoehtoisena syytteenä olisi pitänyt olla syyte alaikäiseen ryhtymisestä.

Ei ole ensimmäinen kerta kun on väärin syytetty.

 

[Sumu]

Tähän on helppo ratkaisu: kuolemantuomio. Samalla saadaan taparikolliset poistettua järjestelmästä ja lisättyä pelote, joka hillitsee ainakin osaa kansasta. Törkeistä pahoinpitelyistä, raiskauksista ja murhista voisi aina tuomita kuolemaan jos teko voidaan osoittaa toteen rikosteknisesti. Myöskin taparikolliset voisi tuomita kuolemaan, mikäli heillä on tuomioita yhteensä yli 15 vuoden edestä tai rikosrekisterissä on yli 30 merkintää. Hyödyttömiä yksilöitä yhteiskunnalle ja täten yhteiskunnalla on oikeus lakkauttaa heidän olemassaolonsa. Mikäli lopetettavan yksilön elimiä voidaan käyttää hyväksi elinsiirtoja ajatellen niin ne poistetaan teloituksen yhteydessä. Täten valtio paikkaa yksilön aiheuttamia kuluja ja yksilö on edes välillisesti hyödyksi.

Otetaan tuo mainitsemasi järjestelmä käyttöön niin uskon vahvasti epätoivoisten ja väkivaltaisten pakoyritysten lisääntyvän: jos tiedät saavasi lopullisen tuomion niin mitä väliä on laskea todistaja tai kiinniottava virkamies hengiltä kiinnijoutumisen välttämiseksi? Aivan, rangaistuksen kannalta ei mitään väliä.

 

[SirMax]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201106090110549_uu.shtml Mitä veikkaatte että saa tuomioksi? Virallisen huomautuksen? Vai jopa 20 päiväsakkoa?

 

[SmgSWAT]

Mä veikkaan että saa sen virallisen huomautuksen...

 

[OoDee]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201106090110549_uu.shtml Mitä veikkaatte että saa tuomioksi? Virallisen huomautuksen? Vai jopa 20 päiväsakkoa?

Iltalehden vai varsinaisen asiakirja-aineiston perusteella?

 

[demos]

Otetaan tuo mainitsemasi järjestelmä käyttöön niin uskon vahvasti epätoivoisten ja väkivaltaisten pakoyritysten lisääntyvän: jos tiedät saavasi lopullisen tuomion niin mitä väliä on laskea todistaja tai kiinniottava virkamies hengiltä kiinnijoutumisen välttämiseksi? Aivan, rangaistuksen kannalta ei mitään väliä.

Olen samalla linjalla. Muutenkin:

[Sarkasmivaroitus] Kuolemantuomiohan onkin hurjasti vähentänyt henkirikosten ja muiden vakavien rikosten määrää maissa, joissa sitä on käytetty. Lisäksi koskaanhan ei ole mestattu väärää miestä tai naista.

 

[wnha]

Mitä tuohon poliisin raiskaus-epäilyyn ja vapauttavaan tuomioon tulee niin:

Korkein oikeus totesi käräjä- ja hovioikeuden tavoin kummankin asianosaisen kertoneen välisestään yhdestä ja samasta sukupuoliyhteydestä. Asianosaisten kertomukset poikkesivat kuitenkin tapahtuma-ajan ja -tavan osalta toisistaan. Miehelle oli vaadittu rangaistusta vain sen perusteella, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut asianomistajan kertomin tavoin 11.7.1999, jolloin asianomistaja oli ollut alle 16-vuotias. Tämän vuoksi syytteen menestymisen kannalta oli merkityksellistä, oliko tapahtumien näytetty sattuneen tuona päivänä. Arvioituaan vastaanottamaansa suullista todistelua ja asiakirjanäyttöä Korkein oikeus päätyi siihen, etteivät tapahtumat olisi voineet sattua asianomistajan kertomin tavoin tämän ilmoittamana ajankohtana miehen lähipiiriin kuuluvien henkilöiden ollessa tapahtumapaikalla. Tämän vuoksi jäi myös näyttämättä, että mies olisi syyllistynyt niihin rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta, minkä vuoksi syytteet ja korvausvaatimus oli hylättävä.​

Lähde: http://www.kko.fi/55024.htm

Eli mitä tuossa sanotaan: Nääyttöä raiskauksesta ei ole -> ei tuomiota. Sen kuitenkin kumpikin myöntää, että sukupuoliyhteys on ollut. Tästä olisi pitäynyt tuomio tulla alaikäiseen sekaantumisesta, mutta siitä ei syytettykään. Elil kuka tässä on mokannut, syyttäjä tietenkin. Vaihtoehtoisena syytteenä olisi pitänyt olla syyte alaikäiseen ryhtymisestä.

Ei ole ensimmäinen kerta kun on väärin syytetty.

Jos nyt lukisit uudestaan. Otsikkokin kun on: "Julkinen seloste 7.6.2011 - Syyte raiskausta ja lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa asiassa hylättiin"

Ja sitten itse tekstistä:
"Asianosaisten kertomukset poikkesivat kuitenkin tapahtuma-ajan ja -tavan osalta toisistaan. Miehelle oli vaadittu rangaistusta vain sen perusteella, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut asianomistajan kertomin tavoin 11.7.1999, jolloin asianomistaja oli ollut alle 16-vuotias. Tämän vuoksi syytteen menestymisen kannalta oli merkityksellistä, oliko tapahtumien näytetty sattuneen tuona päivänä. Arvioituaan vastaanottamaansa suullista todistelua ja asiakirjanäyttöä Korkein oikeus päätyi siihen, etteivät tapahtumat olisi voineet sattua asianomistajan kertomin tavoin tämän ilmoittamana ajankohtana miehen lähipiiriin kuuluvien henkilöiden ollessa tapahtumapaikalla. Tämän vuoksi jäi myös näyttämättä, että mies olisi syyllistynyt niihin rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta, minkä vuoksi syytteet ja korvausvaatimus oli hylättävä."

Eli vaadittiin rangaistusta sekä alaikäiseen "ryhtymisestä" (niin kuin asiat ilmaisit) että raiskauksesta (huomaa otsikko). Syy miksi syytteet hylättiin oli se, että ei oltu näytetty, että sukupuoliyhdyntä oli tapahtunut asianomistajan kertomalla tavalla (eli ei ollut näytetty että oli raiskattu) tämän ilmoittamana ajankohtana (eli tytön ollessa alle 16-vuotias). Jos tuosta tekstistä voi päätellä niin nuo teot on jäänyt näyttämättä sen mm. sillä perusteella, että paikalla on ollut myös muita henkilöitä eikä kyseinen teko olisi silloin onnistunut sillä tavoin kuin on kerrottu. Eli voisko suomentaan siten, että tämä poliisimies ei olisi voinut raiskata tyttöä muiden huomaamatta.

 

[Japi]

Ja vielä lisänä tohon oikeuden päätökseen niin eikö tuossa jotenkin viitattaisi siihen että mimmi on täyttänyt jo sen 16 vuotta kun miehen mukaan akti on tapahtunut, alussahan sanotaan että tarinat erosivat niin paikan kuin ajankin mukaan milloin on tapahtunut, jos mimmi on ehtinyt täyttää jo sen 16 niin alaikäiseen sekaantumista ei ole voinut tapahtua.

 

[Paradox]

^Jep, niin voi olla.

 

[Timba79]

Tähän on helppo ratkaisu: kuolemantuomio. Samalla saadaan taparikolliset poistettua järjestelmästä ja lisättyä pelote, joka hillitsee ainakin osaa kansasta. Törkeistä pahoinpitelyistä, raiskauksista ja murhista voisi aina tuomita kuolemaan jos teko voidaan osoittaa toteen rikosteknisesti. Myöskin taparikolliset voisi tuomita kuolemaan, mikäli heillä on tuomioita yhteensä yli 15 vuoden edestä tai rikosrekisterissä on yli 30 merkintää. Hyödyttömiä yksilöitä yhteiskunnalle ja täten yhteiskunnalla on oikeus lakkauttaa heidän olemassaolonsa. Mikäli lopetettavan yksilön elimiä voidaan käyttää hyväksi elinsiirtoja ajatellen niin ne poistetaan teloituksen yhteydessä. Täten valtio paikkaa yksilön aiheuttamia kuluja ja yksilö on edes välillisesti hyödyksi.

Olen tästä samaa mieltä kanssasi. Siis eli näiden oikeiten taparikollisten ja monta kertaa tapot uusineiden kanssa voisi kyllä sen viimeisen pistoksen ottaa käyttöön. Ihan kuten ihmisten kimppuun käyvä koirakin saa piikin. En mä tässä oikeasti näe kovin isoa eroa. Jos joku kolmannen kerran pistää toisen hengiltä, niin kertokaa nyt yksikin hyvä syy miksi tuollaista tapausta pitää vielä laitoksissa elättää ja kohta päästää taas vapaaksi päästämään sen neljännen hengiltä?

Mutta liian hepposin perustein ei pidä kuolemantuomiota pistää. Siinä kun ei sitten ole enää mitään menetettävää. Eli sama kun tapat vaikka 100, henkeäsi ei voi viedä piikillä kuin kerran.

 

[Timba79]

Otetaan tuo mainitsemasi järjestelmä käyttöön niin uskon vahvasti epätoivoisten ja väkivaltaisten pakoyritysten lisääntyvän: jos tiedät saavasi lopullisen tuomion niin mitä väliä on laskea todistaja tai kiinniottava virkamies hengiltä kiinnijoutumisen välttämiseksi? Aivan, rangaistuksen kannalta ei mitään väliä.

Joo, tästä jo kirjoitinkin ennekuin luin viestisi. Mutta mitä itse ehdottaisin esim. tuon jo mainitun Nikita Fougantinen tapauksen kanssa tehtävän? Pääsetään vain "muutaman vuoden" välein vapaaksi tappamaan jonkun? Vai suljetaa lopuksi iäkseen laitokseen? Jos tuo kuolemantuomio ei tapahdu turhan herkästi, niin mutuilisin ettei tuollaisia todella rajuja pakoilureissuja sivullisine uhreineen tapahtuisi.

En tiedä, vaikea juttu, mutta helvetin väärältä se tuntuu että tämä tapaus Nikitakin pääsee uudelleen ja uudelleen harjoittelemaan tappamisen taitojaan.

En tosin nyt tiedä mitä koko jampalle kuuluu, eli en tiedä pääseekö se ikinä mihinkään vai onko jopa vapaana. Kunhan käytin esimerkkinä kun ei nyt mielessä näitä taparikollisia muitakaan ole.

 

[SirMax]

Eiköhän se helvetin mustalainen sieltä mäkin autokaistalta olisi ensimmäinen kenelle pitäisi toi piikki laittaa. Täysin turha otus.

 

[MickyWard]

Haistan rasismia :D

 

[Sumu]

Joo, tästä jo kirjoitinkin ennekuin luin viestisi. Mutta mitä itse ehdottaisin esim. tuon jo mainitun Nikita Fougantinen tapauksen kanssa tehtävän?

Koppiin ja järjestelmä sellaiseksi että perseily katkaisee koevapauden ja vieläpä niin että elinkautisvangin seuraava mahdollinen pääsy koevapauteen lykkäytyy esimerkiksi vaikka 3 vuotta.

En tiedä, vaikea juttu, mutta helvetin väärältä se tuntuu että tämä tapaus Nikitakin pääsee uudelleen ja uudelleen harjoittelemaan tappamisen taitojaan.

Käsittääkseni NF on syyllistynyt komeen henkirikokseen silloin Ruotsissa, tämän jälkeen miestä ei mun tietojen mukaan ole epäilty henkirikoksista saatikka sitten tuomittu sellaisista. Että tappamisen taitojen uudelleen harjoittelu on liioittelua, muuta perseilyä tuo tuntuu tosin harrastavan jonkin verran.

En tosin nyt tiedä mitä koko jampalle kuuluu, eli en tiedä pääseekö se ikinä mihinkään vai onko jopa vapaana. Kunhan käytin esimerkkinä kun ei nyt mielessä näitä taparikollisia muitakaan ole.

Lehdet ovat kirjoitelleet herran edesottamuksista mm. viime viikolla. Vapaana on.