Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[wnha]

"Hovioikeus perusteli ratkaisuaan sillä, että käytetty väkivalta oli verrattain lievää ja että teko tapahtui lähellä suojaikärajaa."

Siis mitä vittua!! Minkä vitun takia se suojaikäraja on, jos sen on ns.liukuva? Voisinkohan mäkin mennä ajelemaan porukoiden autolla ja perustella sen poliisille sillä, että olen melkein ajokortti iässä? Tai ajaa kännissä mopolla ja sanoa, että en ollut kuin pienessä känässä niin kai se sallitaan?

Kumpi sun mielestä on pahempaa ja moitittavempaa, panna 7-vuotiasta vai 15-vuotiasta jos kyseessä on tilanne jossa uhri on "suostuvainen" ja jopa itse haluaa sitä?

 

[wnha]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060713852268_uu.shtml Jaahas olipahan taas ylläri että hyvävelijärjestelmä suojeli omaansa. Aika likaista.

Onko sulla nyt jotain parempaa tietoa tästä asiasta kun osaat sanoa, että on likaisesti suojeltu? Nuo asiakirjat kun ovat salaisia. Oisko poliisi pitänyt tuomita vaikka näyttöä ei olisi ollutkaan?

 

[Alyssa]

Onko sulla nyt jotain parempaa tietoa tästä asiasta kun osaat sanoa, että on likaisesti suojeltu? Nuo asiakirjat kun ovat salaisia. Oisko poliisi pitänyt tuomita vaikka näyttöä ei olisi ollutkaan?

Jos jotain lukee Iltalehdessa, se on fakta. Oikeuslaitos on mata ja korruptoitunut, huvikseen siella vaan paastelevat vaarallisia rikollisia vapaaksi. Jos kansa saisi paattaa, olisi tamakin maa paljon oikeudenmukaisempi ja parempi!

 

[SirMax]

Yleensäkin eihän poliisia tuomita suomessa mistään, vaikka ois 10 todistajaa ni poliisin sana painaa enemmän. Esimerkki vaikka ku vertaa tapaus Hirsmaa ja Unsalia siihen ku se poliisi hukutti sen akkansa sinne rantaaan, "jengiläiset" sai elinkautisen erittäin heikosta näytöstä ja poliisi sai korvauksen.

 

[wnha]

Yleensäkin eihän poliisia tuomita suomessa mistään, vaikka ois 10 todistajaa ni poliisin sana painaa enemmän. Esimerkki vaikka ku vertaa tapaus Hirsmaa ja Unsalia siihen ku se poliisi hukutti sen akkansa sinne rantaaan, "jengiläiset" sai elinkautisen erittäin heikosta näytöstä ja poliisi sai korvauksen.

Luuletko sä oikeasti, että ne tuomarit siellä oikeudessa ajattelevat "vittu tuo sairas paska pedofiili raiskasi tuon lapsen, mutta olkoot sehän on poliisi". Ajattelisitko itse? Ne tuomarit ovat normaaleja ihmisiä kuten kaikki muutkin ja uskon, että harva niistä on valmiita uhraamaan itseään jonkun random pedofiilin tai murhamiehen takia, joka sattuu olemaan ammatiltaan poliisi. Olisitko itse?

Edit: kuka poliisi on hukuttanut vaimonsa rantaan? Ootko tästäkin lukenut ihan iltapäivälehdistä, vai olitko paikalla todistamassa kun osaat asian noin varmaksi sanoa?

 

[Sukulaku]

Siis mikä tuossa nyt on pielessä?

Korkein oikeus päätyi suullisen todistelun kuultuaan siihen, etteivät tapahtumat olisi voineet sattua tytön ilmoittamana ajankohtana.

Siksi syytteet hylättiin näyttämättöminä. Mies kiisti syytteet koko prosessin ajan.

Eli ei ollut näyttöä, että rikosta olisi edes tapahtunut, joten tuomioitakaan ei jaettu. Vaan onko tuossa linkit jotenkin sekaisin?

 

[wnha]

Siis mikä tuossa nyt on pielessä?


Eli ei ollut näyttöä, että rikosta olisi edes tapahtunut, joten tuomioitakaan ei jaettu. Vaan onko tuossa linkit jotenkin sekaisin?

Näinhän se järjen mukaan menee mutta ilmeisesti SirMaxin mukaan tuomioon pitäisi riittää se, että syytettynä on poliisi.

 

[FTS]

Jotenki tää uutinen tuli aika tyynesti itelle sisään, vaikka poliisi vihaa löytyy myös täältä. Suomessa saa raiskata ilman pelkoa suurimmista tuomioista, olit sitten Poliisi, Presidentti, Tavis, BODARI, Keltanen, Musta jne... Mutta vastenmielisintä tässä uutisessa on se, että kuka helvetti lähtee puolustelemaan niinkuin yllä jo mainittiinkin "teko tapahtui lähellä suojaikärajaa" ja tässä on aivan turha lähteä jatkamaan "no ohan se nyt parempi, että 15v kuin 7v" Jos suojaikäraja on 16v niin se jumankauta on silloin 16v ja silloin mikään puolustus ei ole omasta mielestä "lähellä suojaikärajaa"

Näistä pitäisi tulla yleisesti ottaen kovempia rangaistuksia, jotta ne olisi edes jotenkin suhdanteessa muihin tuomioihin(niiden vahingoittavuuteen jne...) Tässä on yleensä aina pelissä jonkun ihmisen tulevaisuus, koska se jää todellakin mieleen loppuelämäksi.

 

[Sohvasoturi]

Vituttaa lukea tämänkin tredin keissejä. Suomen oikeusjärjestelmä on suuri vitsi. Aina ollut. Hävettäis suuresti istua päättävässä asemassa jakamassa näitä "tuomioita". Kehtais kävellä kadullakaan.

Kuvittelisin että lähes kaikki on sitä mieltä että väkivaltatuomiot on naurettavia Suomessa. Niin miksi niille ei tehdä jotain? Ei ymmärrä.

 

[wnha]

Jotenki tää uutinen tuli aika tyynesti itelle sisään, vaikka poliisi vihaa löytyy myös täältä. Suomessa saa raiskata ilman pelkoa suurimmista tuomioista, olit sitten Poliisi, Presidentti, Tavis, BODARI, Keltanen, Musta jne... Mutta vastenmielisintä tässä uutisessa on se, että kuka helvetti lähtee puolustelemaan niinkuin yllä jo mainittiinkin "teko tapahtui lähellä suojaikärajaa" ja tässä on aivan turha lähteä jatkamaan "no ohan se nyt parempi, että 15v kuin 7v" Jos suojaikäraja on 16v niin se jumankauta on silloin 16v ja silloin mikään puolustus ei ole omasta mielestä "lähellä suojaikärajaa"

Ei se mitään turhaa ole miettiä tuota rangaistuksen mittaamista, se kun on vähän pakko kun laki niin sanoo.
Kun suojaikärajan alle mennään niin tuomion pitääkin napsahtaa. Kuitenkin täytyy erottaa rangaistuksen mittaaminen omaksi asiakseen tuosta. Rangaistuksen mittaamiseen kun löytyy laista pykälät ja niitä on noudatettava. Yksinkertaistettuna: mitä lievempi/pahempi teko sitä lievempi/ankarampi rangaistus. Siksi lähempänä suojaikärajaa tehdyistä teoista voidaan tuomita lievempi rangaistus kuin esim. 7-vuotiaan hyväksikäytöstä.

Vähän sama asia kuin se, että lyöminen kun on kielletty. Kun lyöt niin tuomio napsahtaa. Sitten aletaan mittaamaan sitä rangaistusta; "isällisestä avokämmenestä" saa lievemmän rangaistuksen kuin siitä, että lyödään toiselta nenä poskelle.

 

[wnha]

Vituttaa lukea tämänkin tredin keissejä. Suomen oikeusjärjestelmä on suuri vitsi. Aina ollut. Hävettäis suuresti istua päättävässä asemassa jakamassa näitä "tuomioita". Kehtais kävellä kadullakaan.

Kuvittelisin että lähes kaikki on sitä mieltä että väkivaltatuomiot on naurettavia Suomessa. Niin miksi niille ei tehdä jotain? Ei ymmärrä.

Silti meillä Suomessa on melko turvallista. Tässä mielessä Suomi ja Suomen oikeusjärjestelmä on onnistunut melko hyvin. Oikeusjärjestelmän tarkoitus kun ei ole pitkään aikaan ole ollut kostaminen.

 

[pooli6287]

Silti meillä Suomessa on melko turvallista. Tässä mielessä Suomi ja Suomen oikeusjärjestelmä on onnistunut melko hyvin.

Mielenkiintoinen pohdinnanaihe. Voisiko olla vielä turvallisempaa jos esim. tuomiot sovitettaisiin päivästä päivään, elinkautinen esim. 40 vuotta ilman mahdollisuutta vapautua, raiskaus min. 20 vuotta päivästä päivään jne.

 

[Sohvasoturi]

Silti meillä Suomessa on melko turvallista. Tässä mielessä Suomi ja Suomen oikeusjärjestelmä on onnistunut melko hyvin. Oikeusjärjestelmän tarkoitus kun ei ole pitkään aikaan ole ollut kostaminen.

Jäisköhän kuitenkin aika moni tyttö raiskaamatta, ja ihminen murhattua jos tuomio vastaisi tehtyä rikosta? Edes yksi? Kun vastaus on kyllä niin Suomi ja Suomen oikeusjärjestelmä ei ole mielestäni onnistunut kovinkaan hyvin.

 

[henki]

Silti meillä Suomessa on melko turvallista. Tässä mielessä Suomi ja Suomen oikeusjärjestelmä on onnistunut melko hyvin. Oikeusjärjestelmän tarkoitus kun ei ole pitkään aikaan ole ollut kostaminen.

Johtuisiko lähinnä siitä, että meillä on täällä tällainen sosiaalijärjestelmä, joka mahdollistaa kaikille kohtuullisen elämänlaadun ilman rikoksiakin. Lisäksi esim. USA:an verrattuna meiltä puuttuu laajamittainen jengirikollisuus. Mutta älä huoli, kohta meilläkin mellastaa Black Cobrat ja muut kivat veijarit.

 

[Penkkaaja]

"Jutussa oli kysymys yhdestä sukupuoliyhteydestä, jonka poliisimies kertoi tapahtuneen kesällä 2000"

Taavi myöntää sukupuoliyhteyden niin myöntääkö olevansa pedofiili? 50 vuotias 15 kesäisen kimpussa.

 

[wnha]

Johtuisiko lähinnä siitä, että meillä on täällä tällainen sosiaalijärjestelmä, joka mahdollistaa kaikille kohtuullisen elämänlaadun ilman rikoksiakin. Lisäksi esim. USA:an verrattuna meiltä puuttuu laajamittainen jengirikollisuus. Mutta älä huoli, kohta meilläkin mellastaa Black Cobrat ja muut kivat veijarit.

Kyllä, siksi kirjoitinkin Suomi ja Suomen oikeusjärjestelmä on onnistunut. Nämä asiat kun eivät ole niin yksioikoisia, että niitä pystyttäisiin ainoastaan yhden järjestelmän turvin ratkaisemaan, vaan turvallisuus muodostuu kaikkien järjestelmien yhteisestä vaikutuksesta. Rikosten torjunta on aikamoista tasapainoilua kustannusten, ihmisoikeuksien, turvallisuuden, oikeustajun ja vaikka minkä välillä. Jos alettaisiin panostamaan rikostentorjuntaan helvetinmoisilla panoksilla niin kohta on kansalaiset barrikadeilla osoittamassa mieltään jumalattomia veroja vastaan. Samaan aikaan kansalaiset osoittaisivat mieltään poliisivaltiota vastaan jne. jne. Onhan se fakta, että vankilassa pitäminen on kallista. Mitä kauemmin rikollista pidetään vankilassa sitä enemmän se maksaa ja se taas on pois sosiaalijärjestelmän rahoista. Kärjistetysti halvin vaihtoehto on, että rikoksentekijä voidaan jättää päästää yhteiskuntaan siten että se ei tee enää rikoksia.

 

[OoDee]

Jäisköhän kuitenkin aika moni tyttö raiskaamatta, ja ihminen murhattua jos tuomio vastaisi tehtyä rikosta?

Rangaistustaso, ja erityisesti siis rangaistusten koventaminen, ei kykene juuri lainkaan ehkäisemään rikollisuutta (ei siis myöskään vähentämään sitä). Tämä ns. rangaistuksen pelotevaikutus on todettu heikoksi keinoksi rikollisuuden vähentämisessä jo vuosikymmeniä sitten. Eli: Kovinkaan moni tyttö ei jäisi raiskaamatta vaikka rangaistuksia kovennettaisiinkin.

Edes yksi? Kun vastaus on kyllä niin Suomi ja Suomen oikeusjärjestelmä ei ole mielestäni onnistunut kovinkaan hyvin.

Varmasti ehkä yksi tai muutama voisikin jäädä raiskaamatta, mutta samalla (mm. vankien kasvavasta määrästä johtuvat) kustannukset nousisivat kohtuuttomassa suhteessa.

Kovempien tuomioiden vaatiminen ei yleisesti ottaen vaikuta kriminaalipoliittisesti (eikä kriminologisesti) järkevältä. Tämä "kansan tahto" näyttäisi olevan enemmänkin jokaisen omasta egosta lähtevää oikeudentunnon julistamista, jossa samalla jätetään täysin huomiotta mahdolliset negatiiviset vaikutukset, joihin wnha tuossa yllä viittasi.

Itse en missään tapauksessa vaatisi mm. yllä mainittuja 20-40 vuoden rangaistuksia säädettäväksi. Niistä olisi vain vähän hyötyä ja ne maksaisivat paljon.

Ainoa konkreettinen ratkaisu, jonka on havaittu merkittävästi vaikuttamaan rikollisuuden vähenemiseen, on kiinnijäämisriskin kasvattaminen. Mutta tälläkin on toki varjopuolensa, kuten valvonnan ja kustannusten kasvu.

 

[wnha]

"Jutussa oli kysymys yhdestä sukupuoliyhteydestä, jonka poliisimies kertoi tapahtuneen kesällä 2000"

Taavi myöntää sukupuoliyhteyden niin myöntääkö olevansa pedofiili? 50 vuotias 15 kesäisen kimpussa.

En jaksanut sen tarkemmin lukea juttua kun iltapäivälehdillä ei näistä ole koskaan antaa mitään tähteellistä, mutta eikös tuo saanut vapauttavan tuomion "ei näyttöä" -perusteella. Eli myöntää panneensa 16-vuotiasta (tämähän tietenkin olla 15 kesäinenkin, riippuen tytön syntymäpäivästä).

Tosin ei taida pedofiilin määritelmäkään olla sidoksissa Suomen lainsäädännön suojaikärajaan.

 

[Pandakarhu]

Varmasti ehkä yksi tai muutama voisikin jäädä raiskaamatta, mutta samalla (mm. vankien kasvavasta määrästä johtuvat) kustannukset nousisivat kohtuuttomassa suhteessa

Tähän on helppo ratkaisu: kuolemantuomio. Samalla saadaan taparikolliset poistettua järjestelmästä ja lisättyä pelote, joka hillitsee ainakin osaa kansasta. Törkeistä pahoinpitelyistä, raiskauksista ja murhista voisi aina tuomita kuolemaan jos teko voidaan osoittaa toteen rikosteknisesti. Myöskin taparikolliset voisi tuomita kuolemaan, mikäli heillä on tuomioita yhteensä yli 15 vuoden edestä tai rikosrekisterissä on yli 30 merkintää. Hyödyttömiä yksilöitä yhteiskunnalle ja täten yhteiskunnalla on oikeus lakkauttaa heidän olemassaolonsa. Mikäli lopetettavan yksilön elimiä voidaan käyttää hyväksi elinsiirtoja ajatellen niin ne poistetaan teloituksen yhteydessä. Täten valtio paikkaa yksilön aiheuttamia kuluja ja yksilö on edes välillisesti hyödyksi.

 

[SirMax]

wnha et voi oikeasti uskoa tohon että oikeusjärjestelmä on tasapuolinen? Kannattaisiko ajatella vähän laatikon ulkopuolelta, vertaan tässä taas esim Seppo Lehdon tuomiota ja sitten sen hiv n..kerin mikä raiskasi perseeseen sen nuoren tytön lahdessa ja tappeli poliisin kanssa ni Sepon tuomio oli kovempi. Monessa tapauksessa hyvävelijärjestelmä on sopinut tuomiot jo etukäteen, etenkin isommissa talous ja huumausainerikoksissa.