Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[Delgado]

^^Paitsi että vaikka olet jollekin rahaa seksistä antanut, se ei tarkoita, että sen jälkeen on mahdotonta tehdä maksun saajalle mitään, mikä voitaisiin tulkita vastoin tämän tahtoa tehdyksi. Aina se raiskausyyte jostain voi pärähtää.

Mä nyt kuitenkin suurimpana käytännössä ilmenevänä epäkohtana seksuaalirikoksissa näen sen, että tekijöitä ei saada vastuuseen teoistaan, kuin sen, miten monella eri tavalla jollekin voidaan tekaista syyte.

 

[TLP]

Mun mielestä näistä tahallaan tehdyistä aiheettomista ilmoituksista tulisi antaa myös kunnon rangaistus perättömiä puhuneelle. On aika kovaa kantaa syyttömänä seksuaalirikollisen leimaa koko loppuelämänsä. Parhaassa tapauksessa väärintuomittu voi menettää maineen lisäksi työpaikkansa ja ihmissuhteensa.

Näistä esimerkeistä huolimatta osa rikosilmoituksista on täysin aiheellisia ja rankkojakin juttuja eli haluan korostaa tätä siksi, ettei missään nimessä tule kuvaa siitä, että väheksyisin seksuaalirikoksia tai niiden uhreja.

Seksuaalirikoksia tapahtuu parisuhteissa, perheiden sisällä, tuttavien kesken ja aina välillä tuntemattomien kesken, jotka ovat harvinaisimpia juttuja (esim. puskaraiskaukset). Oikeasta seksuaalirikoksesta pitää antaa kunnon tuomioita ja rangaistusasteikon skaalaa kuuluu käyttää teon vakavuuden mukaan kokonaisuus arvostellen sekä seuraamukset huomioiden.

Tähän mielipiteeseen voin täysin yhtyä.
Anonymity luetteloi aika hyvin tuossa noita asioita, miten 'väärä ilmoitus' helposti tulee ja vielä syitä siihen, miksi niin mahdollisesti tapahtuu.
Jo syytteeseen asetus syytömälle on sen verran vakava asia, että IMO tuo perätön ilmoitus tulisi sanktioida ihan samalla tavalla ehdottomalla, kuin itse tekokin.

^^Paitsi että vaikka olet jollekin rahaa seksistä antanut, se ei tarkoita, että sen jälkeen on mahdotonta tehdä maksun saajalle mitään, mikä voitaisiin tulkita vastoin tämän tahtoa tehdyksi. Aina se raiskausyyte jostain voi pärähtää.

Tuota,... jossain se uskottavuuden rajakin kulkee, kun 'working girl' tulee tekemään raiskausilmoitusta

 

[Anonymity]

- Väärästä ilmiannosta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
- Perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
- Perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi ja törkeästä sellaisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
(Lakipykälät löytyvät rikoslain 15. luvusta)

 

[Mike]

Paitsi että sana sanaa vastaan = FAIL miehelle. Nainen vie aina vaikka ei olisi edes todisteita. Mut toki, jos olet nig..r, niin nainen tuomitaan vaikka olis kuin todisteita.

 

[wnha]

Paitsi että sana sanaa vastaan = FAIL miehelle. Nainen vie aina vaikka ei olisi edes todisteita. Mut toki, jos olet nig..r, niin nainen tuomitaan vaikka olis kuin todisteita.

Just.:jahas:

 

[Anonymity]

Ei se kyllä noin mene aina automaattisesti. Valitettavasti suuri yleisö näkee asiat vain siltä pohjalta, mitä niistä mediassa kirjoitetaan (melkoisen pieni osa kaikista jutuista), mitä he itse kuulevat ja mitä he itse olettavat vailla faktaa, jonka jälkeen aletaan kiihkoilemaan. Lisäksi kiihkoilemiseen vaikuttaa se, että ns. tavallinen ihminen ei tunne lainsäädäntöä eikä sitä, miten lakia tulkitaan. Sen takia moni asia voi näyttää musta-valkoiselta eikä tavallinen ihminen osaa siksi nähdä asiassa kokonaisuutta. Ymmärrän kyllä, että em. asiat ja reagointi ovat ihmillisiä reaktioita.

Välillä surettaa sellaiset naiset, jotka eivät saa oikeutta, jos ei ole kunnon näyttöä rikoksesta ja vaikka kaiken perusteella voidaan olettaa rikoksen todella tapahtuneen. Oli tekijänä sitten suomalainen tai ulkomaalainen.

Samalla tavoin surettaa myös miehet (suomalaiset ja ulkomaalaiset), joita kohtaan esitetään aiheeton epäilys ilman todellista rikosta tai jotka tuomitaan sen takia, että on jonkinlaista näyttöä tukemaan valehtelevan naisen kertomaa (esim. spermaa), vaikka yhdyntä olisi tapahtunut yhteisymmärryksessä.

Käytän esimerkkinä nais-mies -asetelmaa, koska ne ovat yleisimpiä.

 

[Dimmu]

Bussikuski yhä teholla - pahoinpitelijät laskettiin vapaaksi

Suomentakaas tyhmälle, miksi noi laskettiin vapaaksi eikä esitetty vangittavaksi, vaikka teosta on selvä näyttö?

 

[Mike]

Suomentakaas tyhmälle, miksi noi laskettiin vapaaksi eikä esitetty vangittavaksi, vaikka teosta on selvä näyttö?

Me ollaan Suomessa.

 

[Delgado]

Tuota,... jossain se uskottavuuden rajakin kulkee, kun 'working girl' tulee tekemään raiskausilmoitusta

Ja joo, kyllähän prostituoitujakin raiskataan eikä sitä pidä väheksyä. Kirjoitin tämän, vaikka ymmärsin kyllä, että nuo aiemmat kommentit olivat kieli poskella kirjoitettuja :D

Joo. Parittajat ja asiakkaat pahoinpitelevät ja raiskaavat prostituoituja, ihan peruskuvio. Samalla tavalla tapahtuu, kuin kaikissa muissakin tapauksissa: pakotetaan toinen johonkin, mistä ei olla sovittu ja mahdollisesti vedetään turpaan kaupan päälle. Ei pitäisi olla uskottavuusongelmia, oli uhri sitten seksin myyjä, tyttöystävä, vaimo tai muu kumppani, jonka kanssa seksiä tyypillisesti harrastetaan yhteisymmärryksessäkin.

 

[wnha]

Bussikuski yhä teholla - pahoinpitelijät laskettiin vapaaksi

Suomentakaas tyhmälle, miksi noi laskettiin vapaaksi eikä esitetty vangittavaksi, vaikka teosta on selvä näyttö?

Eikös se sanottu tuossa viittaamassasi artikkelissakin, vangitsemiselle ei ollut perusteita. Nyt sit finlex soimaan ja katsomaan mitkä ovat vangitsemisen perusteet.

 

[wnha]

Me ollaan Suomessa.

En usko, että Mike ihan tähän viittasi, mutta oli tavallaan oikeassa. Meillä Suomessa ei ole tapana tarkoituksella pitää ihmisiä vangittuina perusteetta.

 

[SirMax]

Eikös toi tarkoita sitä että alle kahden vuoden vai oliko se alle kolmen vuoden tuomio ni ei tarvii vastata tutkintovankeudesta? Jännä homma kyl että joku kasvattaa vähän höpöheinää ja vangitaan tai joltain jää firmasta jotain maksuja maksamatta ni vangitaan pitkäksi aikaa, mut sit kaksi arabia huumorilla tappaa melkein bussikuskin ja ei vangita. Kuinka hyvin ne aivopesee teidät siellä Tampereella koulussa ku te uskotte Suomen lakiin?

 

[Alyssa]

Eikös toi tarkoita sitä että alle kahden vuoden vai oliko se alle kolmen vuoden tuomio ni ei tarvii vastata tutkintovankeudesta? Jännä homma kyl että joku kasvattaa vähän höpöheinää ja vangitaan tai joltain jää firmasta jotain maksuja maksamatta ni vangitaan pitkäksi aikaa, mut sit kaksi arabia huumorilla tappaa melkein bussikuskin ja ei vangita. Kuinka hyvin ne aivopesee teidät siellä Tampereella koulussa ku te uskotte Suomen lakiin?

Onko sulla jotain todisteita väitteesi perusteiksi?
Kysehän on siis vain tutkintavankeudesta, ei ne rikolliset silti mihinkään lopulliseen vapauteen pääse. Tutkintavankeutta tulee, mikäli on aihetta epäillä rikollisen toiminnan jatkamista, oikeuskäsittelyn vaikeuttamista tms. vangin ollessa vapaalla. Tässä kyseisessä tapauksessa ilmeisesti ei ollut riittävästi näyttöä moisille epäilyille...

 

[wnha]

Eikös toi tarkoita sitä että alle kahden vuoden vai oliko se alle kolmen vuoden tuomio ni ei tarvii vastata tutkintovankeudesta? Jännä homma kyl että joku kasvattaa vähän höpöheinää ja vangitaan tai joltain jää firmasta jotain maksuja maksamatta ni vangitaan pitkäksi aikaa, mut sit kaksi arabia huumorilla tappaa melkein bussikuskin ja ei vangita. Kuinka hyvin ne aivopesee teidät siellä Tampereella koulussa ku te uskotte Suomen lakiin?

Tampereella?

Nämä kun eivät ole uskon asioita. Ota hyvä mies lakikirja käteen ja ala tavamaan. Moni asia selviää pikkasen lukemalla. Sulla tuntuu olevan sitä elämänkokemusta ja kaduilta saatua tietoa ymsp. mutta silti arvuuttelet, että olikohan kaksi vai kolme vuotta, eiku eiku, tai siis öööööööö ööö öö....

 

[Masterpiece]

Eikös toi tarkoita sitä että alle kahden vuoden vai oliko se alle kolmen vuoden tuomio ni ei tarvii vastata tutkintovankeudesta? Jännä homma kyl että joku kasvattaa vähän höpöheinää ja vangitaan tai joltain jää firmasta jotain maksuja maksamatta ni vangitaan pitkäksi aikaa, mut sit kaksi arabia huumorilla tappaa melkein bussikuskin ja ei vangita. Kuinka hyvin ne aivopesee teidät siellä Tampereella koulussa ku te uskotte Suomen lakiin?

Jos viittaat tuolla "Tampereen koulu" -jutulla Poliisiammattikorkeakouluun, niin sanon jo valmiiksi, että oot aika dorka.

 

[SirMax]

Eikös se ole Suomessa yleinen käytäntö että jos odotettava tuomio on vaikka 2v ni silloin pääsee jotkuut vastaa vapaalta mutta jos todnäk. tuomio mikä tulee on 5v ni et pääse vapaalta vastaa. Tohon vois vastata joku syyttäjä tai tuomari ku ei teidän järki tai koulutus riitä siihen.

Eli tyhmemmille ihmisille esimerkki, hakkaan kolme ihmistä ja tunnustan kuten mikki hiiret aina tekee ni pääsen vastamaan vapaalta, hakkaan kahdeksan ihmistä vaikka ja tunnustan edelleen kuten mikki hiiret aina tekee ni en pääse vastaa vapaalta ku mahdollinen tuomio on yli kaksi vuotta kovaa, tätä ei ole mihinkään lakiiin kirjoitettu mutta käytäntö on jotakin tämmöistä.

Hei masterpiece, tais osua toi aivopesu kommentti. Eikös vanha kansaki sano että se koira älähtää mihin kalikka kilahtaa tai jotain.

 

[Masterpiece]

Hei masterpiece, tais osua toi aivopesu kommentti. Eikös vanha kansaki sano että se koira älähtää mihin kalikka kilahtaa tai jotain.

Sekö on nyt sitten poliisien syy kun eivät pitäneet noita tyyppejä vangittuna?

 

[SirMax]

Törkeä pahoinpitely tai tapon yritys mistä näitä nyt lie syytetään ni kyllä ihan hyvin ois voinut pitää vangittuna, mitä tutkinnanjohtaja sanoo ni kumileimaisin eiku anteeksi siis käräjäoikeuden puheenjohtaja tekee. Eli jos nää ählämit nyt saa vaikka yhteiskuntapalvelua ni mikä on opetus tässä rangaistuksessa? Kolme päivää koppihoitoa ja jokunen kuukausi kukkien kastelua hautausmaalla.

 

[Spunge]

Törkeä pahoinpitely tai tapon yritys mistä näitä nyt lie syytetään ni kyllä ihan hyvin ois voinut pitää vangittuna, mitä tutkinnanjohtaja sanoo ni kumileimaisin eiku anteeksi siis käräjäoikeuden puheenjohtaja tekee. Eli jos nää ählämit nyt saa vaikka yhteiskuntapalvelua ni mikä on opetus tässä rangaistuksessa? Kolme päivää koppihoitoa ja jokunen kuukausi kukkien kastelua hautausmaalla.

Katsos kun se tutkintavankeus ei ole rangaistus. Rangaistuksen määrittelee oikeusasteet aikanaan.

 

[Anonymity]

"Käräjäoikeuksissa käsiteltäviä pakkokeinoasioita ovat vangitseminen, vangitsemisen sijasta määrättävä matkustuskielto, hukkaamiskielto, vakuustakavarikko sekä telekuuntelua, televalvontaa ja teknistä tarkkailua koskevat luvat.


Vangitseminen


Todennäköisin syin rikokseen syylliseksi epäilty henkilö voidaan vangita, kun...

*rikoksesta säädetty lievin rangaistus on kaksi vuotta vankeutta tai

* kun rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta ja on syytä epäillä, että epäilty lähtee pakoon, vaikeuttaa asian selvittämistä tai jatkaa rikollista toimintaansa.

Todennäköisin syin vangitseminen tulee kysymykseen lisäksi joissakin erityistapauksissa, esimerkiksi kun epäilty valehtelee nimensä tai osoitteensa tai ei suostu ilmoittamaan niitä.

Todennäköisin syin rikokseen syylliseksi epäilemisestä on kysymys silloin, kun on enemmän todennäköistä, että epäily osoittautuu oikeaksi kuin että se osoittautuu vääräksi. Vangitseminen on mahdollista myös silloin, kun edellä mainitut vangitsemisen edellytykset ovat olemassa mutta epäily ei vielä ole todennäköistä, vaan henkilöä on vasta syytä epäillä (ns. alempi epäilykynnys) rikoksesta. Lisäedellytyksenä on tällöin, että epäilyn todennäköisyyttä tukevaa selvitystä on odotettavissa.

Ketään ei saa vangita tai määrätä pidettäväksi edelleen vangittuna, jos se asian laadun taikka henkilön iän tai muiden henkilökohtaisten olojen vuoksi olisi kohtuutonta.

Vangitsemisesta päättää yleensä rikoksen tekopaikkakunnan käräjäoikeus. Poliisin on tehtävä vaatimus pidätettynä olevan epäillyn vangitsemisesta viimeistään kolmantena päivänä sen jälkeen kun epäilty on otettu kiinni. Vaatimus on käsiteltävä viipymättä ja viimeistään neljän vuorokauden kuluttua kiinniottamisesta. Vangitsemisasioiden kiireellisyyden takia käräjäoikeuksissa on päivystysjärjestelmä ja vaatimus voidaan tarvittaessa käsitellä myös muussa kuin rikoksen tekopaikkakunnan käräjäoikeudessa.

Pidätettynä oleva epäilty tuodaan vangitsemisasian käsittelyyn, jossa hänet määrätään joko vangittavaksi tai päästettävä vapaaksi. Jos epäiltyä ei ole pidätetty, hänelle varataan yleensä tilaisuus tulla paikalle vastaamaan vaatimukseen. Käsittelystä pois jäänyt epäilty saadaan määrätä vangittavaksi hänen poissaolostaan huolimatta. Tällöin hänestä annetaan etsintäkuulutus

Jos epäilty on vangittu siksi, että häntä on syytä epäillä rikoksesta ja hänen syyllisyydestään odotetaan lisäselvitystä (esim. tutkimustuloksia), asia on otettava uudelleen käsiteltäväksi viimeistään viikon kuluttua edellisestä vangitsemispäätöksestä. Jos tällöin ei voida esittää näyttöä epäilyn todennäköisyydestä, vangittu on heti päästettävä vapaaksi.

Kun epäilty on määrätty vangittavaksi, käräjäoikeus asettaa syytteen nostamiselle määräajan. Tätä määräaikaa voidaan syyttäjän pyynnöstä tarvittaessa pidentää.

Vangitun pyynnöstä käräjäoikeuden on otettava vangitsemisasia uudelleen käsiteltäväksi neljän vuorokauden kuluessa pyynnön esittämisestä, ei kuitenkaan aikaisemmin kuin kahden viikon kuluessa edellisestä käsittelystä. Asia on käsiteltävä uudelleen myös, jos siihen esimerkiksi uuden selvityksen vuoksi muuten on aihetta."


Lähde: http://www.oikeus.fi/7351.htm