Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

Nyt tiedätte. Oikeusministeriössä ymmärretään kansalaisten oikeustajua paremmin kuin moni tässä ketjussa kommentoiva. Ehkä jopa paremmin kuin kansa itse :oujee: https://www.is.fi/politiikka/art-2000009600654.html
1684747929584.png
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
ehec sanoi:
Nyt tiedätte. Oikeusministeriössä ymmärretään kansalaisten oikeustajua paremmin kuin moni tässä ketjussa kommentoiva. Ehkä jopa paremmin kuin kansa itse :oujee: https://www.is.fi/politiikka/art-2000009600654.html
katso liitettä 252444
Click to expand...
Tässä on tuo tutkimus joka jutussa mainitaan. https://helda.helsinki.fi/handle/10138/190440

Ja kyllähän se tuolta on luettavissa että kansalaisten oikeustaju ei ole asia jonka kansa itse tai kukaan muu voi määritellä, koska uskomatonta mutta totta, tässäkin tutkimuksessa monen oikeustajuun kuuluisi jättää seksistä lapsen kanssa (annetun esimerkkitapauksen puitteissa) rangaistukseen tuomitsematta, ja taas monen mielestä lyödä pitkä linnatuomio, ja loput sitten jostain sieltä väliltä. Kansan oikeustajussa on tutkimuksen mukaan hitoksenmoinen hajonta ja nykylainsäädäntö surffaa jossain siellä hieman mediaanin alapuolella.

Toisaalta oikeusministeriöltä pistämätön perustelu koska kansan oikeustaju ei tue myöskään rangaistusten lieventämistä eikä niiden pitämistä ennallaan, kun sitä hajontaa tosiaan on liikaa jotta voisi asiasta jotain sanoa tuolla otoksella, eli siinä mielessä nollaperustelu.

Ja itse äänestäisin ankaroittamisen puolesta, mutta totta sekin varmasti että meillä loppuu fyrkka noiden pitkien majoitusten rahoittamisen kanssa. Keksisin kyllä mistä sinne vois resurssia allokoida.
 
Uhri nuolee haavansa ja antaa anteeksi tekijälle, vähän voisi myös hävetä että on uhrin asemaan joutunut. Kallista pitää rikollinen kiven sisällä, ihan hyvin voit sen läheisesi tappaneen kohdata kadulla ja pitäähän sen päästä vapaaksi jos vaikka ei tapakaan uudestaan, ehkä vaan hakkaa ja raiskaa ja katsotaan sitten asteikosta jotain pientä. Jos ja kun tappaja aiheuttaa lisää damagea ja kärsimystä niin muistetaan että meillä on pyhä rangaistusasteikko. Asteikosta katsoo tuomari ja antaa vähän alea ja lievennystä, niin aina menee oikein. Rikollisesta voi tehdä voimaannuttavan dokkarin pätkän jos tulee paha mieli, näytetään että löysi Jeesuksen niin ei haittaa uhreja enää, saattavat jopa nousta kuolleista. Uhreista ei mitään TV:tä pidä tehdä, sehän olisi populismia ja johtaisi siihen että heistä alettaisiin välittämään ja tärkeintä kuitenkin on rikollisten oikeudet, nehän määrittävät länsimaisen yhteiskunnan hyvyyden. Että lisää oikeuksia rikollisille, lievemmät tuomiot ja enempi paljousalennusta. Pikkusen hävettää taas olla suomalainen kun tällainen rangaistuspopulismi, EU suuntaankin näyttää huonolta ei ole tarpeeksi liberaalia, saadaan rettelöitsijän maine EU:ssa ei ole hyvä juttu.
 
Ainakin minä haluisin väkivaltarikostuomioihin reiluja kovennuksia. Tai sekin olis hyvä alku ettei puolitukset koskisi törkeimpiä. Henkirikoksesta 4-5v istumista on loukkaus ihmisyyttä vastaan uhria kohtaan. 9-10v olis edes jotain vaikkei uhriantakasin toistaan.
Häpeällinen on kyllä oikeusjärjestelmä monilta osin tässä maassa.
 
YJT sanoi:
Joo, näin se on: yleinen oikeustaju on myytti. Mielipiteet hajoavat niin paljon että mitään yleistä linjaa ei ole olemassa.
Click to expand...
Varmaan joo tavallaan noin. Tekis mieli väittää kuitenkin, että ns gallupvastauksiin vaikuttaa tolkuttomasti se, että ihmisellä on taipumus ajatella asioiden ympärillä olevan ok jos muutkin ja etenkin viisaat päättäjät niin sanoo. Jos otettais otos suomalaisia varhaisteinejä ja vietäs ne 20 vuodeksi jenkkeihin kasvamaan, heidän oikeustajunsa olisi täysin erilainen. Todennäköisesti voisivat pahoin kun muuttaisivat takaisin tänne ja kuulisi meidän rangaistuskäytännöistä.

Jenkeissä tuskin kinastellaan pitäisikö murhasta istua tyyliin 10 vai 15 vuotta, vaan pitäisikö istua loppuelämä vai kärventää tuolissa 🤔
 
Totta kai se mihin on tottunut, vaikuttaa siihen mitä pitää normaalina. Mutta vaikka rangaistusasteikko olisi 10-kertainen nykyiseen verrattuna, se tuskin vaikuttaisi nk yleiseen oikeustajuun; ts. siihen että ihmiset eivät kuitenkaan ajattelisi yhtenevästi siitä, mikä on oikeudenmukainen rangaistus.

Mä luulen kuitenkin että Suomessa suurin närästystä aiheuttava seikka ei ole rangaistusasteikko vaan erilaiset tuomiota alentavat tekijät. Suurimpina varmasti nk. paljousalennus ja se, että ensikertalaisuus nollautuu, ts. paatunutkin ammattirikollinen voi saada ensikertalaisen alennuksen jos ei ole muutamaan vuoteen saanut tuomiota mistään. Lisäksi ehdollista pidetään lähinnä vitsinä.

Tiettyyn rajaan saakka ymmärrän paljousasennuksen; että 10 erillisestä varkaudesta ei saa isompaa tuomiota kuin mikä on maksimi taposta, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Mutta tuomiota määrättäessä kaikki nämä alennukset tulisi ottaa huomioon ja jos tuomio on vaikka 2 v 2 kk niin tämä olisi aika joka istutaan, eikä siitä enää tehtäisi mitään vähennyksiä.

Olen aikanaan ollut Arkadianmäelle yhteydessä siitä, että ehdollinen korvattaisiin lähtökohtaisesti kotiarestilla. Täytyy nyt katsoa, minkälainen hallitus ja hallitusohjelma saadaan kasaan; olisiko tarvetta ottaa asiaa uudelleen esille.
 
YJT sanoi:
Tiettyyn rajaan saakka ymmärrän paljousasennuksen; että 10 erillisestä varkaudesta ei saa isompaa tuomiota kuin mikä on maksimi taposta
Click to expand...
Paljousalennukset ja tuomioiden automaattiset puolitukset voitais rajata pois rikostyypin mukaan. Esim väkivaltarikokset pois kokonaan niistä. Ei se tunnu oikein rangaistukselta, että ihmisen tappanut liikkuu vapaana 4-5v päästä tuomiosta.
Ja niitä rangaistusasteikkojen yläpäitä sais myös käyttää..
 
Sohvaperuna sanoi:
Ainakin minä haluisin väkivaltarikostuomioihin reiluja kovennuksia. Tai sekin olis hyvä alku ettei puolitukset koskisi törkeimpiä. Henkirikoksesta 4-5v istumista on loukkaus ihmisyyttä vastaan uhria kohtaan. 9-10v olis edes jotain vaikkei uhriantakasin toistaan.
Häpeällinen on kyllä oikeusjärjestelmä monilta osin tässä maassa.
Click to expand...
Tjoo, 9 vuotta keskimääräinen tuomio miehille taposta. Tapponahan suurinosa tapauksista menee. Siitä ei ensikertalainen (ei tuomioita hetkeen) istu puoltakaan ja lopussa kuljetaan jo avotalosta koulussa, töissä tai tekemässä rikoksia. Monille rikollisen aluille tuollainen kakku on vain korkeakoulu ja entistä kovempimaineisena jätkänä takaisin kylille. Ei tuollainen siivu riitä välttämättä monienkaan osalta mihinkään muutokseen, sikäli kun sellainen on mahdollista. Kyllä nämä vakavat väkivaltatuomiot pitäisi istua päivästä päivään.
 
Mies suivaantui vainoamistuomiosta ja ryhtyi piinaamaan oikeusjuttunsa syyttäjää – sarjavainoajalle vaaditaan ehdotonta vankeutta Pirkanmaalla https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000009616246.html

Tämmöisissä tapauksissa laki on täysin voimaton. Tyypillä on todennäköisesti sen verran vintti pimeänä, ettei vankeusrangaistus vaikuta hänen käyttäytymiseensä mitenkään vaan toimintatapa jatkuu samana. Hänet pitäisi saada psykiatriseen hoitoon. Sen sijaan hän nyt työllistää loputtomiin eri oikeusasteita eikä tahdonvastaiseen hoitoon määrääminen nykylain mukaan onnistu, koska vainoajasta ei ole välitöntä uhkaa itsensä tai muiden hengelle - viis siitä että hän pitkäkestoisella toiminnallaan aiheuttaa selvää haittaa kohteilleen.
 
Sohvaperuna sanoi:
Ainakin minä haluisin väkivaltarikostuomioihin reiluja kovennuksia. Tai sekin olis hyvä alku ettei puolitukset koskisi törkeimpiä. Henkirikoksesta 4-5v istumista on loukkaus ihmisyyttä vastaan uhria kohtaan. 9-10v olis edes jotain vaikkei uhriantakasin toistaan.
Häpeällinen on kyllä oikeusjärjestelmä monilta osin tässä maassa.
Click to expand...

Samaa mieltä, mutta olisitko valmis esimerkiksi maksamaan veroja enemmän, jotta tää olis mahdollista? Mä olisin.
 
Tän päivän 14.6 hesarissa on juttua tehostetun valvonnan osastoista vankiloissa. Pisti oikein naurattamaan kun 25v Sakarie Mohamed itkee huomattuaan joutuneensa oikeaan vankilaan, nyt maistuisikin yhtäkkiää opinnot ammattikorkeakoulussa.

Siinä on myös haastateltu muutamaa Kriminaalihuollon tukisäätiön tyyppiä, näillä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää miksi vaarallinen jengirikollinen ei saa olla tavallisten vankien seurassa.
 
Eihän tuossa kuolinsyytä paljastettu. Se oli selvää että syytteitä tulee, varmaan myöskin siinä tapauksessa ettei suoraa yhtäläisyysviivaa toimista kuolemaan pystyisikään vetämään. Varmaan kuolinsyykin paljastuu aikanaan.
 
Back
Ylös Bottom