Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

Jotenkin kuulostaa (lehdissä olleiden veljen kertomusten pohjalta) siltä että henkilö, joka vietti päivät ostoskeskuksissa koska hänellä ei sairaudestaan johtuen ollut perhettä tai kavereita, joutui sairaudestaan johtuen toistuvasti kahnauksiin poliisin tai vartijoiden ja ihan tavan kansalaistenkin kanssa. Sairaudestaan johtuen hän mm. unohteli usein kotiavaimensa, ja sairaudestaan johtuen yksin asuvana joutui pyytämään apua naapuruston pikkupojalta, jota sairaudestaan johtuen pelkäsi.

Jotenkin toivoisi että tällaisissa tilanteissa löytyisi taho auttamaan henkilön vaikka tuetun asumisen piiriin tai ryhmäkotiin, jossa sitten yhdessä porukalla voisi vaikka ohjaajan kanssa käydä treenaamassa että mites siellä kauppakeskuksessa sitten ollaan ja eletään. En tietysti tiedä miksi näin ei ollut, mutta jotenkin tuntuu että pistetty yksin omilleen pärjäilemään ja viettämään aikaa kauppakeskuksissa juttukaveria etsimässä.

Ehkä vähän kukkahattuilua, mutta toivois että tuossakin ois vaihtoehtoja.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Entistä enemmän ihmetyttää tuo, että miten vartijat eivät osaa toimia tällaisen sairaan ihmisen kanssa. Eihän tuo nainen mikään oikea turvallisuusuhka ole ja tuollaiset pitäisi kyllä osata hoitaa pehmeillä keinoilla. Onko se toimintamalli sellainen, että olipa siinä puukon kanssa heiluva narkkari, sairaskohtauksen saanut diabeetikko, ahdistunut autisti, itkevä pikkutyttö tms. niin aina pistetään tyyppi porukalla kenttään ja maataan raajojen päällä kunnes poliisi tulee paikalle?
 
SIC- sanoi:
Entistä enemmän ihmetyttää tuo, että miten vartijat eivät osaa toimia tällaisen sairaan ihmisen kanssa. Eihän tuo nainen mikään oikea turvallisuusuhka ole ja tuollaiset pitäisi kyllä osata hoitaa pehmeillä keinoilla. Onko se toimintamalli sellainen, että olipa siinä puukon kanssa heiluva narkkari, sairaskohtauksen saanut diabeetikko, ahdistunut autisti, itkevä pikkutyttö tms. niin aina pistetään tyyppi porukalla kenttään ja maataan raajojen päällä kunnes poliisi tulee paikalle?
Click to expand...
Niin no nyt en toki tiedä onko ohjeistus teloa itkeviä pikkutyttöjä, mutta millä tavoin sen kohtelun tulisi erota jos sitä toista asiakasta ahdistelee ja seuraa diabeetikko tai ihan perusterve kansalainen?
 
ya-ya sanoi:
Niin no nyt en toki tiedä onko ohjeistus teloa itkeviä pikkutyttöjä, mutta millä tavoin sen kohtelun tulisi erota jos sitä toista asiakasta ahdistelee ja seuraa diabeetikko tai ihan perusterve kansalainen?
Click to expand...

Eikö kohtelussa pitäisi ottaa huomioon tuo, että asiakas ei ole perusterve ja se voi vaikka kuolla, kun sitä retuuttaa? Tässäkin tapauksessa oli ylipainoinen terveysongelmainen nainen kyseessä. Eihän tuosta mitään uhkaa ollut kenellekään, tuo ahdistelukin on vain epämiellyttävää käytöstä.
 
SIC- sanoi:
Eikö kohtelussa pitäisi ottaa huomioon tuo, että asiakas ei ole perusterve ja se voi vaikka kuolla, kun sitä retuuttaa? Tässäkin tapauksessa oli ylipainoinen terveysongelmainen nainen kyseessä. Eihän tuosta mitään uhkaa ollut kenellekään, tuo ahdistelukin on vain epämiellyttävää käytöstä.
Click to expand...
Kohta tulee joku turvallisuusalan asiantuntija 20v kokemuksella kommentoimaan:
"Taas näyttää parhaiten tietävän tyypit jotka ei ole päivääkään tehnyt alan hommia. Mulle kerran kävi niin, että jeesussaarnoillaan ihmisiä ahdistelleen täti-ihmisen ulkokuoren alta kuoriutuikin ulos 110-kiloinen piripääbodari ja joka alkoi teräaseella mesomaan. Ei noiden kanssa voi ottaa mitään riskiä oikeissa tilanteissa. Ei se mene niin helposti kuin elokuvissa."
 
SIC- sanoi:
Eikö kohtelussa pitäisi ottaa huomioon tuo, että asiakas ei ole perusterve ja se voi vaikka kuolla, kun sitä retuuttaa? Tässäkin tapauksessa oli ylipainoinen terveysongelmainen nainen kyseessä. Eihän tuosta mitään uhkaa ollut kenellekään, tuo ahdistelukin on vain epämiellyttävää käytöstä.
Click to expand...
Perustervekin voi kuolla jos sitä retuuttaa tarpeeksi.

Toki asiat hoidetaan aina ja kaikkialla puhumalla, mutta jos kyse on vaikkapa nyt sen diabeetikon kohdalla siitä, että vaikkapa ketoasidoosin vuoksi ovat sekavia, aggressiivisia tai jopa väkivaltaisia, niin eipä se tilanne siitä puhumalla ja pehmeillä keinoilla hoidu yhtään mihinkään. Toisaalta ei ihan ehkä voida lähteä siihenkään että tuikataan jokainen asiakas verensokerimittarilla siltä varalta että onkin ketoasidoosissa.

Jos se henkilö ei kerro että hänellä on terveysongelma X eikä ole muutenkaan yhteistyöhaluinen, ja paikalle saapunut turvallisuuspuhejudoka ei saa puhumalla verensokeria laskemaan, niin voi olla aavistuksen kohtuuton vaatimus olettaa että päältäpäin tämä judoka tietää onko nyt vedetty aineita vai nostiko flunssa salakavalasti verensokerin ja insuliinia tarttis, ja saa sen rähinän puheella laannuttamisen lisäksi vielä sen tuntemattoman terveysongelman poistettua tuntemattomalla keinolla.

Toki on terveysongelmia joista kärsijä ei osaa niistä kertoa, mutta tästä palaankin aiempaan viestiini, onko ihan ok että tällainen henkilö sitten pistetään yksinään maailmaan pärjäilemään ja luotetaan siihen että jos se nyt poliisin tai kanssashoppailijoiden kanssa sanaharkkaan joutuu niin kyllä ne sitten osaa tehdä.....öööö, mitä? Mikä se diagnoosi on? Miten se kohtaus puretaan, jos ei tiedetä sitä alkoiko äänet puhua päässä vai onko ihan itse kemiallisesti aiheutettu sekavuus?
 
ya-ya sanoi:
Perustervekin voi kuolla jos sitä retuuttaa tarpeeksi.

Toki asiat hoidetaan aina ja kaikkialla puhumalla, mutta jos kyse on vaikkapa nyt sen diabeetikon kohdalla siitä, että vaikkapa ketoasidoosin vuoksi ovat sekavia, aggressiivisia tai jopa väkivaltaisia, niin eipä se tilanne siitä puhumalla ja pehmeillä keinoilla hoidu yhtään mihinkään. Toisaalta ei ihan ehkä voida lähteä siihenkään että tuikataan jokainen asiakas verensokerimittarilla siltä varalta että onkin ketoasidoosissa.

Jos se henkilö ei kerro että hänellä on terveysongelma X eikä ole muutenkaan yhteistyöhaluinen, ja paikalle saapunut turvallisuuspuhejudoka ei saa puhumalla verensokeria laskemaan, niin voi olla aavistuksen kohtuuton vaatimus olettaa että päältäpäin tämä judoka tietää onko nyt vedetty aineita vai nostiko flunssa salakavalasti verensokerin ja insuliinia tarttis, ja saa sen rähinän puheella laannuttamisen lisäksi vielä sen tuntemattoman terveysongelman poistettua tuntemattomalla keinolla.

Toki on terveysongelmia joista kärsijä ei osaa niistä kertoa, mutta tästä palaankin aiempaan viestiini, onko ihan ok että tällainen henkilö sitten pistetään yksinään maailmaan pärjäilemään ja luotetaan siihen että jos se nyt poliisin tai kanssashoppailijoiden kanssa sanaharkkaan joutuu niin kyllä ne sitten osaa tehdä.....öööö, mitä? Mikä se diagnoosi on? Miten se kohtaus puretaan, jos ei tiedetä sitä alkoiko äänet puhua päässä vai onko ihan itse kemiallisesti aiheutettu sekavuus?
Click to expand...
Niin no tuo nainenhan ei ollu agressiivinen. Oli myös kertonut että hankala hengittää ja pyytänyt soittamaan hätänumeroon.

Mehän ei nyt tiedetä mikä sairaus oli joten paha ottaa kantaa yhteiskunnan rooliin asiassa.
 
Täytyykin muistaa lisätä tästä eteenpäin koulutusmateriaaleihin, että voimankäyttötilanteissa suoritetaan kohdehenkilön kanssa haastattelu perussairauksista ennen kuin aloitetaan. Vaihtoehtoisesti suoritetaan arvio silmämääräisesti havainnoimalla onko henkilö esim läski. Olisipa tällainen tullut jollekulle mieleen ennen kuin tämä tapahtui niin oltaisiin varmaan vältytty vahingoilta.
 
Voimankäytön tulisi olla suhteutettua tilanteeseen kokonaisuutena ja sen seuraukset arvioitavissa ja vähimmän haitan periaatteen mukaisia.
Olin takavuosina ovella, ja sellainen 173cm, keskivartalolihava sunnuntaibodari (eli juuri sellainen johon käytetään voimaa surutta poiston yhteydessä) oli juonut liikaa ja pui kavereiden kanssa loosissa päättynyttä parisuhdetta. Homma alkoi lähteä käsistä, pahan olon purkaminen alkoi olla liian äänekästä ja hysteeristä. Kävin huomauttamassa kahdesti, sieltä tuli kupauksia olla kunnolla. Kolmannen kerran jälkeen sitten oli aika poistaa, mutta kaverilla oli käsi kipsissä, ja pikkukaveri oli sen verran alkoholihuumeissaan ja pois tolaltaan parisuhteen menon takia, että varmasti olisi loukannut kätensä pahasti fyysisessä poistossa. Jankutin monotonisella äänellä valehtelematta kolme varttia että nyt pitää poistua. Ymmärrän. Tämä ei ole oikea paikka purkaa pahaa oloa. Löydät kyllä vielä onnen. Silti pitää poistua. Käsi ei ole tekosyy. Ymmärrän. Ei sillä ole väliä, pitää poistua. Se oli aivan varmasti heikon näköistä ja varmaan joku kertoi kavereilleen ettei ollut pokessa miestä hoitaa tilannetta kunnolla. Se oli kuitenkin lakia ja toimintaa ohjaavia periaatteita mukaillen tehty poisto, ja kukaan ei loukkaantunut.
 
ya-ya sanoi:
Perustervekin voi kuolla jos sitä retuuttaa tarpeeksi.

Toki asiat hoidetaan aina ja kaikkialla puhumalla, mutta jos kyse on vaikkapa nyt sen diabeetikon kohdalla siitä, että vaikkapa ketoasidoosin vuoksi ovat sekavia, aggressiivisia tai jopa väkivaltaisia, niin eipä se tilanne siitä puhumalla ja pehmeillä keinoilla hoidu yhtään mihinkään. Toisaalta ei ihan ehkä voida lähteä siihenkään että tuikataan jokainen asiakas verensokerimittarilla siltä varalta että onkin ketoasidoosissa.

Jos se henkilö ei kerro että hänellä on terveysongelma X eikä ole muutenkaan yhteistyöhaluinen, ja paikalle saapunut turvallisuuspuhejudoka ei saa puhumalla verensokeria laskemaan, niin voi olla aavistuksen kohtuuton vaatimus olettaa että päältäpäin tämä judoka tietää onko nyt vedetty aineita vai nostiko flunssa salakavalasti verensokerin ja insuliinia tarttis, ja saa sen rähinän puheella laannuttamisen lisäksi vielä sen tuntemattoman terveysongelman poistettua tuntemattomalla keinolla.
Click to expand...

Vartijan pitäisi tunnistaa onko kyseessä sairaskohtauksesta johtuva riehuminen. Tässä tilanteessa nainen ei ollut vaaraksi, vaan ei vain ymmärtänyt oman käytöksen olevan väärin. Kyseessä oli ylipainoinen nainen joka väkisinsuuteli miestä ja joka valitti hengitysvaikeuksia ja pyysi soittamaan ensiapua. Tuollaiset tilanteet pitäisi pystyä selvittämään verbaalijudolla.

ya-ya sanoi:
Toki on terveysongelmia joista kärsijä ei osaa niistä kertoa, mutta tästä palaankin aiempaan viestiini, onko ihan ok että tällainen henkilö sitten pistetään yksinään maailmaan pärjäilemään ja luotetaan siihen että jos se nyt poliisin tai kanssashoppailijoiden kanssa sanaharkkaan joutuu niin kyllä ne sitten osaa tehdä.....öööö, mitä? Mikä se diagnoosi on? Miten se kohtaus puretaan, jos ei tiedetä sitä alkoiko äänet puhua päässä vai onko ihan itse kemiallisesti aiheutettu sekavuus?
Click to expand...

Pitäisikö sinusta tuollaiset ihmiset pistää vankilaan sitten vai mitä heille pitäisi tehdä, jos heidän ei sinusta voi antaa olla vapaana maailmassa? Kyllä minusta yhteiskunta pitäisi järjestää sen mukaan, että jos joku saa vaikka sairauskohtauksen ja on sekava julkisella paikalla, niin hän ei ole hengenvaarassa vartijoiden toimien takia. Vartijan pitäisi olla sen uhan sijaan se tyyppi joka varmistaisi sairauskohtauksen saaneen turvallisuuden, antaisi ensiapua ja soittaisi paikalle ambulanssin. Tässä mennään minusta ytimeen, eli vartijan työ on haastavaa ja sen ei ehkä pitäisi olla mikään minimipalkkatyö johon käydään viikon kurssi.
 
Siis eikö se nainen väkisinsuudellut jotakuta 2019? Klikkiotsikkopeli on taas raakaa kun haetaan huomiota vastakkainasettelun kautta.

Aivan naurettava sivuraiteille ohajusyritys Renolta. Se pohjimmainen selvitettävä asia on edelleen se oliko turvallisuushenkilöillä laillinen oikeus ottaa nainen kiinni. Ehkä heillä oli, jos kerran tämän hetken huhujen mukaan kysessä oli seksuaaliahdistelutaustan omaava nainen. Toinen asia on se, olivatko käytetyt voimakeinot tilanteen mukaisia (edelleen epäilen että eivät) ja oliko kiinniotetun tilan seuranta lainmukaista (tuskin).

Muoks.
Mahtavan otsikon tuosta saisi kyllä Feminist Timesin pääsivulle: "Valkoiset miehet tappoivat plus-kokoisen naisen koska hän rakasti liikaa".
 
Chávez sanoi:
Siis eikö se nainen väkisinsuudellut jotakuta 2019? Klikkiotsikkopeli on taas raakaa kun haetaan huomiota vastakkainasettelun kautta.

Aivan naurettava sivuraiteille ohajusyritys Renolta. Se pohjimmainen selvitettävä asia on edelleen se oliko turvallisuushenkilöillä laillinen oikeus ottaa nainen kiinni. Ehkä heillä oli, jos kerran tämän hetken huhujen mukaan kysessä oli seksuaaliahdistelutaustan omaava nainen. Toinen asia on se, olivatko käytetyt voimakeinot tilanteen mukaisia (edelleen epäilen että eivät) ja oliko kiinniotetun tilan seuranta lainmukaista (tuskin).

Muoks.
Mahtavan otsikon tuosta saisi kyllä Feminist Timesin pääsivulle: "Valkoiset miehet tappoivat plus-kokoisen naisen koska hän rakasti liikaa".
Click to expand...
Sulle on täällä jo muut koettaneet sen verran ahkerasti selittää asioita, joita sinun kyllä pitäisi tietää ja ymmärtää, että minä en edes aio yrittää. Et ilmeisesti ole paljon muualla hommia tehnyt kuin siellä ovellasi ja sovellat lähinnä niitä muutamia ymmärtämiäsi asioita koko muuhun turvallisuusalan kenttään. Kiinnioton perusteeksi ei tarvita mitään tilannetta edeltänyttä vakavaa rikosta, kuten jotenkin ihmeellisesti kuvittelet ja intät. Olet myös selvästi osoittanut ettet aio haluta ymmärtää asioita joista koet selvästi kaiken tietäväsi jostain ihmeen syystä, joten en aio jatkaa enää samaa kuolleen hevosen potkimista.

Olet kyllä mainio esimerkki siitä että "6 vuotta ovella" ei anna mitenkään erityisen laajaa ymmärrystä turvallisuusalasta.
 
SIC- sanoi:
Vartijan pitäisi tunnistaa onko kyseessä sairaskohtauksesta johtuva riehuminen.
Click to expand...
Tää on muuten hyvä! Kun esim. terveyskeskuksen päivystyksessä varsinkin yöaikaan on jo valmiiksi vartijoita, niin ne voi siinä seisoskellessaan hyödyntää tätä osaamistaan ja samalla jo katseella skannata alkutiedot sairaskohtauksista, niin säästyy hoitohenkilökunnalta aikaa. Terveydenhuollon henkilöstö kun välttämättä ei osaa tutkimatta kertoa onko kyse sairaskohtauksesta.

Veljen mukaan kyseessä oli sairaus joka aiheutti tätä käytöstä, ei sairaskohtaus, mutta paremminhan me täällä tiedetään.

Pitäisikö sinusta tuollaiset ihmiset pistää vankilaan sitten vai mitä heille pitäisi tehdä, jos heidän ei sinusta voi antaa olla vapaana maailmassa? Kyllä minusta yhteiskunta pitäisi järjestää sen mukaan, että jos joku saa vaikka sairauskohtauksen ja on sekava julkisella paikalla, niin hän ei ole hengenvaarassa vartijoiden toimien takia. Vartijan pitäisi olla sen uhan sijaan se tyyppi joka varmistaisi sairauskohtauksen saaneen turvallisuuden, antaisi ensiapua ja soittaisi paikalle ambulanssin. Tässä mennään minusta ytimeen, eli vartijan työ on haastavaa ja sen ei ehkä pitäisi olla mikään minimipalkkatyö johon käydään viikon kurssi.
Click to expand...
Kyllä, mainitsin ryhmäkodit ja tuetun asumisen juuri siksi, koska olen sitä mieltä "tuollaiset ihmiset" kuuluu vankilaan, eikä yhteiskunnan tuettaviksi. Hienosti luettu.

Nyt siis puhutaan ihmisestä joka ei saanut mitään "sairaskohtauksia", vaan oli sairaudestaan johtuen sellainen että käyttäytyi noin. Se ei ole sairaus jossa annetaan ensiapua.

Ja paluupostia: Ai sinäkö rajaisit tämän tällaisten henkilöiden liikkumisoikeuden vain paikkoihin jossa on koulutettua henkilöstöä heitä valvomassa, osastolleko heidät pitäisi sulkea pois silmistä? Miksi puhut kohtauksista, etkö voi hyväksyä erilaisuutta osana ihmistä? Nyyh!
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Reno^^ sanoi:
Sulle on täällä jo muut koettaneet sen verran ahkerasti selittää asioita, joita sinun kyllä pitäisi tietää ja ymmärtää, että minä en edes aio yrittää. Et ilmeisesti ole paljon muualla hommia tehnyt kuin siellä ovellasi ja sovellat lähinnä niitä muutamia ymmärtämiäsi asioita koko muuhun turvallisuusalan kenttään. Kiinnioton perusteeksi ei tarvita mitään tilannetta edeltänyttä vakavaa rikosta, kuten jotenkin ihmeellisesti kuvittelet ja intät. Olet myös selvästi osoittanut ettet aio haluta ymmärtää asioita joista koet selvästi kaiken tietäväsi jostain ihmeen syystä, joten en aio jatkaa enää samaa kuolleen hevosen potkimista.

Olet kyllä mainio esimerkki siitä että "6 vuotta ovella" ei anna mitenkään erityisen laajaa ymmärrystä turvallisuusalasta.
Click to expand...
Olivatko käytetyt voimakeinot nähdäksesi tilanteen mukaisia?
 
SIC- sanoi:
Vartijan pitäisi tunnistaa onko kyseessä sairaskohtauksesta johtuva riehuminen. Tässä tilanteessa nainen ei ollut vaaraksi, vaan ei vain ymmärtänyt oman käytöksen olevan väärin. Kyseessä oli ylipainoinen nainen joka väkisinsuuteli miestä ja joka valitti hengitysvaikeuksia ja pyysi soittamaan ensiapua. Tuollaiset tilanteet pitäisi pystyä selvittämään verbaalijudolla.
Click to expand...
Minun on pakko tähän kommentoida että tää vaikutti minusta tilanteelta jossa puhejudolla nimenomaan ei saatu asiaa etenemään. Mielisairas nainen sinnikkäästi ahdistelee samaa miestä ostoskeskuksessa niin että paikalle pitää kutsua turva saattamaan miestä pois koska kokee ettei muuten pääse. Olen melko ihmeissäni mikäli tälle naiselle ei olisi sanottu useampaan kertaan tässä tilanteessa että lopettaa ahdistelevan toimintansa, mutta lopettamisen sijaan tämä lähtee seuraamaan miestä uudelleen siitä huolimatta että turva on tilanteessa mukana. Tässä vaiheessa nainen pysäytetään uudelleen ja veikkaanpa että on vielä sanottu että lähtee toiseen suuntaan tai jää paikoilleen mutta vaihtoehto ei ole kelvannut.

Tervejärkisen ja/tai selväpäisen ihmisen kanssa voi neuvotella, sitten kun tästä lähdetään poispäin niin asia hankaloituu aika merkittävästi. Nyt oli kyseessä mielisairas ja obsessiivisesti käyttäytyvä ihminen, tuo on todella kaukana siitä että puhumalla voi ratkoa tilanteen mutkattomasti.

Yleensä näiden tapausten kanssa voi vielä keskustella asioista niin, että sovittu asia pitää tasan niin kauan kuin secuhenkilö häviää näköpiiristä ja sitten taas mennään käymään sama keskustelu uudelleen ja uudelleen. Sitten tulee yleensä jossain vaiheessa se piste missä vartijoiden/järkkärien pitäisi tehdä jotain muutakin kuin paimentaa yhtä tällaista henkilöä, mutta tiedossa on että häiriökäytös jatkuu tasan heti kun lähdetään muualle. Kun sitten huomioidaan että turvaihmisetkin ovat vain ihmisiä, niin aika usein tässä vaiheessa kärsivällisyyskin on jo ollut koetuksella saman ihmisen toimesta pirun kauan, jolloin ei ollakaan sitten kaukana enää siitä kausaaliketjusta jossa asiakas ei tottele kehoitusta -> vastustaa sitä että ohjataan kävelemään muualle -> homma menee kiinniotoksi.

Eihän asioiden näin pitäisi varmaan mennä täydellisessä maailmassa, mutta ollaan myös aika kaukana siitä täydellisestä maailmasta jossa kauppakeskuksen stevarien ja järkkärien pitäisi olla mielenterveyshoitaja, ensihoitaja, sairaanhoitaja, nuorten päihdetukihenkilö ja yleisesti jonkunlainen täydellinen robotin lailla duunia väsymättä painava erikoisasiantuntija, jolla on kyky analysoida kaikki olennainen salamana nopeissa tilanteissa sekä aikaa toimia kaikissa tilanteissa niin että jälkikäteen ei kukaan pääse arvostelemaan siitä että secuhenkilö ei tunnistanut tilanteen kaikkia nettiyleisön havainnoimia erityispiirteitä. Useissa jutuissa täällä on vähän samaa kuin siinä vaatimuksessa, että poliisin tehtävä on estää rikoksia joten miksi niitä tapahtuu.
 
Reno^^ sanoi:
En tiedä huomasitko mutta sanoin juuri etten aio osallistua sun kanssa inttämiseen. Voit kutsua sitä ihan miksi haluat, minä kutsun sitä hermojeni säästämiseksi välttämällä inttäminen idiootin kanssa netissä.
Click to expand...
Suomennos: eivät olleet, joten yrität ohjata keskustelun tulevan tuomion kannalta epäolennaisiin seikkoihin ja heittelet heikkoja ad hominemeja.

Tsemppiä kaikesta huolimatta, ikävä jos pahoitit mielesi keskustelusta. Olet kaikesta päätellen Isossa Omenassa duunissa? Voin tarjota kaffet ja voidaan puhua asiat halki jos haluat.
 
Chávez sanoi:
Suomennos: eivät olleet, joten yrität ohjata keskustelun tulevan tuomion kannalta epäolennaisiin seikkoihin ja heittelet heikkoja ad hominemeja.

Tsemppiä kaikesta huolimatta, ikävä jos pahoitit mielesi keskustelusta. Olet kaikesta päätellen Isossa Omenassa duunissa? Voin tarjota kaffet ja voidaan puhua asiat halki jos haluat.
Click to expand...
Juu heippa.
 
Onko jossain käynyt ilmi, että lähtökohta oli ottaa nainen kiinni? Tuntuu että keskustelu käydään nyt siitä lähtökohdasta, että tuon miehen ilmoituksen perusteella jv:t olisivat vetäneet mutkia suoriksi ja paiskanneet naisen oitis katolleen. Koska koko tapahtumaketju on harvalle selvä, niin on aika lystikästä tuoda ilmi kuinka joku portaistettu voimankäyttö olisi jäänyt toteutumatta.

On aivan tyypillistä että tuollaisen käytöksen seurauksena kohdehenkilölle tehdään selväksi, että nyt on parasta poistua ja viettää loppuilta muualla. Jos tämä ei ns. omin jaloin onnistu, ohjataan kädestä pitäen tai tarvittaessa kantaen ulos. Sama sapluuna toteutetaan olit diabeetikko tai et. Valitettavasti tilanteet ajoittain kärjistyvät myös heillä joilla on mitä parhaimmat puhelahjat. Viimekädessä on juuri tuon vähimmän haitan periaatteen mukaista ottaa henkilö kiinni ja luovuttaa poliisin matkaan. Ikävä kyllä nyt tilanne päättyi ennalta-arvaamattoman kohtalokkaalla tavalla.
 
Back
Ylös Bottom