Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[Terrorkobolt]

Kirjotettu tännekkin miljoona kertaa, mutta ihmisten suuri ongelma on kyllä keskimäärin, että luodaan absoluuttinen kuva tilanteesta epäselvien lehti tietojen perusteella, eikä lainkaan pohdita mikä on todennäkösin tapahtumien kulku. Sitten kun saadaan riittävästi todisteita, voidaan luoda pätevämpi kanta asiaan. Tosin tuossa vaiheessa kun enemmän todisteita on saatavilla, koviten öyhöttänyt jengi on jo unohtanut tapahtuneen ja siirtynyt seuraavaan impulssivetoseen uutiseen.

Esim tuossa Iso-omenan tilanteessa on todella epätodennäköistä että suuri joukko järjestyksenvalvojia ja vartijoita olisi alkanut kameroiden alla pahoinpitelemään sivullista naista ilman mitään syytä. Täysi itsemurha oman työuran kannalta. Ja siis tottakai on mahdollista että näin on käynyt, ja asiaa pitää tutkia mahdollisimman hyvin, mutta on uskomattoman syvää typeryyttä tai asenteellisuutta olettaa että niin varmasti kävi näillä todisteilla mitä meillä nyt on käsillä.

Itse tykkään noppavertauksista niin nään nämä tilanteet sen kaltaisina, että joku heitti 3 noppaa pöydälle. Joku näki että yksi niistä oli kutonen, kertoi muille että näki varmasti 2 kutosta, ja kohta some ja lehdet kuohuu että mies heitti 3 kutosta tuosta vain. On tottakai mahdollista että kaikki miehen nopat olivat kutosia, mutta olisi äärimmäisen typerää olla absoluuttisen varma noilla tiedoilla, että näin oli ennen parempaa tutkimusta. Ja on matemaattisesti moninkertaisesti todennäkösempää että noppien tulos oli jotain muuta kuin alkuperäinen väittämä maagisista kutosista

Oon ihan samaa mieltä itse asiasta, mutta nopista täytyy nyt vähän saivarrella: on matemaattisesti ihan yhtä todennäköistä saada kolme kutosta kuin mikä tahansa muu kombinaatio, vaikkapa 1, 4 ja 5 tai 3, 3 ja 6.

 

[number_one]

Oon ihan samaa mieltä itse asiasta, mutta nopista täytyy nyt vähän saivarrella: on matemaattisesti ihan yhtä todennäköistä saada kolme kutosta kuin mikä tahansa muu kombinaatio, vaikkapa 1, 4 ja 5 tai 3, 3 ja 6.

Tottakai, mutta oma ilmeisesti heikosti kirjoitettu vertauskuva viittas epätodennäköiseen tapahtumaan Eli jos ei tarkempaa tietoa, ja näkee poliisin tai vartijan painivan random tyypin kanssa joka huutaa olevansa syytön, on todennäköisempää että poliisi tai vartija on oikeassa, kuin että kohdehenkilö olisi. Kohdehenkilön oikeassa oleminen ne kutoset, poliisit ja vartijat kaikki muut silmälukujen kombinaatiot.

 

[number_one]

Onko tuo yleinen oletus vartijoita kritisoineilta? Itse ennemmin oletan, että jos väärinkäytöstä on tapahtunut, niin se on ollut tarpeettoman kovat otteet. Ei mikään näyttävä pahoinpitely.

Ja jos noita todennäköisyysvertailuja haluaa käyttää, niin alalle ei ole kovin kovat vaatimukset henkisen kapesiteettin suhteen, joten ylilyönnit ovat hyvinkin mahdollisia. Ja niitähän on tullut viime aikoina paljon esille, kuin myös törkeitä väärinkäytöksiä.

Eikö tuossa juuri viestikaupalla väitelty että oliko paikalla järjestyksenvalvojia vai pelkästään vartijoita? Itse ymmärtänyt että suurin kritiikki tällähetkellä kääntyny ensiavun heikkoon laatuun? Mikä onkin tietenkin hyvä asia tarkastella

Ja kyllä, alan taso on heikko, mutta ei ehkä niin heikko kuin lehdet ja some antaa ymmärtää. Tai ite nään että todennäkösyyslaskelmissa vartija vielä voiton puolella suhteessa kohdehenkilöön Tää voi tietenni olla sinisilmäsen ihmisen puhetta ja pyytelen teiltä anteeksi täällä kun asioiden laita selviää

 

[Multivita]

Eikö tuossa juuri viestikaupalla väitelty että oliko paikalla järjestyksenvalvojia vai pelkästään vartijoita? Itse ymmärtänyt että suurin kritiikki tällähetkellä kääntyny ensiavun heikkoon laatuun? Mikä onkin tietenkin hyvä asia tarkastella

Ja kyllä, alan taso on heikko, mutta ei ehkä niin heikko kuin lehdet ja some antaa ymmärtää. Tai ite nään että todennäkösyyslaskelmissa vartija vielä voiton puolella suhteessa kohdehenkilöön Tää voi tietenni olla sinisilmäsen ihmisen puhetta ja pyytelen teiltä anteeksi täällä kun asioiden laita selviää

Tuo on totta, että asiakkaiden taso lienee heikompi mutta eipä sillä tietty voi perustella "asiakaspalvelun" tasoa.

 

[Deleted member 133729]

Eli jos ei tarkempaa tietoa, ja näkee poliisin tai vartijan painivan random tyypin kanssa joka huutaa olevansa syytön, on todennäköisempää että poliisi tai vartija on oikeassa, kuin että kohdehenkilö olisi

Todellakin näin. Kyseisessä tilanteessa vartija ja poliisi ovat 99.9% todennäköisyydellä oikeutettuja voimakeinoihin. Sivullisille ei ole hölkäsenpöläystä käsitystä kokonaistilanteesta.

Esimerkkinä yksi oma tilanne. Olin saattamassa myymälävarasta kiinniottotilaan. En koskenut häneen. Puhumalla lähti matkaan. Kiinniottotilan ovella pisti käden nyrkkiin sanoen jos kosket tai otat mut kiinni lyön turpaan. Yritti poistua paikalta jolloin otin hihasta kiinni. Nosti käden lyönti asentoon jolloin kaasutin hänet. Oli todella agressa ja olisi lyönyt jos olisi ehtinyt. Miltä tilanne näytti sivullisille? "Vartija otti miehen kiinni ilman mitään syytä ja kaasutti huvikseen" . Asiakas tuli itkemään tästä kauppiaallekin ettei tehnyt mitään. Vartija vain hyökkäsi kimppuun kun yritin ostaa kahvia Onneksi tapauksen näki vierestä eräs myyjä joka todisti että asiakas uhkaili vartijaa ja oli lyömässä. Tähän oli myös kameratallenne todisteena.

Ei kannata koskaan tehdä johtopäätöksia tilanteista josta on vain silminnäkijän kertomus murto osasta tilannetta.

 

[number_one]

Todellakin näin. Kyseisessä tilanteessa vartija ja poliisi ovat 99.9% todennäköisyydellä oikeutettuja voimakeinoihin. Sivullisille ei ole hölkäsenpöläystä käsitystä kokonaistilanteesta.

Esimerkkinä yksi oma tilanne. Olin saattamassa myymälävarasta kiinniottotilaan. En koskenut häneen. Puhumalla lähti matkaan. Kiinniottotilan ovella pisti käden nyrkkiin sanoen jos kosket tai otat mut kiinni lyön turpaan. Yritti poistua paikalta jolloin otin hihasta kiinni. Nosti käden lyönti asentoon jolloin kaasutin hänet. Oli todella agressa ja olisi lyönyt jos olisi ehtinyt. Miltä tilanne näytti sivullisille? "Vartija otti miehen kiinni ilman mitään syytä ja kaasutti huvikseen" . Asiakas tuli itkemään tästä kauppiaallekin ettei tehnyt mitään. Vartija vain hyökkäsi kimppuun kun yritin ostaa kahvia Onneksi tapauksen näki vierestä eräs myyjä joka todisti että asiakas uhkaili vartijaa ja oli lyömässä. Tähän oli myös kameratallenne todisteena.

Ei kannata koskaan tehdä johtopäätöksia tilanteista josta on vain silminnäkijän kertomus murto osasta tilannetta.

Voisikon tuossa olla, että kun enemmistö ihmisistä on perusrehellisiä, eikä täydellisiä kusipäitä jotka elää rikoksella ja valehtelulla, niin on vaikeaa hahmottaa tilanne missä ihminen joutuu oikeutetusti vartijan voimankäytön kohteeksi? Tai jos sivusta seuraaja itse olisi ikinä vartijan kanssa tekemisissä, mitä ei ikinä ole tälle tapahtunut, olisi kyseessä väärinkäsitys ja vartijan vika?

 

[Deleted member 133729]

Voisikon tuossa olla, että kun enemmistö ihmisistä on perusrehellisiä, eikä täydellisiä kusipäitä jotka elää rikoksella ja valehtelulla, niin on vaikeaa hahmottaa tilanne missä ihminen joutuu oikeutetusti vartijan voimankäytön kohteeksi? Tai jos sivusta seuraaja itse olisi ikinä vartijan kanssa tekemisissä, mitä ei ikinä ole tälle tapahtunut, olisi kyseessä väärinkäsitys ja vartijan vika?

Eihän ne tavikset ymmärrä milloin vartija voi käyttää voimakeinoja. Tuskin kukaan tajuaa esim. että sanallinen uhkaus oikeuttaa voimakeinoihin. Tilanne ei silloin näytä yhtään miltään ulkopuolisella. Jos heppu sanoo mulla on puukko ja kaivelee taskuja, siinä on valitettavasti pakko toimia silloin nopeasti. Ei todellakaan voi odotella tuleeko kohta puukosta. Jos se käsi ei lähde taskusta käskystä heti pois silloin on pakko ottaa henkilö hallintaan. Nämä tilanteet näyttävät sivullisille että vartija kävi syyttömän asiakkaan kimppuun

Aika tärkeää on myös mitä tapahtui ennen paini tilannetta. Tätä ei sivulliset tiedä. Itsellä oli tilanne jossa otin miehen kiinni joka oli tyrmännyt myyjän 5 min aiemmin pääpuskulla. Ihan hyvikseen. Minulla olisi ollut oikeus raudoittaa ukko samantien. En kuitenkaan niin tehnyt vaan hoidin puhumalla. Jos olisin pistänyt kenttään ja raudoittanut, olisi iltiksessä lukenut "silminnäkijän kertomuksen mukaan vartija raudoitti miehen vaikka hän ei tehnyt mitään".Mediassa ei muuten mainittu tässäkään mitä mies oli tehnyt. Luki vain oli ollut häiriöksi. Antaa ihan väärän kuvan tapauksesta.

 

[siimahäntä]

Löysin somesta pari kuvaa tuosta maassapidosta. Eikö tuota maahanvientiä käytetä kuin siihen, että saadaan raudoitettua? Vai makaako vartijat asiakkaan päällä siihen asti, että poliisit tulee paikalle?

katso liitettä 250062katso liitettä 250063

Katotaanko me eri kuvia kun mä en näe yhdenkään vartijan makaavan naisen päällä?

 

[number_one]

Eihän ne tavikset ymmärrä milloin vartija voi käyttää voimakeinoja. Tuskin kukaan tajuaa esim. että sanallinen uhkaus oikeuttaa voimakeinoihin. Tilanne ei silloin näytä yhtään miltään ulkopuolisella. Jos heppu sanoo mulla on puukko ja kaivelee taskuja, siinä on valitettavasti pakko toimia silloin nopeasti. Ei todellakaan voi odotella tuleeko kohta puukosta. Jos se käsi ei lähde taskusta käskystä heti pois silloin on pakko ottaa henkilö hallintaan. Nämä tilanteet näyttävät sivullisille että vartija kävi syyttömän asiakkaan kimppuun

Aika tärkeää on myös mitä tapahtui ennen paini tilannetta. Tätä ei sivulliset tiedä. Itsellä oli tilanne jossa otin miehen kiinni joka oli tyrmännyt myyjän 5 min aiemmin pääpuskulla. Ihan hyvikseen. Minulla olisi ollut oikeus raudoittaa ukko samantien. En kuitenkaan niin tehnyt vaan hoidin puhumalla. Jos olisin pistänyt kenttään ja raudoittanut, olisi iltiksessä lukenut "silminnäkijän kertomuksen mukaan vartija raudoitti miehen vaikka hän ei tehnyt mitään".Mediassa ei muuten mainittu tässäkään mitä mies oli tehnyt. Luki vain oli ollut häiriöksi. Antaa ihan väärän kuvan tapauksesta.

Eikö Chávez juuri kertonut sinulle että oikeutta kiinniottoon ei olisi ollut? Kuvakaappaukset saattaa olla jo postissa

 

[Rantapallo]

Eihän tuo yleinen kiinniotto-oikeus enää päde jos tilanne on ohi. Joissakin rikoksissa toki jos siitä suoraan seuraa ja jatkuu siitä
Tarvii vähän vakavampi juttu olla kuin turvansoitto, sanallinen uhkauskaan ei siihen riitä syyksi. Eikä varsinkaan jos tilanne ohi ja henkilöt jo lähteneet erisuuntiin.

 

[number_one]

Eihän tuo yleinen kiinniotto-oikeus enää päde jos tilanne on ohi. Joissakin rikoksissa toki jos siitä suoraan seuraa ja jatkuu siitä
Tarvii vähän vakavampi juttu olla kuin turvansoitto, sanallinen uhkauskaan ei siihen riitä syyksi. Eikä varsinkaan jos tilanne ohi ja henkilöt jo lähteneet erisuuntiin.

Eikö se mene jotenki niin että verekseltään tai pakenemassa?

 

[Sylverö]

Tarvii vähän vakavampi juttu olla kuin turvansoitto, sanallinen uhkauskaan ei siihen riitä syyksi. Eikä varsinkaan jos tilanne ohi ja henkilöt jo lähteneet erisuuntiin.

Tässähän voisi näpsäkästi tehdä källiä kaverille - tai ihan kenelle tahansa ostoksillakävijälle. Hälyttää vartijat, ilmoittaa häiritsevästä käytöksestä esim "Se katsoi mua pahasti" tai "Tuli sössöttää mulle sekavasti" tai "Heilutti kättä mun suuntaan", antaa kohteen tuntomerkit ja jää nurkan taakse piiloon kyttäämään, meneekö painiksi vai ei.

 

[number_one]

Tässähän voisi näpsäkästi tehdä källiä kaverille - tai ihan kenelle tahansa ostoksillakävijälle. Hälyttää vartijat, ilmoittaa häiritsevästä käytöksestä esim "Se katsoi mua pahasti" tai "Tuli sössöttää mulle sekavasti" tai "Heilutti kättä mun suuntaan", antaa kohteen tuntomerkit ja jää nurkan taakse piiloon kyttäämään, meneekö painiksi vai ei.

Eikö ton takia sitten oo se oikeuslaitos missä tsekataan pränkin syvyys? Oon myös ymmärtäny että junnut saattas heittää harvase päivä vartijoille että "toi hakkaa mua" ja osoitetaan tirskuen kaveria.

 

[Deleted member 96894]

Tässähän voisi näpsäkästi tehdä källiä kaverille - tai ihan kenelle tahansa ostoksillakävijälle. Hälyttää vartijat, ilmoittaa häiritsevästä käytöksestä esim "Se katsoi mua pahasti" tai "Tuli sössöttää mulle sekavasti" tai "Heilutti kättä mun suuntaan", antaa kohteen tuntomerkit ja jää nurkan taakse piiloon kyttäämään, meneekö painiksi vai ei.

Onko sulla paljonkin kavereita jotka alkaisi painimaan vartijan kanssa eikä asiallisesti selvittämään tilannetta?

Mutta kokeile ihmeessä sanoa vartijoille että joku heilutti sulle kättä tai katsoi sua ja mene nurkan taakse odottelemaan.

 

[Reno^^]

Uutta tietoa Ison Omenan tapauksesta: Turvahenkilöstön käsissä kuollut nainen oli lähestynyt avaintodistajaa useasti

Nainen oli poliisin mukaan poistettu kauppakeskuksesta ainakin kahdesti aiemmin.

Länsi-Uudenmaan poliisi kertoo kuulustelleensa toistamiseen miestä, joka pyysi turvallisuusalan työntekijät paikalle ennen naisen kuolemaa kauppakeskus Isossa Omenassa 7. tammikuuta.

Mies on kertonut, että nainen oli lähestynyt häntä useita kertoja jo ennen sitä.

− He tiesivät toisensa nimenomaan näiden naisen aloitteesta eri päivinä tapahtuneiden lähestymisten kautta, tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio sanoo poliisin tiedotteessa.

Miehen mukaan kohtaamisissa ei ollut mitään fyysisesti uhkaavaa. Yhden kerran nainen tarttui miestä kädestä kiinni. Miehelle ei tullut tilanteessa minkäänlaisia vammoja.

Poliisilla on tiedossa kaksi aiempaa tapausta, joissa nainen on tämän vuoden aikana poistettu Ison Omenan kauppakeskuksesta.

Nainen tuli miehen luokse vastoin miehen tahtoa​

Turvallisuusalan työntekijät olivat auttaneet miestä jo aiemmin muutaman kerran, kun nainen ei ollut jättänyt tätä rauhaan, vaikka hän oli kertonut, että tilanne oli hänestä ahdistava.

Näin kävi myös samana päivänä, kun 35-vuotias nainen kuoli voimankäyttötilanteessa.

Mies ei pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan että vartijat huolehtisivat, että hän itse ehtii poistua paikalta.

Yksi turvallisuusalan työntekijä saattoi miehen pois, mutta nainen jäi seuraamaan heitä pienen välimatkan päässä. Silloin kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää pysäytti naisen ja tästä käynnistyi naisen kuolemaan johtanut tapahtumasarja.

Nainen häiriköinyt ja ahdistellut siis asiakasta, ja kun turva saapuu paikalle ja lähtee saattamaan miestä pois tilanteesta niin tämä nainen lähti seuraamaan, spekuloin tässä rohkeasti että tarkoituksena jatkaa ahdistelua.

Kyllähän tämä vähän harmillisen huonosti sopii siihen joka paikassa rakennettuun narratiiviin, jossa viaton naisparka ilman mitään sen kummempaa syytä päätyi raavaiden turvanatsien tappamaksi.

 

[number_one]

Uutta tietoa Ison Omenan tapauksesta: Turvahenkilöstön käsissä kuollut nainen oli lähestynyt avaintodistajaa useasti


Nainen häiriköinyt ja ahdistellut siis asiakasta, ja kun turva saapuu paikalle ja lähtee saattamaan miestä pois tilanteesta niin tämä nainen lähti seuraamaan, spekuloin tässä rohkeasti että tarkoituksena jatkaa ahdistelua.

Kyllähän tämä vähän harmillisen huonosti sopii siihen joka paikassa rakennettuun narratiiviin, jossa viaton naisparka ilman mitään sen kummempaa syytä päätyi raavaiden turvanatsien tappamaksi.

 

[Chávez]

Odotellaan edelleen sitä laillista syytä ottaa nainen kiinni. Miehelle vastoin tahtoa puhuminen ei ole sellainen, vaikka paskalehdet sitä ahdisteluksi kutsuisivatkin.

 

[Mike]

Odotellaan edelleen sitä laillista syytä ottaa nainen kiinni. Miehelle vastoin tahtoa puhuminen ei ole sellainen, vaikka paskalehdet sitä ahdisteluksi kutsuisivatkin.

Jos akka ei pysy poissa vaikka käsketään, niin tää nyky yhteiskunnan vellipersekansa sitten kitisee kun viedään ulos kun ei hyvällä usko. Siinä mitään epäselvää ole, jos perseilet, niin sut viedään ulos, turha siitä on itkeä. Varsinkaan jumalauta kun sua ei ole viety minnekään. On se nyt perkele kun muiden puolesta pahoitetaan mieli, tää nykymaailma on niin sekaisin. Kaikkia pitäis hyysää ja pitää ku kukkaa kämmenellä, muuten puoli kansaa paskantaa housuihinsa kun on taas niin kamalaa kun joku vietiin jostain ulos. Et ole ilmeisesti ovella koskaan ollut töissä, siellä noita riittää, jotka ei sanaa usko.

En kyllä keississä ymmärrä miksi noin monta vartijaa tarvittiin. Tai no sikäli ymmärrän kun yksi virolainen sienikauppiaskin pitää laumaa poliiseja ihan pellenä.

 

[Chávez]

Jos akka ei pysy poissa vaikka käsketään, niin tää nyky yhteiskunnan vellipersekansa sitten kitisee kun viedään ulos kun ei hyvällä usko. Siinä mitään epäselvää ole, jos perseilet, niin sut viedään ulos, turha siitä on itkeä. Varsinkaan jumalauta kun sua ei ole viety minnekään. On se nyt perkele kun muiden puolesta pahoitetaan mieli, tää nykymaailma on niin sekaisin. Kaikkia pitäis hyysää ja pitää ku kukkaa kämmenellä, muuten puoli kansaa paskantaa housuihinsa kun on taas niin kamalaa kun joku vietiin jostain ulos. Et ole ilmeisesti ovella koskaan ollut töissä, siellä noita riittää, jotka ei sanaa usko.

En kyllä keississä ymmärrä miksi noin monta vartijaa tarvittiin. Tai no sikäli ymmärrän kun yksi virolainen sienikauppiaskin pitää laumaa poliiseja ihan pellenä.

Minä en ainakaan ole pahoittanut mieltäni koska häiriköiviä ihmisiä on poistettu paikoista. Tässä tapauksessa nainen kuoli ja vaikuttaa siltä että aika monta porrasta voimankäytön alemmilta tasoilta jäi käyttämättä. Normaalisti ei kiinnosta jos tuntemattomia tapetaan, mutta koronasorron jälkeen olen kärkkäämpi vastustamaan pseudoauktoriteetteja ja saappaannuolijoita.

Ravintolan järjestyksenvalvojalla on käytännössä aina oikeus poistaa asiakas, koska ravintola voi valita asiakkaansa. On erittäin kyseenalaista oliko vartijoilla oikeutta ottaa naista kiinni, ja selvää etteivät käytetyt keinot olleen tilanteenmukaisia.

Olen ollut ihan vauhdikkaalla ovella vuosia ja tilanteita on riittänyt, yhtään varmistettua tappoa ei kertynyt noista hommista. Onko itselläsi kokemusta? Toivottavasti tuo purkaus ei edusta portsarifilosofiaasi.

Viron sienikauppiaan taltutus näytti heikolta, mutta se oli paljon parempi lopputulema kuin se että joku roinaraivossa kirosanoja tärisevä jumipunttaaja olisi ampunut varoituslaukauksen polvilumpioon.

 

[Mike]

Viron sienikauppiaan taltutus näytti heikolta

Niin näytti, koska jos se otetaan kunnolla kiinni, internetin sankarit alkaa nostaan syytteitä. Nykyään kaikki pitäis sallia, rikkeitä vähätellään ja jos teet jotain hyvää, ketään ei kiinnosta.