Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[Sylverö]

Eläs nyt, olihan siinä 45 päivää yhdyskuntapalvelua päälle. Jos viikkoon sen suorittaa niin joutuu pari tuntia tekemään ns ylitöitäkin päälle!

No onhan tuo kauhea ja opettava kärsimys, kun joutuu heräämään tiettyyn aikaan ja menemään jonnekin tekemään jotakin määrättyä juttua Eikä voi esim pleikkaria pelata kotona.

Millaisia tehtäviä ja missä yhdyskuntapalveluksena oikeastaan suoritetaan?

 

[Sylverö]

Milan Jaffille paljousalennusta: hovioikeus poisti rangaistuksen

Aiemmat tuomiot katsottiin riittäväksi rangaistukseksi pahoinpitelystä.

 

[Wärkkäri]

Voi helevetin vittu sanon minä.

Milan Jaffille paljousalennusta: hovioikeus poisti rangaistuksen

Aiemmat tuomiot katsottiin riittäväksi rangaistukseksi pahoinpitelystä.

www.iltalehti.fi

 

[Kyrde]

Ton homon vois karkottaa Turkkiin.

 

[number_one]

Milan Jaffille paljousalennusta: hovioikeus poisti rangaistuksen

Aiemmat tuomiot katsottiin riittäväksi rangaistukseksi pahoinpitelystä.

Onko tuo vähän niin, että olisi saanut täysin saman tuomion tekemättä tuota rikosta?

 

[JH4]

Jos on tuomittu 10v ja 1v jo kovaa niin eihän sillä 60 päivän ehdollisella olisi ollut mitään merkitystä mihinkään.

 

[JH4]

Onko tuo vähän niin, että olisi saanut täysin saman tuomion tekemättä tuota rikosta?

Ei. Milan sai tuomion, mutta ei rangaistusta. Eli lyöt kolmea ihmistä niin saat kolme pahoinpitelyä. Lyöt yhtä niin saat yhden. Mutta rangaistus on sitten eri asia. Jos ajatelleen että jokaisesta rikoksesta tulisi 1v niin voisi ajatella, että 1+1+1=3. Tosiasiassa konkurenssin takia näin ei ole joten oikea vastaus olisi luultavasti 1-1,5v.

 

[Sylverö]

Jos on tuomittu 10v ja 1v jo kovaa niin eihän sillä 60 päivän ehdollisella olisi ollut mitään merkitystä mihinkään.

Eipä varmaan käytännössä tuomitun elämään, mutta periaatteessa. Varsinkin, jos rikoksella on uhri ja sitten tälle kerrotaan, ettei tää sun juttu olekaan ollenkaan merkityksellinen eikä sitä huomioida, koska tyyppi on rötöstellyt niin paljon muutakin.

 

[JH4]

Eipä varmaan käytännössä tuomitun elämään, mutta periaatteessa. Varsinkin, jos rikoksella on uhri ja sitten tälle kerrotaan, ettei tää sun juttu olekaan ollenkaan merkityksellinen eikä sitä huomioida, koska tyyppi on rötöstellyt niin paljon muutakin.

Kyllähän tuo huomioitiin ja tuomio annettiin. Se on ihan eri keskustelu pitäisikö jokainen rangaistus laskea edellisen päälle.

 

[Sylverö]

Kyllähän tuo huomioitiin ja tuomio annettiin. Se on ihan eri keskustelu pitäisikö jokainen rangaistus laskea edellisen päälle.

Pitäisi.

 

[maltsu]

Pitäisi.

Kyllä ja raskauttava asianhaara että aiempia alla, eli 1+1+1=5.

 

[Chávez]

Ei kuollut tukehtumiseen tapauksen nainen. Hyvä näin. Silminnäkijöiden jutut ovat aina liioiteltuja ja omia oletuksia. Ei tässäkään kenenkään päällä maattu viiden vartijan voimin ja estetty hengitys.

Vartijat kuoleman joka tapauksessa aiheuttivat.

 

[number_one]

Vartijat kuoleman joka tapauksessa aiheuttivat.

Eikö poliisi tutki vielä asiaa?

 

[Chávez]

Eikö poliisi tutki vielä asiaa?

Kai ne tutkivat. Onko väitteeni mielestäsi kiistanalainen?
Isoin tuomion laatuun vaikuttava tekijä lienee se, oliko vartijoilla alun perinkään laillista oikeutta ottaa naista kiinni kyseisissä olosuhteissa.

 

[number_one]

Kai ne tutkivat. Onko väitteeni mielestäsi kiistanalainen?
Isoin tuomion laatuun vaikuttava tekijä lienee se, oliko vartijoilla alun perinkään laillista oikeutta ottaa naista kiinni kyseisissä olosuhteissa.

Kai tossa on haarukkaa miten tuomittava teko vartijoiden toimesta on?

Jos ajatellaan että maataan isolla jengillä kohdehenkilön päällä pitkiä aikoja ja tämä tukehtuu vs tehdään kaikki 100% sääntökirjan ja lakien mukaan, mutta henkilö saa esim sydänkohtauksen?

Ei oo varmaan realistista toimia maailmassa niin, että jos ihmisellä on edes promillen murto-osan mahollisuus saada kuolemaan johtava kohtaus, ei tähän voida kohdistaa minkäänlaisia toimia vaan kaikkien muiden on kärsittävä tämän perseilyt. Ja ei sillä että nainen olisi perseillyt tuossa kheississä, mutta kyllähän ilman syvempää poliisin tutkinnan valmistumista on lähdettävä siitä että on myös mahdollista että nainen aiheutti oman kuolemansa.

Itse haluisin nähdä ja arvioida elämän niin, että elämässä heitetään tilanteissa noppaa. Ihminen tosin voi omilla toimillaan vaikuttaa kuinka monen silmäluvun kohdalla hän voittaa. Hyvä ratkasu tuo halutun tuloksen silmäluvuilla 1-5, mutta se kutonen voi sieltä nopasta silti pyörähtää. Typerämmin toimiva ihminen taas valitsee sen pelkän kutosen "voittoarvakseen", mutta voi silti voittaa tuurilla. Tällöin olisi typerää arvioida henkilöiden ratkasujen pätevyyttä pelkän lopputuloksen tarkastelun perusteella.

Omaan silmään vähän näyttäisi, että kyseistä vartijakheissiä on tarkasteltu pelkän "kutosen" perusteella ison väestön toimesta mun makuun vähän liikaa.

 

[Chávez]

Kyllähän ilman syvempää poliisin tutkinnan valmistumista on lähdettävä siitä että on myös mahdollista että nainen aiheutti oman kuolemansa.

Siitä olen samaa mieltä, että vartijat voivat hyvinkin olla syyttömiä JOS heillä olisi ollut laillinen oikeus ottaa nainen kiinni ja nainen olisi itse eskaloinut tilanteen fyysiseksi. Nyt näyttää siltä että kumpikaan näistä ehdoista ei täyttynyt ja veikkaan tuomioksi näillä tiedolla törkeä pahoinpitely ja kuolemantuottamus. Sillä spekulointi oliko naisella terveysongelmia on täysin turhaa jos kiinniotto oli laiton. Nainen ei olisi kuollut jos stevarit eivät olisi hyökänneet hänen kimppuunsa.

Nainen tapettiin julkisessa paikassa jossa vartijoilla ei ole rivikansalaisen nähden mitään ylimääräisiä voimankäyttöoikeuksia. Nainen ei itse eskaloinut tilannetta.

 

[number_one]

Siitä olen samaa mieltä, että vartijat voivat hyvinkin olla syyttömiä JOS heillä olisi ollut laillinen oikeus ottaa nainen kiinni ja nainen olisi itse eskaloinut tilanteen fyysiseksi. Nyt näyttää siltä että kumpikaan näistä ehdoista ei täyttynyt ja veikkaan tuomioksi näillä tiedolla törkeä pahoinpitely ja kuolemantuottamus. Sillä spekulointi oliko naisella terveysongelmia on täysin turhaa jos kiinniotto oli laiton. Nainen ei olisi kuollut jos stevarit eivät olisi hyökänneet hänen kimppuunsa.

Nainen tapettiin julkisessa paikassa jossa vartijoilla ei ole rivikansalaisen nähden mitään ylimääräisiä voimankäyttöoikeuksia. Nainen ei itse eskaloinut tilannetta.

Eikö kyseessä ollut kauppakeskuksen järjestyksenvalvojat jotka kiinnioton suorittivat kauppakeskuksen alueella?

Itse epäilen että käräjillä tulee mainitsemasi tuomio kansan syviä rivejä rauhoittaakseen. Hovissa tai korkeassa tuomio kääntyy järjestyksenvalvojille edulliseksi, mutta media huomio siitä on todella vähäinen.

 

[Sylverö]

Eikö poliisi tutki vielä asiaa?

Ihan varmasti, koska ruumiinavauksen tulokset eivät mitenkään voi olla vielä valmiita. Tuollaisesta vainajasta otetaan aina oikeuskemiallisia näytteitä, joiden analyysi vie viikkoja, jopa kuukausia. Vasta tämän jälkeen oikeuslääkäri voi kirjoittaa lausuntonsa.

 

[number_one]

Ihan varmasti, koska ruumiinavauksen tulokset eivät mitenkään voi olla vielä valmiita. Tuollaisesta vainajasta otetaan aina oikeuskemiallisia näytteitä, joiden analyysi vie viikkoja, jopa kuukausia. Vasta tämän jälkeen oikeuslääkäri voi kirjoittaa lausuntonsa.

Joo kysymys oli enemmänkin retorinen

 

[Chávez]

Eikö kyseessä ollut kauppakeskuksen järjestyksenvalvojat jotka kiinnioton suorittivat kauppakeskuksen alueella?

Oli. Naisen hengettömäksi saattaminen tapahtui tämän hetken uutisten mukaan kauppakeskuksen käytävällä, ei minkään yksityisen liikkeen tilassa eli julkisella paikalla.

"Vartijalla ei ole poistamisoikeutta julkisilla alueilla. Täten vartijan poistamisoikeuden ulkopuolelle on rajattu esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa vaikka nämä alueet vartijan vartioimisalueeseen kuuluisivatkin. Vartija ei saa myöskään ottaa kyseisillä alueilla henkilöä kiinni tai säilöön, jos siihen ei ole olemassa laillista kiinniottoperustetta. Tällaisiksi laillisiksi kiinniottoperusteiksi luetaan tietyt, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen tai henkilön etsintäkuulutus. Tällöin kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille."

vartijan poistamisoikeus - Minilex

www.minilex.fi

Kuten sanoin, jos kiinniotolle ei ole laillista perustetta ja kyseinen voimankäyttö on ollut heidän toimivaltansa ulkopuolella, kyseessä on oman maallikkomielipiteen mukaan (törkeä) pahoinpitely ja kuolemantuottamus. Törkeästä tavasta ja toimivaltuuksien ylittämisestä huolimatta tahallisuus lienee puuttunut.

Yllättyisin kovasti jos mikään oikeusaste Suomessa tekisi päätöksiä kansaa rauhoittaakseen. Perustan oletuksen lastenraiskaajien paljousalennuksiin ja yleisestä oikeustajua loukkaavan löysiin tuomioihin.