Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[Bulkviikinki]

Itse olen kyllä kanssa sitä mieltä että hätävarjelusta ei sais tulla tuomioita. Jos joku käy mun kimppuun niin kyllä se pitäis saada tappaa siihen sitten jos vaan pystyy.

Tollasen lain turvin vois listiä kaikki vihamiehensä alkais porukkaa tippumaan tiuhaan tahtiin ku kaikki väittäis et se hyökkäs mun kimppuun vaikka ei olis, jos ei olis silminnäkijöitä.

 

[SirMax]

Smgswat et taida olla ihan terävin yksilö, kidutusta on monenlaista. Esim pidetään pitkiä aikoja ilman ruokaa "vahingossa" sen jälkeen yöllä herätellään taskulampuilla ku on nukkumassa tai potkitaan huumorilla oveen. Pidetään pitkiä aikoja eristyksessä 3-300päivää jolla yritetään kiristää perättömiä tunnustuksia, estetään "tutkinnallisista syistä" perheen tapaaminen, ei ulkoilua, saa kävellä tunnin päivässä huoneessa. Pidetään 17-19c asteisessa sellissä. Estetään elektroonisten laitteiden käyttö kuten radio tai televisio tai pelikonsoli. Eikös nämä ole special weapons and tactics kidutusta? Henkinen kidutus jättää pitemmät jäljet kuin fyysinen. Sitten ku lopulta tuomari ei suostu enää olemaan kumileimaisin vaikka komisario vapautuu ni vahingonkorvaus on 100euroa päivä, ei auta vaikka avioliitto meni ei auta vaikka työpaikka meni. Sit sananen noista telepakkokeinoista, ne menee aina läpi, ylikomisario valehtelee tai manipuloi ja siintä ei sit saa edes mitään korvausta vaikka on joutunut tämmöisen häirinnän kohteeksi. Sanookahan joku että onko oikein että poliisi valvoo poliisia? Muissa sivistyneissä maissa syyttäjä tai tuomari antaa esim luvan pidätykselle tai kotietsinnälle, suomessa asia on samalla tavalla kuin Turkissa tai Venäjällä.

 

[SirMax]

Moni teistä haukkuu minua, mutta kannattaisiko teidän ottaa viranomaislasit päästä pois ja nähdä asiat laajemmin, teillä on putkinäkö päällä.

 

[kahlaajalintu]

:D
Tuo Sirmaks on kyllä pakkiksen parasta antia!

Minä ainakin oikein haluan uskoa että tämä Härmän Chuck Norris on ihan tosissaan. Sillä onhan kerrassan loistavaa että on noinkin kujalla olevia ihmisiä.
Erilaisuus on rikkaus!

Mieshän on ihan suoraan Korkkarista, iskeekin varmaan niinkuin miljoona volttia.

...ärsyttää muuten kun pitää laittaa radiota koko ajan kovemmalle kun nuo kidutuksen äänet kantautuvat patteriputkia pitkin niin selvästi tänne toimistoon jossa punon laittomia pakkokeinoja "huumorilla"...

Sen enempää tähän aiheeseen puuttumatta, mutta väitätkö tosiaan poliisin toimivan aina lain puitteissa?? Rehellisesti??

 

[Erikoismies]

Sen enempää tähän aiheeseen puuttumatta, mutta väitätkö tosiaan poliisin toimivan aina lain puitteissa?? Rehellisesti??

Niimpä.. Itsellä ei ole poliisien kanssa ollut vääntämistä, mutta välillä saa "kuulla" vain toisen puolen näkökannan asioihin ja yrittää miettiä mitä on tapahtunut..

Aivan järjetöntä kun hyväksikäyttäjä saa vähemmän sakkoa kuin joku joka haukkuu, kuka näitä tuomioita keksii? Miksei muuten pakkis-poliisit koskaan kommentoi/ota kantaa näihin(yleisesti ottaen)?

 

[SirMax]

Siksi koska poliisi tai viranomainen ei saa ajatella itsenäisesti, esimies tekee sen hänen puolestaan ja sanoo mitä mieltä on. Jos poliisi olisi rehellinen ni puolet eduskunnasta olisi tutkintovankeudessa tällä hetkellä.

 

[Sukulaku]

Pitäisikö poliisien ottaa kantaa muiden poliisien toilailuihin?

Eikä se nyt poliisien tehtävä ole tuomita ihmisiä haukkumisista tahi hyväksikäytöistä.

 

[Jakob]

Sen enempää tähän aiheeseen puuttumatta, mutta väitätkö tosiaan poliisin toimivan aina lain puitteissa?? Rehellisesti??

Onhan noita tarinoita parilta tutulta kuultu. Samankaltaisia mitä SirMax tuossa selittää. Sitä ei vaan sitten tiedä ulkopuoliset paljonko niissä on värikynää. Tuskin kuitenkaan kaikki on paskapuhetta. Toisaalta todellakin toivon, että noissa valvottamisissa yms. on liioiteltu. Aika karua on, jos heidän tarinansa pitää kutinsa.

En ole suunnitellut ottavani selvää :D

 

[kahlaajalintu]

Pitäisikö poliisien ottaa kantaa muiden poliisien toilailuihin?

Kyllä pitäisi. Se on heidän työnsä. Mikäli tarkoitit, että vastailla täällä ja ottaa kantaa vaikka esittämääni kysymykseen niin se on sitten ihan vapaaehtoista.

Ihmisiä ne on ne poliisitkin ja samaan tapaan siellä toilaillaan kun muutkin ihmiset. Tiedän ihan faktana sen. Myös sen, että joskus kontrolli hommissa ihmisillä lähtee homma lapasista. Tämänkin olen ihan vierestä nähnyt sekä poliisin, vartijoiden, että järjestyksenvalvojien osalta. Niin ei pitäisi sattua, mutta niin on sattunut ja varmasti tulee jatkossakin sattumaan.
Mitä tuli noihin kidutuksiin niin olen aika montakin tarinaa kuullut näistä tapauksista joissa on menty lain väärällä puolella sekä kuulusteluista. Varmaan tulee mieleen se, että värikynää on käytetty. Osassa tarinoista varmasti sitä onkin, mutta kaikissa ei.

Se mikä siitä tekee ikävän, on se että taho jonka tulisi valvoa lain noudattamista rikkoo sitä. Ehkä se suurin ristiriita menee siinä. Pääsääntöisesti Suomessa poliisi hoitaa hommansa hyvin, jos lähdetään kansainväliseen vertailuun, mutta ainahan on niitä yksilöitä sitten, joilla mopo ei pysy hansikkaassa.

 

[Sukulaku]

Kyllä pitäisi. Se on heidän työnsä. Mikäli tarkoitit, että vastailla täällä ja ottaa kantaa vaikka esittämääni kysymykseen niin se on sitten ihan vapaaehtoista.

Otin tosiaan kantaa tuohon Erikoismiehen viimeiseen kommenttiin. Jäi quotet vähän väliin. Poliisin pitää toki puuttua väärinkäytöksiin tekijästä riippumatta. Tarkoitin, ettei poliiseilla ole mitään velvollisuutta selitellä jonkun virkaveljen käytöstä.

 

[SmgSWAT]

Jepujepu, en ole penaalin terävin kynä, tuskin sellaista olen väittänytkään.
Tietyissä asioissa tuntuu etten pääse aina edes kirjoituspöydälle asti.
Mutta eipä silti, silloin harvemmin menen asiasta kovin kantaaottavia lausuntoja antamaankaan.

Yksi tällainen asia voisi olla rikosuutisointi... Tai vaikkapa talojen rakentaminen ja moottoriremontti.
Tai ehkäpä oikeuden päätökset, joista ei käy ilmi kuin tapahtumien pääpiirteinen kulku ja tuomio.
Niissä tuomilauselmissa (tai mikä se oikea termi onkaan) kulkee mukana perustelu, ja sen perustelun kun lukee, tietää että mihin lausuntoihin, todisteihin jne. kukin tuomio perustuu. Niistä voi joskus syttyä se lamppu pään ylle, ja ymmärtää miksi tuomio on mitä on.
Ja kyllä, olen vahvasti sitä mieltä että tietynlaisissa rikoksissa tuomioita tulisi tarkistaa suuntaan tai toiseen.
Mutta tuomioiden tulee perustua lakiin, oikeuskäytäntö taas on muodostunut ajan kuluessa, ja eritoten siinä olisi korjaamisen varaa. Minun mielestäni. Sekä varmaan monen esimieheni. Mutta tämä ON silti minun oma mielipiteeni! No on on! Ihan varmasti on!

Yleinen oikeustaju sitten vaihtelee jokaisella yksilöllä, ja toki se käy kamppailua annettujen tuomioiden kanssa.
Varsinkin jos tunteet ovat mukana, ja asia on, tai se koetaan henkilökohtaisesti läheiseksi.

En ole väittänyt että poliisit, tai muut viranomaiset toimivat aina lain mukaisesti.
Ja tätä useammin toimitaan varmaankin hyvien tapojen vastaisesti.
Noh, näistä tapauksistahan me saamme lukea sitten lehdistä, niistä kun hanakasti uutisoidaan. Yhdestä ja samasta tapauksesta vieläpä useaan otteeseen ja isoilla kirjaimilla.
Ymmärrettävää sinänsä, niillä myydään lehtiä. Onhan se raflaavaa kun lakia valvova henkilö toimii lakien ulkopuolella. The exciting duality of man..
So be it.
Systeemi ei ole täydellinen, eivätkä ihmiset sitä ylläpitämässä ole täydellisiä, mutta sanoisin silti että kokonaisuus huomioon ottaen, Suomen tilanne on aika hyvä.
Verrattuna myös moneen "sivistysvaltioon".

Tässä minun kommenttini poliisien toilailuihin: Hyi hyi, ei saa rikkoa lakia. Jos näin teet, ole lain mukaisen rangaistuksen ansainnut, ja kunnioitukseni menettänyt.
(Pätee myös muihin Suomen tasavallan maaperällä oleileville ihmislapsille.)
Mutta en ota kantaa tornareihin, mutu-lausuntoihin, tunteella kerrottuihin urbaaneihin legendoihin, tai kumminveljenkaimanserkuntyttärennaapurin omakohtaisiin kokemuksiin.
Nettifoorumeilla tuntuu että voi laukoa ihan mitä vain, ja kohta siitä puhutaan kuin näin on todistettavasti tapahtunut.
Kohta varmaan minäkin olen hakannut maglitella jotain karvapäätä jalkapohjiin ja muuten vaan olen jedimestarin tasolla siinä special weapons und tactics-kidutuksessa.
Hitto joo, en vieny kiinniotetulle läppäriä putkaan... No, ei siellä ole pistorasiaakaan.
Taisin siis kiduttaa. Oops, my bad.. Won't do THAT again..

SirMaxin heitot on vaan NIIN kovaa ja korkealta kuulostavia, että jos joku kahvikassanäpistys tulee julkisuuteen kissankokoisin lööpein, niin kamoon, eikö sitten väitetyt väärinkäytökset? Vaikee sanoo, mun bullshit-meter vaan heilahtaa punaselle. Salaliittoteoriat kuuluu elokuvamaailmaan.
Ja mitä tulee näihin yksittäisiin väitöksiin...
17-19asteinen selli? No, olen jostain lukenut että 18 astetta on optimaalisin lämpötila hyville yöunille.. Joka johtaa minut toiseen väitökseen, valvottamiseen.
No, vartijat saattavat tarkistaa ollaanko siellä vielä hengissä, ettei satu putkakuolemaa.
Ja ne monet monituiset tunnit joita olen putkalla viettänyt, on oven potkintaa suoritettu vain sieltä sisäpuolelta. Jatkuvasti, pitkään ja lujaa.
Moni majoitettu asiakas saa kyllä valtion hotellissa pyöreyttä poskiinsa, kun on ne säännölliset ruokailuajat. Ja jos ei ole, niin kyllä väkerrellään kantelua kun jakkimakupalaa ei tullutkaan! Myös lääkitykset ovat ilmaisia! (ei, valikoimaan ei kuulu cyclon-B tai totuusseerumi.)

Söörmaks, Kuinkahan monessa telepakkokeino-, tai missään muussakaan pakkokeinokäsittelyssä olet istunut? Vai oletko kenties pukeutunut näkymättömyyspukuusi ja roikkunut kärpäsenä katossa?
Toki jos sun kavereita on ollut mukana, niin he varmaankin ovat antaneet sulle objektiivisen ja analyyttisen selostuksen... Yeah, right..
Eikä mulla mitään sitä vastaan ole että soittelisin syyttäjälle 04.27 tiistaina että voiko tän kilikalihemmon viedä putkaan. Ongelmana vaan on, että niillä on parempaakin tekemistä. Tuomareista puhumattakaan. Kuten nukkuminen.
Mutta eipä siinä, päivystävä tuomari vois olla ihan kiva..

Mutta ehkäpä tämä riittää tällä erää.
Ainakin se riittää minulle.

Kiitos ja anteeksi.
Out!

 

[SirMax]

Olipahan lapsellinen vastaus. Joka aihetta väistelit ja kiertelit. Helvetti sinussahan on pääministeriainesta, oot niin kova kiertelee ja kaartelee totuutta. Tyypillinen viranomainen. Teksteistäsi saa sen kuvan että olet tutkimassa jotain polkupyörävarkauksia tai perämoottorivarkauksia tai näpistyksiä, vau oot varmasti urasi huipulla, veikkaan et oikea tekijämies jos istuis pöytäsi takana ja yrittäisit kuulustella ni et sais edes ääntä suusta ku pelottaisi niin kovin, mutta netissä on helppo kirjoitella ja olla vaikka mitä vain. Sen verran elämää oon nähnyt että tositilanteissa erotellaan pojat miehistä. Oli kyllä naiivi vastaus, kilikalihemmo ja jakkimakupalaa ja läppärii, voi jeesus, sokea lammas.

 

[Sumu]

Täytyy SirMax todeta että tuo sunkaan vastaus kauhean rakentava tai keskustelua edistävä ollut.

Mutta kuten sanoit, netissä on helppo olla mitä vaan ja mouhuta ihan mitä sattuu. Joka väliin kannattaa myös kertoa miten on elämää nähty ja miten kovia jätkiä sitä sitten ollaankaan. Uskottavuus tuollaisesta kohoaa, vai kohoaako?



...ehkä tää on mun osalta tässä. Jotkut ovat sitä mieltä että hätävarjelussa pitäisi saada tappaa kaikki ja toiset on sitä mieltä että rikollista elämäntyyliä harjoittavat kertovat aina totuuden ja viranomaiset valehtelevat aina. Turha tässä on kauheesti räpistellä vastaan.

 

[Veli Karimies]

Niin just, eli et pysty perustelemaan koska mutuilet.

Puhun empiirisellä kokemuksella. Niin kuin sinäkin. Kokemuksesi ei ole yhtään sen parempi kuin minunkaan.

No voi helvetti. Siitähän tässä nimenomaan on kysymys että jos hätävarjelu lopetetaan ajoissa, ei päästä siihen pisteeseen että homma menee rankomiseksi ja tulee tuomio.

Ei ole kun siitä ettei lainsäädäntö tai sen tulkinta vastaa tuntoja oikeudenmukaisuudesta.

No ei. Rajat ne on hätävarjelussakin. Ei tää oo mikään villi länsi jossa jokainen hyökkääjä voidaan ampua hengiltä ja todeta että oli hätävarjelua.

Ja tämän takia niitä epäoikeudenmukaisia tuomioita tuleekin.

Asiasta jo joku huomautti sinulle ja totesi että "USA:n alhaisin rikollisuuslukema ei välttämättä ole meriitti muualla kuin USA:ssa". Noiden osavaltioiden lukuja kannattaisi varmasti verrata ihan muutaman muun valtion lukuihin ja tehdä sitten johtopäätöksiä. Se kannattaa muistaa että yhteiskuntina esimeriksi Suomi ja Yhdysvallat eivät todellakaan ole samanlaisia.

Mitä sitten? Ei niitä VOI verrata mihinkään muuhun, kuin samankaltaisiin yhteiskuntiin kuten USA. Se olisi hulluutta. Mutta mieleeni tulee nyt ainakin Sveitsi, jossa samankaltaiset lait ovat olemassa ja siellä rikollisuus on puolet siitä mitä Suomessa on. Ja nuo CCW lakien voimaantulon aiheuttamat rikollisuuden laskut ovat ihan todellisia, ne ei muutu siitä miksikään vaikkei yhteiskunnan suhteellista rikollisuusmäärää voisikaan verrata.

 

[SmgSWAT]

Varsin hämmentävää...
Omasta mielestäni kerroin mielipiteitäni melko suoraan, asiat vain harvemmin ovat täysin mustavalkoisia, eikä niistä siten voi antaa joko/tai-vastausta.
Paitsi jos häikäilemättä kärjistää tai yleistää, mutta en halua moiseen sortua.
Näkemyseroista johtuen erilaisten tilanteiden tulkinnat poikkeavat tässäkin keskustelussa osanottajien välillä hyvinkin paljon. Omasta mielestäni ei siltikään ole rakentavaa tai hedelmällistä lytätä jonkun kirjoitusta epätodeksi, naiiviksi, lapselliseksi ilman minkäänlaisia perusteluita.
Sehän sotii KESKUSTELUpalstan periaatteita vastaan, ketä kiinnostaa kirjoittaa mielipidettään jos vastaukseksi tulee vain perustelematonta kritiikkiä.

No, naiivi olen siinä mielessä että oletin että aikuiset ihmiset kykenisivät keskustelemaan monimutkaisistakin aiheista netissä järkevästi.

Joo, ehkä annan SirMaksin jatkaa itsekseen näiden värikkäiden väitteiden huutelemista kaikenmaailman kidutuksista. Nykymaailmassa rikolliset tietävät varsin hyvin oikeutensa, ja jos niitä loukataan, ovat he varsin nopeasti laatimassa kantelua yhteiskunnan rahoittaman oikeusavustajansa muodossa..
Ja jo kantelun olemassaolo riittää iltapäivälehden journalistille uutiseen.

Täältä tähän.

 

[Sumu]

Ei ole kun siitä ettei lainsäädäntö tai sen tulkinta vastaa tuntoja oikeudenmukaisuudesta.

Toivottavasti lainsäädäntö ja tulkinta eivät koskaan vastaa tuntoja oikeudenmukaisuudesta jos ne tunnot ovat sitä että kansan pitää saada rankaista väärintekijöitä. Järjestäytyneessä, länsimaisessa yhteiskunnassa rankaiseminen on oikeuslaitoksen tehtävä, ei kansalaisten, ei esitutkintaviranomaisen, ei syyttäjän.

Ja tämän takia niitä epäoikeudenmukaisia tuomioita tuleekin.

Minusta on varsin oikeudenmukaista että yli menneestä hätävarjelusta rangaistaan. Edelleen, ei tämä ole villi länsi eikä täällä "saa ampua omenavarasta", eikä edes pitäisi saada. Mitä epäoikeudenmukaista tässä on?

 

[risumies]

Sumu: -Ja tuohon nuiden vaihtoehtojen -"Jotkut ovat sitä mieltä että hätävarjelussa pitäisi saada tappaa kaikki ja toiset on sitä mieltä että rikollista elämäntyyliä harjoittavat kertovat aina totuuden ja viranomaiset valehtelevat aina"- väliin kun ei mahdu mitään?

Ei mun makuun kukaan tässä ketjussa ole tuollasia esittänytkään, ennemmin on puhuttu siitä, että onhan tuo hätävarjelu nyt melkoista arpapeliä monessakin tapauksessa ja siitä, ettei tuo viranomaistenkaan toiminta nyt ihan pilkulleen aina mene, joskus ei sinnepäinkään.

 

[HITB]

Itse olen kyllä samaa mieltä siinä, että ei nyt omenavarkaita saa ampua enkä tuommoista usan CCW-käytäntöä tänne haluaisi, mutta kyllä joissakin tapauksisa tuntuu uskomattomalta nuo päätökset. Esim. tuossa alla yksi esimerkki, alkuperäistä uutista en enää löytynyt, jossa lopulliset tuomiot näkyisi, mutta muistan että tuo perheenisä tuomittiin päiväsakkoihin laittomasta uhkauksesta ja taloon tunkeutunut kotirauhan häirinnästä sakkoihin.

Espoolaista perheenisää syytetään laittomasta uhkauksesta hänen osoiteltuaan
asuntoonsa tunkeutumassa ollutta miestä tyhjällä revolverilla.

Välikohtaus sattui kaksi vuotta sitten hieman ennen puolta yötä.
Perheen 7- ja 11-vuotiaat pojat olivat nukkumassa ja äiti ja isä katsomassa televisiota,
kun ovikello soi. Pihalla seisoi kolme miestä.Kun ovea ei avattu, ovikellon rinkutus jatkui.
Välillä ovea myös hakattiin. Muutaman minuutin kuluttua ryminää alkoi kuulua olohuoneesta,
parvekkeelle johtavalta takaovelta. Perheenisä pelkäsi, että koko ovi hajoaa, ja meni katsomaan.
-Otin revolverin ja laitoin sen taskuun. Panoksia en ottanut, isä kertoo.

"Mene takaisin!"
Isä avasi olohuoneesta takapihalle johtavan oven. Vaimo jäi yläkertaan soittamaan poliiseja.
Samassa ovea hakannut mies pyrki sisälle. Tuolloin isä iski häntä nyrkillä. Sisäänpyrkijä kaatui.
- En siinä pimeydessä nähnyt, mihin iskin. Iskuja oli varmaan kaksi, 42-vuotias perheenisä kertoo.
- Hänen takanaan tuli toinen mies.
- Siinä tilanteessa en voinut muuta kuin ottaa revolverin taskusta ja huutaa "mene takaisin".
Käskytys tehosi ja toinen mies perääntyi.
- Sain oven kiinni ja sytytin ulkovalon. Vasta sitten lasin läpi näin, että ensimmäinen mies oli entinen työntekijäni, espoolainen yrittäjä kertoo.

Yövieras vaatii kärsimyskorvauksia
Poliisi tavoitti taloon tunkeutumassa olleen miehen seuraavana päivänä.
Kuulusteluissa 30-vuotias hyvinkääläinen myönsi käyneensä entisen työnantajansa kotiovella, mutta kertoi, ettei muista yön tapahtumista paljonkaan.
Hän muisti kuitenkin hyvin selvästi, kuinka hänen entinen työnantajansa uhkasi häntä aseella. Tunkeutuja kertoi kärsineensä pelkotiloista siitä lähtien.
Hän totesi saaneensa myös haavoja päähänsä. Hän vaatii perheenisältä yli 3 000 euron kärsimyskorvauksia.
Välikohtaus tulee Espoon käräjäoikeuden käsittelyyn kevättalvella. Apulaissyyttäjä vaatii perheenisälle laittomasta uhkauksesta
ja pahoinpitelystä ehdollista vankeusrangaistusta tai ainakin "tuntuvaa sakkorangaistusta".
Tunkeutujaa syytetään kotirauhan rikkomisesta. Hänelle esitetään sakkorangaistusta.

PETRI ELONHEIMO
petri.elonheimo@iltalehti.fi

 

[kahlaajalintu]

Ja takaisin aiheeseen:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Alisti%20ja%20k%C3%A4ytti%20hyv%C3%A4ksi%20lasta%203%20vuoden%20ajan%20-%20selvisi%20ehdollisella/art-1288365199145.html

Alisti ja käytti hyväksi lasta 3 vuoden ajan - selvisi ehdollisella

Lasta törkeästi hyväksikäyttänyt mies selvisi ehdollisella tuomiolla.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi torstaina kolmekymppisen miehen kahden vuoden ehdolliseen vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Yhtenä perusteena ehdolliselle tuomiolle oli se, että näin tuomittu pystyy maksamaan uhrille 5000 euron vahingonkorvaukset. Lisäksi miehelle määrättiin yhdyskuntapalvelua.
Käräjätuomari ja yksi lautamiehistä olisi tuominnut miehen kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen, mutta kaksi lautamiestä äänesti lievemmän tuomion puolesta. Tasatilanteessa lievempi tuomio voittaa.
Oikeuden julkisen selosteen mukaan seksuaalinen hyväksikäyttö tapahtui vuosina 2002–2005. Tekoaikana 13–16-vuotias uhri oli alisteisessa ja riippuvaisessa asemassa tekijään.
Kaksi lautamiestä perusteli lievempää tuomiota myös tekijän ensikertalaisuudella. Lisäksi tekijä oli myötävaikuttanut tapauksen selvittämisessä.

Se varmaan taas helpottaa uhria, että kyseessä oli ensikertalainen ja rahaakin oli.

 

[-jh-]

Ei helvetti. Suomessa pääsee helpolla, jos on ensikertalainen tai kännissä.