Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[Deleted member 96894]

Kehotan ihmisiä juttelemaan sellaisten asianajajien kanssa mitkä on tehnyt työtänsä muutaman kymmentä vuotta ja eritoten rikosasioissa ja isoissa myrkky jutuissa. Harva niistä uskoo oikeuslaitokseen tai että sieltä saisi oikeutta, helvetisti "oikeusmurhia" Suomessa. Ennenkuin Sumu tai joku muu tulee että laita linkkiä ni en jaksa ruveta etsimään.

Niin, varmasti turhauttavaa tehdä vuosikymmeniä työtä, josta ei usko olevan mitään hyötyä. Vähän niin kuin lääkäri, joka masentuu siitä, että hänen hoidossaan porukkaa nyt vaan kuolee niin helvetisti. Ymmärrän kyllä ettei SirMax kavereidensa suojelemiseksi halua linkkailla juttuja, koska kuka nyt haluaa mainetta asianajajana, jonka asiakkaita tuppaa solkenaan joutumaan oikeusmurhan uhreiksi?

 

[Mattih3]

Ymmärrän kyllä ettei SirMax kavereidensa suojelemiseksi halua linkkailla juttuja, koska kuka nyt haluaa mainetta asianajajana, jonka asiakkaita tuppaa solkenaan joutumaan oikeusmurhan uhreiksi?

Tais ne sirmaxin kaverit olla enemmänkin niitä oikeusmurhan uhreja itse, jos nyt muistan oikein jotain aikaisempia keskusteluja. Siellähän tais olla about koko suku ja puolet tuttavista linnassa kun poliisi oli jokaisen lavastanut ties mistä amfetamiinikaupoista. :D

 

[Huhtis]

Onko noihin tarinoihin jotain linkkiä, vai onko ne omasta päästä keksittyjä fiktiivisiä satuja joilla perustellaan oma väittämä?

Entä jos Pertsalla on just kädessään parannusjalkarasva ebolaan, syöpää ja AIDSiin, kun oven läpi alkaa kirveen kanssa tulemaan kaksipäinen avaruusalien? Jos olisi pyssy, niin alienin olisi voinut ampua. Mutta kun ei ole, niin alieni tappaa Pertsan ja syö jalkavoiteet. Saa niistä supervoimia ja tuhoaa koko maapallon. Tässä mielestäni hyvä argumentti jokaisen kodin aseistamiselle.

Nuoren naisen ovelleen ampunut tuomittiin USA:ssa - ?Hän toimi tuomarina ja teloittajana? - Ilta-Sanomat

Miten nyt näin on päässyt käymään, eihän tämän pitänyt olla mahdollista.

 

[duaali]

No koko kommenttihan oli "Kun asiaa on käsitelty hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa ja molemmista on tullut sama tuomio, niin ei siitä voi eri mieltäkään olla. Yksi oikeusvaltion periaatteista on se, että jos asia on epäselvä ja jää epäilys, että asiakkaan selitys on totta, asia ratkaistaan asiakkaan hyväksi. Tämä on tyypillinen esimerkki siitä. Kyllä siinä IMHO aika selkeästi sanotaan tämän tapauksen olevan kommentoijan mielestä epäselvä ja siksi tuomio on valituksen tehneelle myönteinen?

Minusta tuo sanoo, että asia oli epäselvä (ja ehkä on privaatisti sitä mieltä että asia ratkesi väärin), mutta tuomioistuimet ovat puhuneet, pulinat pois. Mutta tuon voi kieltämättä tulkita kummin päin vain. Ei kaikista selkein poliisin lausunto

 

[Sininenporkkana]

Nuoren naisen ovelleen ampunut tuomittiin USA:ssa - ?Hän toimi tuomarina ja teloittajana? - Ilta-Sanomat

Miten nyt näin on päässyt käymään, eihän tämän pitänyt olla mahdollista.

Tilanteessa kuin tilanteessa paras ratkaisu on aina haulikolla naamaan...

 

[Deleted member 96894]

Nuoren naisen ovelleen ampunut tuomittiin USA:ssa - ?Hän toimi tuomarina ja teloittajana? - Ilta-Sanomat

Miten nyt näin on päässyt käymään, eihän tämän pitänyt olla mahdollista.

Tostahan päästäis mielenkiintoiseen keskusteluun. Apua hakemaan tullut oli nuori tyttö, jota ei katsottu olevan aiheellista kuolemanhädässä pelätä. Entäs jos siihen auto-onnettomuuteen olisi joutunut R-kioskin kokoinen mies, joka hätääntyneenä tulee aamuyöllä ovelle hakemaan apua vammoihinsa?

 

[kodari76]

Nuoren naisen ovelleen ampunut tuomittiin USA:ssa - ?Hän toimi tuomarina ja teloittajana? - Ilta-Sanomat

Miten nyt näin on päässyt käymään, eihän tämän pitänyt olla mahdollista.

Jaa minkä? Sen, että joku ampui toisen vain sen että ko. tyyppi tuomittiin kuten kuuluikin? Lopettakaa se on/off ajattelu. Heti, jos ehdottaa oikeuksien laajentamista, tulkitaan se haluna tappaa kaikki mikä liikkuu. Suurin osa toki tajuaa, mitä oikeasti tarkoitetaan. Mutta silti pitää tahallaan "ymmärtää väärin" ja avautua. Samalla tavalla voisi kysyä, miksi haluatte laillistaa murrot, ettekö usko yksityiseen omistamiseen ja oletteko kommunisteja :D Tosin tämähän on se tapa, millä nettiväittelyt saadaan elämään vuodesta toiseen samoista aiheista.

 

[Pesupallo]

Jaa minkä? Sen, että joku ampui toisen vain sen että ko. tyyppi tuomittiin kuten kuuluikin? Lopettakaa se on/off ajattelu. Heti, jos ehdottaa oikeuksien laajentamista, tulkitaan se haluna tappaa kaikki mikä liikkuu. Suurin osa toki tajuaa, mitä oikeasti tarkoitetaan. Mutta silti pitää tahallaan "ymmärtää väärin" ja avautua. Samalla tavalla voisi kysyä, miksi haluatte laillistaa murrot, ettekö usko yksityiseen omistamiseen ja oletteko kommunisteja :D Tosin tämähän on se tapa, millä nettiväittelyt saadaan elämään vuodesta toiseen samoista aiheista.

Eiköhän pointti ollut se, että ihminen ammuttiin, koska ampuja kuvitteli että hänellä on siihen laillinen oikeus? Ja sinun väitteesi oli että näin ei voi käydä.
Todennäköisesti olisit juuri tällaista riskiryhmää potentiaaliseksi ampujaksi, koska omien juttujesi mukaan olet Todellin Kodin Puolustaja, mutta samaan aikaan pelkäät kävellä kadulla kun teinit katsovat pahasti.

 

[OoDee]

Jaa minkä? Sen, että joku ampui toisen vain sen että ko. tyyppi tuomittiin kuten kuuluikin? Lopettakaa se on/off ajattelu. Heti, jos ehdottaa oikeuksien laajentamista, tulkitaan se haluna tappaa kaikki mikä liikkuu. Suurin osa toki tajuaa, mitä oikeasti tarkoitetaan. Mutta silti pitää tahallaan "ymmärtää väärin" ja avautua. Samalla tavalla voisi kysyä, miksi haluatte laillistaa murrot, ettekö usko yksityiseen omistamiseen ja oletteko kommunisteja :D Tosin tämähän on se tapa, millä nettiväittelyt saadaan elämään vuodesta toiseen samoista aiheista.

Mulle on edelleen epäselvää, millä tavalla sä niitä oikeuksia haluat laajentaa nykyisestä.

 

[Dobermann]

Sinänsä kannatan sitä, että kaikilla olisi aseet se asettaisi kaikki "fyysisesti" samalla asteelle. Jos joku raivohullu fyysisesti vahva kävisi päälle niin sen voisi heikko mummokin ampua. Sama, kun on näitä taistelukoiria ym. jotka purevat pieniä lapsia tai ihan aikuisiakin olisi sellainen nopeasti lopetettavissa.

-edit- Toki voisihan se olla jokin etälamautinkin pelkästään eikä tappava ase.

 

[kodari76]

Mulle on edelleen epäselvää, millä tavalla sä niitä oikeuksia haluat laajentaa nykyisestä.

Epäselvää se on minullekin, kunhan kirjoittelen mitä mietin ;) Ehkä entin kaipaisi enemmän oikeuksia puolustaa omaansa. Huoltamoyrittäjä kun pysäyttää taparikollisen, niin hänet tuomitaan. Tai jos nappaat kiinni kaverin jolla on sinun fillarisi, niin pitää varoa ettei varas loukkaanu. Koska muuten taas syyte. Näin ainakin lehtien lööppien perusteella. En tiedä onko tämä syynä siihen, että yhteiskunnasta tuntuisi puuttuvan jonkinlainen yhteisöllisyys järjestyksen varjelemiseen. Bussissa jos joku ottaa turpaan niin todennäköisesti suurin osa matkustajista katsoo ikkunoista ulos eikä tee mitään. Yksinkertaisinta olisi jonkun sivullisen kolkata riehujalta taju pois, mutta sehän on jo sitten pahoinpitely. Toki siinä on riski joutua itsekin hakatuksi. Mutta mahdollisuus siihen pienenisi jos saisi useamman kaverin hätiin apuun. Nyt harvoin tapahtuu niin. Ehkä riehuminen vähentyisi jo etukäteen, kun ihmiset tajuaisivat ympärillä olevien kansalaisten puuttuvan heti perseilyyn ja voisi jopa nokkaan sattua.

 

[OoDee]

Epäselvää se on minullekin, kunhan kirjoittelen mitä mietin ;)

:face: Noniin. Tämähän meni hyvin. Pari sivua olet huudellut lisää oikeuksia tietämättä edes itse mitä haluat - puhuttamakaan siitä, että ilmeisesti et tosiaan tiedä mitä jo olemassa oikeudet ja niiden laajuudet ovat. Aika vaikea sua on tahallaan "ymmärtää väärin", jos et itsekään tiedä, miten sun sanomiset pitäis ymmärtää.

Tämä se vasta on sitä kuuluisaa nettikeskustelua.

Huoltamoyrittäjä kun pysäyttää taparikollisen, niin hänet tuomitaan. Tai jos nappaat kiinni kaverin jolla on sinun fillarisi, niin pitää varoa ettei varas loukkaanu. Koska muuten taas syyte. Näin ainakin lehtien lööppien perusteella.

Jälleen kerran. Abstraktin tason esimerkkinä tuo ei pidä paikkaansa. Pakkokeinolaissa on säädetty yleisestä (ns. jokamiehen kiinniotto-oikeudesta).

2 §

Yleinen kiinniotto-oikeus

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

3 §

Voimakeinojen käyttö

Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.

 

[Deleted member 96894]

Sinänsä kannatan sitä, että kaikilla olisi aseet se asettaisi kaikki "fyysisesti" samalla asteelle. Jos joku raivohullu fyysisesti vahva kävisi päälle niin sen voisi heikko mummokin ampua. Sama, kun on näitä taistelukoiria ym. jotka purevat pieniä lapsia tai ihan aikuisiakin olisi sellainen nopeasti lopetettavissa.

-edit- Toki voisihan se olla jokin etälamautinkin pelkästään eikä tappava ase.

Jos kaikille annettasiin aseet, se mökin mummo tussakoineen ois tasavertanen sen aseistautuneen raivohullun kanssa? Vai annettaisko me aseet kaikille, paitsi niille joita vastaan tarttee puolustautua?

 

[Dobermann]

Jos kaikille annettasiin aseet, se mökin mummo tussakoineen ois tasavertanen sen aseistautuneen raivohullun kanssa? Vai annettaisko me aseet kaikille, paitsi niille joita vastaan tarttee puolustautua?

No ehkä se mummo olis vähän hitaampi "vetämään" :D Mutta paremmat mahikset sillä joka tapauksessa olisi.

 

[duaali]

Näin ainakin lehtien lööppien perusteella.

:face:

 

[kodari76]

:face: Noniin. Tämähän meni hyvin. Pari sivua olet huudellut lisää oikeuksia tietämättä edes itse mitä halua

No voi vittu. Ei täällä kukaan ole mitään "huudellut". Teillä ei vaan pää kestä, että joku esittä eriäviä mielipiteitä. Normaalia kirjoittelua ei voi tajuta, ellei liittenä ole viitteitä lakeihin ja ennakkotapauksiin. Ja kaikessa lopputulos on se, että nykyinen systeemi on täydellinen ja jos eri mieltä on, niin mielisairaalaan joutaisi koko ukko. Itse keksitte päästänne jotain saatanan pilkkijöitä joita mummot ampuu hädisään, mutta toiseen suuntaan sitten vittuillaan jos erehtyy sanan "lööppi" kirjoittamaan. Rivien välistä ei lueta tai edes yritetä ymmärtää pointtia. Sen sijaan tartutaan sivulauseisiin ja tungetaan sanoja toisten suihin. Oikein tyypillisiä jokaisen forumin vakiovänkkiä, joiden kanssa mikään ei mene mihinkään ja kaikkia vituttaa.

 

[OoDee]

No voi vittu. Ei täällä kukaan ole mitään "huudellut". Teillä ei vaan pää kestä, että joku esittä eriäviä mielipiteitä. Normaalia kirjoittelua ei voi tajuta, ellei liittenä ole viitteitä lakeihin ja ennakkotapauksiin. Ja kaikessa lopputulos on se, että nykyinen systeemi on täydellinen ja jos eri mieltä on, niin mielisairaalaan joutaisi koko ukko. Itse keksitte päästänne jotain saatanan pilkkijöitä joita mummot ampuu hädisään, mutta toiseen suuntaan sitten vittuillaan jos erehtyy sanan "lööppi" kirjoittamaan. Rivien välistä ei lueta tai edes yritetä ymmärtää pointtia. Sen sijaan tartutaan sivulauseisiin ja tungetaan sanoja toisten suihin. Oikein tyypillisiä jokaisen forumin vakiovänkkiä, joiden kanssa mikään ei mene mihinkään ja kaikkia vituttaa.

Mutta kun sä et näytä edes tietävän, mikä se nykysysteemi on. Eikä se vielä mitään. Mutta sen lisäksi sulla ei ole edes itsellä käryä, mitä sä ite haluat. Myönsit sen jo itsekin. Minkä ihmeen rivien välistä pitäis lukea viestiä, mitä edes kirjoittaja ei ymmärrä?

Sä olet täällä peräänkuuluttanut muutosta. Ja kun sulta kysytään, mikä se muutos olis, jotta vois ymmärtää, mistä keskustellaan.. noh.. sä nostat kädet pystyyn ja rupeat kiukuttelemaan kun "me muut" ei ymmärretä sua.

Normaalia kirjoittelua näissä asioissa on se, että perehdytään asiaan - Googlen ja Wikipedian (ja Finlexin) aikakaudella se on aika helppoa. Normaalia kirjoittelua ei ole se, että vaaditaan muutosta systeemiin ilman että ollaan perehdytty systeemiin - eikä edes tiedetä mitä vaaditaan.

Että no voi vittu vaan sulle kanssa.

 

[kodari76]

...Että no voi vittu vaan sulle kanssa.

Koko hulabaloo lähti siitä, että ilmoille heitettiin ajatus oman omaisuuden suojaamisesta siellä missä virkavallasta ei ole iloa. Tähän sitten heti kerrottiin, että kaikki huoltomiehet ja pilkkijät ammutaan välittömästi. Kaikki tällaista ehdottovatkin ovat murhanhimoisia jenkkejä. Jos taas esittää ongelman yleisestä turvallisuudesta, niin ihmetellään mitä pelkotiloja toisella on. Spekuloidaan myös mielenterveysongelmilla.

Ehdotetaan sitten jotain konkreettista: yleinen oikeis omistaa, kantaa ja käyttää tuliaseita. Haluan mahdollisuuden ampua .45 magnumilla jokaisen joka joskus uhkaa minun tai perheeni terveyttä tai yrittää pölliä tavaraa minulta. Jos tämä ei käy, niin suuresti ihmettelen mitä epänormiaalia fobiaa tähän liittyy, kehoitan menemään psykiatrille ja sen jälkeen vaadin wikipedialinkkejä ja tilastoja. Jälkimmäiset jätän joko lukematta tai intän vastaan muuten vain.

Nih.

 

[OoDee]

Koko hulabaloo lähti siitä, että ilmoille heitettiin ajatus oman omaisuuden suojaamisesta siellä missä virkavallasta ei ole iloa. Tähän sitten heti kerrottiin, että kaikki huoltomiehet ja pilkkijät ammutaan välittömästi. Kaikki tällaista ehdottovatkin ovat murhanhimoisia jenkkejä. Jos taas esittää ongelman yleisestä turvallisuudesta, niin ihmetellään mitä pelkotiloja toisella on. Spekuloidaan myös mielenterveysongelmilla.

Sinähän se tänne tulit kertomaan näkemyksiäs siitä, miten asiat pitäis olla paremmin. Ja sitten väännettiin hötöstä höttöä. Ja kun kysyin sulta, mitä tarkalleen ottaen tarkoitat paremmalla, totesit ettet itsekään ymmärrä. Että se siitä hulabaloosta.

Jos sulla ei ole mitään käsitystä siitä, miten homma nykyään toimii, niin minkä ihmeen takia sä täällä oot edes argumentoimassa?

Ehdotetaan sitten jotain konkreettista: yleinen oikeis omistaa, kantaa ja käyttää tuliaseita. Haluan mahdollisuuden ampua .45 magnumilla jokaisen joka joskus uhkaa minun tai perheeni terveyttä tai yrittää pölliä tavaraa minulta. Jos tämä ei käy, niin suuresti ihmettelen mitä epänormiaalia fobiaa tähän liittyy, kehoitan menemään psykiatrille ja sen jälkeen vaadin wikipedialinkkejä ja tilastoja. Jälkimmäiset jätän joko lukematta tai intän vastaan muuten vain.

Ei tässä ole mitään konkreettista.

Nih.

No Nih!

 

[kodari76]

Ei tässä ole mitään konkreettista.

"Ehdotetaan sitten jotain konkreettista: yleinen oikeis omistaa, kantaa ja käyttää tuliaseita. Haluan mahdollisuuden ampua .45 magnumilla jokaisen joka joskus uhkaa minun tai perheeni terveyttä tai yrittää pölliä tavaraa minulta."

2 ensimmäistä lausetta on pelkkää konkretiaa. Enempään ei ihminen pysty. Vaan tuskimpa sillä olisi lopputuloksen kannalta mitään väliä.