Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[duaali]

Sitä en tajunnut, että jos syylliset kiistävät tekonsa, niin tuomio ei ole lainvoimainen. Eli ovatko nämä turhakkeet nyt sitten vapaina siihen asti, kunnes heidän valituksensa käsitellään? Vai tutkintovankeudessa?

Nuo jotka saivat yli kahden vuoden kakun ovat erittäin todennäköisesti vangittuina ja pysynevät vangittuina ainakin hovioikeuden ratkaisuun asti. Olisin aika yllättynyt jos näin ei olisi.

Kiistäminen on eri asia kuin tyytymättömyyden ilmoittaminen, jolla kerrotaan muille osapuolille, että valitus on tulossa. Lain mukaan tyytymättömyys on ilmoitettava 7 päivän kuluessa, jotta valitusoikeus säilyy. Lainvoimaa vailla oleminen tarkoittaa lähinnä, että ratkaisu voi vielä muuttua hovioikeudessa.

Riehuvat vielä pari vuotta ennen kuin kutsu linnanjuhliin tulee ja sittenkin linnaan lähtö on vähän niin kuin "sit ku jaksaa". Eihän siitä rankkua tule, jos ei muista mennä. Kun vain välttelee virkavaltaa, saa olla vapaana.

Tämä pätee vain pikkurikoksiin. Vakavammista rikoksista vangitaan aika lailla rutiininomaisesti jo poliisitutkinnan aikana ja pidetään vangittuna vapauttavaan ratkaisuun tai rangaistuksen täysimääräiseen suorittamiseen asti.

 

[Mika1979]

Postisi ei liity millään tavalla ketjun aiheeseen. Tuossa uutisessa kun ei käsitellä millään tavalla tuomiota rikoksesta.

Liittyy se siinä mielessä että aiemmista tämän kesän neljästä kärähdyksestä tulleet "tuomiot" ovat selvästikin olleet naurettavia koska sälli vaan jatkaa ajoreissujaan...

 

[duaali]

Liittyy se siinä mielessä että aiemmista tämän kesän neljästä kärähdyksestä tulleet "tuomiot" ovat selvästikin olleet naurettavia koska sälli vaan jatkaa ajoreissujaan...

Ne tuomiot on vasta tulossa. Käsittelyaika ainakin täällä tuntuu olevan noin vuosi tekopäivästä käräjäoikeuden tuomioon jutuissa, joissa kukaan ei ole vangittuna.

Toki tuollaisessa sarjarikollisessa voisi vangitsemisen kriteerit jopa täyttyä nyt tässä tapauksessa kun syyte tulee ilmeisimmin törkeästä ratista. Aiemmissa ehkä ei olisi.

 

[Japi]

Kuulenko äänessäsi vienon tuoksahduksen kostomentaliteettia? Länsimainen oikeus ei perustu kostolle vaan jollekin aivan muulle periaatteelle. Ei kyllä mitään hajua, mille helvetille, mutta rikosten koventaminen on väärin koska amerikka.

Ja sitä paitsi lieviä tuomioita on perusteltu mm. seuraavalla tankarunolla:

"Yhteiskunnan sivistystason voi päätellä siitä, miten se kohtelee heikompiaan"
- Sherlock Einstein

Suomen tuomioissa on se ongelma että ne heijastavat sitä mentaliteettia minkälainen suomen tuomarien mielestä suomen pitäisi olla, eli että rikolliset parantuuu etc. Eikä sitä minkälainen Suomi oikeasti on, ei taparikolliset mihinkään parannu. Se on ihan turha kuvitelma.

 

[Cbb_Jarno]

Tämän kesän aiemmista kärähdyksistä tuskin on ehditty nostaa vielä edes syytettä, eli ei liity.

Kyllä se nyt vaan liittyy vaikka kuinka vänkäisit. Kyse on siitä että Suomessa useimmat rikokset painetaan villaisella. Rattijuopumukset on mun mielestä törkeitä rikoksia ja osoittaa täydellistä piittaamattomuutta lakia ja muita ihmisiä kohtaan. Jos toi tyyppi on pelkästään tänä kesänä jäänyt kiinni 5 kertaa niin kuinka monta kertaa se saa jatkaa tota ennen kuin se esim vangitaan? Pitääkö ihmisiä kuolla ennen kuin mitään tapahtuu?

 

[SirMax]

Rattijuopumus on niinsanottu "herrarikos" mihin voi ja syyllistyy myös kansanedustajat ja muut johtajat, täten siihen rikokseen syyllistyneitä kohdellaan silkkihansikkain. Yleensä jos on yli kahden vuoden tuomio ni joutuu aina vastaamaan vangittuna. Jos muistan oikein ni Kouvolassa vai missälie yksi jamppa pääsi vielä hovin jälkeenkin vastaamaan vapaalta vaikka oli lainvoimainen kymmenen vuoden tuomio myrkystä, oli painavat perhesyyt.

 

[OoDee]

Suomen tuomioissa on se ongelma että ne heijastavat sitä mentaliteettia minkälainen suomen tuomarien mielestä suomen pitäisi olla, eli että rikolliset parantuuu etc. Eikä sitä minkälainen Suomi oikeasti on, ei taparikolliset mihinkään parannu. Se on ihan turha kuvitelma.

Japi. Suomi ei ole Pohjois-Amerikka. Vinkki: Suomen oikeusjärjestelmä ei perustu common law -kulttuuriin, jossa tuomioistuimille annetaan vahva suunnan näyttäjän rooli.

Vai oliko sulla joku salaliittoteoria?

 

[Japi]

Ei ehkä annetta suunnan näyttäjän roolia mutta tuomiot luetaan lähestulkoon aina mahdollisuuksien alalaidasta kuvitellen että jos rikollisia kohdellaan silkkihansikkain he parantuvat. Jatkuvasti saa lukea näistä jotka ovat istuneet pari vuotta ja sitten taas annetaan moran laulaa.Myönnän ettei ole ehkä helppoa ekalla kerralla tuomita pitkästi linnaan, mutta miksi toisellakin kerralla kohdellaan silkkihansikkain, jos on tapana puukotella niin ei se nähtävästi käytös muutu lyhyelläkään tuomiolla.

 

[SirMax]

Sopi vankilaan astumispäivän, heti kun perheasiat on hoidettu. Sitten kun oli vankilaan astumispäivä ni meni sovittamaan kymmenen vuoden tuomiota.

 

[Thompzon]

Arvon Herra Sumu, pohdin miksi tuot tässä ketjussa esiin nykyisiä lakipykäliä ja sitä miten jokin tuomio on mennyt niiden mukaan juuri kuten pitää, vaikka tämän ketjun pointtina on nimenomaan ne nykyiset lakipykälät ja se miten niihin kaivattaisiin muutosta?

 

[duaali]

Arvon Herra Sumu, pohdin miksi tuot tässä ketjussa esiin nykyisiä lakipykäliä ja sitä miten jokin tuomio on mennyt niiden mukaan juuri kuten pitää, vaikka tämän ketjun pointtina on nimenomaan ne nykyiset lakipykälät ja miten niihin kaivattaisiin muutosta?

Olisikin tuo se pointti! Minun ei tarvitsisi kirjoittaa tänne lainkaan. Aika moni tässä ketjussa tuntuu luulevan (tai ainakin kirjoittaa ikään kuin luulisi), että tuomarit tekevät nämä päätökset itsevaltaisesti ja miten haluavat. On ihan hyvä välillä muistuttaa, että aika paljon näistä tuomioista johtuu laeista, ei tuomareista.

 

[Jansqbansq]

Nainen viilsi miehen kurkun auki kahdella veitsellä - "Helvetti sehän elää" | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Eli muija on aikaisemmin tappanut jonkun, istunut vähän aikaa linnassa ja nyt vetäny jonkun kurkun auki 2 veitsellä, uhri on sen jälkeen vielä hakattu ja estetty pääsy hoitoon. Vasta poliisin saapuessa homma rauhottu, siitä mahtavat 4 vuotta linnaa. Toivottavasti jää auton alle.

Kyllä se on niin, että jos toiselta ihmiseltä riistää tai yrittää riistää hengen niin samantien pitäisi laittaa jononjatkoksi teloitushuoneelle, oli se sitten miten väärin ihmiskuntaa kohtaan tahansa. 4 vuotta linnaa, vapaaksi palattuaan ei varmasti tule ikinä saamaan töitä, vaan elää valtion rahoilla ja ei varmasti epäröi tappaa jos joku vähän käy hermoille. Jos on henkisesti niin sairas, että luulee olevansa oikeutettu päättämään toisen ihmisen elämästä, ei ansaitse elää tässä maailmassa. Menee tunteisiin, koska tää kaikki on niin vitun väärin.

 

[Biroo]

Kyllä se on niin, että jos toiselta ihmiseltä riistää tai yrittää riistää hengen niin samantien pitäisi laittaa jononjatkoksi teloitushuoneelle, oli se sitten miten väärin ihmiskuntaa kohtaan tahansa. 4 vuotta linnaa, vapaaksi palattuaan ei varmasti tule ikinä saamaan töitä, vaan elää valtion rahoilla ja ei varmasti epäröi tappaa jos joku vähän käy hermoille. Jos on henkisesti niin sairas, että luulee olevansa oikeutettu päättämään toisen ihmisen elämästä, ei ansaitse elää tässä maailmassa. Menee tunteisiin, koska tää kaikki on niin vitun väärin.

Kukas sen päätöksen sitten tekisi että kuka tuomitaan kuolemaan ja kuka ei? Mites kotiansa puolustaneet jotka ovat ampunet tunkeutujia ovelle? Onko heillekkin kuolemantuomio koska ovat päättäneet toisen elämän?

 

[Jansqbansq]

Kukas sen päätöksen sitten tekisi että kuka tuomitaan kuolemaan ja kuka ei? Mites kotiansa puolustaneet jotka ovat ampunet tunkeutujia ovelle? Onko heillekkin kuolemantuomio koska ovat päättäneet toisen elämän?

Oman henkensä ja kotinsa puolustaminen on tietenkin eri asia, mutta tapauksissa joissa teko on harkittu tai siihen liittyy jonkinasteista mielenhäiriötä, olisi tuomio oikeudenmukainen. Kai nämä poliisitutkinnan mukaan menisivät, en minä tiedä kuka siitä tuomiosta päättäisi enkä ole asiaan tarkemmin perehtynyt. 4 vuotta on kuitenkin aivan liian vähän tapon yrityksestä, toinen vaihtoehto olisi ELINKAUTINEN, jolloin sieltä linnasta ei enää ihmisten ilmoille pääse, eikä mitään että hyvällä käytöksellä 12 vuotta ja pääset ulos, ei se toimi niin. Henkisesti mielenvikaisista tappajista ei tule ikinä tasapainoisia ihmisiä, vankilassakin olot ovat paremmat kuin vanhainkodeissa ympäri maata, miksi? Vangeille järjestetään kaikenmaailman ohjelmaa, ruoka on hyvää, ei se ole mikään hoitolaitos. Siellä pitäisi olla mahdollisimman paskat oltavat jotta aika kävisi oikein pitkäksi, jolloin lyhyenkin tuomion saaneet vangit voisivat miettiä ryöstävätkö sitä mummoa ensi kerralla vai eivätkö. Varmasti helppo rötöstellä uudelleen kun vankilassa on paremmat olot kuin kotona.

 

[Japi]

Kodin tai perheen puolustamiseen käytetty voima jossa toinen kuolee on mielestäni kuitenkin eri asia kuin se että esim jossain ryyppäjäisissä päätetään vetää leipäveittellä suolet syliin. En ole ymmärtänyt että miksi sillä kotiin murtautujalla tai missä puuhissä tuleekaan väkisin pitäisi olla jotain oikeuksia, ei vaan jotenkin kilise.

 

[OoDee]

Kodin tai perheen puolustamiseen käytetty voima jossa toinen kuolee on mielestäni kuitenkin eri asia kuin se että esim jossain ryyppäjäisissä päätetään vetää leipäveittellä suolet syliin. En ole ymmärtänyt että miksi sillä kotiin murtautujalla tai missä puuhissä tuleekaan väkisin pitäisi olla jotain oikeuksia, ei vaan jotenkin kilise.

Johtuiskohan siitä, että esim. tappaminen on lähtökohtaisesta laissa kiellettyä ja rankaiseminen on jätetty Suomessa ja varsin monessa muussa yhteiskunnassa valtion hoidettavaksi. Puolustautuminen on sallittua. Kyllä sä oikeasti tän logiikan ymmärrät, jos haluat. Kyllä sä sen verran fiksu olet. Mutta tunteesta käsin ajatteleminen näyttää olevan mukavampaa.

Täällä tykätään toisinaan jauhaa paatosta siitä, kuinka ihmishenki ei ole tarpeeksi arvokas, kun rikollisille jaellaan liian lyhyitä tuomioita. Mutta sitten kun mennään kotirauhan rikkomiseen - jossa ei siis sellaisenaan vielä vahingoiteta mitään tai ketään, paitsi pyhää periaatetta - tykätään sitten ajatella, että on ihan ookoo listiä tulija ihan vaan siksi että se sattuu tulemaan toisen kotiin.

 

[Japi]

Vaikka tappaminen on kielletty niin samalla on myös koteihin murtautuminen. Valtion hoidettavaksi on myös jätetty tuo rankaiseminen, monesti vaan käy niin että murtautuja on jo kaukana kun valtion valvova elin saapuu paikalle, siksipä olisin hyvänä pelotteena että omaa kotiaan saisi suojella tappavalla voimalla.

Sinunko mielestä ei vahingoiteta mitään eikä ketään jos kotiin tullaan? Mieti kuinka paljon lapset esim kärsivät siitä kun omaan pyhään paikkaan joku tunkeutuu väkivalloin, siellä ei olekkaan oikeasti turvallista. Istutaan ja katsotaan kun varas vie kaiken ja ootellaan että poliisi tulee kertomaan että ei meillä nyt riitä resursseja tutkia näitä. Puolustautuminen on sallittua, eli jos varas ei tee uhkaavia liikkeitä niin siinäs olet, voit kiltisti pyytää poistumaan, uhkaavaa sävyä jos käytät niin saatat joutua maksamaan varkaan terapian kaupan päälle?

Suomessa kyllä osataan rikollisien hyysäys. Kyllähän ne kotiin murtautumiset loppuisi nopeasti kun niissä ei ole supersaaliita todennäköisesti tiedossa ja jos olisi lupa losauttaa murtautujaa kylkeen.

 

[Janne]

Toisen kotiin tuleminen on kyllä melko kova teko, tullaan sinne sitten uhittelemaan tai oikeesti tekemään jotain. Siinä kun on vähän selkä seinää vasten kun joku tulee vaikka pihalle huutamaan, et sä sitä kotia siitä mihinkään jätä tai perhettä siellä kodissa. Ymmärrän sen ettei sitä pidä jäädä "opettamaan" jotain hyökkääjä enää kun se on taltutettu mutta se aloitettu hätävarjelu kun pitää hieman väkisinkin aloittaa melko railakkaasti. Sitä kun ei voi etukäteen tietää onko tulossa pelkkää huutelua vai meinaako toinen alkaa pätkimään hengettömäksi, tämän takia hopeamitali itselle ei ole järin toivottua. Toisinsanoen pitää pelätä pahinta eikä vaan toivoa parasta.

 

[OoDee]

Vaikka tappaminen on kielletty niin samalla on myös koteihin murtautuminen. Valtion hoidettavaksi on myös jätetty tuo rankaiseminen, monesti vaan käy niin että murtautuja on jo kaukana kun valtion valvova elin saapuu paikalle, siksipä olisin hyvänä pelotteena että omaa kotiaan saisi suojella tappavalla voimalla.

Sinunko mielestä ei vahingoiteta mitään eikä ketään jos kotiin tullaan? Mieti kuinka paljon lapset esim kärsivät siitä kun omaan pyhään paikkaan joku tunkeutuu väkivalloin, siellä ei olekkaan oikeasti turvallista. Istutaan ja katsotaan kun varas vie kaiken ja ootellaan että poliisi tulee kertomaan että ei meillä nyt riitä resursseja tutkia näitä. Puolustautuminen on sallittua, eli jos varas ei tee uhkaavia liikkeitä niin siinäs olet, voit kiltisti pyytää poistumaan, uhkaavaa sävyä jos käytät niin saatat joutua maksamaan varkaan terapian kaupan päälle?

Suomessa kyllä osataan rikollisien hyysäys. Kyllähän ne kotiin murtautumiset loppuisi nopeasti kun niissä ei ole supersaaliita todennäköisesti tiedossa ja jos olisi lupa losauttaa murtautujaa kylkeen.

Lapsia ei ole joka kodissa. Vastavaasti alaikäinen voi joutua todistamaan monia muita traumaattisia tapahtumia kotiseinien ulkopuolella. En minä sitä vahinkoa kiistä, joka pienelle ihmiselle voi aiheutua, mutta tämä sun esimerkki ole mitenkään yksinomaan kotirauhalle ja sen rikkomiselle ominainen. Sitäpaitsi, väitänpä että sama vahinko saadaan aikaan jos faija ryhtyy listimään tulijaa, oli tämä kuinka ilkeissä aikeissa hyvänsä.

Onko meillä täällä edelleenkään selkeitä esimerkkejä siitä, hätävarjelun liioittelu ja nykyinen lainsäädäntö ei anna tarpeeksi suojaa kotiinmurtautujaa vastaan? Lööpeistä kun ei edelleenkään oikein saa riittävää informaatiota. Otan mielelläni tietoa vastaan.

 

[LazyJ]

Kukas sen päätöksen sitten tekisi että kuka tuomitaan kuolemaan ja kuka ei?

Niin , se on jännä että kuolemantuomio on niin iso pala nieltäväksi , mutta nää sekopäät saa jaella itse niitä ihan kenelle nyt sattuvat kilahtamaan aina kun vapautuvat linnasta.
Olishan se niin väärin, että tällaiset henkilöt jotka jatkaa vaan tekojaan joutuisi oikeasti kärsimään tekosistaan, sen sijaan että käyvät nyt kokoontumassa valtion hotellissa säännölisen välein ja nauramassa oikeuslaitokselle.