Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

A) esim. väkivalta- ja seksuaalirikokset. (Eli rikokset joita normaalit ihmiset eivät missään nimessä hyväksy, eivätkä halua että kukaan joutuu sellaisten rikosten uhriksi)
B) 2-4. Jos ei 2-4 teon jälkeen ymmärrä että sellaista käytöstä ei hyväksytä, niin ymmärtääkö koskaan? Miksi sellainen ymmärtämättömyys tai välinpitämättömyys olisi hyväksyttävä?
C) Riippuu tietenkin teoista, mutta ei minua haittaa nykyistä huomattavasti pidemmät tuomiot. Esim. tämä ihmistä päähän ampunut ja ryöstön suorittanut (vai oliko jopa kaksi ryöstöä?) olisi minun puolesta voinut nauttia yhteiskunnan tarjoamasta majoituksesta kalterien takana seuraavat 15 vuotta.

Onkohan tässä näkemyserossa nyt kyse lähinnä siitä, että minä en hyväksy esim. noita väkivalta- ja seksuaalirikoksia enkä halua kenenkään joutuvan niiden uhriksi.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kyllähän jostain taposta, lapsen hyväksikäytöstä tai raiskauksesta voi aika suorilta sanoa että jo toinen kerta osoittaa melkoista taipumusta kyseisen käytöksen jatkamiseen vastaisuudessakin. Ovi lukkoon ja avain hukkaan. Pahoinpitelyn kun vielä laittaa tuohon nippuun niin hyvä.

Samalla tavalla toki petos, varkaus, ryöstö, mitä näitä tavallisia nyt on. Mutta noissa vahingot ei ole ihan yhtä peruuttamattomia niin voi hetken katsella perseilyä pitempään.
 
Henkilöön kohdistuvat vakavat rikokset ovat monesti peruuttamattomia uhrille ja lähi omaisille ikuisesti. Ei siis kovin suuri ongelma jos myös rikoksen tekijälle virheen teko on peruuttamaton tuomion kannalta loppu elämän.

Tapat kaverin vahingossa kännissä. Se kaveri on kuollut ja sen perheen elämä muuttunut lopullisesti vaikka kuinka tajuaisit että sun ei pitäis enää viinaa juoda. Saati että jos et sitä tajua ja haluat lähteä vetämään pään täyteen vapautumisen kunniaksi.
 
amk:n RISE-puolella ainakin koulutetaan ja sellaisia kukkahattutätejä, että oksat pois.. Tämä siis subjektiivinen omanäkemys, mitä muutamien RISE:läisten kanssa jutellut..

Mutta niillä on sentään aika valideja pointteja ja faktaa takana sen suhteen, että miten rikollisuuskorreloi kovien rangaistusten kanssa.. Loppujen lopuksi kovilla rangaistuksilla ja pitkillä kakuilla ei keikuteta tuota venettä suuntaan eikä toiseen..

Joo tiettyjä ihmisiä ei pidä koskaan päästää vapaaksi.. Mutta paljon tehokkaampaa olisi tuolla maahanmuutto puolellakin puhutut karkoitukset.. Ja mitä tulee näihin "sakkovankeihin" niin ne on noita sekakäyttäjä paskakasoja suurimmaksi osaksi.. Vankilasta kun niillekään ole mitään hyötyä, kun siellä tuppaa aineita saamaan ihan yhtä helposti.. Ja siellä missä ne pysyy päihtyneinä ne pysyy myös rikollisina..

Toisaalta joskus toivoisin, että täällä vallitsisi täydellinen anarkia.. Sillon ei paljon olisi rikollisuutta, kun ei olisi myöskään yhteiskunnan määrittelemiä sääntöjä.. ;)
 
Oman kokemukseni mukaan (en ole tilastoja tarkastanut) tyypillisin väkivaltarikollinen on humalainen suomalainen. Myös tyypillisin taparikollinen on selvänä fiksu.

Karkoituksella ei paljoa Suomen väkivaltatilastoja korjattaisi. Sen sijaan alkoholin ja muiden päihteiden pois kitkeminen tekisi paljon. Valitettavasti se ei ole realistista.
 
Vähän aihetta sivuten. Eero Hiltusen laukausten kohteeksi joutuneen poliisinaisen blogi: Bulletproof

Mulle tuli tuota lukiessa mieleen, että Suomessakin vois joissain tapauksissa olla kuolemantuomio mahdollinen. Tuossa kuitenkin vain yksi uhri monien joukossa, ja tän kyseisen naisen kohtalo ei mun silmissä oo merkittävästi parempi kuin keississä henkensä menettäneillä.
 
karteniemi sanoi:
Vähän aihetta sivuten. Eero Hiltusen laukausten kohteeksi joutuneen poliisinaisen blogi: Bulletproof

Mulle tuli tuota lukiessa mieleen, että Suomessakin vois joissain tapauksissa olla kuolemantuomio mahdollinen. Tuossa kuitenkin vain yksi uhri monien joukossa, ja tän kyseisen naisen kohtalo ei mun silmissä oo merkittävästi parempi kuin keississä henkensä menettäneillä.
Click to expand...

Tuota lukiessa kelailin ihan samaa. Teki jotenkin pahaa ajatella, että sivullinen, kaikenlisäksi viaton henkilö makaa ja kituu sairaalan vuoteella kun syyllinen elää paksusti ja pelailee pleikkaria.

Vastaten tuohon edelliseen kysymykseen: jos edelliset rikokset ovat olleet vaikka raiskauksia niin silloin visusti lukkojen taakse, ja mars. En mäkään jaksa loputonta hyysäystä, mutta ajatelkaa, että teette pari veropetosta ja kännissä hölmöilette kerran tuohon tyyliin, ja ehdonalaiseen pääsette 2084. Ja oikeus voitti? Tätä mä hain takaa. Totta helvetissä toivon että joku kolme tarhaikäistä lasta raiskannut istuu loppuelämänsä linnassa, mutta musta "Jokainen rikollinen loppuiäksi linnaan" -ajatus ei kuulosta sekään hyvältä.
 
Kolme hutia ja ulos toimisi kyllä mun mielestä hyvin. Voitaisiin määritellä laissa (tai jättää se oikeuden arvioitavaksi) rikostyypit: samantyyppisiä rikoksia kolme ja sit pihalle. Toimisi erinomaisesti juuri väkivalta- ja seksuaalirikoksiin. Mun mielestä kolmas kerta on jo sellanen, että sillon ihmisen ajatusmaailma on jo sellainen ettei voida puhua vahingosta (viitaten tähän Punen "pari veropetosta ja kännissä hölmöilette).

Ymmärrän kyllä Punen pointin. Siksi pitäisikin olla nämä rikostyypit tai -luokat määriteltynä. Onhan ne oikeastaan nytkin jo määritelty: talousrikokset, väkivaltarikokset, seksuaaliväkivaltarikokset (vai miten kirjoitetaankaan), henkirikokset jne...

Mun mielestä Suomessa ei ole validia keskustella siitä, että onko pitkistä vankilatuomioista hyötyä vai ei. Pitkiksi itse käsitän yli 3v vankeusrangaistukset. Miettikääpä hetki rikoksia, joista sä ihan oikeasti istut yli 3v. Käytännössä varmaan murhista (ihan mutuilua taas koko teksti), ja jos on taipuvainen suunnitteleen ja murhaamaan jonkun, niin tuskin silloin ihan yhteiskuntakelpoinen on tai tulee koskaan olemaankaan. Täten siis nämä pitkien kakkujen istujat eivät varmaankaan "kaidalle" polulle koskaan palaa. Eikä ne palaisi vaikka istuisi vaan lyhyitä kakkuja.

Mutta entäs sitten jos onkin kyseessä elämässään hukassa oleva pikkurikollinen. Saatkin kolmannen autovarkauden jälkeen parikymppisenä vaikka 6v kakkua. Tai 10v. Voinee monella toimia herätyksenä, tai sitten ei. Suomen vankiloissa kuitenkin on mahdollisuuksia vaikka mihin, joten herätyksen saanut ehtii kyllä linnassa kouluttautua/hankkia työkokemusta tuomion aikana jos siihen motivaatiota riittää.

Kuten sanottu mutuilua koko teksti, vituttaa vaan katsella näitä multiraiskaajia / -väkivaltarikollisia, jotka käy aina vuoden pari linnassa ja taas sama meno jatkuu.
 
tomps123 sanoi:
Kuten sanottu mutuilua koko teksti, vituttaa vaan katsella näitä multiraiskaajia / -väkivaltarikollisia, jotka käy aina vuoden pari linnassa ja taas sama meno jatkuu.
Click to expand...

Tässä vaiheessa puhutaan jo silkasta piittaamattomuudesta lakia kohtaa ja mielestäni henkilön, joka on syyllistynyt useisiin raiskauksiin, on parempi kuolla kuin elää. Puhumattakaan, jos nämä raiskaukset ovat kohdistuneet lapsiin. Ei siinä mitkään parin vuoden istumiset auta, jos seksuaalinen vietti ja tarve alistaa toisia on noin suuri.

"Kolme rikosta ja ulos" olisi oiva ratkaisu tälläiseen, mutta mä miettisin esimerkiksi nuoren pikkurikollisen kohdalla muutaman kerran uudestaan, ennen kun langettaisin elinkautisen hänelle. Mun mielestä olisi ehdottomasti tärkeää selvittää, miksi tällaiselle tielle ollaan ajauduttu. Monella nuorella esittämisen halu on niin suuri, että rikokset ollaan (ei aina, mutta monesti) tehty hetken päähän piston seurauksena. Olen sitä mieltä, että mielummin rangaistaan tämänlaisessa tapauksessa lievemmin ja lähetetään vaikka psykoterapiaan, missä selvitettäisiin perinpohjin kyseisen nuoren taustat ja käytäisiin asiat tunnepohjaisesti läpi. Toki olen sitä mieltä, että nuorelle on tärkeää opettaa että teoista on otettava vastuu, mutta kuitenkin monesti nuoren elämän suunta on muutettavissa ja on tärkeämpää estää siirtyminen pitkään vankilakierteeseen kuin heittää kolmannesta kerrasta loppuiäksi linnaan. Ja tämä edellinen tekstini koskee PIKKUrikoksia, väkivalta- ja seksuaalirikokset (raiskaukset ja pienten lasten hyväksikäytöt, 18/15 -jutut voitaisiin mun puolesta katsoa läpi sormien) ovat sitten toinen juttu.

Ehkä mä olen luonteeltani vähän kukkahattutätimäinen, mutta mä lähden aina siitä liikkeelle, että mielummin terapiaa ym. hoitoa kuin elinkautinen suoralta kädeltä.
 
Ainakaan minä en kannata sellaista järjestelmää, jossa kolmesta näpistyksestä saisi elinkautisen. Sen sijaan on mielenkiintoinen kysymys mitä tehdä niille joka kerta rikoksensa uusiville väkivaltarikollisille jne. jotta he eivät enää uusisi rikostaan.
 
Se on aika jännä miten Suomessa saa puukottamalla melkein tappaa ihmisen ja säännönmukaisesti ehdollista vankeutta vaikka puukolla olisi sohittu esim. kaulaan. Ja sitten tunnetun ex-rallikuskin huijaamisesta taidekaupoissa 2 vuotta ehdotonta... :face:
 
Shane sanoi:
Se on aika jännä miten Suomessa saa puukottamalla melkein tappaa ihmisen ja säännönmukaisesti ehdollista vankeutta vaikka puukolla olisi sohittu esim. kaulaan. Ja sitten tunnetun ex-rallikuskin huijaamisesta taidekaupoissa 2 vuotta ehdotonta... :face:
Click to expand...

Olisko tuosta kaulaan puukotuksesta jotain esimerkkitapausta? Vaikea kuvitella että sellaisesta tulisi ensikertalaisellekaan alle 2v ja ehdollista.
 
Mjoo, no 1 v 10 kk on lähellä sitä 2 vuoden rajaa jonka mainitsin. Ehdollinen olisi tuossa laillinen ratkaisu mutta uutisessa siitä ei mainita, uskoisin tuomion olleen ehdoton.
 
duaali sanoi:
Karkoituksella ei paljoa Suomen väkivaltatilastoja korjattaisi. Sen sijaan alkoholin ja muiden päihteiden pois kitkeminen tekisi paljon. Valitettavasti se ei ole realistista.
Click to expand...
Käännyttämisillä ja karkottamisilla voitaisiin kuitenkin pienentää yhteiskunnallisia kustannuksia ja mielipahaa, jos puhutaan ulkomaalaisten tekemistä rikoksista noin yleensä. Hallinnollista valitusmenettelyä tulisi muuttaa siten, ettei ratkaisujen kesto saisi venyä jopa vuodenkin mittaiseksi. Selvissä tapauksissa (tuomio) tai taparikollisten kohdalla (toistuvia rikosepäilyjä) postimerkki perseeseen ja sayonara. Ongelmaksi jäisivät tietty ne paskamaat, kuten Kreikka, jotka eivät ota populaa vastaan. Sitten päälle vielä kansainväliset sopimukset, joiden mukaan eräisiin paskamaihin ei saa ylipäänsä viedä ketään. Eläköön vapaa liikkuvuus ja ihmisoikeussopimukset. Mä alan jo vähitellen ihannoida diktatuureja, joissa sanellaan oman maan politiikka, vaikkakin harvojen toimesta.
 
duaali sanoi:
Olisko tuosta kaulaan puukotuksesta jotain esimerkkitapausta? Vaikea kuvitella että sellaisesta tulisi ensikertalaisellekaan alle 2v ja ehdollista.
Click to expand...
Vaikeahan se nimenomaan on kuvitella suomalaisen oikeusjärjestelmän toimintaa. Yksi esimerkki vaikka tuossa:

Mies ehdolliseen viillettyään toista kaulaan - Kotimaa - Turun Sanomat

Mutta pointti ei ollut niinkään se tietty ruumiinosa vaan hengenvaarallisen vamman aiheuttaminen puukottamalla, josta uhri kuitenkin sattuu selviämään hengissä => näistä löytyy pilvin pimein esimerkkejä joissa tuomio on ollut ehdollinen, esim. tässä puukotettiin vatsaan ja tuomiona ehdollista:

Mies ei halunnut suhdekeskustelua, nainen puukotti - ESS.fi

Näin niinkuin arkirjärjellä voisi kuvitella että vatsaan puukotus olisi tapon yritys, mutta oikeusjärjestelmän mielestä ei.
 
Tunnen tuon tapaustyypin aika hyvin nimenomaan käräjäoikeuden näkökulmasta, olen vastaavia itsekin joutunut ratkomaan. Kovasti ovat riippuvaisia asian yksityiskohdista, voiko esim sanoa olleen tappamistarkoitusta. Kyseistä kysymystä pohtivat niin poliisi, syyttäjä kuin oikeuskin, kukin omalla vuorollaan. Oikeus ei voi tuomita tapon yrityksestä, jos syyte on vain törkeästä pahoinpitelystä. Yleensä syyte on kyllä ensiksi mainitusta.

Kiitän esimerkeistä. Niitä on hankala tosin kommentoida pelkän pikku-uutisen perusteella. Ekasta annetaan todella vähän yksityiskohtia, toisesta vähän enemmän, mutta silti liian vähän. Jälkimmäisen rangaistus on kyllä erikoinen.
 
Shane sanoi:
Vaikeahan se nimenomaan on kuvitella suomalaisen oikeusjärjestelmän toimintaa. Yksi esimerkki vaikka tuossa:

Mies ehdolliseen viillettyään toista kaulaan - Kotimaa - Turun Sanomat
Click to expand...

Piti ihan muutamaan otteeseen tarkistaa että tuliko luettua oikein ja kyllä näköjään oli oikein mitä luin.

"Kaulaansa viillon saanut mies tuomittiin samasta jupakasta sakkorangaistukseen pahoinpitelystä, sillä hän oli lyönyt viiltäjää nyrkillä naamaan, jolloin tämän nenä oli murtunut."
Mä en vittu käsitä tällaisia. Näitähän tapauksia löytyy toki pilvin pimein Suomesta missä ihminen ei saa puolustaa itseään, omaisuuttaan tai toista ihmistä. On se vaan niin käsittämätöntä tässäkin tapauksessa että henkilöä jota on hengenvaarallisesti puukotettu kaulaan (8cm haava) mattoveitsellä syytetään pahoinpitelystä.

Ei ihme ettei jengi uskalla mennä väliin tai puolustaa toisia ihmisiä nykyään vaikka pahoinpitely tapahtuisi siinä silmien edessä. Nykyään kun helposti löydät itsesi sieltä syytettyjen penkiltä..
 
SpiderSUB sanoi:
Piti ihan muutamaan otteeseen tarkistaa että tuliko luettua oikein ja kyllä näköjään oli oikein mitä luin.

"Kaulaansa viillon saanut mies tuomittiin samasta jupakasta sakkorangaistukseen pahoinpitelystä, sillä hän oli lyönyt viiltäjää nyrkillä naamaan, jolloin tämän nenä oli murtunut."
Mä en vittu käsitä tällaisia. Näitähän tapauksia löytyy toki pilvin pimein Suomesta missä ihminen ei saa puolustaa itseään, omaisuuttaan tai toista ihmistä. On se vaan niin käsittämätöntä tässäkin tapauksessa että henkilöä jota on hengenvaarallisesti puukotettu kaulaan (8cm haava) mattoveitsellä syytetään pahoinpitelystä.

Ei ihme ettei jengi uskalla mennä väliin tai puolustaa toisia ihmisiä nykyään vaikka pahoinpitely tapahtuisi siinä silmien edessä. Nykyään kun helposti löydät itsesi sieltä syytettyjen penkiltä..
Click to expand...

Onko nyt kaikki faktat varmasti hallussa? Eli tilannehan ei varmasti ollut sellainen, että toinen oli mättämässä turpaan ja uhri hädissään sai mattoveitsen käteen ja huitaisi sillä - itsepuolustukseksi?
 
rasvis sanoi:
Onko nyt kaikki faktat varmasti hallussa? Eli tilannehan ei varmasti ollut sellainen, että toinen oli mättämässä turpaan ja uhri hädissään sai mattoveitsen käteen ja huitaisi sillä - itsepuolustukseksi?
Click to expand...

Siis mitä vittua? :wtf: Lueppa uudestaan vai pitääkö tavata tuo asia sulle. Henkilö A puukottaa henkilöä B mattoveitsellä kaulaan. Henkilö B vetää henkilöltä A nenän poskelle. Henkilö B jota on VIILLETTY KAULASTA 8cm matkalta saa syytteen ja sakot pahoinpitelystä!!?? :wtf: Ymmärsitkö nyt?

Ps. Lue nyt hyvä mies se uutinen.
 
Viimeksi muokattu:

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom