Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[Thompzon]

Voimassaolevan lainsäädännön mukaan se ei ole mahdollista ja kysymykseni koski nimenomaan voimassaolevaa lainsäädäntöä.

Mutta mielenkiintoista silti, että törkeä ryöstö olisi mielestäsi kuolemantuomion arvoinen.

Totta helvetissä se on. En keksi yhtään syytä miksi toisilta täysin tuntemattomilta ja viattomilta ihmisiltä käsiä ja jalkoja poikki hakkaavalla ihmisellä pitäisi olla oikeus elää. Keksitkö sinä?

 

[wigga]

Se että jurrinen idiootti ryöstää kultaliikkeen ja lyö myyjää turpaan ei ole 10v rangaistuksen arvoinen nykylainsäädännön tai lain tulkintojen mukaan. Se, että jurrinen idiootti ryöstää kultaliikkeen uhkailemalla myyjää sorkkaraudalla ei myöskään ole 10v arvoinen teko.

Jos tuollaisista teoista annettaisiin 10v tuomioita niin millaisia tuomioita pitäisi sitten jakaa jos tuossa sorkkarautaryöstössä olisi menty niin pitkälle, että myyjältä olisi esimerkiksi hakattu käsien ja jalkojen luita poikki sillä sorkkaraudalla ja potkittu päähän useita kertoja?

Tuollaiselle taparikolliselle tuo 10v on juuri sopiva. Eihän se ehdi vaatteita vaihtamaan vapaalla kun taas on rikosta tekemässä.

 

[LazyJ]

Onko sulla todella jotain näyttöä ton lauseen puolesta? Nyt ei huomioida mitään tunnearvoja vaan lyö tiukat rahalukemat pöytään. Katso asiaa valtion kannalta. En sano että tilanne on täydellinen, mutta aika usein tuollaisia heittoja heitellään aivan perusteetta. Noh, haluaapa joku tosissaan kuolemantuomionkin Suomeen.

Kysymys kuuluu onko sinulla arvon kukkahattutäti päinvastaista näyttöä? En mä tietenkään sulle pysty mitään rahalukemia lyödä pöytään kuten et pysty sinäkään.

Tässäpä pieni pätkä tuolta eduskunnan sivuilta josta pystyy kaikenlaisia asioita tonkimaan.

Oikeudenhoidon kustannukset Suomessa ovat kasvaneet aivan kohtuuttomasti lähimpien kahdeksan vuoden aikana. Tuon tässä esille yleisen hintojen nousun lisäksi kolme merkittävää syytä tuohon epäedulliseen kehitykseen, jonka korjaamiseksi on kyettävä tekemään jotakin.

Tilastojen mukaan yksityisille oikeusavustajille maksetut korvaukset ovat nousseet lähes räjähdysmäisesti. Vuosina 2006-2012 ovat yksityisille oikeusavustajille maksetut korvaukset nousseet käräjäoikeuksissa 36 % ja hovioikeuksissa 45 %. Yhteensä korvaukset nousivat 38 %, eli 28 073 646 eurosta 38 634 000 euroon. Eli lisäkustannukset olivat 7 vuodessa yli 10,5 milj. euroa.

 

[LazyJ]

Pakko heittää lisäkysymyksenä tällainen kun tässä moni puhuu tuomioiden olevan ihan linjassaan ja kuinka tunteet tuppaa sekoittamaan taas toisten käsitystä näistä tuomioiden oikeellisuudesta.

Kysymys : jos rattijuoppo ajaa vaimosi ja kaksi lastasi hengiltä suojatiellä ja saa pari vuotta linnaa tai ehkä jopa selviää vähemmällä, onko tuomio oikein?
Kysymys no 2 : jos rahantarpeeseen olevan narkki päättää tehdä keikan vaimosi/miehesi yritykseen ja siinä samalla pahoinpitelee puolisosi siihen kuntoon että loppuelämä menee letkuruokinnassa ja saa 3,5v kakkua , onko tuomio oikein?

Jos rikoksen uhriksi joutuu läheinen tai sinä itse, niin vieläkö pystyy kukkahatuilemaan näistä tuomoista?

 

[Antsukka]

Kysymys kuuluu onko sinulla arvon kukkahattutäti päinvastaista näyttöä? En mä tietenkään sulle pysty mitään rahalukemia lyödä pöytään kuten et pysty sinäkään.

Tässäpä pieni pätkä tuolta eduskunnan sivuilta josta pystyy kaikenlaisia asioita tonkimaan.

Sinä esitit väitteen joten todistustaakka on sinulla, eikä minulla. Jos sinun mallin mukaisesti tuomiot systemaattisesti pitenisivät, niin samalla vankien määrä oletettavasti kasvaisi samaa tahtia. Tuomioiden kovuuden aiheuttamasta ns. pelotevaikutuksesta on aika ristiriitaista tietoa. Oikeudenkäyntiavustajien korvaukset alkavat varmaan tuntua pieneltä, kun pitää rakentaa vankiloita, palkata ja kouluttaa vartioita yms. En todellakaan sano että tilanne on täydellinen, joissain tapauksissa IMO olisi voitu soveltaa rangaistusasteikon kovempaa päätä. Kuitenkin vituttaa kun ties missä huudellaan paskatuomioista jonkun iltapäivälehden otsikon perusteella, josta ''vahingossa'' saattaa puuttua tärkeää tietoa tuomion kannalta. Sanoisin vielä noihin korkeampiin oikeudenkäyntiavustajakuluihin sen asian, että maailman kokoajan monimutkaistuessa, kansainvälistyessä ja esimerkiksi immateriaalioikeusasioiden vaikeutuessa juttujen selvittämiseen menee paljon enemmän aikaa ja täten myös rahaa kuin ennen.

EDIT:

Pakko heittää lisäkysymyksenä tällainen kun tässä moni puhuu tuomioiden olevan ihan linjassaan ja kuinka tunteet tuppaa sekoittamaan taas toisten käsitystä näistä tuomioiden oikeellisuudesta.

Kysymys : jos rattijuoppo ajaa vaimosi ja kaksi lastasi hengiltä suojatiellä ja saa pari vuotta linnaa tai ehkä jopa selviää vähemmällä, onko tuomio oikein?
Kysymys no 2 : jos rahantarpeeseen olevan narkki päättää tehdä keikan vaimosi/miehesi yritykseen ja siinä samalla pahoinpitelee puolisosi siihen kuntoon että loppuelämä menee letkuruokinnassa ja saa 3,5v kakkua , onko tuomio oikein?

Jos rikoksen uhriksi joutuu läheinen tai sinä itse, niin vieläkö pystyy kukkahatuilemaan näistä tuomoista?

Kuka täällä on väittänyt tuomioiden olevan ihan linjassaan? Älä syyllisty olkinukkeiluun. Taas rakennetaan yksinkertaistuksia oikeustilanteista, johon on mahdoton antaa helppoa ratkaisua kaiken maailman olettamuksien ja yksinkertaistuksien takia.

 

[LazyJ]

Jotenkin saan sen kuvan, että vaikka tuhlaisin koko illan tässä etsimällä sulle esimerkkejä naurettavista tuomoista, olisi selitys aina vaan, että 'siellä taustalla voi olla jotain jolla oikeutetaan teot oli ne sitten miten pahoja tahansa'.

Edit. Koskee molempia, Antsukka ja Sumu

 

[LazyJ]

Tämä nyt olkoon viimeinen viesti mun osalta tähän vääntöön.
Tarkoitin että esimerkkejä en jaksa alkaa kaivamaan tähän, kun tiedät itsekin varmasti millaisia tuomioita jaetaan mistäkin rikoksista. Ei mitään hyötyä alkaa tuhlaamaan aikaa siihen. Mitä tulee noihin lööppeihin niin tottakai lehdet vaan revittelee niistä otsikoita, selväähän se. En ole seurannut sun viestejä yhtään pidemmältä ajalta kuin tän väännön osalta.
Tuomioita ei tietenkään voi jaella umpimähkäisesti, mutta laki saisi olla tiukempi eli kautta linjan tuomiot saisi IMO olla kovempia.

Se että nykyinen rikoslaki on sinun mielestäsi riittävä ei siitä sellaista tee.

 

[Jakob]

En tiedä mistä olet "faktasi" kaivanut mutta nämä kolme sivua ei puolla väittämääsi:


Eli, voitko kertoa mitä tarkoitat tuolla väittämällä? Suomi ei ole niin paha kuin Etelä-Afrikka, jippii.

Enpä muista mistä olen kuullut tai lukenut. Ihan sama ollaan sitten väärässä. Mutta siitä sinäkään et voi olla erimieltä, että Suomi ei olisi turvallinen valtio. Oli oikeuslaitoksen rooli sitten mikä tahansa tilanteeseen.

Rangaistusten kovuus ei korreloi ainakaan rikosten määrän kanssa. Siitä varmaan on esimerkkinä vaikka Etelä-Afrikka. Jos nyt länsimaista kulttuuria ajatellaan niin jenkit on varmaan kohtuullisen hyvä vertailukohde.

Ja haluan alleviivata sitä, että käytäntöjä voitaisiin muokata, mutta sitä en allekirjoita, että täällä voi tehdä mitä tahansa ilman seuraamuksia.

E:
jos googlaa vaikka: "Safest countries", niin kyllä suomi lähes jokaisessa linkissä heiluu top kympissä. Enkä jaksa tutustua sen tarkemmin linkkeihin, joten jätän ne lisäämättä.

 

[OoDee]

Tässäpä pieni pätkä tuolta eduskunnan sivuilta josta pystyy kaikenlaisia asioita tonkimaan.

Yhden vankilapäivän hinta per vanki tällä hetkellä on ilmeisesti noin 200 euroa. Paikalla olevien vankien lukumäärä vuoden 2013 alussa oli keskimäärin hieman alle 3000. Oletetaan että luku on pysynyt suunnilleen samana tähän päivään asti. Näillä luvuilla pelkästään vankien pitäminen vankilassa maksaa vuodessa noin 220 miljoonaa euroa. Vuonna 2007 vankeinhoidon kustannukset olivat noin 180 miljoonaa euroa. Näillä karkeilla mittareilla vankeinhoidon kustannusten määrä jo nykyisillä lepsuilla tuomioilla on kasvanut 7 vuodessa ainakin 40 miljoonaa euroa. Jos tähän lisättäisin vielä ankarammat rangaistukset, mikä johtaisi suoraan vankilukumäärän nousuun, voidaan päälle lisätä helposti useampi miljoona euroa - ehkä jo useampi kymmen.

10,5 miljoona 7 vuodessa on paljon. Mutta 40 miljoonaa 7 vuodessa - ilman rangaistusten koventamista - on aika paljon enemmän.

Se, että kovemmat rangaistukset olis sun mielestä kivempiä, ei tee niistä vielä järkevämpiä.

 

[Jakob]

Mutta ku pitäs ampua tai antaa vaan vettä ja leipää. Tai vaikka tyhjentää Ahvenanmaa ja siirtää roskasakki sinne :jahas:.

 

[Sft]

Mikäköhän tässä tapauksessa meni vikaan, kun aluksi ampui toista ihmistä päähän josta jo tuomionsa suoritti, mutta sitten vielä pari ryöstöä? Muutaman kerran myyjääkin löi, mutta rapatessa roiskuu. Ei siinä vielä kaikki, vaan näiden lisäksi oli ennen jo ryöstänyt pari siwaa. Luulisi kuitenkin että pari vuotta suomalaisessa vankilassa tekisi sen, ettei enää syyllisty moisiin ilkeyksiin. Uskaltaisikohan joku jopa veikata, että sama meno jatkuu kun on tämän tuomion istunut?

 

[Deleted member 96894]

Jos rikoksen uhriksi joutuu läheinen tai sinä itse, niin vieläkö pystyy kukkahatuilemaan näistä tuomoista?

Jos sun äiti tai vaimo ajaisi pikkulapsen yli autolla, saisiko lapsen isä sun mielestä päättää miten sun äitiä tai vaimoa rangaistaan? Jos sun kimppuun käydään snagarilla, ja puolustautuessasi onnistut kaatamaan hyökkääjän, joka päänsä lyödessään vammautuu vaikeasti, otatko tuomiosi nöyrästi vastaan kyseisen narkin äidiltä, vai haluatko käräjäoikeuskäsittelyn? Onko tuomio 'oikein' vain silloin, jos se uhrin omaisista tuntuu oikealta?

Joo, näkisin mielelläni pitempiä tuomioita tietyistä rikoksista. Mutta en hitossa haluais nähdä järjestelmää, jossa ois jotenkin hyvä pontti pohtia sitä, miten itse haluais rankaista lapsensa yliajajaa.

 

[LSA_Vinnie]

Yhden vankilapäivän hinta per vanki tällä hetkellä on ilmeisesti noin 200 euroa.

Voisiko vankeinhoidon ulkoistaa? Paljollako vaikka Venäjä ottaisi vankeja Suomesta vankiloihinsa? Olettaisin, ettei heille 200 € päivässä yhdestä vangista tarvistisi maksaa, joka sijoitetaan Siperialaiseen hoitokotiin tuomiotaan istumaan. Tällöin myös ulkopuolisiin kohdistuvat riskit vankikarkureista pieninisivät. Näin olisi varaa antaa sellaisia tuomioita, ettei kansalaisten tarvitsisi ihmetellä tätä päähän taputtelua.

 

[Adsks]

^ jenkki systeemi käyttöön. Samat herrat jotka omistavat vankilat, ovat myös jäbät jotka päättävät lainsäädännöstä ja tuomioista. Näin sitä rahaa tehdään. Mitenkäs se jenkeissä menikään vankiloiden yksityistämisen jälkeen...

 

[Japi]

Eiköhän sen voisi tehdä niin että kolmas ehdoton tuomio on automaattisesti elinkautinen. Ja se olisi sitten sitä mitä sana tarkoittaa eikä mikään 12 vee tms millä siitä nykyään kaiketi keskiarvollisesti pääsee. Jos kaveri on saanut jo 2 mahista parilla kolmella vuodella ja vielä kerran ryöstää sen kultakaupan sorkkaraudalla ja parilla lyönnillä höystettynä niin eiköhän se sitten ole selvä ettei se ole yhteiskuntakelpoinen. Ymmärrän sen idean että yritetään kasvattaa takaisin yhteiskuntaan, mutta pitääkö se tehdä uudelleen ja uudelleen jos oppi ei mene perille. Käy mulle se piikki pyllyynkin kolmannen kerran jälkeen, halvin vaihtoehto se olisi. Silloin tuomiota ei tarkasteltaisi sillä perusteella mikä se viimeinen hölmöily oli vaan koko ura "kokonaisuutena" että ei nyt mennyt Pertillä ihan putkeen tää elämä.


Ja tiedostan hyvin ettei se tule tässä yhteiskunnassa tapahtumaan, kuhan vain sanoin mun mielipiteeni.

 

[duaali]

Eiköhän sen voisi tehdä niin että kolmas ehdoton tuomio on automaattisesti elinkautinen. Ja se olisi sitten sitä mitä sana tarkoittaa eikä mikään 12 vee tms millä siitä nykyään kaiketi keskiarvollisesti pääsee.

12 vuotta on minimi, ei keskiarvo, jos tuomioon johtanut rikos oli tehty aikuisena.

Ehdottamasi systeemi on käytössä joissakin Yhdysvaltain osavaltioissa. Sieltä voitaneen ottaa osviittaa siitä, mitä järjestelmästä seuraisi. Ensinnäkään kaksi kertaa istuneella ei ole paljoa menetettävää, joten rikoksentekijän otteet saattavat koventua. Toisekseen vankeinhoidon määrärahatarve kasvaa merkittävästi (esim. Kaliforniassa on vankeja liikaa vankilaresursseihin nähden, mistä osavaltio on ihan liittovaltion korkeimmasta oikeudesta asti saanut moitteita ja määräyksen joko parantaa resursseja tai vapauttaa vankeja ennenaikaisesti, jotta rangaistus ei olisi cruel and unusual).

 

[Jami2003]

Mitäs jos unohdetaan määrärahat ja vuodet. Kun henkilö tuomitaan ehdottomaan vankeuteen, rangaistusmuoto on aina toistaiseksi. Henkilö vapautuu vankilasta sitten jos ja kun hän jollain tavoin todettu yhteiskunta kelpoiseksi. En ota kantaa minkälainen psykologien, koulutuksen, katumuksen jne kombinaatio yhteiskuntekelpoisuuden saavuttaminen pitäisi olla.

e: säästyis muuten oikeudenkäynti kuluja kun tarvitsisi miettiä vain onko rikos vankeusrangaisuksen vaativa. Sitten itse vankeudessa alkaisi prosessi kohti mahdollista vapautta.

 

[Huhtis]

Edit. Ei mitään.
Luin väärin.

 

[duaali]

Muistathan myös, että ehdoton tuomio voi olla niinkin lyhyt kuin alle kuukausi. Esim. krooninen kapakkatappelija ennen pitkää alkaa saada lyhyitä ehdottomia tuomioita.

 

[Jami2003]

Muistathan myös, että ehdoton tuomio voi olla niinkin lyhyt kuin alle kuukausi. Esim. krooninen kapakkatappelija ennen pitkää alkaa saada lyhyitä ehdottomia tuomioita.

No mitäs se haittaa. Toistaiseksi oleva rangaistushan voi olla päivän. Jos todetaan että krooninen kapakkatappelija katuu känni tekojaan, haluaa liittyä AA kerhoon ja päästä eroon alkoholista, vastapuolellakaan ei ole vaatimuksia niin toistaiseksi voimassa olevasta vankeusrangaistuksestahan voi tuossa tapauksessa vapautua vaikka välittömästi.