Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[Deleted member 96894]

Ei ollut vielä kymmentä vuotta kulunut, ei päässyt sinne ydinvoimala työmaalle, kaikki muut samasta firmasta pääsi. On se kymmenen vuottakin pitkä aika jos vaikka 15v tai 16v tai 17v jäät jointista kiinni ja sitten seuraavaksi voit hakea johonkin "hyvään" työpaikkaan 25-27v ni aika kova rangaistus.

En nyt välttämättä oo rakennustyömaiden ylin asiantuntija Suomessa, mutta voihan olla, että ihan kaikille hyville työmaille ei oo ihan yhtä tiukat turvallisuusvaatimukset kun ydinvoimalan työmaalle?

 

[Mattih3]

Ja tässähän se perimmäinen ongelma on tietysti se, että sen jointin polttamisen ei pitäisi olla rikos ensinkään, jolloin siitä ei tulisi tuomiota eikä merkintöjä mihinkään, sen enempää kuin oluttuopin juomisesta. Mutta tämä on eri keskustelu.

Mutta siis ehdollisen vankeuden ja siihen liittyvien merkintöjen kannalta tuo on todella huono esimerkki, koska tietysti se on kaikkien oikeustajun vastaista että ihminen joutuu kärsimään teosta jonka ei pitäisi olla laitonta ylipäätään.

 

[SirMax]

Toi ydinvoimala taitaa olla tiukin paikka. Normaali työmaalle ketään ei kiinnosta yhtään. 90 luvulla mentiin oikeuteen jopa karstajämistä ja annettiiin sakkotuomio tai ehdonalainen tuomio jos oli monta alla ni käyttörikoksesta.

 

[duaali]

Ja tämä on näitä elämän valintoja: kun lainsäädäntö on se mikä se on niin omat valinnat ratkaisevat.

Juu. Useinhan noissa tarkastuksissa mietitään paitsi sitä, osoittavatko ne teot sinänsä sopimattomuutta tehtävään, myös sitä, onko merkkejä yleisestä piittaamattomuudesta tai kapinallisuudesta lakia vastaan. Joihinkin töihin ei haluta ihmisiä, jotka ovat valmiita rikkomaan edes typeriä lakeja, koska ei välttämättä enää kyetä luottamaan, noudattaako työnantajan määräyksiä.

 

[SirMax]

90 luku oli omaa nuoruuttani ni sen takia kerroin siintä esimerkin mitä on käynyt lähipiirissäni.

 

[higher physics]

Eduskuntapuolueet: Rattijuoppojen rangaistuksia ei tiukenneta, vain vihreät eri linjalla

Useat puolueet katsovat, että laki mahdollistaa jo ankarienkin rangaistusten tuomitsemisen. Niiden käyttö on kiinni tuomioistuimista.

Kristillisdemokraattien mielestä rangaistusten koventaminen olisi mahdollinen keino, mutta asiaa tulisi arvioida ensin laajemmin.

Voi nyt jumalauta. Jos nämä tuomioistuimet eivät kerta osaa antaa edes kohtuullista tuomiota ihmisen hengen riistämisestä niin kyllä silloin pitäisi tuomioiden alarajaa jo ruveta eduskunnassa nostamaan. Edellä esitetyt lainaukset osoittavat, kuinka "päättäjät" eivät tosiasiassa päätä mitään, lykkäävät vaan päätöksiä vedoten laajempiin arviointeihin ja siirtävät vastuuta.

 

[Sft]

Ihmiskaupan tuomioista ? Valtteri Aaltonen

 

[Cbb_Jarno]

Ei siihen auta rattijuopumuksen tuomion alarajan korottaminen, varsinkin kun siitä kärsisivät sitten eniten ne joiden rikos ei ole ollut kovinkaan vakava.

No eikös se nyt ole selvä että sinne ratin taakse EI mennä kännissä. Siitä sietääkin kärsiä ankarammin oli teko tahallinen vai ei. Tahallisuus alkaa siinä kun sitä autoa ajetaan humalassa. Paitsi Suomessa se on lieventävä tekijä.

 

[Jakob]

No eikös se nyt ole selvä että sinne ratin taakse EI mennä kännissä. Siitä sietääkin kärsiä ankarammin oli teko tahallinen vai ei. Tahallisuus alkaa siinä kun sitä autoa ajetaan humalassa.

Sitten voi kysyä, että miksi meillä yleensä minkäänlaista rangaistusasteikkoa.

Paitsi Suomessa se on lieventävä tekijä.

Ei kai sentään.

 

[Cbb_Jarno]

Sitten voi kysyä, että miksi meillä yleensä minkäänlaista rangaistusasteikkoa.

Ei kai sentään.

Sun mielestä esim. Autolla yliajosta pitäisi tuomita samalla tavalla oli kuski humalassa vai ei?

Kärjistin tarkoituksella.

 

[Andre Stander]

Rattistuomioissa ajokiellon pituuden pitäisi olla tuntuva. Nyt kun ensikertalainen kärähtää ratista ja syyttäjä lähtee vaatimaan puolen vuoden ajokieltoa perusmuotoisessa tapauksessa, käräjäoikeus tuomitsee sen parin kuukauden ajokiellon. Rikosprosessi kun ollaan saatu vietyä loppuun, niin ta-daa; ajokieltoa ei ole käytännössä juurikaan jäljellä. Kaikki länkytykset niin ikään siitä, että rattijuoppo tarvitsee ajokorttia työkseen ja siksi ajokieltoa pitäisi lyhentää ovat täyttä paskaa sanon minä.

 

[Jakob]

Sun mielestä esim. Autolla yliajosta pitäisi tuomita samalla tavalla oli kuski humalassa vai ei?

Joo, tätähän mä just tarkoitin.

 

[Cbb_Jarno]

Joo, tätähän mä just tarkoitin.

Näinhän sä annoit ymmärtää mutta kerro ihmeessä mitä tarkoitit?

 

[Jakob]

Kuski saa aivan taatusti tuomion rattijuopumuksesta ja muusta pahasta mitä on tehnyt. Ihan kuten pitääkin. Sitten meillä on rangaistusateikko, jossa teon törkeyttä/lieventäviä asianhaaroja punnitaan ja siitä janalta annetaan tuomio. Muutokset pitää saada siihen käytäntöön jolla tuomioita naputellaan, ei siihen skaalaan jolla tuomioita voidaan antaa.

Rangaistuasteikon poistaminenhan meinaisi sitä, että jokaisesta rattijuopumuksesta saa aina saman tuomion (tähän toki sitten listahinta kaikelle muulle mitä on tullut kännissä autolla tehtyä). tai vaikka ylinopeudesta, taposta, murhasta, ... Ei sitä, että selvinpäin ja kännissä teot on samalla viivalla.

 

[duaali]

Rattistuomioissa ajokiellon pituuden pitäisi olla tuntuva. Nyt kun ensikertalainen kärähtää ratista ja syyttäjä lähtee vaatimaan puolen vuoden ajokieltoa perusmuotoisessa tapauksessa, käräjäoikeus tuomitsee sen parin kuukauden ajokiellon. Rikosprosessi kun ollaan saatu vietyä loppuun, niin ta-daa; ajokieltoa ei ole käytännössä juurikaan jäljellä. Kaikki länkytykset niin ikään siitä, että rattijuoppo tarvitsee ajokorttia työkseen ja siksi ajokieltoa pitäisi lyhentää ovat täyttä paskaa sanon minä.

Rattijuopumusrikokset tuomitaan käytännössä taulukon mukaan: näin monta promillea tarkoittaa tätä sakkoa tai vankeutta sekä tätä ajokieltoa, ellei teko ole poikkeuksellinen jollakin tavalla. Isommilla promilleilla ne nousee ihan tuntuviksi.

Tuohon työssä tms tarvitsemiseen toki vastaajat aina vetoavat mutta mun kokemuksen mukaan sellaiset ei kovin helposti mene läpi.

 

[Jakob]

Siis hetkinen, taulukkotuomio? Siis jos rattijuoppo puhaltaa (yleisellä)mökkitiellään kl0 3:00 aamuyöllä 0.8 promillea niin saa käytännössä saman tuomion mitä toinen kaupungissa samalla määrällä?

Vai onko nuo nyt niitä poikkeuksia.

 

[duaali]

Muotoilin huonosti. Taulukkotaksa on ns. tyyppitapaukselle. Yksittäistä asiaa ratkaistaessa arvioidaan, kuinka paljon ja mihin suuntaan tapaus eroaa tyyppitapauksesta.

 

[Andre Stander]

Rattijuopumusrikokset tuomitaan käytännössä taulukon mukaan: näin monta promillea tarkoittaa tätä sakkoa tai vankeutta sekä tätä ajokieltoa, ellei teko ole poikkeuksellinen jollakin tavalla. Isommilla promilleilla ne nousee ihan tuntuviksi.

Tuohon työssä tms tarvitsemiseen toki vastaajat aina vetoavat mutta mun kokemuksen mukaan sellaiset ei kovin helposti mene läpi.

Mietin vaan, mikä on tuntuva ajokielto vastaajalla? Mielestäni vuosi ajokieltoa olisi hyvä lähtökohta alhaisimmille promillerajoilla mentäessä. Sama koskee liikenneturvallisuuden vaarantamisia - erityisesti törkeät tai vakavat piittikset.

 

[SirMax]

Mies pyysi aamukahvia ? vaimo puukotti henkihieveriin - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat jaahas oikeus on taas antanut "naisalennuksen" tässä tapauksessa, ihan vitsi toi tuomio.

 

[duaali]

Mietin vaan, mikä on tuntuva ajokielto vastaajalla? Mielestäni vuosi ajokieltoa olisi hyvä lähtökohta alhaisimmille promillerajoilla mentäessä. Sama koskee liikenneturvallisuuden vaarantamisia - erityisesti törkeät tai vakavat piittikset.

Se vaatisi lakimuutoksen. Nyt ensikertalaisen törkeän rattijuopumuksen minimiajokielto on 3 kk.