Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[SIC-]

180 km/h, sietääkin saada rangaistuksen, on motiivi mikä tahansa.

Tämän takia ei pitäisi antaa minusta mitään rangaistusta. Jos ajat takaa varasta ja olet yhteydessä hätäkeskukseen, niin minusta se olisi hätäkeskuksen vastuulla ohjeistaa, että ei saa ajaa ylinopeutta varsinkin jos sinä kysyt suoraan asiasta.

Nauhalla yrittäjä kysyy päivystäjältä ”ettei kai ne anna mulle sakkoja”. Päivystäjä ei vastaa kysymykseen mitään.

Ei Suomea voi kyllä pitää oikeusvaltiona tällaisten juttujen jälkeen. Tällaiset tuomiot tekevät vain sen, että viranomaisiin ei kannata ottaa yhteyttä, vaan asiat kannattaa hoitaa omankädenoikeudella.

 

[Kaitsu79]

ihan uteliaisuudesta kun itsekin joskus olin sitä mieltä että ehdollinen on ihan pelkkää sanan helinää niin kuinka moni teistä jotka huutaa että ehdollinen on ihan turha rangaistus ja ei mitään, on tuomittu ehdolliseen??? itsekin huusin aikoinani että ehdollinen on pelkkää pelleilyä..no sitten se napsahti itselle ja ei ihmiset ei se ole mikään kirjallinen nuhtelu vaan se rangaistus seuraa sinua ihan vitun kauan ja kaikkialle, tietyt työt on nyt suljettu minulta ym, korvakset on myös kivoja maksella etenkin kun vastapuoli antaa niiden kerätä melkein vuoden korkoa ennen kuin laittaa ne ulosottoon ilman että minulle olisi ikinä edes laskua lähettänyt, niin älkää vittu viitsikö sanoa että ehdonalainen ei ole rangaistus, kiitos.

 

[Mattih3]

ihan uteliaisuudesta kun itsekin joskus olin sitä mieltä että ehdollinen on ihan pelkkää sanan helinää niin kuinka moni teistä jotka huutaa että ehdollinen on ihan turha rangaistus ja ei mitään, on tuomittu ehdolliseen??? itsekin huusin aikoinani että ehdollinen on pelkkää pelleilyä..no sitten se napsahti itselle ja ei ihmiset ei se ole mikään kirjallinen nuhtelu vaan se rangaistus seuraa sinua ihan vitun kauan ja kaikkialle, tietyt työt on nyt suljettu minulta ym, korvakset on myös kivoja maksella etenkin kun vastapuoli antaa niiden kerätä melkein vuoden korkoa ennen kuin laittaa ne ulosottoon ilman että minulle olisi ikinä edes laskua lähettänyt, niin älkää vittu viitsikö sanoa että ehdonalainen ei ole rangaistus, kiitos.

Ei se ole mikään rangaistus. Se, että olet saanut kirjallisen huomautuksen, joka on julkista tietoa, voi toki vaikuttaa joidenkin yksittäisten ihmisten päätöksiin esim työhönottotilanteissa. Tämähän nimenomaan on kirjallisen huomautuksen tarkoitus.

Vahingonkorvauksilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ne eivät ole rangaistus ensinkään, vaan rikoksentekijä ainoastaan velvoitetaan korvaamaan aiheuttamansa vahinko, useimmiten alimittaisena.

 

[Kaitsu79]

180 km/h, sietääkin saada rangaistuksen, on motiivi mikä tahansa.

tosiaan on meinaan jo sellainen nopeus että vaikka auto tuon kulkeekin niin tuossa täytyy olla jo taitoa matkassa kun noilla nopeuksilla ajetaan, eli täytyy olla harjoitellut moisia nopeuksia varten ja veikkaan että ko. tapaus ei ollut, eikö se muutenkin ole jotenkin niin säädetty että jos takaa-ajo vaarantaa mahdollisesti sivullisia niin siitä on luovuttava, jopa poliisin?

 

[Jakob]

Huvittaa tuossa kuparivarkaudessa on se, että halvemmalla olisi yrittäjä päässyt, kun olis antanut mennä vaan. Poliisit tuskin tuota kaveria olisi kiinni saanut.

Nyt tuli tappioksi melkoiset sakot ja menetykset aiemmista varkauksista. Vai uskooko joku ihan oikeasti, että yrittäjä saa tuolta varkaalta latiakaan. Sitä minäkin, siellä se on pitkässä perintäjonossa hännillä, kunnes lista pitenee entisestään.

 

[Kaitsu79]

Ei se ole mikään rangaistus. Se, että olet saanut kirjallisen huomautuksen, joka on julkista tietoa, voi toki vaikuttaa joidenkin yksittäisten ihmisten päätöksiin esim työhönottotilanteissa. Tämähän nimenomaan on kirjallisen huomautuksen tarkoitus.

eli sinun mielestäsi se ei ole rangaistus kun tekosi josta olet rangaistuksen saanut ja kärsinytkin niin silti se on seuranasi vielä vuosienkin päästä ja torpedoi vielä vuosienkin päästä esim töihin pääsyn ja sinä sanot että se ei ole rangaistus, onko sinulla lääkitys ihan kohdallaan?? se on jatkettu rangaistus..ja siitä ei armahdeta

 

[Mattih3]

eli sinun mielestäsi se ei ole rangaistus kun tekosi josta olet rangaistuksen saanut ja kärsinytkin niin silti se on seuranasi vielä vuosienkin päästä ja torpedoi vielä vuosienkin päästä esim töihin pääsyn ja sinä sanot että se ei ole rangaistus, onko sinulla lääkitys ihan kohdallaan?? se on jatkettu rangaistus..ja siitä ei armahdeta

Se, että ihminen ei saa jotain työtä, johon on aiemman toimintansa perusteella katsottu sopimattomaksi tai kykenemättömäksi, ei ole rangaistus. Sillä tiedolla vain vältytään tekemästä virhettä, eli palkkaamasta väärää ihmistä.

Ja minun käsittääkseni nuo merkinnät poistuvat kaikista julkisista rekistereistä jossain vaiheessa.

 

[Jakob]

eli sinun mielestäsi se ei ole rangaistus kun tekosi josta olet rangaistuksen saanut ja kärsinytkin niin silti se on seuranasi vielä vuosienkin päästä ja torpedoi vielä vuosienkin päästä esim töihin pääsyn ja sinä sanot että se ei ole rangaistus, onko sinulla lääkitys ihan kohdallaan?? se on jatkettu rangaistus..ja siitä ei armahdeta

Minusta aika mielenkiintoista, että rekisterimerkinnät jo KÄRSITYISTÄ rangaistuksista voi olla esteenä työpaikkaan tms. Eikös se pitäisi olla niin, että kun on rangaistuksensa kärsinyt niin homma on selvä ja uusiin seikkailuihin. Aika kohtuuttomalle kuulostaa, että vanhat hölmöilyt seuraa pitkään rangaistuksen jälkeen perässä. Itse olen työssä jossa saattaa joutua antamaan turvallisuusselvyksen tms. hommat tökkää varmasti siinä kohtaa, jos tutkitut rekisterit ei ole puhtaita.

Vai onko tuo tarkoituksella osa rangaistusta?

 

[wigga]

Yleisesti ottaen ehdollinen rangaistus on täysin mitätön paperinpala. Esim. tuolle nistille on yks ja sama jollain työnhaun kanssa.

Aika harvoja on ne paikat missä selvitys tehdään, joten tämä koskee hyvin pientä osaa ehdollisen saajista. Ja jos tällaisen rangaistuksen on saanut, ei voi syyttää kuin itseään.

 

[Jakob]

Ei ne nyt niin harvoja ole. Ainakaan omien kokemusten mukaan. Mulle on tehty ainakin kaks kertaa (noissa siis pyydetään suostumus) ja ihan tavallisiin IT-alan duunaritason hommiin olen hakenut, toinen oli Noksulle ja toinen jonnekkin muualle.

Edelleen kysymys kuuluu, että miksi ihminen joutuu kärsimään tekemisistään, jotka hän on jo Suomen lain mukaan sovittanut? Eikö se ihminen nyt sitten olekkaan sovittanut tekojaan?

 

[Jorma Bulkkinen]

Koska ilmapiiri tuntuu olevan enemmänkin kosto, eikä rangaistus.

 

[Kaitsu79]

Edelleen kysymys kuuluu, että miksi ihminen joutuu kärsimään tekemisistään, jotka hän on jo Suomen lain mukaan sovittanut? Eikö se ihminen nyt sitten olekkaan sovittanut tekojaan?

niinpä, siinä on itse kullekin vähän pohtimista, lain silmissä voit olla tekosi sovittanut mutta yhteiskunta rankaiseekin sitten vielä vuosia ja vuosia jälkeenpäin, näin meillä suomessa

 

[wigga]

Ei ne nyt niin harvoja ole. Ainakaan omien kokemusten mukaan. Mulle on tehty ainakin kaks kertaa (noissa siis pyydetään suostumus) ja ihan tavallisiin IT-alan duunaritason hommiin olen hakenut, toinen oli Noksulle ja toinen jonnekkin muualle.

Edelleen kysymys kuuluu, että miksi ihminen joutuu kärsimään tekemisistään, jotka hän on jo Suomen lain mukaan sovittanut? Eikö se ihminen nyt sitten olekkaan sovittanut tekojaan?

No ottaisitko töihin raiskaajan/murhaajan/pedofiilin vaikka hän on lain mukaan rangaistuksensa kärsinyt? Hyvä vaan että tuollaisesta jää jälki. Voisi jopa jäädä vielä pidemmäksikin aikaa tietyistä rikoksista.

 

[duaali]

Moni maallikko, kuten esim Lapin yliopiston rikosoikeuden professori Terttu Utriainen, joka on useassa haastattelussa ilmaissut tämän ilmiselvän faktan, että ehdollinen vankeus ei ole rangaistus ensinkään, vaan ainoastaan kirjallinen huomautus, ja siten siis faktuaalisesti sakkorangaistusta lievempi seuraamus.

Juu, en yksityishenkilönä puhuessani ole kovin eri mieltä :-) Minä sentään olen ihan virallinen maallikko.

 

[Jakob]

No ottaisitko töihin raiskaajan/murhaajan/pedofiilin vaikka hän on lain mukaan rangaistuksensa kärsinyt? Hyvä vaan että tuollaisesta jää jälki. Voisi jopa jäädä vielä pidemmäksikin aikaa tietyistä rikoksista.

En tiedä kun en ole työnantaja, mutta jos tämä henkilö on rangaistuksensa lusinut niin kyllä hänellä pitäisi olla oikeus päästä taustastaan huolimatta töihin. Se on minun mielipiteeni.

Sen verran disclameria, että jos henkilö on todettu sairaaksi (kuten pedofilia) niin silloin varmaan on hyvä olla olemassa jonkinlainen selvitys terveydentilasta tms.

 

[wigga]

En tiedä kun en ole työnantaja, mutta jos tämä henkilö on rangaistuksensa lusinut niin kyllä hänellä pitäisi olla oikeus päästä taustastaan huolimatta töihin. Se on minun mielipiteeni.

Sen verran disclameria, että jos henkilö on todettu sairaaksi (kuten pedofilia) niin silloin varmaan on hyvä olla olemassa jonkinlainen selvitys terveydentilasta tms.

Tästä olemme sitten eri mieltä.

 

[Tuomo]

Jos lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttänyt hakee lastentarhaan duuniin, niin sekö sinne pitäisi päästää jos lääkärintodistus on kunnossa? Kavalluksiin syyllistynyt sitten hoitamaan yritysten raha-asioita? Moninkertainen väkivaltarikollinen ja törkyrattien ajelija poliisiksi? Höpöhöpö.

 

[Jakob]

Mä olen vaan sitä mieltä, että ihminen voi muuttua, eikä menneisyyden taakkaa tartte sen jälkeen kantaa erikseen kun hommat on sujut valtion puolesta. Toki, jos tämä sovitaan, että se on osa rangaistusta. x vuotta vankilassa ja siihen päälle x vuotta kieltoa harrastaa jotain ammattia, niin kai se sitten on ok. Tän kaltainen välillinen rangaistus on perseestä.

Mä en tunne pedofiliaa sitä vertaa, että siihen voisin ottaa kantaa. Mahtaako siitä edes mahdollista oikeasti parantua kokonaan.

Ja huomaa, että ei tartte olla moninkertainen kirvesmurhaaja, että tie nousee pystyyn turvallisuusselvityksessä.

 

[SirMax]

Tutulla löytyi aikoinaan 90 luvulla yksi jointti, eli 0,15g marihuanaa, sai siintä sakot ja kymmenen vuoden päästä piti mennä ydinvoimala työmaalle ni ei päässyt sinne. Aika kohtuuton rangaistus jostain nuoruuden jutusta, sinne meni sitten työpaikka missä oli ollut joitakin vuosia töissä.

 

[SIC-]

Se kannattaa muistaa että hätäkeskuspäivystäjällä ei ole mitään oikeutta antaa lupaa rikkoa lakia. Hätäkeskus ei ole toimivaltainen viranomainen poliisiasioissa.

Ei, mutta hätäkeskuksen pitäisi ohjeistaa kansalaista toimimaan oikein hätätilanteessa varsinkin kysyttäessä.