Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

Meta title: 💥 Suomen oikeuden “järjettömät tuomiot” – kun päätökset herättävät hämmennystä, turhautumista ja tiukkaa debattia

Meta description: Keskustelua oikeustapausten linjauksista, rangaistusten tasosta ja tuomioiden johdonmukaisuudesta – miksi jotkut päätökset tuntuvat täysin...


Thompzon sanoi:
Oli ryypännyt korttinsa jo aiemmin pois, nyt selvinpäin. Pakeni onnettomuuspaikalta. Rangaistus reilu kolme päivää yhdyskuntapalvelua, ei rahallisia korvauksia omaisille. Aika harvassa maassa kansa katsoisi tällaista paskaa läpi sormien. Me suomalaiset ollaan liian kilttejä. Netissä kyllä vitun häjyjä.
Click to expand...

Niin oli selvinpäin muutama tunti yliajon jälkeen, mutta olettamuksiin ku ei voi tuomioita perustaa ja toisekseen, eipä se tuomio ois paljon kovempi ollut vaikka olisi puhaltanut 2 promillea.
 
itseäni tuossa yliajossa ja tuomiossa ihmetyttää tosiaan se että kuskilla ei ollut ajokorttia!!!! jo tässä kohtaa pitäisi tuomareilla piipata jokin sireeni pään sisällä, eli jos tämä kuski piittaisi paskaakaan laista ja asetuksista niin se nainen olisi elossa, eli teko on ihan terveellä järjellä tuumattuna törkeä ja samaa väitettä tukee aivan kaikki muukin jutussa, tässä maassa tuomarit on täysin kyvyttömiä hoitamaan heille annettua tehtävää ja heille jopa maksetaan palkkaa, syytä en tajua koska jos katsoo tuomioita eri jutuissa niin en jeniäkään tuollaisille työntekijöille maksaisi vaan etsisin pätevämmät ihmiset hommiin, nykyään meno on sellaista että oikein etsimällä etsitään syitä ettei tarvitse antaa kunnon tuomioita vaan tekijät pääsee mahdollisimman helpolla rikkomuksistaan, se että kuoliko joku tai saiko kunnon traumat niin on ihan toissijaista kunhan rikollisen mieli ei pahoitu, suomi on rikollisten luvattu maa koska täällä saa rellestää ihan mielensä mukaan ilman pelkoa kunnon tuomiosta joka laittaisi miettimään elämänsä suuntaa.
 
Nyt kun tuo kortiton yliajaja on todettu syylliseksi ja saanut naurettavan tuomion niin ei haittaisi vaikka joku eliminoisi hänet.
 
Asiallisia kysymyksiä tässä esittää J.Tervo pikkutytön surmaajaa koskien

On nuo oikeustieteet kyllä semmosia salatieteitä, ettei toista. Vanhat stalinisti-akateemiset esittää jotain ihmeellisiä perusteita sille, miksi on oikeastaan ihan hyvä, että mäkkäriampujat päästetään tappamaan lisää jengiä. Nuoremman sukupolven oikeustieteilijät sitten nuolee näitä vanhoja partoja, koska heiltä puuttu rohkeus kyseenalaistaa muka viisaampiensa mielipiteitä. Ainoastaan Terttu Utriaisella on ollut munaa esittää aiheellista kritiikkiä mm. nykyisiä raiskaustuomioita kohtaan.
 
SpiderSUB sanoi:
Vastaus: Koska Suomen valtiolle raha ja tavara on tärkeämpää kuin yhdenkään ihmisen henki.
Click to expand...


Hirveänä löytyy kyllä tappajien ja raiskaajien puollustelijoita, mutta talousrikolliset on näköjään näidenkin mielestä niin paatuneita psykopaatteja, ettei heitä sovi puollustaa. Tekisi mieli tietää, että minkähän asteen psykologinen sairaus esim. Peter Fryckmanilla oli, kun se joutui vuosiksi linnaan? Vankilan tehtävähän on näiden ihmisoikeustaistelijoiden mielestä parantaa ei rangaista.

Ei nyt ihan selitykset uppoo.
 
Tuossa päälleajotapauksessa epäilen, että oikeuden tulkintana on ollut se, että nainen on tehnyt itsemurhan istuskelemalla keskellä katua yöllä. Tai, että nainen on muusta syystä ollut muussa kuin seisonta-asennossa kadulla, kenties horjahtamisen, sairaskohtauksen, tai päihteiden vuoksi (naisen ruumiinavaustietoja ei mainittu uutisessa). Mä en itse pysty näin lonkalta antamaan pikalynkkaustuomiota tälle miehelle nyt ihan näillä tiedoilla, mutta miehen taustat ja ajokortittomuus aiheuttavat mulle kyllä epäilyksiä koskien miehen yleistä liikennetilannetajua sekä -asennetta.


Ja sitten: IS: Nainen huijasi miehen lastensa isäksi

Suomessa 2 v aikaa ottaa selvää isyydestä, ja sitten on laillisesti ja taloudellisesti lasten isä, myös huijattuna. :face:
 
Jepjep. Taas hieno tuomio. Järkkärille toisen silmän pysyvä näön menetys ja korvaukset 250€. :wtf::confused:

paskaa..webp
 
SpiderSUB sanoi:
Jepjep. Taas hieno tuomio. Järkkärille toisen silmän pysyvä näön menetys ja korvaukset 250€. :wtf::confused:

katso liitettä 111684
Click to expand...

tässä vähän perspektiiviä kun itseni tuomittiin pahoinpitelystä ja törkeästä kotirauhanrikkomisesta 7kk ehdonalaista ja toinen sai kiinteätä samasta ja uhrille jolle ei tullut mitään vammoja niin 1000€ kivusta ja särystä, eihän näille tuomioille voi kuin nauraa, näissä ei ole mitään johdonmukaisuutta saati järkeä.
voi vittu, silmän hinta 250€..halvalla menee
 
SpiderSUB sanoi:
Jepjep. Taas hieno tuomio. Järkkärille toisen silmän pysyvä näön menetys ja korvaukset 250€. :wtf::confused:

katso liitettä 111684
Click to expand...

Jos uutinen pitää paikkaansa eikä ole jättänyt mitään olennaista kertomatta, tuomio on selvästi lainvastainen. Törkeästä pahoinpitelystä ei voi tuomita pelkkää sakkoa, minimi on 1 v vankeutta.

Veikkaan tosin enemmän toimittajan kuin oikeuden virhettä.
 
duaali sanoi:
Jos uutinen pitää paikkaansa eikä ole jättänyt mitään olennaista kertomatta, tuomio on selvästi lainvastainen. Törkeästä pahoinpitelystä ei voi tuomita pelkkää sakkoa, minimi on 1 v vankeutta.

Veikkaan tosin enemmän toimittajan kuin oikeuden virhettä.
Click to expand...

Mistä tuota voisi selvittää onko uutinen paikkaansa pitävä? Toi korvausasia oli suurin vitutuksen aihe itsellä. Näkökyky=250€. Itsekkin JV hommia teen niin syö vielä enemmän tuollainen tuomio.
 
SpiderSUB sanoi:
Mistä tuota voisi selvittää onko uutinen paikkaansa pitävä? Toi korvausasia oli suurin vitutuksen aihe itsellä. Näkökyky=250€. Itsekkin JV hommia teen niin syö vielä enemmän tuollainen tuomio.
Click to expand...

Soittaa käräjäoikeuteen ja tilaa oikeudenkäynnin asiakirjat. Ne on täysin julkisia, ellei sitten erikseen määriltellä salaisiksi kuten esim joissain seksuaalirikoksissa.
 
Uutisen perusteella vaikuttaisi siltä, että oikeus on hylännyt syytteen törkeästä pahoinpitelystä ja on tuominnut perusmuotoisesta pahoinpitelystä. Siitä 50 päiväsakkoa on jo laillinen tuomio, tosin riippuu kovasti yksityiskohdista, onko se oikeassa suhteessa teon vakavuuteen jne. Jos olisi kyetty näyttämään, että silmä sokeutui teosta johtuen, 50 ps olisi aika pienen kuuloinen seuraamus. Korvausvaatimusten hylkääminen enimmälti antaa tosin ymmärtää, että silmävamman yhteyttä tekoon ei ole näytetty oikeuden mielestä toteen.

- - - Updated - - -

Biroo sanoi:
Soittaa käräjäoikeuteen ja tilaa oikeudenkäynnin asiakirjat. Ne on täysin julkisia, ellei sitten erikseen määriltellä salaisiksi kuten esim joissain seksuaalirikoksissa.
Click to expand...

Ottavat kyllä sähköpostillakin vastaan asiakirjatilauksia. Yleensä riittää viitata asiasta tehtyyn uutiseen, tietävät tavallisesti mistä jutusta on kyse.

- - - Updated - - -

Jos silmävamma olisi katsottu johtuneen tuosta teosta, olisi korvaustaso ollut paljon lähempänä vaadittua. Useista tuhansista puhuttaisiin hyvin todennäköisesti (edit. viisinumeroinen luku on myös todennäköinen).
 
Back
Ylös Bottom