Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
En usko että jos uhka tai paine tulisi Venäjän suunnalta, niin Suomi siirtäisi joukkoja pois Venäjän rajalta, eli Suomesta. Itselläni ainakin on vahva luottamus PV:n strategiseen osaamiseen.Tarkoitin pysyvämpää joukkojen sijoitusta, kuten Tapan tukikohta Virossa.
Eksyt nyt täysin alkuperäisestä, rautalangasta väännettynä: Jos/kun Suomi sijoittaa pysyviä joukkoja toisessa nato-maassa olevaan tukikohtaan, kyllä Suomi luo uudet yksiköt palkkasotilaista niitä varten. Mitään olemassa olevia palkkasotilaita ei suoraan lähtisi ellei kyseisiä sitten korvata toisilla uusilla palkatuilla. Eli uusia toiminnallisia yksiköitä syntyy.En usko että jos uhka tai paine tulisi Venäjän suunnalta, niin Suomi siirtäisi joukkoja pois Venäjän rajalta, eli Suomesta. Itselläni ainakin on vahva luottamus PV:n strategiseen osaamiseen.
Eiköhän ne joukot tulisi jostain lännempää, kuten nytkin.
Mielummin Naton tissiä imemään kuin ryssien huorana. Nythän just tehdään päätöksiä eikä kuunnella kädet munissa kun joku vanha käppänä huutaa rajan takana.Semmoiseen aikaan kun ei ole niin arkaluontoinen tilanne idässä. Olen sanonut, että jos sinne mennään, olis sinne pitänyt mennä 10 vuotta sitten tai 10 vuoden päästä, mutta ehkä älyttömin logiikka on mennä nyt. Suomella ja Venäjällä ei ole mitään kismaa keskenään, me oltais saatu niiltä rispektit vaan ja rauha olisi jatkunut nätisti jos oltais pysytty puolueettomana. Nyt me luikitaan Naton tissiä imemään ja näytetään samalla finkkua isolle naapurille. Erittäin vitun typerää ja Suomen itsetunto on murjottu niin saatanan nollaan, ettei täällä kellään ole enää mitään munaa tehdä mitään.
Nato käyttää meitä vaan hyväkseen saaden erinomaiset asemat Venäjäään nähden ja Suomi on automaattisesti ottamassa parrua perseeseen. Hyvin harva edes antaa ajatusta, olisko kuitenkin ihan fiksua jatkaa kuten ennenkin, ei tietenkään, koska pelko, painostus ja manipulointi. Koko kansa on raiskattu uskomaan kaikki mitä noi 200 apinaa sanoo ja jatkossa menee läpi aivan mikä tahansa älyvapaa idea.
Ja jos joku jumalauta erehtyy kyseenalaistamaan, se leimataan välittömästi aggressiivisella hyökkäyksellä "TURPA KII ET TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN".
Venäjä tuskin ikinä tykkää siitä jos Suomi hakee Naton jäsenyyttä. Tällä hetkellä Venäjän kyky tehdä asialle mitään on heikompi kuin suurinpiirtein ikinä, ja toisaalta Nato on ilmoittanut että Suomen on mahdollista päästä hyvin nopeasti sisään. Eli se harmaan vaiheen aika olisi jäämässä lyhyeksi ja Venäjän kyky toimia sinä aikana on heikko.Semmoiseen aikaan kun ei ole niin arkaluontoinen tilanne idässä. Olen sanonut, että jos sinne mennään, olis sinne pitänyt mennä 10 vuotta sitten tai 10 vuoden päästä, mutta ehkä älyttömin logiikka on mennä nyt.
Ei pidä paikkaansa; Venäjä on listannut Suomen ei-ystävällismielisten maiden joukkoon (jo ennen tätä Nato-keskustelua) ja erilaisia pakotteita on päällä.Suomella ja Venäjällä ei ole mitään kismaa keskenään, me oltais saatu niiltä rispektit vaan ja rauha olisi jatkunut nätisti jos oltais pysytty puolueettomana.
Öh?Nyt me luikitaan Naton tissiä imemään ja näytetään samalla finkkua isolle naapurille. Erittäin vitun typerää ja Suomen itsetunto on murjottu niin saatanan nollaan, ettei täällä kellään ole enää mitään munaa tehdä mitään.
Suomi ei ole ainoa taho joka hyötyy jäsenyydestä, vaan Suomella on tarjota Natolle myös hyvää. Tämä on yksi syy, miksi Suomi halutaan Natoon.Nato käyttää meitä vaan hyväkseen saaden erinomaiset asemat Venäjäään nähden ja Suomi on automaattisesti ottamassa parrua perseeseen.
Kun se samalla tavalla jatkaminen ei ole mahdollista; sen takia.Hyvin harva edes antaa ajatusta, olisko kuitenkin ihan fiksua jatkaa kuten ennenkin, ei tietenkään, koska pelko, painostus ja manipulointi. Koko kansa on raiskattu uskomaan kaikki mitä noi 200 apinaa sanoo ja jatkossa menee läpi aivan mikä tahansa älyvapaa idea.
Tietysti jos joku keskustelija haukkuu toista vaikka kyrpää imeväksi paviaaniksi (tai vaikka vain idiootiksi), niin ymmärrän tunteen. Sen sijaan väärien väittämien tai käsitysten korjaaminen faktoilla kuuluu aikuisten väliseen keskusteluun, eikä siitä pitäisi pahastua kunhan keskustelussa kunnioitetaan kaikkia osapuolia.Ja jos joku jumalauta erehtyy kyseenalaistamaan, se leimataan välittömästi aggressiivisella hyökkäyksellä "TURPA KII ET TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN".
Nuo mainitut paikat eivät perustu omaan arviooni, vaan sotilasstrategian asiantuntijoiden arvioihin. Kuolan niemimaa on Jäämeren laivaston kannalta tärkeä, ja Muurmannin rata on Kuolan huollon kannalta tärkeä. Pietari on muuten vaan miljoonakaupunki ja se on portti Itämerelle, ja sitä puolustaakseen Neuvostoliitto aloitti Talvisodan. Käsittääkseni Kaliningradin alueen huolto olisi aika vaikeaa maa- tai ilmateitse.
Niin siis joo, mikäli Suomi lähettäisi pysyviä joukkoja, niin eiköhän niiden kanssa meneteltäisi ihan vastaavasti kuin aikaisemmissa operaatioissa; erona että olisivat pysyvämpiä eikä vain jonkin tietyn operaation ajan.Eksyt nyt täysin alkuperäisestä, rautalangasta väännettynä: Jos/kun Suomi sijoittaa pysyviä joukkoja toisessa nato-maassa olevaan tukikohtaan, kyllä Suomi luo uudet yksiköt palkkasotilaista niitä varten. Mitään olemassa olevia palkkasotilaita ei suoraan lähtisi ellei kyseisiä sitten korvata toisilla uusilla palkatuilla. Eli uusia toiminnallisia yksiköitä syntyy.
Kustannuksia tai velvoitteita ei pysty täysin arvioimaan, ennen kuin liittymisehdot on neuvoteltu. Aika olennainen seikka, josta ei ole vielä mitään konkretiaa. Se on selvää jo että baltian maiden puolustukseen Suomen ja Ruotsin resurssit on Natolle erittäin haluttuja.Oletko sitä mieltä, että kun Naton kustannuksia on arvioitu, niin siihen ei olisi laskettu mukaan tällaisia?
Senpä takia siinä arviossa on haarukka.Kustannuksia tai velvoitteita ei pysty täysin arvioimaan, ennen kuin liittymisehdot on neuvoteltu. Aika olennainen seikka, josta ei ole vielä mitään konkretiaa. Se on selvää jo että baltian maiden puolustukseen Suomen ja Ruotsin resurssit on Natolle erittäin haluttuja.
Haapala-YV:ssä asiantuntija kertoo näkemyksiään Venäjän kyvystä suorittaa kyberhyökkäyksiä Suomea vastaan:
Huippuasiantuntijan lohduton näkemys HAAPALA-TV:ssä Venäjän iskukyvykkyydestä Suomessa: ”He ovat jo nyt sisällä keskeisissä toiminnoissamme” https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008766338.html
On ne siinä määrin oikeassa että verkon kautta pystyy tekee ihan älyttömän paljon vahinkoa ja kaikki härvelit mitkä kytketään verkkoon on alttiita. Tällä hetkellä kuitenkin painopiste on rahassa ja miljardi bisnes nykyään. Jos miettii vaikka noita Venäjän alueella olleita valvontakameroita mitä hakkerit otti haltuun ja julkisti nettiin, niin ihan samojen valmistajien samoja laitteita on joka puolella maailmaa, myös Suomessa...Nää tietoturva-asiantuntijat on muuten aina tota samaa mieltä, että kamala vaara ja kaikki altista ja kohta hukka perii. Tietoturva on maailman tärkein asia ja ihan hilkulla ettei romahda.
Joo, tätähän tässäkin keskustelussa on toitotettu: Venäjän näkökulmasta Suomi käytännössä kuuluu jo nyt Natoon eli ei ole puolueeton, mutta Suomi vaan ei saa 5. artiklan turvatakuita.
Jep, kyllä tässä sille kannalle on itsekin kääntymässä. Tai kääntynyt.Jep näinhän se on, mutta toi on yksi todiste lisää Naton puolesta. Mitään järkisyitä Natoa vastaan ei ole.
