Suomen Nato-jäsenyys

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -kake-
  • Aloitettu Aloitettu

Suomi Natoon ja pian

  • Kyllä

    Votes: 125 74,4%

  • Ei

    Votes: 43 25,6%
  • Total voters
    168
MÖYKKYNEN sanoi:
Tätä olen näin umpimaallikkona itsekin miettinyt, että miten/miksi NATO hyökkäisi Venäjälle? Miten siihen saataisiin jäsenmaat mukaan? Venäjällä on myös nuket. Miten NATO uskaltaisi hyökätä nukevaltioon? Vai onko jotain mitä en ymmärrä?
Click to expand...
Oisko se syy tämä. Toisaalta Suomen NATO-jäsenyyden osalta tuo selitys ei toimi.

Vastoin puheessaan käyttämäänsä retoriikkaa, Putin ei todellisuudessa pelkää Ukrainan NATO-jäsenyyttä sinällään. Puheet hyökkäysalustoista kohti Venäjää tai ohjusten liikkumisesta kohteisiinsa nykyistä nopeammin ovat vain sanahelinää. Ydinasevaltioita kohtaan ei voida koskaan aloittaa tällaisia operaatioita. Ei ole olemassa mitään poliittista tavoitetta, joka voisi oikeuttaa todellisen riskin ydinsodasta ja -talvesta.

Lisäksi, halutessaan NATO:lla olisi jo kaikki mahdollisuudet asettaa valtava määrä joukkoja ja ohjuksia Viroon, josta on lyhimmillään 110 kilometriä Pietariin. NATO ei tällaista ole tehnyt, koska se on puolustusliitto, joka ei peruskirjansa mukaisesti pysty suunnittelemaan tällaisia hyökkäysoperaatiota.

Todellisuudessa Venäjä pelkää, että NATO:n suojassa ja EU:n jäsenenä Ukraina kehittyy läntiseksi demokratiaksi ja rikastuu. Tämä on kamalin kauhuskenaario Venäjän johdolle.
Click to expand...
Virallisessa retoriikassa Valko-Venäjä ja Ukraina samaistetaan äiti-Venäjään. Venäjä on luonnonvarojensa ansiosta kolmikosta selvästi rikkain, mikä on ollut ylpeydenaihe. Jos lännessä veljeskansa menestyy, perusvenäläinen alkaa hyvin nopeasti kysymään miksi demokratia ei toimisi meilläkin.

NATO-vastustus johtuu tästä. Jos Ukraina pääsee NATO:on turvaan, Venäjältä poistuu mahdollisuus aina halutessaan hyökätä sinne ja varmistaa, ettei maa ikinä demokratisoidu ja rikastu.
Click to expand...

www.libera.fi

Venäjä pyrkii pitämään Ukrainan köyhänä

Venäjän sotatoimien motiivi on pelko. Tämä pelko ei kuitenkaan johdu NATO:n sotilaallisesta uhasta, eikä varsinkaan myötähäpeää herättävistä puheista Ukrainan “uusnatseista”. Todellisuudessa ihmisten vapauden kaipuu on se kauhukuva, joka pitää Putinia hereillä öisin.
www.libera.fi www.libera.fi
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
MÖYKKYNEN sanoi:
Oisko se syy tämä. Toisaalta Suomen NATO-jäsenyyden osalta tuo selitys ei toimi.



www.libera.fi

Venäjä pyrkii pitämään Ukrainan köyhänä

Venäjän sotatoimien motiivi on pelko. Tämä pelko ei kuitenkaan johdu NATO:n sotilaallisesta uhasta, eikä varsinkaan myötähäpeää herättävistä puheista Ukrainan “uusnatseista”. Todellisuudessa ihmisten vapauden kaipuu on se kauhukuva, joka pitää Putinia hereillä öisin.
www.libera.fi www.libera.fi
Click to expand...
Mikäs on diktaattorille ja lähipiirille pahempaa kuin demokratian pelko?
 
Sohvaperuna sanoi:
Mikäs on diktaattorille ja lähipiirille pahempaa kuin demokratian pelko?
Click to expand...

View: https://twitter.com/McFaul/status/1516410602448732160?s=20&t=4dyLB5JPkfXuLHi3Y3FWTA

''Since Putin fears democracy and the threat that it poses to his regime, and not expanded NATO membership, taking the latter off the table will not quell his insecurity. His declared goal of the invasion, the "denazification" of Ukraine, is a code for his real aim: antidemocratic regime change.''
 
Jalapeño sanoi:
Tuo nyt on kyllä täysin järjetön lausunto.
Click to expand...
Hyvä perustelut...

Venäjän hyökkäystä Suomeen ei nyt konkreettiseksi faktaksi pysty mitenkään realisoimaan.

Suurin osa niistä ketkä nyt ovat kääntyneet sille kannalle että Natoon pitää liittyä nopeasti, pelkäävät tunnepohjaisesti Venäjän hyökkäystä. Jos hyökkäystä ei pelkää, sen takia että ei usko Venäjän hyökkäävän, miksi kiire ? Sitten taas jos ei pelkää(sotaa), mutta uskoo Venäjän hyökkäävän, ei vain ole palikat päässä ihan kohdillaan.

Itse pelkään eniten elintason laskua Suomessa tämän kaiken sekoilun takia ja sitä miten se muuttaa tätä maata.
 
RSH sanoi:
Missasinko jonkun tilaston vai mistä tuo tuli? Kaikki nato kielteiset tai kiireellä liittymistä vastustavat, jotka itse tunnen ovat kaikki rokotettuja kuten itsekin olen.
Click to expand...
Maallikon ehkä typeriä kysymyksiä mutta taisit aiemmin mainita, että Venäjällä pelätään NATO:n hyökkäystä? Miten NATO saisi hyökkäyssotaan jäsenvaltioiden hyväksynnän ja miten se uskaltaisi hyökätä ydinasevaltiota vastaa?

Jos pitäisi valita yksi tärkein pointti NATO:oon liittymistä vastaan, niin mikä se mielestäsi olisi?
 
SIC- sanoi:
Entä kuinka usein Nato on hyökännyt Venäjälle?
Click to expand...
Jos Venäjä pelkää Natoa ja länttä, niin se pelkää eikä sillä ole mitään väliä onko Nato hyökännyt tai hyökkäisikö (=ei). Tuo pelko mikä siellä on, vaikuttaa siellä tehtäviin toimiin.
 
RSH sanoi:
Missasinko jonkun tilaston vai mistä tuo tuli? Kaikki nato kielteiset tai kiireellä liittymistä vastustavat, jotka itse tunnen ovat kaikki rokotettuja kuten itsekin olen.
Click to expand...
Jonkun artikkelin olen aiheesta lukenut, mutta en sitä nyt löydä. Taisi olla Ylen tai jonkun muun "valtamedian" tuotos. Keskustelupalstoja ja somea seuraamalla ilmiön kuitenkin huomaa aika helposti.
 
joason sanoi:
Miten Suomi voisi enää kiireellä liittyä Natoon, kun kysymys on ollut pöydällä jo 30 vuotta ja kaikki mahdolliset selvitykset on tehty? Näin maallikkona kuvittelisin että Nato-optio on olemassa juuri tällaisia tilanteita varten.
Click to expand...
Tosiaan ihmetyttää miten Natoon voi edes kiireellä liittyä kun siihen hakupäätökseenkin menee vielä viikkoja ja Natomaiden käsittelyyn kuukausia. Puhumattakaan siitä, että Suomi on jo vuosia osallistunut Natomaiden kokouksiin ja harjoituksiin ulkopuolisena maana.
Ja ainahan voi olla, että liittyminen torpataan. Sehän on vain haku.

Tohon "kiireellä liittymisen vastustamiseen" jää vielä sellanen optio että jätetään se liittymisen mahdollisuus kuitenkin. Mikä se aikataulu silloin on? Kun mahdollinen uhka konkretisoituu jolloin liittyminen ei ole enää mahdollisuus vai miten se määritellään?
 
joason sanoi:
Miten Suomi voisi enää kiireellä liittyä Natoon, kun kysymys on ollut pöydällä jo 30 vuotta ja kaikki mahdolliset selvitykset on tehty? Näin maallikkona kuvittelisin että Nato-optio on olemassa juuri tällaisia tilanteita varten.
Click to expand...
Kysymys ei ole varsinaisesti ollut pöydällä ennen, on vain ollut vähemmistön haluja liittyä joka nyt kääntynyt. Rauhalliseen tahtiin liittyminen kestäisi vuosia, jos ensin neuvotellaan jäsenyysehdot molemmin puolin ja se laitetaan kansanäänestyksen kautta eteenpäin prosessina.

Kyllä nyt joka tuutista tulee "nopealla aikataululla" "ripeästi" yms juttuja ja kannanottoja liittymisestä ja todennäköisesti noin tuleekin käymään. Hallitus ehkä kaatuu ensin välissä mutta silloin uusi muodostetaan missä kokoomus ja perussuomalaiset ehkä ja syksyyn mennessä odotellaan jäsenyyden hyväksymistä ehdoilla joita ei kauaa neuvotella.
 
joason sanoi:
Miten Suomi voisi enää kiireellä liittyä Natoon, kun kysymys on ollut pöydällä jo 30 vuotta ja kaikki mahdolliset selvitykset on tehty? Näin maallikkona kuvittelisin että Nato-optio on olemassa juuri tällaisia tilanteita varten.
Click to expand...

Niin eipä tässä muuta akuuttia tilannetta ole Suomen kannalta, kuin että nyt on hyvä hetki viedä pitkä lähenemiskehitys loppuun, kun Venäjän johto, armeija ja media busy Ukrainassa. Ei jää tarmoa kehitellä mitään isompaa riitaa saatikka sotilaallista hämminkiä meidän liittymisestä, mikä on aina tiedetty herkäksi hetkeksi Venäjälle ja riskin paikaksi liittyessä.
Venäjän tulevaisuus on kuitenkin mennyt heikompaan ja arvaamattomaan suuntaan todnäk pysyvästi. Nato tarjoaa suojaa jos homma menee entistä kreisimmäksi Venäjällä. Toisaalta puolueettomuus Naton ja Venäjän välillä alkaa saamaan jo negatiivisen itseisarvon, joskus se oli ehkä positiivinen. Samoin kauppa ym yhteistyö tulee menemään minimiin, niin idän suuntaan ei ole enää syytä signaloida muuta kuin voimakasta puolustusta.
 
Viimeksi muokattu:
makhak sanoi:
The economist-lehden reportteri Oliver Carroll kävi paikanpäällä Butsassa. (Tietenkään mitään todista, koska Putinin trolli ja Putkosen bestis, kuten joka ikinen, joka eivät niele 110% länkkärimedian narratiivia.) Kyseessä ei siis ollut joukkomurha, vaan sodassa kuolleita (molempia osapuolia), ja heitä ei vain saatu toimitettua ruumishuoneelle.


katso liitettä 240725








FPbQY-0WQAAW8aK




View: https://twitter.com/olliecarroll/status/1510623861779349507?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1510623861779349507%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fvastaansanomat.com%2F2022%2F04%2F06%2Fbutshan-joukkohaudat-eivat-todista-sotarikoksista%2F
Click to expand...


Hahah. Onhan tuolta paikallisten kertomuksia vaikka kuinka älyttömänä ja myös kuvattuja videoita missä venäläiset ampuvat siviilejä ilman syytä. Miten sä voit olla niin sekaisin ettet näe todellisuutta? Myös kaikki rakennukset on tietysti ukrainalaisten ryöstämiä ja ukrainalaiset myös paskoo seinille ym? Ryssän kunniallinen armeija vaan auttaa siviilejä evakkoon ja kohtelee niitä hyvin. Ei saatana mitä idiootteja osa.. @Mike Kannatan foorumeilla sananvapautta, mutta tuo alkaa meneen minun ymmärryksen yli. Kuitenkin jo niin räikeää ryssä natsien pussiin pelaamista.
 
MÖYKKYNEN sanoi:
Oisko se syy tämä. Toisaalta Suomen NATO-jäsenyyden osalta tuo selitys ei toimi.



www.libera.fi

Venäjä pyrkii pitämään Ukrainan köyhänä

Venäjän sotatoimien motiivi on pelko. Tämä pelko ei kuitenkaan johdu NATO:n sotilaallisesta uhasta, eikä varsinkaan myötähäpeää herättävistä puheista Ukrainan “uusnatseista”. Todellisuudessa ihmisten vapauden kaipuu on se kauhukuva, joka pitää Putinia hereillä öisin.
www.libera.fi www.libera.fi
Click to expand...

Mikä voisi Putinille+lähipiirille olla pahempi kuin että "veljeskansa" muuttuu länsimaiseksi ja ihmisillä menee reilusti paremmin kuin Venäjällä. Sehän tarkoittaisi käytännössä Putinin rosvojengin loppua kun kansa alkaa vaatimaan samaa myös Venäjälle. Luulen että tuo on se oikea syy kaikelle. Tarkoituksena oli varmaan alunperin vaihtaa valta ja sitä kautta muuttaa oloja, mutta nyt muuttunut siihen että nollaavat koko valtion tuhoamalla.
 
RSH sanoi:
Venäjän hyökkäystä Suomeen ei nyt konkreettiseksi faktaksi pysty mitenkään realisoimaan.
Click to expand...
Ei kai sitä miksikään faktaksi ole sanottu, ellei joku usko pystyvänsä näkemään tulevaisuuteen. On puhuttu erilaisista uhkista, jotka eivät välttämättä edes ole sotilaallisia, tai ovat sotilaallista painostamista ilman varsinaista hyökkäystä.

Todellinen, realistinen uhka on erilaiset painostuskeinot, joita Venäjän on vaikeampaa käyttää jos Suomella on enemmän selkänojaa. Tällaisia painostuskeinoja Venäjä käyttää koko ajan, ja jo se että Venäjä uhkailee "sotivaallisilla vastatoimilla" (vai mikä se sanamuoto nyt olikaan), on osoitus siitä että Venäjä pyrkii painostamaan Suomea. Ja tämä itsessään on jo syy liittoutua.
RSH sanoi:
Suurin osa niistä ketkä nyt ovat kääntyneet sille kannalle että Natoon pitää liittyä nopeasti, pelkäävät tunnepohjaisesti Venäjän hyökkäystä. Jos hyökkäystä ei pelkää, sen takia että ei usko Venäjän hyökkäävän, miksi kiire ? Sitten taas jos ei pelkää(sotaa), mutta uskoo Venäjän hyökkäävän, ei vain ole palikat päässä ihan kohdillaan.
Click to expand...
Tai sitten ihan järkipohjaisesti on tehty uhka-analyysia (kuten esim monet maanpuolustuksen asiantuntijat ovat tehneet), ja on todettu että Venäjä muodostaa Suomelle uhan eikä enää voida luottaa hyviin naapurisuhteisiin, koska sellaisia ei enää ole. En lähde esittämään mitään "suurin osa" -väittämiä koska en ole nähnyt asiasta mitään tutkimusta. Sinä ilmeisesti olet, vai onko kyseessä nk Stetson-Sleeve -tutkimusmetodi?
RSH sanoi:
Itse pelkään eniten elintason laskua Suomessa tämän kaiken sekoilun takia ja sitä miten se muuttaa tätä maata.
Click to expand...
Venäjän toimet, ja niistä johtuvat pakotteet ja muut vastatoimet aiheuttavat kyllä taloudellisia seuraamuksia myös Suomelle. Pakotteisiin ryhtyminen ei kuitenkaan ole mitenkään Natoon hakemisen kanssa kytköksissä. Tai korkeintaan siten, että koska noiden tapahtumien seurauksena poliittiset ja kauppasuhteet ovat jo valmiiksi kuralla, niin Venäjällä on vähemmän aseita joilla se voi painostaa Suomea olemaan liittymättä, joten nyt on hyvä sauma senkin puolesta hakeutua Natoon. Samasta syystä sitä optiota että eletään kuten ennenkin, ei yksinkertaisesti ole enää olemassa. Eli vaihtoehtoina on olla huonoissa väleissä Venäjän kanssa Naton ulkopuolella, tai olla huonoissa väleissä Venäjän kanssa Nato-maana.
 
Te jotka nii huolissaan tästä Venäjä hyökkää Suomeen. Viimene virhe on natoon liittyä tästä Venäjä varoittanut, se jos mikä voi ryssän tänne tuoda. Eipä ole ryssän kans ollut ongelmia pitkään aikaan ja nyt hakemalla haetaan oikein ongelmia.

Eipä Usa kattelis kauaan jos Meksikon rajalle roudattais kalustoa.

Tää pojat ei pääty hyvin kun aletaan Ryssille uhota.

Jos ryssä tänne tulee noi saatana maanpetturit pitäs viimestää sitten laittaa vastuuseen, jos on varoitettu ja ei uskota nii sillon tämä on tahallista ongelmien hakua/ vittulua Ryssille. Turha itkeä sitten jos sota tulee, Suomea ei sillon enää ole

Joo ja olin vähä aika sitten vielä mieltä että ryssä ei tänne tule eikä tulekkaan jos jatketaan ilman Natoa.
Mutta tätä touhua tässä nyt seurannu ei hyvälle perkele näytä jos sinne Natoon pitää tunkea.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom