Suomen Nato-jäsenyys

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -kake-
  • Aloitettu Aloitettu

Suomi Natoon ja pian

  • Kyllä

    Votes: 125 74,4%

  • Ei

    Votes: 43 25,6%
  • Total voters
    168
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
makhak sanoi:
Fanaattisten ihmisten kanssa on mahdotonta yrittää keskustella järjellisesti, minä en ole se, joka tässä sekaisin on. Putinin tavoitteena EI ole mikään ukrainan kansanmurha, jos näin olisi, homma olisi jo ohi. Voit vertailla venäjän hyökkäystä syyriaan, ja miettiä sitä eroa, miten venäjä nyt toimii.

Postauksesi ovat sen verran hulluja (= tulevaisuuden klassikkokamaa), että lupaan palata näihin vielä myöhemmin, kun tämä homma on ratkennut.
Käy niin kuin koronan kanssa, eli hiukan saattaa myöhemmin hävettää, toki silloin on jo keksitty idiooteille muuta agendaa mitä voit hyödyllisenä idioottina taas ajaa.
Click to expand...

Mutta sehän on jo todistettu, että Venäjä ON syyllistynyt kansanmurhaan Ukrainassa (mm. Butsassa).
 
RSH sanoi:
"hiukankin eri mieltä tai kriittisempää harkintaa" on ääriesimerkki, wtf ? Koronan suhteen harkintaan perustuvaa kritiikkiä on esittänyt esim. lastensairaalat lääkärit ja THL:n Jussi Sane lasten maskitusta koskien. Kun puhun harkinnasta ja kritiikistä, tarkoitan oikeaa sellaista enkä edes lue/seuraa huuhailijoiden puppua.

Nato kanta on täysin tunnepohjainen, oli kanta sitten mikä tahansa. Monella kanta perustuu vain ja ainoastaan Venäjän pelkoon, tiedän ihmisiä jotka valvovat öisin kun pelkäävät ja haluavat sen takia Natoon. Kukaan ei pysty esittämään konkreettista faktaa että Venäjä on hyökkäämässä Suomeen tai että Suomi tarvitsee Naton apua. Ihan puppua väittää muuta.

Oma tunnepohjainen kanta on että Venäjän hyökkäysuhka on älyttämän olemattoman pieni, niin pieni että rahojen joita Suomella ei edes ole, ei kannattaisi haaskata puolustuksen lisämenoihin tai hävittäjiin. Lisäksi Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon nopealla aikataululla kiristäisi tilannetta entisestään, koska Venäjällä oikeasti pelätään Naton hyökkäystä. Naton päätyminen osapuoleksi Ukrainan sotaan ei ole täysin pois suljettu vaihtoehto, jolloin Suomi joutuisi siihen mukaan. Jos sotiminen leviää laajemmalle, Suomen kannalta olisi suotavaa että se tapahtuu etelään/itään Ukrainasta eikä tänne.
Click to expand...

Ihan faktana, niin miten olisi nuo Venäjän tekemät maakaupat Suomessa kuten Airiston Helmen ja Kotasaaren tapaukset?

Entä kuinka usein Nato on hyökännyt Venäjälle? Nato on puolustusliitto ja onko mitään skenaariota jossa vaikkapa Viro hyökkäisi Venäjälle? Ja viimeisenä, niin uskotko Suomen ikinä hyökkäävän Venäjälle? Voitko esittää skenaarion jossa Suomi ja Nato hyökkäisivät Venäjälle? Ei ole mitään uhkaa Venäjälle. Ainut syy miksi Nato on Venäjälle negatiivinen asia on se, ettei Venäjä voi enää uhkailla pienempia naapurimaitaan.

Ukrainan sota näytti sen, että Venäjä voi aloittaa idioottimaisia sotia saadakseen maata historiallisista syistä ilman mitään järkiperäisiä syitä. Venäjällä on historiallisia syitä vallata Suomi. Tuo on uhka johon pitää varautua.
 
Mun mielestä kansanmurha on sellainen missä murhataan ainakin enemmän kuin 0,1% kansasta. Ukrainan tapauksessa se olisi 40 000. Joukkomurha sitten oikea termi pienemmissä, ei yhdessä pikkukylässä voi tehdä kansanmurhaa mielestäni, ainoastaan joukkomurhan.
"Kansanmurha (oikeustieteessä joukkotuhonta) on jonkin tietyn etnisen, kielellisen, uskonnollisen tai muun, yleensä vähemmistönä olevan ryhmän järjestelmällistä tuhoamista. "
Ruandassa esim meni vissiin yli 500 000 pienessä maassa ja pääosin viidakkoveitsin ja ketä ei tapettu katkottiin käsiä.
Toi pakolaisaalto minkä Putin luonut niin se on kyllä kansan- jotain, en tiedä mikä termi olisi sopiva, mutta vakava asia. Oikeastaan se sopii kansanmurhan termiin paremmin, koska se on todellakin laaja-alaista ja järjestelmällistä.
 
makhak sanoi:
Fanaattisten ihmisten kanssa on mahdotonta yrittää keskustella järjellisesti, minä en ole se, joka tässä sekaisin on. Putinin tavoitteena EI ole mikään ukrainan kansanmurha, jos näin olisi, homma olisi jo ohi. Voit vertailla venäjän hyökkäystä syyriaan, ja miettiä sitä eroa, miten venäjä nyt toimii.

Postauksesi ovat sen verran hulluja (= tulevaisuuden klassikkokamaa), että lupaan palata näihin vielä myöhemmin, kun tämä homma on ratkennut.
Käy niin kuin koronan kanssa, eli hiukan saattaa myöhemmin hävettää, toki silloin on jo keksitty idiooteille muuta agendaa mitä voit hyödyllisenä idioottina taas ajaa.
Click to expand...

Sä muistutat minun työkaveria. Se seurasi koronahommia lähinnä mvlehden sivuilta, silloin sen kanssa pystyi oleen jostain asioista samaa mieltä (lähinnä järjettömistä rajoituksista ym) mutta kun homma jatkuu sillä edelleen samalla linjalla, eli tieto otetaan Desantti bätmäniltä ja putkoselta pelkästään niin meinaa hermo mennä sen kanssa. Tai no itse jaksan sen kanssa asiasta keskustella vaan sillä keittää yli kun laittaa faktaa. Kannattaa vähän laajemmin katsoa että kuka tässä on se fanaattinen. En vaan voi ymmärtää miten joku pystyy olemaan tuollaisen natsivaltion puolella jolla johtajana täys hullu joka murhaa jopa omia että saa omaa kannatusta pönkitettyä. Tuollaiselle toiminnalle pitäisi kaikkien laittaa stoppi vaan kun päättäjissäkin on tuollaisia ymmärtäjiä kuin sinä..
 
makhak sanoi:
En ole linkin kaikista väitteistä samaa mieltä, mutta tuossa selvitetään vähän ns. suurempaa kuviota, mikä nyt on avautunut, venäjän hyökättyä ukrainaan. USA pelaa poliittista peliä, jossa EU johtajat ovat lähinnä vain hyödyllisiä idiootteja. Nykyinen "peli" tuhoaa venäjän talouden lisäksi myös eurooppan talouden, joka tietenkin hyödyttää jenkkejä sekä taloudellisesti, että poliittisesti.

"Carl Gershman, uuskonservatiivisen vallanvaihto-operaatioita rahoittavan National Endowment for Democracy -organisaation (NED) johtaja vuoteen 2021 asti, kuvaili Washington Postissa syyskuussa 2013 julkaistussa vieraskynä-pääkirjoituksessa Ukrainaa suurimmaksi palkinnoksi, joka on tärkeä astinlauta Venäjän federaation presidentti Vladimir Putinin pudottamiseen vallasta. Toisin sanoen Ukraina nähtiin ja nähdään Yhdysvalloissa keinona Venäjän epävakauttamiseen. Vuonna 2022 vasemmalle kallellaan oleva MR online raportoi NED:in poistavan sivuiltaan tietoja Ukrainalle jakamastaan rahasta; Ukraina on ollut 4. suurin avustusten saaja. NED rahoitti myös Euromaidania."


"Länsimaat ovat tietoisesti valinneet uusnatsien aseistamisen ”Ukrainan demokratian tukemiseksi.” Sisällissodan pitkittäminen Ukrainassa kasvattaa siviiliuhrien ja pakolaisten määrää. Osa pakolaisista suuntaa Venäjälle, Valko-Venäjälle ja Krimille mutta myös Eurooppaan tulee pakolaisia. EU:n epäonnistuneiden politiikkavalintojen kustannukset maksaa tavallisten ukrainalaisten ohella tavallinen eurooppalainen."

kuva-25.png


avoin.media

Ukrainan kriisiyttäminen suunniteltiin kauan sitten.

Oligarkkeja, uusnatseja, bioaselaboratorioita ja geopolitiikkaa
avoin.media avoin.media
Click to expand...
Kyseisen jutun toimittaja epäili myös että nato oli mukana Norjan terrori-iskussa (Breivik)
 
makhak sanoi:
Onko?

Pidän tuota väitettyä Butsan tapausta vähintäänkin epätodennäköisenä, toki kaikki on sodassa mahdollista.

erikoisuutislähetys, jakso 29 - Posi TV

positv.fi positv.fi


View: https://youtu.be/8moZ7S4voe4
Click to expand...


Idiootti. Butsa on vaan yksi paikka eikä edes Isommasta päästä. Samaa ovat örkit tehneet muissakin kaupungeissa. Se on niiden tapa ollut aina. Samaa propagandaa syötetty kansalle jo vuosia kuin mitä sä imet Putkosen ja muiden sivuilta. Kun kansaa tarpeeksi aivopestään niin pystyvät tekeen viholliselle mitä vaan ja pitävät sitä oikeutettuna.
 
maltsu sanoi:
Mun mielestä kansanmurha on sellainen missä murhataan ainakin enemmän kuin 0,1% kansasta. Ukrainan tapauksessa se olisi 40 000. Joukkomurha sitten oikea termi pienemmissä, ei yhdessä pikkukylässä voi tehdä kansanmurhaa mielestäni, ainoastaan joukkomurhan.
"Kansanmurha (oikeustieteessä joukkotuhonta) on jonkin tietyn etnisen, kielellisen, uskonnollisen tai muun, yleensä vähemmistönä olevan ryhmän järjestelmällistä tuhoamista. "
Ruandassa esim meni vissiin yli 500 000 pienessä maassa ja pääosin viidakkoveitsin ja ketä ei tapettu katkottiin käsiä.
Toi pakolaisaalto minkä Putin luonut niin se on kyllä kansan- jotain, en tiedä mikä termi olisi sopiva, mutta vakava asia. Oikeastaan se sopii kansanmurhan termiin paremmin, koska se on todellakin laaja-alaista ja järjestelmällistä.
Click to expand...

Ukrainassa melko monta kaupunkia pommitettu sileäksi. Varmasti melko pieni osa kuolleista siviileistä löydetty. Myös lasten pakkosiirrot Venäjälle ovat melko härskiä touhua. Kyllä Putinia aika selkeästi tuonut ilmi että Ukraina ja ukrainalaiset tuhotaan. Miksi tuota silloin voisi kutsua? Jos tavoitteeseen pääsevät niin Ukrainaa ei enää ole. Miehet tapettu ja osa siirretty Siperiaan. Lapset koulutetaan venäläisiksi.
 
J.S.P sanoi:
Idiootti. Butsa on vaan yksi paikka eikä edes Isommasta päästä. Samaa ovat örkit tehneet muissakin kaupungeissa. Se on niiden tapa ollut aina. Samaa propagandaa syötetty kansalle jo vuosia kuin mitä sä imet Putkosen ja muiden sivuilta. Kun kansaa tarpeeksi aivopestään niin pystyvät tekeen viholliselle mitä vaan ja pitävät sitä oikeutettuna.
Click to expand...

Yhdessä asiassa olit tuossa sentään oikeilla jäljillä: " Kun kansaa tarpeeksi aivopestään niin....."

Ei maksa vaivaa edes yrittää selittää asioita järjellä, kun sitä toisella osapuolella on niin vähän, joten jätän taas teiät poijaat hetkeksi tänne rinkirunkkaamaan keskenänne.
 
J.S.P sanoi:
Ukrainassa melko monta kaupunkia pommitettu sileäksi. Varmasti melko pieni osa kuolleista siviileistä löydetty. Myös lasten pakkosiirrot Venäjälle ovat melko härskiä touhua. Kyllä Putinia aika selkeästi tuonut ilmi että Ukraina ja ukrainalaiset tuhotaan. Miksi tuota silloin voisi kutsua? Jos tavoitteeseen pääsevät niin Ukrainaa ei enää ole. Miehet tapettu ja osa siirretty Siperiaan. Lapset koulutetaan venäläisiksi.
Click to expand...

Joo siis yhden kylän jutut ei ole kansanmurha, mutta tuo venäjän säännnönmukainen siviilikohteiden pommittaminen ja ihmisten pakolaisuuteen ajaminen sitä on. Ja jos homma jatkuu, niin varmaankin se 40 000 siviiliä tulee täyteen...
Buchasta vielä: veikkaisin että Buchassa kuollut enemmän venäläisiä kuin ukrainalaisia. Siellä kovat taistelut ja pahimpia/parhaimpia convoyn tuhoamisia, uutiskuvissa välillä näkyi pitkiä jonoja hiiltyneitä venäläisten sotilasajoneuvoja ja uutistenlukija kertoo että tämmöistä jälkeä venäjän armeija tekee, mutta on siinä isot läjät venäläisiä sotilaita kohdanneet karun lopun, noin ensisilmäyksellä katottuna. Varmaan vähintäänkin satoja venäläisiä heittänyt henkensä väijytyksissä/taisteluissa. Se varmaan osaltaan selittää venäläisten raakuuksia tuolla, kun sotatovereiden kappaleita pitkin katuja keräilty. Osaltaan tietty se että armeijalla ei moraalia ole ja siviiliväestön henget yhdentekeviä. Mutta niinhän ne venäläisten sotilaidenkin henget ovat yhdentekeviä sodanjohdolle. Ei tuollaisesta mitään sivistynyttä voi tulla ja sodanoloissa tulee tietenkin silmittömiä raakuuksia.
Yksi mikä ihmetyttää että tätäkään paikkaa ei Ukraina evakuoinut, vaan siviilit jätettiin taistelujen keskelle.
 
makhak sanoi:
Yhdessä asiassa olit tuossa sentään oikeilla jäljillä: " Kun kansaa tarpeeksi aivopestään niin....."

Ei maksa vaivaa edes yrittää selittää asioita järjellä, kun sitä toisella osapuolella on niin vähän, joten jätän taas teiät poijaat hetkeksi tänne rinkirunkkaamaan keskenänne.
Click to expand...
Selitä ihmeessä, tän mie haluun kuulla, harhaisilla ihmisillä tuppaa yleensä olemaan aika lennokkaat jutut.
 
SIC- sanoi:
Ihan faktana, niin miten olisi nuo Venäjän tekemät maakaupat Suomessa kuten Airiston Helmen ja Kotasaaren tapaukset?

Entä kuinka usein Nato on hyökännyt Venäjälle? Nato on puolustusliitto ja onko mitään skenaariota jossa vaikkapa Viro hyökkäisi Venäjälle? Ja viimeisenä, niin uskotko Suomen ikinä hyökkäävän Venäjälle? Voitko esittää skenaarion jossa Suomi ja Nato hyökkäisivät Venäjälle? Ei ole mitään uhkaa Venäjälle. Ainut syy miksi Nato on Venäjälle negatiivinen asia on se, ettei Venäjä voi enää uhkailla pienempia naapurimaitaan.

Ukrainan sota näytti sen, että Venäjä voi aloittaa idioottimaisia sotia saadakseen maata historiallisista syistä ilman mitään järkiperäisiä syitä. Venäjällä on historiallisia syitä vallata Suomi. Tuo on uhka johon pitää varautua.
Click to expand...
Tätä olen näin umpimaallikkona itsekin miettinyt, että miten/miksi NATO hyökkäisi Venäjälle? Miten siihen saataisiin jäsenmaat mukaan? Venäjällä on myös nuket. Miten NATO uskaltaisi hyökätä nukevaltioon? Vai onko jotain mitä en ymmärrä?
 
makhak sanoi:
Yhdessä asiassa olit tuossa sentään oikeilla jäljillä: " Kun kansaa tarpeeksi aivopestään niin....."

Ei maksa vaivaa edes yrittää selittää asioita järjellä, kun sitä toisella osapuolella on niin vähän, joten jätän taas teiät poijaat hetkeksi tänne rinkirunkkaamaan keskenänne.
Click to expand...
Siinä saiskin rattaat pyöriä poikkeuksellisia reittejä jos yrittäis ymmärtää kun sinä selität jotain järjellä.
 
maltsu sanoi:
Mun mielestä kansanmurha on sellainen missä murhataan ainakin enemmän kuin 0,1% kansasta. Ukrainan tapauksessa se olisi 40 000. Joukkomurha sitten oikea termi pienemmissä, ei yhdessä pikkukylässä voi tehdä kansanmurhaa mielestäni, ainoastaan joukkomurhan.
"Kansanmurha (oikeustieteessä joukkotuhonta) on jonkin tietyn etnisen, kielellisen, uskonnollisen tai muun, yleensä vähemmistönä olevan ryhmän järjestelmällistä tuhoamista. "
Ruandassa esim meni vissiin yli 500 000 pienessä maassa ja pääosin viidakkoveitsin ja ketä ei tapettu katkottiin käsiä.
Toi pakolaisaalto minkä Putin luonut niin se on kyllä kansan- jotain, en tiedä mikä termi olisi sopiva, mutta vakava asia. Oikeastaan se sopii kansanmurhan termiin paremmin, koska se on todellakin laaja-alaista ja järjestelmällistä.
Click to expand...

Venäjä ei ole saanut Ukrainaa vallattua ja siksi uhrien määrä on vielä pienempi. Butsan tapahtumat kertovat kyllä siitä mitä tapahtuisi, jos venäläiset saisivat koko Ukrainan haltuunsa. Ylipäätänsä on kuvottavaa miten puolustelet venäläisten tekemää kansanmurhaa.
 
makhak sanoi:
Yhdessä asiassa olit tuossa sentään oikeilla jäljillä: " Kun kansaa tarpeeksi aivopestään niin....."

Ei maksa vaivaa edes yrittää selittää asioita järjellä, kun sitä toisella osapuolella on niin vähän, joten jätän taas teiät poijaat hetkeksi tänne rinkirunkkaamaan keskenänne.
Click to expand...

Älä valehtele. Et vaan pysty mitenkään puolustelemaan Venäjän toimia Ukrainassa. Siksi joudut pakemaan tästäkin keskustelusta samalla tavalla kuin venäläiset sotilaat Ukrainasta.
 
SIC- sanoi:
Venäjä ei ole saanut Ukrainaa vallattua ja siksi uhrien määrä on vielä pienempi. Butsan tapahtumat kertovat kyllä siitä mitä tapahtuisi, jos venäläiset saisivat koko Ukrainan haltuunsa. Ylipäätänsä on kuvottavaa miten puolustelet venäläisten tekemää kansanmurhaa.
Click to expand...

En puolustele Venäjän toimia, mutta joku tolkku termeissä pitää olla ja tietysti jos Ukraina ei evakuoi ja taistelee asutuksesta käsin, niin pakkohan se on todeta ettei se asiaa ainakaan auta. It is what it is.
 
Back
Ylös Bottom