Suomen Nato-jäsenyys

[J.S.P]

Joo siis yhden kylän jutut ei ole kansanmurha, mutta tuo venäjän säännnönmukainen siviilikohteiden pommittaminen ja ihmisten pakolaisuuteen ajaminen sitä on. Ja jos homma jatkuu, niin varmaankin se 40 000 siviiliä tulee täyteen...
Buchasta vielä: veikkaisin että Buchassa kuollut enemmän venäläisiä kuin ukrainalaisia. Siellä kovat taistelut ja pahimpia/parhaimpia convoyn tuhoamisia, uutiskuvissa välillä näkyi pitkiä jonoja hiiltyneitä venäläisten sotilasajoneuvoja ja uutistenlukija kertoo että tämmöistä jälkeä venäjän armeija tekee, mutta on siinä isot läjät venäläisiä sotilaita kohdanneet karun lopun, noin ensisilmäyksellä katottuna. Varmaan vähintäänkin satoja venäläisiä heittänyt henkensä väijytyksissä/taisteluissa. Se varmaan osaltaan selittää venäläisten raakuuksia tuolla, kun sotatovereiden kappaleita pitkin katuja keräilty. Osaltaan tietty se että armeijalla ei moraalia ole ja siviiliväestön henget yhdentekeviä. Mutta niinhän ne venäläisten sotilaidenkin henget ovat yhdentekeviä sodanjohdolle. Ei tuollaisesta mitään sivistynyttä voi tulla ja sodanoloissa tulee tietenkin silmittömiä raakuuksia.
Yksi mikä ihmetyttää että tätäkään paikkaa ei Ukraina evakuoinut, vaan siviilit jätettiin taistelujen keskelle.

Ilmesesti monetkaan siviilit eivät halunneet lähteä ja niitä ei voi pakottaa. Sitä vaan en ymmärrä miksi siellä on myös joitain lapsiperheitä jäänyt. Oliko näillä jokin syy etteivät pääseet lähtemään vai mikä lie. Tuntuisi että tuossa tilanteessa pitäisi lähteä viimeistään siinä vaiheessa kun ryssä on edellisessä kylässä tulossa.

 

[J.S.P]

En puolustele Venäjän toimia, mutta joku tolkku termeissä pitää olla ja tietysti jos Ukraina ei evakuoi ja taistelee asutuksesta käsin, niin pakkohan se on todeta ettei se asiaa ainakaan auta. It is what it is.

Kyllä ne tälläkin hetkellä haluaisi siviilit pois sieltä terästehtaan bunkkereista vaan eihän venäjä siihen suostu. Sama homma monessa muussakin paikassa että ei sieltä enää pääse turvallisesti pois jos syystä tai toisesta sinne jääneet. Pakko sotilailla jossain on olla. Meinaatko että siellä peltoaukeilla teltassa olisivat eikä esim kylissä ja kaupungeissa?

 

[makhak]

The economist-lehden reportteri Oliver Carroll kävi paikanpäällä Butsassa. (Tietenkään mitään todista, koska Putinin trolli ja Putkosen bestis, kuten joka ikinen, joka eivät niele 110% länkkärimedian narratiivia.) Kyseessä ei siis ollut joukkomurha, vaan sodassa kuolleita (molempia osapuolia), ja heitä ei vain saatu toimitettua ruumishuoneelle.

View: https://twitter.com/olliecarroll/status/1510623861779349507?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1510623861779349507%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fvastaansanomat.com%2F2022%2F04%2F06%2Fbutshan-joukkohaudat-eivat-todista-sotarikoksista%2F

 

[Sohvaperuna]

Siis nekin siviilit oli kuolleet sodassa joiden kädet oli sidottu selän taakse?
Ja oliko osa niistä siviileistä hyökännyt polkupyörällä venäläisiä vastaan?

 

[beginner]

Pelko ja luulot ohittaa loogisen ajattelun, osittain samat ihmiset ja osittain eri ihmiset vajonneet tuohon pelko tilaan.

Nato kanta on täysin tunnepohjainen, oli kanta sitten mikä tahansa. Monella kanta perustuu vain ja ainoastaan Venäjän pelkoon, tiedän ihmisiä jotka valvovat öisin kun pelkäävät ja haluavat sen takia Natoon. Kukaan ei pysty esittämään konkreettista faktaa että Venäjä on hyökkäämässä Suomeen tai että Suomi tarvitsee Naton apua. Ihan puppua väittää muuta.

Syy, miksi kysyin, mitkä voisivat olla positiivisia, todennettavia Nato-jäsenyyden vaikutuksia on se, että jos et pysty niitä ennalta määrittämään, niin tietenkään et niitä tule näkemään. Ei sinua siis voi vakuuttaa ikinä, mikäli ei ole mitään jälkeenpäin osoitettavaa faktaa (pl. hyökkäys, jonka torjumiseen saadaan apua) tai mitattavaa tulosta, jonka hyväksyisit. Ymmärtänet lisäksi, että siinä vaiheessa kun on "faktaa" Venäjän hyökkäysaikeista, niin ollaan jo myöhässä. Mustavalkoinen ajattelu on vähintäänkin laiskaa, ja (loogisen ihmisen) on kerta kaikkiaan hyväksyttävä, että asiassa on eriasteisia todennäköisyyksiä (ei puhtaasti matemaattisessa mielessä) eri skenaarioille. Näitä punnitsevat maanpuolustuksen ja valtiojohdon ammattilaiset ja vaikuttaa, että valtaosa on liittymisen kannalla. Varmaan joitain myös pelottaa Venäjä.

Oma tunnepohjainen kanta on että Venäjän hyökkäysuhka on älyttämän olemattoman pieni, niin pieni että rahojen joita Suomella ei edes ole, ei kannattaisi haaskata puolustuksen lisämenoihin tai hävittäjiin. Lisäksi Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon nopealla aikataululla kiristäisi tilannetta entisestään, koska Venäjällä oikeasti pelätään Naton hyökkäystä. Naton päätyminen osapuoleksi Ukrainan sotaan ei ole täysin pois suljettu vaihtoehto, jolloin Suomi joutuisi siihen mukaan. Jos sotiminen leviää laajemmalle, Suomen kannalta olisi suotavaa että se tapahtuu etelään/itään Ukrainasta eikä tänne.

En minäkään tämän kohelluksen jälkeen pitkään aikaan hyökkäykseen tai vakavampaan uhitteluunkaan usko, mutta Natossa on myös se kätevä ominaisuus, että se toimii vakuutuksena, joka samalla pienentää vahingon todennäköisyyttä. Vaikea myöskään keksiä kovinkaan montaa maata, joille Suomen Nato-jäsenyys olisi minkäänlainen ongelma. Yksi on tietty rakas rajanaapurimme, ja sinne päin tuskin ollaan yli kymmeneen vuoteen kusemassakaan riippumatta siitä ollaanko Natossa vai ei, joten tuntuu loogiselta olla välittämättä siitä mitä rajan takana tästä ajatellaan, koska Venäjän pitäminen tyytyväisenä, välit lämpiminä ja kauppasuhteet aktiivisina ei ole se tulevaisuus, jota kohti ollaan menossa. Ei tässä ehkä yhtä uhmakasta asennetta oteta kuin Viro aikanaan, mutta hei, eipä sinnekään hyökätty vaikka olisi kiva mutka Itämeren rantaa tarjolla ja vastassa aivan mitätön armeija.

 

[Suntsu]

Toivottavasti Suomi otetaan nopealla aikataululla natoon, että nämä butsan yms. muut mielivaltaiset ryssän sotarikokset, murhaamiset ja raiskaamiset eivät ikinä toteudu täällä. Onneksi ollaan otettu jo naton tie!

 

[SIC-]

En puolustele Venäjän toimia, mutta joku tolkku termeissä pitää olla ja tietysti jos Ukraina ei evakuoi ja taistelee asutuksesta käsin, niin pakkohan se on todeta ettei se asiaa ainakaan auta. It is what it is.

Venäjän armeija on pommittanut järjestelmällisesti siiviilejä ja esim. siviilien evakuointireittejä.

https://yle.fi/uutiset/3-12345617
https://www.theguardian.com/world/2...g-tactics-from-the-syrian-playbook-in-ukraine

 

[SIC-]

The economist-lehden reportteri Oliver Carroll kävi paikanpäällä Butsassa. (Tietenkään mitään todista, koska Putinin trolli ja Putkosen bestis, kuten joka ikinen, joka eivät niele 110% länkkärimedian narratiivia.) Kyseessä ei siis ollut joukkomurha, vaan sodassa kuolleita (molempia osapuolia), ja heitä ei vain saatu toimitettua ruumishuoneelle.


katso liitettä 240725

View: https://twitter.com/olliecarroll/status/1510623861779349507?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1510623861779349507%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fvastaansanomat.com%2F2022%2F04%2F06%2Fbutshan-joukkohaudat-eivat-todista-sotarikoksista%2F

Ei tuossa sanota mitään joukkomurhaa vastaan. Tapettuja siviilejä ei saatu vaan haudattua mitenkään. Noita paikallisia siviilejä oli kidutettu, raiskattu ja heitä löytyi sidottuina ja teloitettuina. Ei ne ole mitään sodassa kuolleita. Paikan päällä oli myös paljon toimittajia ja aineistoa on valtavasti noista julmuuksista.

 

[Suntsu]

Ei tuossa sanota mitään joukkomurhaa vastaan. Tapettuja siviilejä ei saatu vaan haudattua mitenkään. Noita paikallisia siviilejä oli kidutettu, raiskattu ja heitä löytyi sidottuina ja teloitettuina. Ei ne ole mitään sodassa kuolleita. Paikan päällä oli myös paljon toimittajia ja aineistoa on valtavasti noista julmuuksista.

Oliko Venäjän pravdan toimittaja? Saahan siellä olla toimittajia paikalla, jos ne kaikki on juutalaislehtien rahahuoria...

 

[YJT]

Oma tunnepohjainen kanta on että Venäjän hyökkäysuhka on älyttämän olemattoman pieni, niin pieni että rahojen joita Suomella ei edes ole, ei kannattaisi haaskata puolustuksen lisämenoihin tai hävittäjiin.

Tulevaisuudesta ei kukaan voi sanoa varmaksi, mutta on faktaa että Neuvostoliitto on pitänyt Suomea vuosikymmenet lie'assa jossa meidän piti käytännössä kysyä naapurilta, kuka on meillä presidenttänä tai pääministerinä. Tämän Neuvostoliitto teki hyökkäämättä; sen ei tarvinnut hyökätä.

Venäjä ei ole Neuvostoliitto eikä nykyaika ole YYA-aika, mutta en lähtisi lottoamaan sen varaan että eivät nykyaikanakin käyttäisi voimakasta painostamista saadakseen tahtonsa läpi, kun se on toiminut ennenkin ja kun käyttävät sitä muuallakin. Ja kun Suomen ja Venäjän suhteet ovat täällä hetkellä varmasti huonommalla tolalla kuin olivat YYA-aikana.

On aika kapeakatseista ajatella että sotilaallinen hyökkäys on ainoa potentiaalinen uhka.

 

[makhak]

Siis nekin siviilit oli kuolleet sodassa joiden kädet oli sidottu selän taakse?
Ja oliko osa niistä siviileistä hyökännyt polkupyörällä venäläisiä vastaan?

Jos olisit vaivautunut katsomaan aikaisemmin laittamani linkit, niin olisit saanut vastauksesi noihin kysymyksiin. Yksinkertaistettuna, ruumiit butsan kaduille ilmestyivät vasta KAKSI päivää venäläisten lähdön jälkeen.Ymmärrän kyllä, eihän tässä ole kyse siitä, mitä on oikeasti tapahtunut, vaan siitä, mihin halutaan fanaattisesti uskoa, eikä sitä mikään tosiasia muuta. Tunnen kyllä itseni hölmöksi, että edes yritän, ihan kuin yrittäisi jossain rasmuksella puhua järkeä.

Vielä yksiasia, eli kun pidetään jotenkin luotettavana sitä, että jos/kun usea länkkärimedia julkaisee jonkun jutun, niin silloin sen on pakko ola totta, mutta kuten esim. tapaus Butsa osoittaa, niin New York times julkaisi (mitä ilmeisemmin) väärennettyjä satelliittitietoja, ja kaikki muut mediat sitten vain käyttivät näitä samoja "tietoja" todistaakseen tapahtuneen, ja näin luotiin uskottava maailmanlaajuinen valeuutinen. Ja kun nykyisiin journalistisiin tapoihin kuuluu, että tietyn aihepiirin valeuutisia ei korjata, niin nämä valeuutiset jäävät sitten "totuutena" elämään.

 

[descent]

The economist-lehden reportteri Oliver Carroll kävi paikanpäällä Butsassa. (Tietenkään mitään todista, koska Putinin trolli ja Putkosen bestis, kuten joka ikinen, joka eivät niele 110% länkkärimedian narratiivia.) Kyseessä ei siis ollut joukkomurha, vaan sodassa kuolleita (molempia osapuolia), ja heitä ei vain saatu toimitettua ruumishuoneelle.


katso liitettä 240725

View: https://twitter.com/olliecarroll/status/1510623861779349507?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1510623861779349507%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fvastaansanomat.com%2F2022%2F04%2F06%2Fbutshan-joukkohaudat-eivat-todista-sotarikoksista%2F

Vituttaa toi ainainen "ei niele 110% länsimedian uutisoinnista"-tyylinen marttyyrimainen itku, kun itse ei uskota mihinkään länsimedian hapatukseen ja 110% johonkin vaihtoehtoiseen skeidaan. En itse ainakaan niele täysin länsimaista mediaa, ja "vaihtoehtomediallakin" voisi olla ja ajoittain onkin paikkansa, mutta tässä(kin) asiassa pääasiallisen "narratiivin" pitäisi olla päivänselvää kauraa.

 

[Japi]

Jos olisit vaivautunut katsomaan aikaisemmin laittamani linkit, niin olisit saanut vastauksesi noihin kysymyksiin. Yksinkertaistettuna, ruumiit butsan kaduille ilmestyivät vasta KAKSI päivää venäläisten lähdön jälkeen.Ymmärrän kyllä, eihän tässä ole kyse siitä, mitä on oikeasti tapahtunut, vaan siitä, mihin halutaan fanaattisesti uskoa, eikä sitä mikään tosiasia muuta. Tunnen kyllä itseni hölmöksi, että edes yritän, ihan kuin yrittäisi jossain rasmuksella puhua järkeä.

Vielä yksiasia, eli kun pidetään jotenkin luotettavana sitä, että jos/kun usea länkkärimedia julkaisee jonkun jutun, niin silloin sen on pakko ola totta, mutta kuten esim. tapaus Butsa osoittaa, niin New York times julkaisi (mitä ilmeisemmin) väärennettyjä satelliittitietoja, ja kaikki muut mediat sitten vain käyttivät näitä samoja "tietoja" todistaakseen tapahtuneen, ja näin luotiin uskottava maailmanlaajuinen valeuutinen. Ja kun nykyisiin journalistisiin tapoihin kuuluu, että tietyn aihepiirin valeuutisia ei korjata, niin nämä valeuutiset jäävät sitten "totuutena" elämään.

google earthin kuvista pystyi todentamaan että ruumiit olivat kaduilla jo ennen ryssien lähtöä.

 

[NaapurinSetä]

Jos olisit vaivautunut katsomaan aikaisemmin laittamani linkit, niin olisit saanut vastauksesi noihin kysymyksiin. Yksinkertaistettuna, ruumiit butsan kaduille ilmestyivät vasta KAKSI päivää venäläisten lähdön jälkeen.Ymmärrän kyllä, eihän tässä ole kyse siitä, mitä on oikeasti tapahtunut, vaan siitä, mihin halutaan fanaattisesti uskoa, eikä sitä mikään tosiasia muuta. Tunnen kyllä itseni hölmöksi, että edes yritän, ihan kuin yrittäisi jossain rasmuksella puhua järkeä.

Vielä yksiasia, eli kun pidetään jotenkin luotettavana sitä, että jos/kun usea länkkärimedia julkaisee jonkun jutun, niin silloin sen on pakko ola totta, mutta kuten esim. tapaus Butsa osoittaa, niin New York times julkaisi (mitä ilmeisemmin) väärennettyjä satelliittitietoja, ja kaikki muut mediat sitten vain käyttivät näitä samoja "tietoja" todistaakseen tapahtuneen, ja näin luotiin uskottava maailmanlaajuinen valeuutinen. Ja kun nykyisiin journalistisiin tapoihin kuuluu, että tietyn aihepiirin valeuutisia ei korjata, niin nämä valeuutiset jäävät sitten "totuutena" elämään.

En tiedä miksi yritän selittää koska olet liian viisas tänne rinkirunkkarien keskelle, mutta ennemmin uskon New York Times- lehteä entä positv:tä ja mitä näitä nyt oli.

 

[SIC-]

Jos olisit vaivautunut katsomaan aikaisemmin laittamani linkit, niin olisit saanut vastauksesi noihin kysymyksiin. Yksinkertaistettuna, ruumiit butsan kaduille ilmestyivät vasta KAKSI päivää venäläisten lähdön jälkeen.Ymmärrän kyllä, eihän tässä ole kyse siitä, mitä on oikeasti tapahtunut, vaan siitä, mihin halutaan fanaattisesti uskoa, eikä sitä mikään tosiasia muuta. Tunnen kyllä itseni hölmöksi, että edes yritän, ihan kuin yrittäisi jossain rasmuksella puhua järkeä.

Vielä yksiasia, eli kun pidetään jotenkin luotettavana sitä, että jos/kun usea länkkärimedia julkaisee jonkun jutun, niin silloin sen on pakko ola totta, mutta kuten esim. tapaus Butsa osoittaa, niin New York times julkaisi (mitä ilmeisemmin) väärennettyjä satelliittitietoja, ja kaikki muut mediat sitten vain käyttivät näitä samoja "tietoja" todistaakseen tapahtuneen, ja näin luotiin uskottava maailmanlaajuinen valeuutinen. Ja kun nykyisiin journalistisiin tapoihin kuuluu, että tietyn aihepiirin valeuutisia ei korjata, niin nämä valeuutiset jäävät sitten "totuutena" elämään.

Noi on debunkattu.

https://www.bellingcat.com/news/2022/04/04/russias-bucha-facts-versus-the-evidence/

 

[Bådieinari]

No fakta on kuitenkin se että venäjän takia lapsia kuolee ja koteja tuhotaan. Ei hirveästi kiinnosta tutkia jonkun pyöräilijän kaatumiskulmaa. Denatsifikaatio oli kyllä vuoden idiottimaisin tekosyy koko paskalle. En oikein ymmärrä että joku on kiinnostunut siitä onko joku kuva feikki vai ei. Täysjärkinen ymmärtää että ukraina haluaa apua ja tietenkin ollaan valmiita muuttaa lukuja jotta tilanne näyttää pahalta esim kun väitettiin että venäjä oli käyttänyt kemiallisia aseita aikaisemmin. Toisaalta venäjään ei puhu kuin paskaa. Kyllä Lavrolilla ja hänen örkkikavereilla pitää olla vaikeaa keksiä näitä juttuja ihan älytöntä mitä paskaa tulee ulos

 

[Powerhousu]

"hiukankin eri mieltä tai kriittisempää harkintaa" on ääriesimerkki, wtf ?

Onko sulla jotain vaikeuksia ymmärtää asioita vai leikitkö vain tyhmää? "Pelko ja luulot ohittaa kriittisen ajattelun" on ääriesimerkki mitä käytit kuvaamaan koronasta panikoivia ihmisiä ja samalla natomyönteisiä ihmisiä. Ikään kuin ainostaan natovastainen kanta olisi harkintaan perustuva ja ainoa oikea mielipide ja kaikki jotka on eri mieltä vain panikoi. Hiukan on ahdas maailmankatsomus.

 

[Sohvaperuna]

Jos olisit vaivautunut katsomaan aikaisemmin laittamani linkit, niin olisit saanut vastauksesi noihin kysymyksiin. Yksinkertaistettuna, ruumiit butsan kaduille ilmestyivät vasta KAKSI päivää venäläisten lähdön jälkeen.Ymmärrän kyllä, eihän tässä ole kyse siitä, mitä on oikeasti tapahtunut, vaan siitä, mihin halutaan fanaattisesti uskoa, eikä sitä mikään tosiasia muuta. Tunnen kyllä itseni hölmöksi, että edes yritän, ihan kuin yrittäisi jossain rasmuksella puhua järkeä.

Vielä yksiasia, eli kun pidetään jotenkin luotettavana sitä, että jos/kun usea länkkärimedia julkaisee jonkun jutun, niin silloin sen on pakko ola totta, mutta kuten esim. tapaus Butsa osoittaa, niin New York times julkaisi (mitä ilmeisemmin) väärennettyjä satelliittitietoja, ja kaikki muut mediat sitten vain käyttivät näitä samoja "tietoja" todistaakseen tapahtuneen, ja näin luotiin uskottava maailmanlaajuinen valeuutinen. Ja kun nykyisiin journalistisiin tapoihin kuuluu, että tietyn aihepiirin valeuutisia ei korjata, niin nämä valeuutiset jäävät sitten "totuutena" elämään.

No mut miks tohon sun linkkiin pitäis uskoa yhtään enempää kuin mitä muut mediat kirjoittaa? Mikä tekee siitä sen, että just toi kirjoitus on totta? Joo, uskon ennemmin länkkärimediaan, mutta etkö huomaa että sulla on itselläs koko ajan vaihtoehtomedialasit päässä? Kaikki mitä sieltä tulee on totta vaikka ne tulis mistä helvetin positv:stä.

 

[joason]

Todella yllättävää että rokotevastaiset ovat myös natovastaisia.

Onneksi Natoon liittymisestä ei mitään kansanäänestystä järjestetä kun niin helppo on ihmisiä aivopestä uskomaan milloin mihinkin. Kansanedustajat vaikuttaa muutamaa sekopäätä lukuunottamatta olevan kuitenkin täysijärkisiä, joten voi hyvillä mielin luottaa että osaavat tehdä oikean päätöksen.

Natovastaiset vaikuttaa myös olevan valtaosin ihmisiä joiden ei itse tarvitse rintamalle lähteä tositilanteessa, niin helppohan se on huudella. Jos Venäjä olisi saanut Ukrainaan kävellä ilman suurempaa vastustusta, niin aika luonnollinen jatkumo olisi ollut seuraavaksi tulla Suomeen. Sen verran pahasti Ukraina on nyt Venäjää nöyryyttänyt, että Suomi on toistaiseksi turvassa myös ilman Natoa. Natoon kannattaa kuitenkin nyt liittyä, kun siitä ei nykyisistä pakotteista johtuen ole edes taloudellista haittaa, vaan pikemminkin hyötyä. Meidän on aika lopettaa nöyristely, voidaan odotella rauhassa että Venäjä tulee lakki kourassa pyytämään lupaa ostaa taas Oltermannia.

 

[Jerrer]

Nato | 182 kansanedustajaa kannattaa nyt Nato-jäsenyyttä, 10 vastustaa – Tässä ovat kaikkien kansanedustajien kannat tällä hetkellä

HS kokoaa täydentyvään uutiseen tiedot jokaisen kansanedustajan Nato-kannasta.

www.hs.fi

Hyvin kyllä näkee mitkä puolueet on ryssän puolella.