Suomen Nato-jäsenyys

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -kake-
  • Aloitettu Aloitettu

Suomi Natoon ja pian

  • Kyllä

    Votes: 125 74,4%

  • Ei

    Votes: 43 25,6%
  • Total voters
    168
number_one sanoi:
Varmaan A, koska silloin venäjä ei hyökkäisi, ja jos hyökkäisikin ni kaikki auttais Suomea. Vaihtoehto B, ni kukaan ei ees auttais Suomea ja venäjä hyökkäisi varmasti. Johonki väliin Natokiima ja kullimärkänä.
Click to expand...
Eli pidät siis varmana että venäjä hyökkää Suomeen, jos (kun) Suomesta tulee nato maa? Itse taas pidän silloin uhkaa mahdollisimman pienenä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
NaapurinSetä sanoi:
Eli pidät siis varmana että venäjä hyökkää Suomeen, jos (kun) Suomesta tulee nato maa? Itse taas pidän silloin uhkaa mahdollisimman pienenä.
Click to expand...
Siis täysin päinvastoin 😄 Sarkasmini oli huonosti kirjotettu. Yritän paremmin jatkossa ✌️
 
NaapurinSetä sanoi:
Ja minä lupaan yrittää jatkossa vaihtaa ajoissa paristot sarkasmitutkaani.

Sarmx ilmeisesti kuitenkin on sitä mieltä ellei kyseessä ollut sarkasmitykkäys
Click to expand...
En sillaa uskalla dissata äijää liikaa, kun kyllähän nykypäivänä kaikkeen mitä nettiin kirjotettu, niin löytyy joku joka on sitä mieltä ihan aikuisten oikeesti 😄
 
Leffafriikki sanoi:
Pari päivää sitten tosiaan julkaistiin Nato-selonteko. Se on noin 50 sivua pitkä raportti, joka selvästi suosittelee Natoon liittymistä parhaana vaihtoehtona vastata Venäjän aiheuttamaan uhkaan. Jos ette jaksa koko selontekoa lukea, mutta aihe kiinnostaa, niin tein siitä mielestäni varsin oivan yhteenvedon tänne: https://*******************.blogspot.com/2022/04/nato-ja-venaja-selonteko.html

Mitä mieltä olette ylipäätään selonteon annista Suomen Nato-päätökselle?
Click to expand...
Mielestäni erittäin hyvä tiivistelmä sinulta ja olen selonteon kanssa täysin samaa mieltä että olisi nimenomaan tulevaisuuden kannalta Suomen etu olla yksi Naton jäsenmaista.
Erityisesti tuo mainitsemasi kohta "Selonteko ei myöskään anna mahdollisuutta siihen, että Suomi jatkaisi kuin mitään ei olisi tapahtunut", pitää mielestäni täysin paikkaansa, enää ei voida elää menneisyydessä ja muistella kuinka ennenkään ei ole mitään tapahtunut.

Vaikka olen ollut Natoon liittymisen kannalla jo yli 20 vuoden ajan, olen silti sitä mieltä että hallituksen, eduskunnan ja asiantuntijoiden tulee puntaroida tarkkaan vaihtoehdot ja tehdä päätös, minkä kanssa tulemme elämään. Ja jos päätös on että emme jätä hakemusta, hyväksyn sen myös täysin.
Kansanäänestystä en missään nimessä nato aiheesta kannata.
 
NaapurinSetä sanoi:
Kummassa skenaariossaa uskoisit että venäjä ennemmin hyökkää Suomeen

A. Jokin nato maa ei hyväksy Suomen hakemusta -> Suomi jää neutraaliksi

Vai

B. Suomen nato hakemus menee läpi -> Suomesta tulee naton jäsen.

Itse en usko että mikään maa ei Suomea jäseneksi hyväksyisi.
Click to expand...
Tässä pohdiskelussa pitää muistaa, että ainakaan Venäjän näkökulmasta vaihtoehtoa A ei ole olemassa. Suomi ei ole neutraali maa, eikä sellaiseksi ihan helposti muutukaan; ei sillä että olisi edes halua.

Kysymykseen tulee uusi vaihtoehto C. Suomi on Naton liittolainen mutta ilman turvatakuita (eli nykyinen tilanne). Koska suurin osa Euroopan maista kuuluu Natoon, niiden pitäisi Suomea avustaessaan olla varovaisia etteivät vedä Natoa mukaan. Sama tilanne kuin Ukrainan kanssa nyt.
 
YJT sanoi:
Tässä pohdiskelussa pitää muistaa, että ainakaan Venäjän näkökulmasta vaihtoehtoa A ei ole olemassa. Suomi ei ole neutraali maa, eikä sellaiseksi ihan helposti muutukaan; ei sillä että olisi edes halua.

Kysymykseen tulee uusi vaihtoehto C. Suomi on Naton liittolainen mutta ilman turvatakuita (eli nykyinen tilanne). Koska suurin osa Euroopan maista kuuluu Natoon, niiden pitäisi Suomea avustaessaan olla varovaisia etteivät vedä Natoa mukaan. Sama tilanne kuin Ukrainan kanssa nyt.
Click to expand...
Olet aivan oikeassa, yritin vain antaa helpot vaihtoehdot kirjoittajalle kenen viestiä lainasin että saisin edes yksinkertaisen vastauksen, vähemmän yllättäen sitä ei tullut.
 
En ymmärrä tuota logiikkaa ja perustelua, että ei kannata liittyä natoon, koska sit venäläiset hyökkää tänne sen takia kun ollaan natossa? Tuohan on pelkurimaista ajatusmaailmaa, että pitäis jotenkin nöyristellä ryssiä, jotta ne kohtelee meitä paremmin. Pitäisi ajatella, että ollaan natossa ja annetaan ryssille turpaan mikäli se sen vaatii ja huomattavasti helpompi antaa ryssille turpaan tarpeen vaatiessa kun olemme natossa.

Eniten tässä koko nato keississä vituttaa se, että miksi sinne ei liitytty jo 90-luvulla kun oli tuhannen taalan paikka, mutta turha jossitella jälkeenpäin hölmöläisten päätöksiä...
 
NaapurinSetä sanoi:
Erityisesti tuo mainitsemasi kohta "Selonteko ei myöskään anna mahdollisuutta siihen, että Suomi jatkaisi kuin mitään ei olisi tapahtunut", pitää mielestäni täysin paikkaansa, enää ei voida elää menneisyydessä ja muistella kuinka ennenkään ei ole mitään tapahtunut.
Click to expand...
Natoon liittymisen vastustajissa on varmasti niitä jotka vastustavat liittymistä ihan periaatteesta ja syvästä vakaumuksesta. Uskoakseni kuitenkin suuri osa vastustajista eivät vain ole tajunneet, että menneeseen ei yksinkertaisesti voi palata; ellei sitten oikeasti palata menneisyyteen...
 
YJT sanoi:
Tässä tiivistelmä Natoon liittymisestä.

yle.fi

Toisiko Nato-jäsenyys Suomeen ydinaseita, entä voiko sotilasliitosta erota? Katso 26 keskeistä kysymystä ja vastausta Natosta

Suomi on nyt lähempänä Nato-jäsenyyttä kuin koskaan. Esimerkiksi pääministeri Sanna Marinin mukaan päätös jäsenyyden hakemisesta syntyisi viikoissa. Mutta miten Nato aikanaan syntyi ja kuinka jäsenyys vaikuttaisi Suomeen?
yle.fi yle.fi
Click to expand...
Hyvä tiivistelmä ilman poliittista jargonia.

Tälle vähän naurahdin.

9. Onko Nato joskus hyökännyt jonnekin
Click to expand...

Nato ei käy hyökkäyssotia, mutta se on käynnistänyt sotilasoperaatioita kansainvälisissä sodissa
Click to expand...
 
YJT sanoi:
Tässä tiivistelmä Natoon liittymisestä.

yle.fi

Toisiko Nato-jäsenyys Suomeen ydinaseita, entä voiko sotilasliitosta erota? Katso 26 keskeistä kysymystä ja vastausta Natosta

Suomi on nyt lähempänä Nato-jäsenyyttä kuin koskaan. Esimerkiksi pääministeri Sanna Marinin mukaan päätös jäsenyyden hakemisesta syntyisi viikoissa. Mutta miten Nato aikanaan syntyi ja kuinka jäsenyys vaikuttaisi Suomeen?
yle.fi yle.fi
Click to expand...
Suosittelen kaikille ketkä ovat edelleenkin sitä mieltä että varusmiehet lähtee nyt heti sotimaan ja Lappeenrannan keskustassa on jatkossa ydinaseita, on niin kallis, ynnä muuta paskaa.
 
Naton operaatioissa on se ero, että ne ovat YK:n hyväksymiä, eli Nato toimii YK:n mandaatilla toimeenpanevana elimenä tai operaation johtajana. Suomikin on ollut monessa tällaisessa mukana.
 
Ja mitäs Nato operaatioita yleensäkin on? Serbialaiset murhaili siviilejä ja siihen Nato puuttui. Irakiin ei Nato lähtenyt mukaan vaikka yhdysvallat sitä aluksi halusi.
 
Suomeen on tulossa Nato-maiden panssarikalustoa juuri samoihin aikoihin kun jäsenyyden hakemisesta luultavasti päätetään.

www.iltalehti.fi

Analyysi: Länsipanssareiden tulo Suomeen ei voisi olla paremmin ajoitettu – näin toimii Nato-prosessin aikainen turvaverkko

Yhdysvalloille ja Britannialle on uskottavuuskysymys, että Venäjä ei pysty estämään Suomen Nato-jäsenyyttä voimankäytöllä. Suomi saa jäsenyysneuvotteluiden ajaksi käytännön turvatakuut, IL:n Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki kirjoittavat.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
RSH sanoi:
Nyt jos koskaan kannattaa käyttää malttia imho.
Click to expand...
Kannattaa, kannattaa, varsinkin siinä vaiheessa kun on AK:n piippu jo perseenreijällä, siinä sitten maltteilet että töräyttääkkö ite löysät piippuun vai odottaakko kun vihulainen painaa liipasinta.
 
Mike sanoi:
Joku semmoinen collaboraatio, mutta ei suoranaista liittymistä Natoon, pysyttäis edelleen kuitenkin sillai liittoutumattomana. Ohan meillä yhteistyötä aina ollut ja aika hyvin tää on mennyt meidän osalta. Mua itseä häiritsee se, että kaikki on mennyt suhteellisen hyvin aina, niin sen muuttaminen voi olla virhe.
Click to expand...

Ai NATOn huonot puolet mutta ei hyviä? Venäjä pitää meitä NATO maana, mutta tilanteen tullen me ei kuitenkaan saada kunnollista apua kun pelkäävät samaa kuin Ukrainan kohdalla? Eikös se kuitenkin olisi järkevää mennä natoon tai vaihtoehtoisesti mielistellä venäjää ja pelata venäjän pillin mukaan? Sitä vaan ei Suomessa halua kuin putkoset niin vaihtoehdoksi jää liittyä natoon. Kun ollaan Natossa niin voisi kuvitella että Venäjän hyökätessä ei tarvisi arpoa viikkotolkulla että voiko meille antaa hävittäjiä ja helikoptereita ym vaan ne automaattisesti tulisivat avuksi kuskeineen..
 
mikasa90 sanoi:
Mä en löydä järkevää motiivia
katso liitettä 240621
Click to expand...

Eikös tuo ollut juurikin syy miksi Ukrainan "operaatio" meni niin perseelleen, eli nämä perseen nuolijat kertoo johdolle sitä mitä haluavat kuulla? Tässä tapauksessa bätmän valehtelee venäläisille mitä ne haluavatkin kuulla suomalaista. Luulisi että jos Putin on ymmärtänyt missä meni vikaan niin tällaiset bätmänit eivät olisi sielläkään enää kovin kovassa huudossa.
 
Back
Ylös Bottom