Suomen Nato-jäsenyys

[Mike]

Vai tarkoitatko kepposella nyt sotatoimia?

Enemmän semmoista, että esittävät hyökkäävänsä tänne, eli siirtää piruuttaan merkittävän määrän joukkoja rajalle.

 

[Sohvaperuna]

Enemmän semmoista, että esittävät hyökkäävänsä tänne, eli siirtää piruuttaan merkittävän määrän joukkoja rajalle.

Sen ne tekee varmasti. Uskon että tekevät vaikkei haettaiskaan Natoon. Kuitenkin ollaan lähetetty aseita maahan joka puolustautuu niiden hyökkäykseltä.

 

[Homo habilis]

Enemmän semmoista, että esittävät hyökkäävänsä tänne, eli siirtää piruuttaan merkittävän määrän joukkoja rajalle.

Paljonhan heidän sotaharjoitukset sijoittuvat lähelle Venäjän ja Suomen rajaa, toki heillä on useita varuskuntia sijoitettuna pitkin rajaa. Isojen sotaharjoitusten pitämisellä rajan läheisydessäkin on jonkinlaista vaikuttamiskeinoa.

 

[mikasa90]

Mä en löydä järkevää motiivia

 

[Tartsan]

^Jep sehän tässä hullua onkin, että tämäkin "Pacman" tekee tietoisen valinnan käyttäessään sananvapauttaan tällä tavoin.

 

[Sohvaperuna]

^Jep sehän tässä hullua onkin, että tämäkin "Pacman" tekee tietoisen valinnan käyttäessään sananvapauttaan tällä tavoin.

Se pitäis luovuttaa Ukrainaan.

 

[Jerrer]

Nato on ainoastaan uhka ryssille jos tavoitteena oli joskus tulevaisuudessa hyökätä suomeen. Se on nimenomaan puolustusliitto.

Muistetaan myös ryssän kolme eri sanaa totuudelle eli eipä ryssään voi luottaa ikinä.

 

[-kake-]

Meinaskohan ryssät, että nyt ei oltaiskaan menossa Natoon, jos eivät sitä hyväksy.

Mitä enemmän ne nyt uhkailee, niin sitä kovempi hoppuhan sinne on päästä.

 

[Powerhousu]

Mä en löydä järkevää motiivia

"Suurin osa suomalaisista on tajunnut, että Buchassa ei ollut kansanmurhaa."

Tämä on kyllä mielenkiintoinen efekti, miten oma kanta johonkin asiaan saa faktat vääristymään. Kuvitellaan muidenkin ajattelevan samalla tavalla "kun onhan tämä nyt ihan selvä asia". Ei sillä etteikö sitä olisi itsekin joskus sortunut samaan.

 

[KD&MF]

Eikö tuon "pacmanin" vois muiluttaa vanhaan hyvään tyyliin sinne ukrainaan...oppis olemaan!

 

[Suntsu]

Eikö tuon "pacmanin" vois muiluttaa vanhaan hyvään tyyliin sinne ukrainaan...oppis olemaan!

Kyllähän sen jos joku tekisi niin en kaipaamaan jäisi. Toisaalta voidaan miettiä, että erotaanko me sitten paljon itänaapurista jos aletaan kuskaileen eri mieltä olevia rajan yli? Tämän länsimaisen yhteiskunnan heikkous ja vahvuus taitaa olla, että jokainen saa suutaan aukoa aika vapaasti.

Mutta on kyllä harvinaisen provosoiva tapaus, vaikea käsittää mikä ajaa tuon laatuiseen maanpetokseen?

 

[rasvahappo]

Näyttää siltä että mitään ongelmaa Keski-Euroopalla ei ole

Mitenhän Unkari? Orban kuitenkin enempi Putinin puolella mitä EU:n/Naton. Meinaavatko cockblokata Suomen Natosta? Kun vielä ottaa huomioon Unkarin ja Suomen historian. Suomi on arvostellut Unkaria ja ne on ollut ihan vittuuntuneita siitä.

 

[Sarmx]

Mitenhän Unkari? Orban kuitenkin enempi Putinin puolella mitä EU:n/Naton. Meinaavatko cockblokata Suomen Natosta? Kun vielä ottaa huomioon Unkarin ja Suomen historian. Suomi on arvostellut Unkaria ja ne on ollut ihan vittuuntuneita siitä.

Toivottavasti Unkari tai Turkki stoppaa tämän typerydeen mennä natoon. Viimene virhe tuo nato , pahimillaan ryssät kypsyy. Tuo jos joku saa ryssät näkemään punaista jos natoon mennää ja se voi tehdä sen että ryssä oikeasti tulee tänne.

Lisää kontrollia vaan ja natoo saatana, se vielä nii halpaaki

Esim Usa ei kattelis hetkeäkää jos joukkoja rehataan Meksikon rajalle!

 

[Jerrer]

Toivottavasti Unkari tai Turkki stoppaa tämän typerydeen mennä natoon. Viimene virhe tuo nato , pahimillaan ryssät kypsyy. Tuo jos joku saa ryssät näkemään punaista jos natoon mennää ja se voi tehdä sen että ryssä oikeasti tulee tänne.

Lisää kontrollia vaan ja natoo saatana, se vielä nii halpaaki

Esim Usa ei kattelis hetkeäkää jos joukkoja rehataan Meksikon rajalle!

Se tarkoittaa sitten sitä, että ryssällä oli tarkoitus hyökätä Suomeen jossain vaiheessa joka tapauksessa. Mielummin kohdataan ryssät naton kanssa kuin ilman natoa.

Mutta jos nyt oikeesti mietitään vaikka ryssällä ei älykkyys kovin korkealla ole. Kyllä ne nyt tietää sen, että nato ei kenenkään kimppuun ole hyökkäämässä. Se, että Suomi olisi natossa ei muuta ryssän tilannetta mitenkään muuten kuin, että vaikeampi hyökätä Suomeen.

 

[Sarmx]

Se tarkoittaa sitten sitä, että ryssällä oli tarkoitus hyökätä Suomeen jossain vaiheessa joka tapauksessa. Mielummin kohdataan ryssät naton kanssa kuin ilman natoa.

Mutta jos nyt oikeesti mietitään vaikka ryssällä ei älykkyys kovin korkealla ole. Kyllä ne nyt tietää sen, että nato ei kenenkään kimppuun ole hyökkäämässä. Se, että Suomi olisi natossa ei muuta ryssän tilannetta mitenkään muuten kuin, että vaikeampi hyökätä Suomeen.

Mistä tämä tieto että aikovat hyökätä joka tapauksessa?

 

[Jerrer]

Mistä tämä tieto että aikovat hyökätä joka tapauksessa?

Justhan sanoin.

Se, että Suomi olisi natossa ei muuta ryssän tilannetta mitenkään muuten kuin, että vaikeampi hyökätä Suomeen.

Kyllähän se ryssää vituttaa jos suunnitelmissa oli kaavailtu hyökkäys tulevaisuuteen ja Suomi onkin jo kesäkuussa natossa. Siinäpähän koittavat sit.

 

[Sohvaperuna]

Kyllähän se ryssää vituttaa jos suunnitelmissa oli kaavailtu hyökkäys tulevaisuuteen ja Suomi onkin jo kesäkuussa natossa. Siinäpähän koittavat sit.

Ei taideta vielä kesäkuussa olla siellä, ehkä hakupaperit saattaa lähteä silloin, mutta hyvä jos tämän vuoden puolella oltais.
Unkari ja ehkä Turkki varmaan ne riskit mitkä tähän liittyy.

 

[NaapurinSetä]

Toivottavasti Unkari tai Turkki stoppaa tämän typerydeen mennä natoon. Viimene virhe tuo nato , pahimillaan ryssät kypsyy. Tuo jos joku saa ryssät näkemään punaista jos natoon mennää ja se voi tehdä sen että ryssä oikeasti tulee tänne.

Lisää kontrollia vaan ja natoo saatana, se vielä nii halpaaki

Esim Usa ei kattelis hetkeäkää jos joukkoja rehataan Meksikon rajalle!

Kummassa skenaariossaa uskoisit että venäjä ennemmin hyökkää Suomeen

A. Jokin nato maa ei hyväksy Suomen hakemusta -> Suomi jää neutraaliksi

Vai

B. Suomen nato hakemus menee läpi -> Suomesta tulee naton jäsen.

Itse en usko että mikään maa ei Suomea jäseneksi hyväksyisi.

 

[number_one]

Kummassa skenaariossaa uskoisit että venäjä ennemmin hyökkää Suomeen

A. Jokin nato maa ei hyväksy Suomen hakemusta -> Suomi jää neutraaliksi

Vai

B. Suomen nato hakemus menee läpi -> Suomesta tulee naton jäsen.

Itse en usko että mikään maa ei Suomea jäseneksi hyväksyisi.

Varmaan A, koska silloin venäjä ei hyökkäisi, ja jos hyökkäisikin ni kaikki auttais Suomea. Vaihtoehto B, ni kukaan ei ees auttais Suomea ja venäjä hyökkäisi varmasti. Johonki väliin Natokiima ja kullimärkänä.

 

[Leffafriikki]

Pari päivää sitten tosiaan julkaistiin Nato-selonteko. Se on noin 50 sivua pitkä raportti, joka selvästi suosittelee Natoon liittymistä parhaana vaihtoehtona vastata Venäjän aiheuttamaan uhkaan. Jos ette jaksa koko selontekoa lukea, mutta aihe kiinnostaa, niin tein siitä mielestäni varsin oivan yhteenvedon tänne: https://*******************.blogspot.com/2022/04/nato-ja-venaja-selonteko.html

Mitä mieltä olette ylipäätään selonteon annista Suomen Nato-päätökselle?