Jokin perusturva pitää olla kyllä, loputtomat ansiosidonnaiset, niitä pitäisi alkaa karsimaan ja siirtyä perusturva malliin. Mielestäni tämä on vastaus tähän syntyvyyskeskustelun ytimeen, eli miten rahat ja resurssit riittää näillä spekseillä jatkossa. Tuskinpa syntyvyyttä kovinkaan paljoa saadaan kasvuun vaikka mitä tehtäisiin, se tässäkin keskustelussa käynyt ilmi.
Suomen laskeva syntyvyys, syyt ja seuraukset
- Keskustelun aloittaja Chávez
- Aloitettu
Jokin perusturva pitää olla kyllä, loputtomat ansiosidonnaiset, niitä pitäisi alkaa karsimaan ja siirtyä perusturva malliin. Mielestäni tämä on vastaus tähän syntyvyyskeskustelun ytimeen, eli miten rahat ja resurssit riittää näillä spekseillä jatkossa. Tuskinpa syntyvyyttä kovinkaan paljoa saadaan kasvuun vaikka mitä tehtäisiin, se tässäkin keskustelussa käynyt ilmi.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 836
Perusturva on hyvä idea, mutta kyllä se elinikä vaan kasvaa ja jossain vaiheessa se räjähtää käsistä. Olen lukenut noita anti-aging juttuja ja kun miettii vaikka tekoälyä ja sen kehitystä, niin pakostakin seuraavan 50v aikana tulee useita läpimurtoja. Miettikääpä vaikka kuviota missä ihmiset alkaakin elää 120v asti ja työura alkaa olla lyhyempi kuin eläkkeellä oleminen. Siihen päälle vielä tekoäly joka vie työpaikat, niin huoltosuhde voikin olla hurja jatkossa. Ehkä tätä ajatusta varten meidän pitääkin miettiä kokonaan uusiksi eläkkeiden rahoitus. Pitäisikö siihen ohjata osa jostain muusta verosta ennemmin?
Järjestelmä kerää eläkemaksuja 26 miljardia vuodessa, pikkusen enemmän kuin kaikki alv:n tuotto. Vaikka tuosta kolmanneksen saisi leikattua, se on edelleen valtava summa. Eli mistään muualta rahoja ei voi nyppäistä ja valtavia summia täytyy kerätä keveämpääkin systeemiä varten. Kun rahoja ei rahastoida maksajille vaan ne menevät veronomaisesti työläiseltä nykyiselle eläkeläiselle, niin olis kyllä ihan reilua että puhuttaisiin eläkeverosta eikä eläkemaksusta mukamas itselle. Eli voisi kerätä normaalina tuloverona. Tämä olisi varmasti tervehdyttävä kokemus kun ihmiset näkisivät että työn verotus onkin 40%+. Ainoastaan tiukasti maksajalle korvamerkittyä rahastoitua aitoa eläkemaksua saisi maksaa ”piilossa”. Ehkä sitten voitaisiin saada aikaan jotain järjestelmän suhteen kun ihmiset ymmärtäisivät tilanteen selkeämmin, he alkaisivat kysymään miksi maksamme isoja liksoja tekemättömästä työstä ja sijoitamme valtion suurimman menoerän menneisyyteen.
Deleted member 96894
Viime vuonna 5,3 prosenttia työikäisistä (16- 64) oli työkyvyttömyyseläkkeellä. Yleisin työkyvyttömyyseläkkeelle siirtymisen syy on mielenterveyssyyt (33 % eläkkeistä). Sillä sektorilla yleisin syy oli masennus. Veikkaisin että sille sektorille kohdistetuilla toimenpiteillä vois olla vaikutusta.
- Liittynyt
- 13.1.2012
- Viestejä
- 3 777
Mun mielestä radiossa juttelivat jotain että alle 35v työkyvyttömyydestä melkein 70% oli jo mielenterveyssidonnaisia.
Veikkaisin kans lukujen olevan jotain tuollaista. Duunin puolesta on tullut jotain infoa sairaspoissaoloista ja mielenterveystrendi on ollut nouseva jo pitkään ja alkoi muodostaa suurimman osan poissaoloista muistaakseni jo joku vuosi sitten, eikä trendi ole siitä muuttunut. Muistelisin, että sekä sairaspoissaoloista että työkyvyttömyyksistä mielenterveysongelmat ovat luokkaa 70 %:ia.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 836
Jep ja näissä oli muistaakseni tällä hetkellä vuoden tms. jonot hoitoon pääsyssä. Tuo on minusta käytännössä heitteillejättö. Miettikääpä jos vaikka kirvesmiehet tms. odottaisi vuoden lääkärille pääsyä fyysisten vammojen takia. Varmasti räjähtäisi työkyvyttömyyseläkkeiden määrä.
- Liittynyt
- 12.9.2003
- Viestejä
- 1 998
- Ikä
- 37
Jotain kannustimia naisille jotka tekee enempi lapsia niin pienemmät verot.
www.is.fi
Unkarin pääministeri lupaa poistaa verot vähintään neljän lapsen äideiltä
Unkarin pääministeri Viktor Orban haluaa antaa verovapauden kaikille äideille, joilla on vähintään neljä lasta.
www.is.fi
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 19 793
Nuorten miesten syrjäytyminen on ongelma. Varmasti vaikuttaa syntyvyyteen, koska naisille on sitten tarjolla vähemmän laadukkaita kumppaneita.
Aiheuttaa paljon kuluja yhteiskunnalle ja kriisitilanteessa huonontaa maanpuolustusta.
Jotain ratkaisua tuohon pitäisi löytää.
Aiheuttaa paljon kuluja yhteiskunnalle ja kriisitilanteessa huonontaa maanpuolustusta.
Jotain ratkaisua tuohon pitäisi löytää.
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 2 849
Veroedut kyllä olisi parempi kuin lapsilisätyyppiset. Nykysysteemihän kannustaa lähinnä mamuja ja elämänkoulutyöttömiä sikiämään, hyvätuloisilla ne lisät ei paljoa tunnu kun verottaja vie kuitenkin pois. Ei siis sillai, että kuvittelisin noilla tuilla tai veroeduilla suuren suurta merkitystä olevan lasten hankintaan.Jotain kannustimia naisille jotka tekee enempi lapsia niin pienemmät verot.
Unkarin pääministeri lupaa poistaa verot vähintään neljän lapsen äideiltä
Unkarin pääministeri Viktor Orban haluaa antaa verovapauden kaikille äideille, joilla on vähintään neljä lasta.
edit. oli vähän kärjistetysti kirjoitettu ehkäpä. Eiköhän ne lapsilisät tunnu ihan normaalin matalapalkkaisen suomalaisperheenkin arjessa
Muista maista ja syistä, niin aika usein törmää teorioihin, että syy on liiallisessa arvoliberalismissa prideineen ja kirkosta eroamisineen, tai sitten naisten siirtymisestä työelämään. Mutta sitten, jos katsotaan vaikka Koreaa tai Japania, niin molemmat ovat hyvin konservatiivisia ja Japanissa vielä naiset ovat aika lailla ulkona työelämästä ainakin, jos verrataan meikäläiseen elämäntapaan. Seuraukset? Koreassa on maailman alhaisin syntyvyys ja Japanissakin Suomea alhaisempi. Venäjä ja Iran lienevät suojassa liberalismilta, naisten työnteolta, uskonnottomuudelta ja vielä korkealta elintasolta tai (naisten) koulutukseltakin. No ei näy syntyvyydessä sekään.
Eli voisi väittää, että mitään yksittäistä selittävää tekijää tälle on vaikea löytää.
Eli voisi väittää, että mitään yksittäistä selittävää tekijää tälle on vaikea löytää.
- Liittynyt
- 12.9.2003
- Viestejä
- 1 998
- Ikä
- 37
Liitteet
Väistämätön juttu syntyvyyden alentuminen kun yhteiskunta kehittyy, vaurastuu ja vapaudet naisilla ja tasa-arvo lisääntyy.
Ehkä tosiaan pitäisi vaan hyväksyä se. Nyt on vähän sellainen jakomielitauti että yhtäältä pitää vapauksia painottaa kovasti, mikä johtaa entistä enemmän syntyvyyden laskuun, sitten toisaalta kauhistellaan sitä ja tuodaan justiin päinvastaisista arvoista nyrkin, koraanin ja hellan väliin sitten muslimimamua lisääntymään meille. Sehän se korkean syntyvyyden takaa kun naisilta viedään kaikki oikeudet.
Voitaisiin vaan hyväksyä syntyvyyden lasku mieluummin ja keskittyä pitämään elintaso, arvot ja vapaudet.
Ehkä tosiaan pitäisi vaan hyväksyä se. Nyt on vähän sellainen jakomielitauti että yhtäältä pitää vapauksia painottaa kovasti, mikä johtaa entistä enemmän syntyvyyden laskuun, sitten toisaalta kauhistellaan sitä ja tuodaan justiin päinvastaisista arvoista nyrkin, koraanin ja hellan väliin sitten muslimimamua lisääntymään meille. Sehän se korkean syntyvyyden takaa kun naisilta viedään kaikki oikeudet.
Voitaisiin vaan hyväksyä syntyvyyden lasku mieluummin ja keskittyä pitämään elintaso, arvot ja vapaudet.
- Liittynyt
- 12.9.2003
- Viestejä
- 1 998
- Ikä
- 37
Mutta ne jotka eivät ole samassa junassa, saavat enempi lapsia, ja heidän kulttuurinsa ovat tulevaisuudessa isona enemmistönä tällä maapallolla.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 19 793
Tullaan varmaan näkemään vielä että vuosittain syntyy se 30k. Tietenkin osa syntyneistä on maahanmuuttajien jälkeläisiä.
50-100k uutta maahanmuuttajaa vuosittain ja kohta kantikset vähemmistönä. Tapahtuisko jo 30 vuodessa?
Miten sitten vaikka maanpuolustus toimii jos maahanmuuttajia ei kiinnosta, lähtevät muualle sodan syttyessä. Vaarantaako meidän laskeva syntyvyys maanpuolustuksen?
Sekä mitä kavereiden ja sukulaisten kanssa jutellu lapset/perhe motivoi hyvin maanpuolustukseen. Moni perheetön tuumaa että vitut ja lähen ruottiin jos sota tulee.
Pahin skenaario mielestäni on se, että heidän kulttuurinsa on tulevaisuudessa iso enemmistö Suomessa. Parempi että meille jää kuitenkin oma kulttuurimme. Ei se nyt niin nuukaa onko meitä 5 vai 4 miljoonaa. Tai onko Afrikassa 1500 vai 2500 miljoonaa.
Enkä mä nyt maahanmuuttoa mistään kokonaan olisi lopettamassa, kaikki kunnioitus töihin paperit kunnossa tuleville mamuille, mutta justiin tämä summittainen lukumäärän lisääminen asylum seeker mamuilla pitäis lopettaa mun mielestä kokonaanmonesta muustakin syystä.
- Liittynyt
- 12.9.2003
- Viestejä
- 1 998
- Ikä
- 37
Aina toitotettu että pakolaisuus on jees ! Sen tuomitseminen on rasismia.
Niin pyörät alle ja kohti ruotsin rajaa, ihmisoikeudet koskee myös valkoisia miehiä.
