Suomalainen politiikka

[makhak]

Pikaisen tutustumisen jälkeen Mauno ja vaimonsa Pirkko ovat samaa kastia Väyrysen ja muiden Venäjän ymmärtäjien kanssa. Putin on ainoa oikea johtaja, jenkit ja länsi paha, Ukraina sortaa jne.

Olisi kiva tietää kuka sitten kelpaisi Maunolle asiantuntijaksi. Veikkaisin että joku puten nuoleskelija suoraan kansantasavallasta kelpaisi tuomaan sitä "neutraalia" juttua.

Asioita voi ja pitää kritisoida, mutta en näe noilla tyypeillä olevan kovin paljon annettavaa keskusteluun. Samaan kastiin menee joku Ano typerine juttuineen.

Maahanmuuttoa vimmaisesti puolustavien suvakkien lempisanoja on "natsi, Rasisti, fasisti, ihmisvihaaja" yms, eli yritetään vain välittömästi leimata se/ne jotka uhkaavat heidän narratiivia ja maailmankuvaa. Haluamatta ajatellakaan että asiat eivät ehkä olekaan ihan niin, kuin he lähes uskonnollisella fanattisuudella uskovat niiden olevan.

Nyt ne jotka uskaltautuvat vaatia uutisointiin ja puheisiin edes hieman tasapuolisuutta, leimataan välittömästi venäjä/putin trolleiksi, ja toivotetaan heidät painumaan sinne ryssiin, kun siellä on niin hyvä olla. Eli enemmistön käytös on samanlaista, kuin kaikkein fanaattisimmilla suvakeilla, eivätkä he edes näytä itse tätä huomaavankaan.

Ymmärrän hyvin Saaren räväkän retoriikan, se todennäköisesti kumpuaa turhautumisesta, jonka ymmärrän erittäin hyvin matuinvaasion, koronapelleilyn, ja nyt tämän touhun takia, kun kerta toisensa jälkeen on oikeassa, mutta silti vain voimattomana joutuu seuraamaan sivusta, kun hyvät ihmiset ovat väärässä, ja tekevät hirvittävää tuhoa ympärilleen, ja pölyn laskeuduttua, vain jatkavat seuraavan "kriisin" (luomista) vituiksi pistämistä kilpi puhtaana, ja hyödylliset idiootit hoitavat propagandan -tehokkaasti.

 

[SIC-]

Jos tarkoituksenasi oli vain turhanpäiväinen vittuilu, niin "onnistuit"
Jos sen sijaan et oikeasti ymmärrä mitä tuossa kritisoitiin, ja miksi, niin vika ei ole em. kirjoituksessa, vaain vika löytyy sieltä suunnalta.

Helpottaakseni pikkuisen urakkaasi, niin kolmen pisteen vihjeenä: em kirjoittaja on ollut toimittajana Helsingin Sanomissa, päätoimittajana Iltalehdessä, Iltaset-lehdessä, Suomen Kuvalehdessä ja Uudessa Suomessa.


"Ansiokkaan pitkä viesti vailla mitään sanomaa"

Helpotetaan nyt vielä vähän lisää:

Mauno Saari: "Todellisuudentajun katoaminen yhteiskunnan päättäjiltä ja tiedotusvälineiltä on hengenvaarallista varsinkin, kun harhaisuus on yksimielistä. Tarvittaisiin keskustelua, mutta se on mahdotonta. Soraäänet ja julkinen erimielisyys olisivat juuri nyt kultaa kalliimpia, mutta niitä ei ole tai niitä ei päästetä julki."

Jos ei vieläkään rupea yläkerrassa minkäänlaista valonkajoa näkymään, niin luovutan.

Minusta on ironista, että sinä jauhat näistä miten todellisuudentaju on kadonnut, kun sama tuli mieleen lukiessa sinun analyysia ukrainansodasta. Väitteet miten Venäjä olisi jo voittanut sodan ja miten Venäjä ei ole kärsinyt tappioita ja on vetäytynyt oma-aloitteisesti ovat nimenomaan harhaisia ja onkin jännä miten jankkaat miten valtamedia ja valtaväestö ovat lampaita jotka eivät tiedä mitä maailmassa tapahtuu.

 

[SIC-]

Maahanmuuttoa vimmaisesti puolustavien suvakkien lempisanoja on "natsi, Rasisti, fasisti, ihmisvihaaja" yms, eli yritetään vain välittömästi leimata se/ne jotka uhkaavat heidän narratiivia ja maailmankuvaa. Haluamatta ajatellakaan että asiat eivät ehkä olekaan ihan niin, kuin he lähes uskonnollisella fanattisuudella uskovat niiden olevan.

Nyt ne jotka uskaltautuvat vaatia uutisointiin ja puheisiin edes hieman tasapuolisuutta, leimataan välittömästi venäjä/putin trolleiksi, ja toivotetaan heidät painumaan sinne ryssiin, kun siellä on niin hyvä olla. Eli enemmistön käytös on samanlaista, kuin kaikkein fanaattisimmilla suvakeilla, eivätkä he edes näytä itse tätä huomaavankaan.

Ymmärrän hyvin Saaren räväkän retoriikan, se todennäköisesti kumpuaa turhautumisesta, jonka ymmärrän erittäin hyvin matuinvaasion, koronapelleilyn, ja nyt tämän touhun takia, kun kerta toisensa jälkeen on oikeassa, mutta silti vain voimattomana joutuu seuraamaan sivusta, kun hyvät ihmiset ovat väärässä, ja tekevät hirvittävää tuhoa ympärilleen, ja pölyn laskeuduttua, vain jatkavat seuraavan "kriisin" (luomista) vituiksi pistämistä kilpi puhtaana, ja hyödylliset idiootit hoitavat propagandan -tehokkaasti.

Maahanmuuttoa voi vastustaa ilmankin, että on Venäjän aisankannattaja. Esim. Jussi Halla-aho on puhunut mamutusta vastaan ja hän ei nuoleskele Venäjää. Samalla tavalla myös koronapelleilyä voi arvostella kuten Eija-Riitta Korhonen, ilman että pitää kannattaa myös Venäjää. Uskonnollista fanaattisuutta on nimenomaan tuo miten pitää olla "oikeat mielipiteet" tai on suvakkilammas tms.

 

[mskomu]

Etelään näyttävä kompassi on käytännössä ihan sama asia, kuin pohjoiseen näyttävä, vaikka ne näennäisesti olisivat toistensa vastakohtia. Ihan samalla tavalla ihminen, joka uskoo kyseenalaistamatta kaiken, mitä hesari* kirjoittaa ja toinen, joka kääntää kaiken hesarin kirjoittaman päälaelleen, ovat ihan samanlaisia. Molemmat ovat ulkoistaneet oman ajattelunsa, arvomaailmansa ja päätöksentekonsa hesarin toimittajille - toinen vain kääntää sen ensin ylösalaisin. Kumpikin siis luottavat siihen, että hesarin toimittajat ovat erehtymättömiä. Ensimmäinen siten, että nämä ovat aina oikeassa ja toinen siten, että nämä eivät ole ikinä oikeassa. Täydellisesti väärässä oleminen aina ja kaikessa on yhtä vaikeaa, kuin aina oikeassa oleminen.

Todellisuus on tietty sellainen, että kukaan ei ole erehtymätön. Kukaan ei ole aina oikeassa ja ihan samalla tavalla sokeakin kana löytää välillä jyvän, eli kukaan ei myöskään voi olla aina väärässä, yritti tai ei. Tämän takia kaiken kontraaminen on todella vaarallista ja suoraan sanottuna typerää. Pitäisi pystyä perustelemaan vähintään itselleen, miksi jokin asia on, kuten se on ja jos perustelu on, että hesarissa sanottiin päinvastaista, niin aika heikosti menee.

Oman kokemuksen mukaan hieman kyseenalaiset salaliittoteoriat ovat aina sitä, että etsitään aukkoja valtavirtateoriasta. En ole oikeastaan ikinä kuullut, että vaihtoehtoista teoriaa perusteltaisiin mitenkään. Edes sen vertaa, että käytäisiin läpi, miten vaihtoehtoteoria selittäisi aukon, joka on valtavirtateoriassa. Keskitytään enemmän siihen, että heitetään sarjatulella lokaa, eikä puolustella lainkaan omaa ja tosiaan tuo valtateorian haastaminenkin on sitä, että enemmän on enemmän. Eli argumenttien ei tarvitse olla laadullisia, eikä ole väliä, jos muutamia kumotaan, koska lisää on jo ilmassa. Ei hirmu objektiivista.

*Hesari tai yleisemmin valtavirtamedia.

 

[gonzaless]

salaliittoteoriat

Taannoin kuuntelin Hannu Lauerman kiehtova mieli. Tässä puhuttiin salaliittoteorioihin uskomisesta mielen kannalta. Hyvä kirja kannattaa kuunnella.
Salaliittoteoriat on mielenkiintoisia. Ei suoraan ne teoriat vaan ihmiset jotka uskoo niihin.

Kuka salaliittoteorioista hyötyy? Miten ne tunnistaa? 10 kysymystä – asiantuntija vastaa

Helsingin yliopiston tutkijatohtori Niko Pyrhönen: – Uutta on, miten moni elää salaliittoteorioita jatkuvasti uutisvirrassaan.

www.apu.fi

 

[MÖYKKYNEN]

Taannoin kuuntelin Hannu Lauerman kiehtova mieli. Tässä puhuttiin salaliittoteorioihin uskomisesta mielen kannalta. Hyvä kirja kannattaa kuunnella.
Salaliittoteoriat on mielenkiintoisia. Ei suoraan ne teoriat vaan ihmiset jotka uskoo niihin.

Kuka salaliittoteorioista hyötyy? Miten ne tunnistaa? 10 kysymystä – asiantuntija vastaa

Helsingin yliopiston tutkijatohtori Niko Pyrhönen: – Uutta on, miten moni elää salaliittoteorioita jatkuvasti uutisvirrassaan.

www.apu.fi

Naurahdin tuolle kuivahkosti, hehe

Esimerkki tästä on sanapari ”kokeellinen rokote”. Eli koska rokote kehitettiin niin nopeasti, siinä on muka vielä mieletön määrä asioita, joista emme lainkaan tiedä, miten ne toimivat ja ihmisiä käytetään koekaniineina.

 

[Tartsan]

Etelään näyttävä kompassi on käytännössä ihan sama asia, kuin pohjoiseen näyttävä, vaikka ne näennäisesti olisivat toistensa vastakohtia. Ihan samalla tavalla ihminen, joka uskoo kyseenalaistamatta kaiken, mitä hesari* kirjoittaa ja toinen, joka kääntää kaiken hesarin kirjoittaman päälaelleen, ovat ihan samanlaisia. Molemmat ovat ulkoistaneet oman ajattelunsa, arvomaailmansa ja päätöksentekonsa hesarin toimittajille - toinen vain kääntää sen ensin ylösalaisin. Kumpikin siis luottavat siihen, että hesarin toimittajat ovat erehtymättömiä. Ensimmäinen siten, että nämä ovat aina oikeassa ja toinen siten, että nämä eivät ole ikinä oikeassa. Täydellisesti väärässä oleminen aina ja kaikessa on yhtä vaikeaa, kuin aina oikeassa oleminen.

Todellisuus on tietty sellainen, että kukaan ei ole erehtymätön. Kukaan ei ole aina oikeassa ja ihan samalla tavalla sokeakin kana löytää välillä jyvän, eli kukaan ei myöskään voi olla aina väärässä, yritti tai ei. Tämän takia kaiken kontraaminen on todella vaarallista ja suoraan sanottuna typerää. Pitäisi pystyä perustelemaan vähintään itselleen, miksi jokin asia on, kuten se on ja jos perustelu on, että hesarissa sanottiin päinvastaista, niin aika heikosti menee.

Oman kokemuksen mukaan hieman kyseenalaiset salaliittoteoriat ovat aina sitä, että etsitään aukkoja valtavirtateoriasta. En ole oikeastaan ikinä kuullut, että vaihtoehtoista teoriaa perusteltaisiin mitenkään. Edes sen vertaa, että käytäisiin läpi, miten vaihtoehtoteoria selittäisi aukon, joka on valtavirtateoriassa. Keskitytään enemmän siihen, että heitetään sarjatulella lokaa, eikä puolustella lainkaan omaa ja tosiaan tuo valtateorian haastaminenkin on sitä, että enemmän on enemmän. Eli argumenttien ei tarvitse olla laadullisia, eikä ole väliä, jos muutamia kumotaan, koska lisää on jo ilmassa. Ei hirmu objektiivista.

*Hesari tai yleisemmin valtavirtamedia.

Näitä "kontraajia" ei myöskään liehittele se, että jos erehtyy kysymään tarkennuksia tai pyytää tiivistämään esitetyn asian muutamaan lauseeseen, niin vastauksena on aina jokin seuraavista vaihtoehdoista A) linkitetään joku kolmen tunnin video ja sanotaan, että katso siitä itse, B) en nyt jaksa selittää(mutta jaksoi kuitenkin katsoa sen pitkän videon!) C) jos et ymmärrä, niin ei voi mitään. Sitten ihmetellään, kun kukaan muu ei ota juttuja tosissaan.

 

[maltsu]

Etelään näyttävä kompassi on käytännössä ihan sama asia, kuin pohjoiseen näyttävä, vaikka ne näennäisesti olisivat toistensa vastakohtia. Ihan samalla tavalla ihminen, joka uskoo kyseenalaistamatta kaiken, mitä hesari* kirjoittaa ja toinen, joka kääntää kaiken hesarin kirjoittaman päälaelleen, ovat ihan samanlaisia. Molemmat ovat ulkoistaneet oman ajattelunsa, arvomaailmansa ja päätöksentekonsa hesarin toimittajille - toinen vain kääntää sen ensin ylösalaisin. Kumpikin siis luottavat siihen, että hesarin toimittajat ovat erehtymättömiä. Ensimmäinen siten, että nämä ovat aina oikeassa ja toinen siten, että nämä eivät ole ikinä oikeassa. Täydellisesti väärässä oleminen aina ja kaikessa on yhtä vaikeaa, kuin aina oikeassa oleminen.

Todellisuus on tietty sellainen, että kukaan ei ole erehtymätön. Kukaan ei ole aina oikeassa ja ihan samalla tavalla sokeakin kana löytää välillä jyvän, eli kukaan ei myöskään voi olla aina väärässä, yritti tai ei. Tämän takia kaiken kontraaminen on todella vaarallista ja suoraan sanottuna typerää. Pitäisi pystyä perustelemaan vähintään itselleen, miksi jokin asia on, kuten se on ja jos perustelu on, että hesarissa sanottiin päinvastaista, niin aika heikosti menee.

Oman kokemuksen mukaan hieman kyseenalaiset salaliittoteoriat ovat aina sitä, että etsitään aukkoja valtavirtateoriasta. En ole oikeastaan ikinä kuullut, että vaihtoehtoista teoriaa perusteltaisiin mitenkään. Edes sen vertaa, että käytäisiin läpi, miten vaihtoehtoteoria selittäisi aukon, joka on valtavirtateoriassa. Keskitytään enemmän siihen, että heitetään sarjatulella lokaa, eikä puolustella lainkaan omaa ja tosiaan tuo valtateorian haastaminenkin on sitä, että enemmän on enemmän. Eli argumenttien ei tarvitse olla laadullisia, eikä ole väliä, jos muutamia kumotaan, koska lisää on jo ilmassa. Ei hirmu objektiivista.

*Hesari tai yleisemmin valtavirtamedia.

Joistain asioista/aiheista on salaliittoteorioita, vaikkapa villeimmät koronakuviot ja sitten näihin uskovat eivät usko mitään mitä hesari kirjoittaa koronasta, koska kokevat hesarin vastustajakseen. Joistakin asioista Hesarilla katsotaan olevan agenda, esim. ilmasto, Trump tai maahanmuutto. Minä kuulun niihin jotka allekirjoittavat tämän jälkimmäisen. Kyse ei ole siitä että Hesari valehtelisi jutuissaan, vaan valikoidusti spekuloidaan, kirjoitetaan ja jätetään kirjoittamatta ja ohjataan jutuilla ihmiset aina samaan johtopäätökseen ja tätä toistetaan ja toistetaan mielenmuokkaus tarkoituksessa.
Stereotypia ja myytti ihmisistä jotka eivät usko mihinkään ja kontraavat kaiken on hieman ongelmallinen. Koska sitten kun kontraat jotain, voidaan tätä stereotypiaa käyttää lyömäaseena, olet heitä. Tämä ei ole hyvä kehitys, se on tie ahdistaa ihmisiä uskomaan kaiken mitä hesari kirjoittaa. Eli liikutaan jälleen kohti ääripäätä.

 

[SIC-]

Etelään näyttävä kompassi on käytännössä ihan sama asia, kuin pohjoiseen näyttävä, vaikka ne näennäisesti olisivat toistensa vastakohtia. Ihan samalla tavalla ihminen, joka uskoo kyseenalaistamatta kaiken, mitä hesari* kirjoittaa ja toinen, joka kääntää kaiken hesarin kirjoittaman päälaelleen, ovat ihan samanlaisia. Molemmat ovat ulkoistaneet oman ajattelunsa, arvomaailmansa ja päätöksentekonsa hesarin toimittajille - toinen vain kääntää sen ensin ylösalaisin. Kumpikin siis luottavat siihen, että hesarin toimittajat ovat erehtymättömiä. Ensimmäinen siten, että nämä ovat aina oikeassa ja toinen siten, että nämä eivät ole ikinä oikeassa. Täydellisesti väärässä oleminen aina ja kaikessa on yhtä vaikeaa, kuin aina oikeassa oleminen.

Todellisuus on tietty sellainen, että kukaan ei ole erehtymätön. Kukaan ei ole aina oikeassa ja ihan samalla tavalla sokeakin kana löytää välillä jyvän, eli kukaan ei myöskään voi olla aina väärässä, yritti tai ei. Tämän takia kaiken kontraaminen on todella vaarallista ja suoraan sanottuna typerää. Pitäisi pystyä perustelemaan vähintään itselleen, miksi jokin asia on, kuten se on ja jos perustelu on, että hesarissa sanottiin päinvastaista, niin aika heikosti menee.

Oman kokemuksen mukaan hieman kyseenalaiset salaliittoteoriat ovat aina sitä, että etsitään aukkoja valtavirtateoriasta. En ole oikeastaan ikinä kuullut, että vaihtoehtoista teoriaa perusteltaisiin mitenkään. Edes sen vertaa, että käytäisiin läpi, miten vaihtoehtoteoria selittäisi aukon, joka on valtavirtateoriassa. Keskitytään enemmän siihen, että heitetään sarjatulella lokaa, eikä puolustella lainkaan omaa ja tosiaan tuo valtateorian haastaminenkin on sitä, että enemmän on enemmän. Eli argumenttien ei tarvitse olla laadullisia, eikä ole väliä, jos muutamia kumotaan, koska lisää on jo ilmassa. Ei hirmu objektiivista.

*Hesari tai yleisemmin valtavirtamedia.

Jep ja tuohon liittyen moni valtamediakriitikko uskoo kaiken mitä vaihtoehtomedioissa sanotaan. Eli ovat tavallaan tuolla tavalla valtamediaan luottavien lampaiden peilikuvia.

 

[gonzaless]

Naurahdin tuolle kuivahkosti, hehe

No joo, en tiedä miks covid oli nostettu tuohon mukaan. Se ei todistetusti oo salaliitto vaan totta. Rokote on kokeellinen. Ei vieläkään lupaa piikittää. Piikeistä suunnitellut oireet. Mediaa hallitaan taustalla ja valtion päämiehiä ohjaillaan. Ja Davos totta, sillä on oma nettisivukin.

 

[mskomu]

Joistain asioista/aiheista on salaliittoteorioita, vaikkapa villeimmät koronakuviot ja sitten näihin uskovat eivät usko mitään mitä hesari kirjoittaa koronasta, koska kokevat hesarin vastustajakseen. Joistakin asioista Hesarilla katsotaan olevan agenda, esim. ilmasto, Trump tai maahanmuutto. Minä kuulun niihin jotka allekirjoittavat tämän jälkimmäisen. Kyse ei ole siitä että Hesari valehtelisi jutuissaan, vaan valikoidusti spekuloidaan, kirjoitetaan ja jätetään kirjoittamatta ja ohjataan jutuilla ihmiset aina samaan johtopäätökseen ja tätä toistetaan ja toistetaan mielenmuokkaus tarkoituksessa.
Stereotypia ja myytti ihmisistä jotka eivät usko mihinkään ja kontraavat kaiken on hieman ongelmallinen. Koska sitten kun kontraat jotain, voidaan tätä stereotypiaa käyttää lyömäaseena, olet heitä. Tämä ei ole hyvä kehitys, se on tie ahdistaa ihmisiä uskomaan kaiken mitä hesari kirjoittaa. Eli liikutaan jälleen kohti ääripäätä.

Hyvä pointti. Koitin kirjoittaa niin, ettei tuosta tulisi liian olkiukkoa. Tarkoituksena oli siis tuoda esiin ilmiötä, ei leimata porukkaa.

Näkisin, että ainakin äänekkäät salaliittoteoreetikot pyrkivät pitkälti samaan, kuin äänekkäät "valtavirtateoreetikot", eli vaientamaan keskustelun. Tämä ei sinällään liity salaliittoteorioihin, vaan autoritäärsiyyteen, joka ainakin mun kokemusteni mukaan nivoutuu yleensä salaliittoteorioihin, mutta myös moneen muuhun paikkaan. Väitän itse asiassa, että salaliittoteoriat ovat vain osalle keino hankkia valtaa ja näkyvyyttä. Eli johtohahmoja itseään ei välttämättä kiinnosta koko touhu, mutta ovat vain huomanneet, että kyseessä on alusta, jolla voi hankkia valtaa. Tämähän ei sinällään eroa mistään muustakaan, vaan samaa opportunismia ilmenee mm. uskonnoissa ja lähestulkoon kaikissa poliittisissa liikkeissä.

Eikä tähän olla syyttömiä oikein missään. Tietynlainen viestintä vain uppoaa paremmin ja saa suuremman reaktion. Kun internet tarjoaa kenelle tahansa mahdollisuuden saada äänensä kuuluviin, niin lopulta se suosii pahimpia rääväsuita ja lopputulos on nähtävissä. Eiköhän tämäkin joku päivä käänny, mutta ilmiö on vielä aika uusi, koska eihän internet ole ollut valtavirtaa kuin vasta parikymmentä vuotta.

 

[maltsu]

Hyvä pointti. Koitin kirjoittaa niin, ettei tuosta tulisi liian olkiukkoa. Tarkoituksena oli siis tuoda esiin ilmiötä, ei leimata porukkaa.

Näkisin, että ainakin äänekkäät salaliittoteoreetikot pyrkivät pitkälti samaan, kuin äänekkäät "valtavirtateoreetikot", eli vaientamaan keskustelun. Tämä ei sinällään liity salaliittoteorioihin, vaan autoritäärsiyyteen, joka ainakin mun kokemusteni mukaan nivoutuu yleensä salaliittoteorioihin, mutta myös moneen muuhun paikkaan. Väitän itse asiassa, että salaliittoteoriat ovat vain osalle keino hankkia valtaa ja näkyvyyttä. Eli johtohahmoja itseään ei välttämättä kiinnosta koko touhu, mutta ovat vain huomanneet, että kyseessä on alusta, jolla voi hankkia valtaa. Tämähän ei sinällään eroa mistään muustakaan, vaan samaa opportunismia ilmenee mm. uskonnoissa ja lähestulkoon kaikissa poliittisissa liikkeissä.

Eikä tähän olla syyttömiä oikein missään. Tietynlainen viestintä vain uppoaa paremmin ja saa suuremman reaktion. Kun internet tarjoaa kenelle tahansa mahdollisuuden saada äänensä kuuluviin, niin lopulta se suosii pahimpia rääväsuita ja lopputulos on nähtävissä. Eiköhän tämäkin joku päivä käänny, mutta ilmiö on vielä aika uusi, koska eihän internet ole ollut valtavirtaa kuin vasta parikymmentä vuotta.

Mä uskon että salaliittoteoriat ja vaihtoehtoiset maailmankatsomukset ovat luonnollinen jatke entisajan horoskooppi- tai ufohommille. Osittain uskonnonkin roolia ottavat. Eli luodaan "jännittäviä" mutta helpoksi yksinkertaistettuja teorioita todellisuudesta, joissa jonkinlainen tulevaisuuden visio. Ja ainahan uskontoon on autoritaarisuus liittynyt, eli mieliämme kiehtoo. Mikäs sen suurempi auktoriteetti kuin kaikkivaltias "jumala"? En usko että salaliittoteoriat yms vähenevät, jopa uskonnotkin tuntuvat olevan vahvistumaan päin. Näille on aina valtaisa tilaus ollut ihmisten mielissä. Kait tällainen kaipuu auktoriteettiuskoon on jonkinlaista ryhmässä toimimisen tarkoitusta evoluutiossamme palvellut ja siksi olemme tällaisia.
En usko että ihmiset pyrkivät niinkään johonkin selkeään päämäärään näillä salaliittoteorioilla nykyajan mukavuuksien keskellä. Tai uskonnoillakaan. Haetaan jännittävämpää ja viihdyttävämpää tai jollain tapaa lohduttavampaa versiota todellisuudesta. Joku astraali-horoskooppihörhö ennustaja sai paljon huomiota 80-luvulla ja nautti tästä statuksestaan, samoin nykypäivänä salaliittoteorioihin perehtyneet saavat internetin aikakaudella huomiota. Joku tekee videoilla rahaa, mutta luultavasti suurin osa nauttii vaan mukana olemisesta, samanhenkisestä seurasta, päämäärä ei niinkään tärkeä. Uskovaisuuskin on lännessä varsin pinnallista. Tarkoitan siis sanoa, että ei nämä ihmiset useinkaan aja niin suurella vakavuudella tätä asiaa kuin miltä se näyttää. Enempi jännitystä ja viihdettä ja jonkinlaista sisältöä elämään, ehkä halutaan olla itse vähän ainutlaatuisempia, saada huomiota jne. Ja onhan se vastaan haraaminenkin kivaa. Paljon kun on vaihtoehtoisia totuuksia, niin varmasti löytyy kaikille kannatusta ja helppo rakentaa systeemi jossa kaikki tieto tulee vaihtoehtoisista lähteistä, algoritmit auttaa. Vielä kun otetaan tämä internets aikakauden klikkipohjainen journalismi, missä kannattaa mustavalkoistaa ja polarisoida, niin soppa on valmis ja uskon että se sakenee vaan. :-)

 

[makhak]

Ihan oikeassahan Schiffer on väitteissään.

Unkarilaispoliitikko vertaa Marinia Putiniin​

Unkarilaispoliitikko vertaa Marinia Putiniin

Unkarilainen lakimies ja entinen puoluejohtaja laukoi merkillisiä mielipiteitä pääministeri Marinista sekä lännen aseavusta Ukrainalle.

www.iltalehti.fi

"Tim Pool: Suomen lapsellinen pääministeri joraa kun maailma palaa
Tim Pool, yli miljoonan seuraajan yleisön tavoittava poliittinen kommentaattori Yhdysvalloissa, ihmettelee miksi Suomen pääministeriksi on valittu lapsi, joka ilmeisesti ei ymmärrä ollenkaan oman tehtävänsä vakavuutta eikä aikakautta, jossa koko maailma juuri nyt elää.
Kritiikki ei kohdistu siihen, että Sanna Marin tanssii päihtyneenä kameran edessä nousukausibileissä.
Tim Poolin, ja ihmisten ympäri maailmaa, kummeksunta kohdistuu siihen, kuinka pääministerinä voi toimia henkilö, jolla ei ole mitään tehtävän edellyttämää arvokkuutta, arviointikykyä, ryhtiä ja tilannetajua: Suomea johtaa lapsi - aikana, jolloin maailma on vaarassa luisua kolmanteen maailmansotaan ja Suomen turvallisuus on uhatumpi kuin puoleen vuosisataan.
Pääministerin virka ei ole keino, jolla on tarkoitus boostata omaa tai kaverien vaikuttavuutta sosiaalisessa mediassa, Tim Pool osuvasti kommentoi Sannan bile videota.
"Helpot ajat luovat heikkoja miehiä, ja heikot miehet antavat 36 vuotiaan tyttölapsukaisen johtaa maataan aikana, jolloin kolmas maailmansota on nousemassa", Pool kiteyttää koko kuvan."


View: https://youtu.be/LeoZRmYNIxk

 

[SIC-]

Onhan Marin ollut parempi johtaja kuin vaikkapa Putin. Marin ei tekisi koskaan mitään yhtä typerää kuin Putinin hyökkäys Ukrainaan.

 

[gonzaless]

Jos tästä katsoo ihan lyhytnäköisesti taaksepäin niin järjestyksessä Rinne, Sipilä, Stubb, Katainen jne.. kaikki Marinin vastakohtia eli koulutettuja ja kokeneita vanhoja miehiä. Eivät tietääkseni johtaneet Suomea hyvinvoinnin ja vaurauden keitaaksi. Vaikka habituksen puolesta olis pitäny.

 

[maltsu]

Suomen gdp/capita käppyrää kun katsoo niin kehitys loppui n. 2010. Kokoomuksen johdolla sateenkaari silloin ruorissa. Ehkäpä todellinen syy-seuraussuhde on rahan painamisen aloittaminen tuolloin silloisen laman hoitoon? Kyllä se jonkin sortin kommunismia on. Nyt keskiluokka kiristää vyötä ja köyhtyy, eurokin heikkenee ja omaisuusluokat menettää arvoaan. Jotta ei tulisi inflaatiota. Mutta lopetetaanko rahan painaminen valtion talouksille? Eiköhän Suomi lainaa 10mrd seuraavaan budjettiin eli kyllä tässä vähän puhalluksen makua on.

 

[SIC-]

Joo Stubb oli kyllä heikompi kuin Marin. Sipilä yritti jotain, mutta ei saanut muutoksia läpi mitä haki. Ongelma Suomessa on se, että julkiset menot on kasvaneet koko ajan ja on otettu velkaa ja yksityinen puoli ei ole kasvanut. Meillä verotetaan kaikki kuoliaaksi ja jaetaan sitten rahaa joka puolelle ja säädellään kaikkea mahdollista. Ei tämä ole toimiva resepti nykyisessä globaalissa maailmassa, jossa pääomat, tavarat ja työvoima liikkuvat vapaasti.

 

[mikasa90]

View: https://twitter.com/mattimolari/status/1582103390066049024?t=O6wcR0bGTiIdaeeUQCNOdg&s=19

 

[maltsu]

Joo Stubb oli kyllä heikompi kuin Marin. Sipilä yritti jotain, mutta ei saanut muutoksia läpi mitä haki. Ongelma Suomessa on se, että julkiset menot on kasvaneet koko ajan ja on otettu velkaa ja yksityinen puoli ei ole kasvanut. Meillä verotetaan kaikki kuoliaaksi ja jaetaan sitten rahaa joka puolelle ja säädellään kaikkea mahdollista. Ei tämä ole toimiva resepti nykyisessä globaalissa maailmassa, jossa pääomat, tavarat ja työvoima liikkuvat vapaasti.

Just näin julkiset menot kasvaa koko ajan ilman että tuottavuus lisääntyy. Ihmisiä passivoidaan sohvalle ja lainarahalla maksetaan työttömyyskorvaukset ja valtion mamu-uskonnon mukaisesti otetaan vielä pakolaismamu makaamaan sohvalle ja työn tekee sitten joku itä-euroopan Igor. Rahan painaminen/velka mahdollistaa tämän sekoilun. Oikeasti pitäisi saada sohvalla makaavasta suomalaisesta varteenotettava kilpailija työpaikasta ja mamuja ei saisi ottaa ollenkaan sohvalle makaamaan, ainoastaan töihin. Sitten vielä ilmastoharrastukset päälle ja ylisuuret eläkkeet ja virkamiehistö. Sipilähän sanoi ennen kuin astui virkaan, että Suomessa on 5000 virkamiestä liikaa. Sen jälkeen kun ministeriöön meni ei inahtanutkaan asiasta. Valtaa käyttää myös tuo virkamiehistö, mitä isompi se on, sitä enempi sillä on valtaa. Eläkkeisiin ei ole varaa, ne tekevät valtavan verokiilan, kaikki työnantajien maksamat eläkemaksut pitäisi saada näkymään työntekijöiden palkkakuiteille, niin että huomattaisiin että tyypillinen todellinen työn verotusaste on 50%+. Siihenkin kilpailukyky kivasti kaatuu.

 

[mikasa90]

View: https://twitter.com/iltalehti_fi/status/1582281729741852672?t=j51ymMgOMIPc4Kfcku09ew&s=19