Suomalainen politiikka

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja DayOne
  • Aloitettu Aloitettu
marin.jpg
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO

Petri Rautio:​

Sinänsä ihan hyvä läppä, että meillä on uusi Johanna Tukiainen. Ongelma on siinä, että se toimii meidän pääministerinä.​

 
Olenko muuten ymmärtänyt oikein, että pääministerin bailausta ja lomailua kritisoivat haluaisivat, että Marin ottaisi isompaa roolia työssään, eli pidätte yleisesti hänen päätöksistään? Eikös epäkelvon pääministerin - tai minkä tahansa - tapauksessa ole sen parempi, mitä vähemmän osallistuvat? Mun puolesta Marin voisi jatkaa lomailuaan ja ottaa mukaansa nipun muitakin ministereitä. Saisivat pysyä aivan huoletta pois vaikka seuraaviin vaaleihin asti. Ja sitten hänen tapansa olla aina hiljaa ja pysyä pois julkisuudesta, kunnes enemmistön mielipide polttavalle aiheelle on saatu ongittua peesausta varten, niin eikö tämä ole "Kyllä kansa tietää" -ajattelun perikuva? Joten eikö kaikkien, jotka aina valittavat, että: "Miksei kansalta kysytty?!", pitäisi olla pääministeriimme enemmän kuin tyytyväisiä?

Sohvaperuna sanoi:
Nyt siihen pitäis alkaa jo varautua. Vai meinaatko, että toi laitetaan napista vaan käyntiin? Vai tekiskö se tappiota siinä mielessä kun hinnat putois? Jos se oikeesti tekee tappiota niin sitte vois valtio omistajana tulla siihen pikkusen mukaan. Fortumin suunnalta tulleisiin arvioihin ei pitäis enää luottaa kenenkään.
Click to expand...

Tekee tappiota siinä, että laitoksen tuottama sähkö nykyhinnoilla ei riitä kattamaan sen käynnistämisen kustannuksia. Johtuu siitä, että käynnistäminen maksaa kertarykäyksellä paljon ja oletettavasti sähkö ei pysy näin korkealla tasolla ikuisesti. Laitoksen käynnistäminen olisi taloudellisesti uhkapelaamista, koska se maksaa välittömästi paljon ja tuottoa tulee vain, jos sähkön hinta ja kysyntä pysyvät korkealla tasolla seuraavat X vuotta, eikä tällaista pysty oikein ennakoimaan. Tällaisten laitosten tarkoitus on ymmärtääkseni se, että mikäli olemassa oleva sähköntuotanto esim. vaurioituu siten, että sähköä ei yksinkertaisesti saada, niin tällainen voimalaitos voidaan ajaa hätätapauksessa ylös "verrattaen nopeasti", mutta hätätapaukseksi ei tosiaan kelpaa se, että sähköä on, mutta se maksaa ikävän paljon.

Tietty minulla ei ole lukuja tai dataa laskea, että minkälaisesta ylösajoajasta puhutaan, miten monta euroa se maksaa, kuinka paljon voimalaitoksen käyttökustannus on, minkä verran se tuottaa sähköä, jne. mutta sen verran toki voi sanoa, että voimalaitoksen ylösajo on niin kallista puuhaa, että vaikka sähkön hinta on korkealla, niin ei se kuukausissa maksa itseään takaisin korkeillakaan sähkön hinnoilla. Fortumilla tällainen tieto on ja siellä on töissä insinöörejä eikä poliitikkoja, joten luotan kyllä, että tietävät, mitä tekevät.
 
Vielä muuten Fortumista ja sähköverkkojen myynnistä. Kirjoitin joku aika sitten spekulaatiota, että verkkojen myynnin taustalla olisi voinut olla se, että pelättiin poliittista riskiä. Eli että regulaation vaatimia investointeja ei olisi voitu korvata nostamalla siirtohintoja siksi, että olisi ilmaantunut liikaa poliittisia opportunisteja, jotka olisivat vaatineet siirtohintojen noston perumista onnistuen siinä, koska Fortum on valtio-omisteinen. Ulkomaisella pääomasijoittajalla ei ole tällaista ongelmaa.

Ja eikös juuri nyt ole nähty samankaltainen tilanne? Eli Saksan Uniper, josta Fortum omistaa enemmistön, tekee isosti turskaa, koska Venäjä ei noudata sopimusta ja kieltäytyy toimittamasta kaasua. Uniper joutuu ostamaan kaasua kalliilla muualta ja se voisi toki nostaa samassa määrin sähkön hintaa loppuasiakkaille, mutta ei voikaan, koska Saksan poliitikot kieltävät sen. Mikäli Uniperin omistaisi vaikkapa joku rapakon takana majaileva pääomasijoittaja, niin saattaisi onnistua helpommin ilmoittaa, että: "Ei saada kaasua sovittuun hintaan. Kaasu maksaa nyt 2 kertaa enemmän, jonka seurauksena 2-kertaistamme sähkönne hinnan. Ottakaa tai jättäkää"

Huom. yllä oleva on vain puhtaasti talouden realiteettien perspektiivistä olevaa pohdiskelua. En väitä, että olisi hyvä, että Fortum myi sähköverkot tai että olisi parempi, jos Uniperin omistaisi joku Wallstreetin hedge fund. Koitan vain tuoda esille syitä, mitä voi olla erilaisten päätösten takana. En myöskään tiedä, että millaiset sopimukset Uniperilla on tai mitä vaikkapa Saksan lainsäädäntö mahdollistaa, mutta riippumatta siitä mielestäni esimerkki vertautuu jossain määrin Fortumin verkkoihin ja Suomeen.

Edit. Ja sitten vielä sekin, että vaikken usko, että näin tulee käymään, niin on silti ihan realistinen riski, että valtio suurimpana omistajan ilmoittaa, että Fortumin on käynnistettävä (tappioista riippumatta) reservivoimaloita, jotta saadaan sähkön hintaa vähän alas ja joku ääniä kalasteleva ammattivalehtelija jatkokaudelle syömään viinereitä. Eli poliittinen riski on ihan todellinen, vaikuttaa liiketoimintaan ja tällainen pitää huomioida investointipäätöksissä ja muissa laskelmissa - ihan syystä - jolloin se vaikuttaa myös strategisiin päätöksiin.
 
Viimeksi muokattu:
mskomu sanoi:
hätätapaukseksi ei tosiaan kelpaa se, että sähköä on, mutta se maksaa ikävän paljon.
Click to expand...
Mut eihän sitä tule olemaan jos jo nyt puhutaan, että joudutaan mahdollisesti pitämään sähkönjakelussa taukoja. Jos tämä ei ole hätätila niin mikä sitten. Valtiolta odotetaan tukea sähkön hinnan johdosta niin tässä olis tilaisuus tukea osa omistamaansa yhtiötä ja kansalaisten ei tarvis hätäillä odotettavissa olevia jättimäisiä sähkölaskuja.
Fortumin uskottavuus noin muuten on kyllä täysin mennyttä, että ainakaan itse en niiden sanaan luota.
 
mskomu sanoi:
Uniper joutuu ostamaan kaasua kalliilla muualta ja se voisi toki nostaa samassa määrin sähkön hintaa loppuasiakkaille, mutta ei voikaan, koska Saksan poliitikot kieltävät sen.
Click to expand...
EI ne ole typeriä. Saavat fortumin maksajaksi mukaan tuohon energiatukeen. Turskan teko jatkuu ja tuleeko vielä lisäpääomitusta jossa taas halvalla osa omistuksesta siirtyy.
Nehän puristaa mehut ensin fortumista ulos ja sitten sallivat hintojen nostamisen, kun uniperin omistus siirretty halvalla ensin.
 
Pääministerimme tykkää bilettää. Mukana tuttuun tapaan myös seksuaaliselta suuntautumiseltaan epämääräinen bile-Ilmari.




Toivottavasti Suuri Johtajamme bilettää pelkkien virvokkeiden voimalla.
 
Onhan se tavallaan tiedossa, että minkälaiset asiat aiheuttavat kohuja ja minkälaiset eivät, mutta aina tämä huvittaa yhtä paljon. Olisi hauska koostaa lista hallituksen ja/tai Marinin touhuista tältä kaudelta ja sitten näyttää se jollekin, joka ei ole seurannut suomalaista uutisointia siten, että jokaisen listatun asian kohdalla "Aiheuttiko tämä tapaus poliittisen kohun pääministerin ympärillä kyllä/ei". Ihan kaikki näistä ei tietty profiloidu suoraan Mariniin, mutta pääministerin roolissa on toki vastuussa jossain määrin kaikesta joko suoraan, tai alaistensa kautta. Lisäksi useampi homma on sellainen, että ne on joko aloitettu aiempien hallitusten aikana tai vastaavanlaista tupeksintaa tehdään ihan säännöllisesti.

- Miljardeja tukea ulkomaille, joiden käytöstä paljastui väärinkäytöstä ja joiden perusteluita muutettiin aina lennosta (ei)
- Julkinen kehuminen siitä, miten hyvä maskitilanne Suomessa on huoltovarmuuskeskuksen ansiosta, jonka jälkeen kävi ilmi, että huoltovarmuuskeskus oli täysin laiminlyöty, eikä ns. mitään ollut (ei)
- Tämän jälkeen tiskin ali huijareilta tilattuja maskeja (ei)
- Parin tuhannen euron käyttäminen aamupaloihin vuosien aikana (kyllä)
- Tämän jälkeen Suomen jättäytyminen EU:n yhteisen maskitilauksen ulkopuolelle (ei)
- Tämän jälkeen päätös antaa suositus, että maskeja ei pidä käyttää, jonka jälkeen paljastui, että kyseessä oli tietoinen valehtelu (ei)
- Regulaation lisääminen hoitoalalla asiantuntijoiden vastustelusta huolimatta, joka johti siihen, että ihmisiä ei enää suostuta ottamaan hoitoon, ts. hoitajamitoitus (ei)
- Täysin katastrofaalinen sote-uudistus ja sen edistäminen ja puolesta valehtelminen siinä vaiheessa, kun vaikutukset alkoivat hiljalleen selviämään eikä kyse ollut enää pelkästä spekuloinnista (ei)
- Julkinen ja yksiselitteinen ulostulo siitä, että Suomi ei tule liittymään NATOon samalla, kun Venäjä valmisteli hyökkäyssotaa Ukrainaan (ei) - toki tässä sitten pyörsi kantansa, kun gallupit muuttuivat. Laitoin silti listalle.
- Loman jatkaminen ja täysin julkisuuspimennossa oleminen, kun Suomessa alettiin puimaan energiakriisiä sekä valtio-omisteisen yhtiön ja Saksan välistä sopimusta (ei)
- Bilevideo, jossa tanssii päissään festareilla tai niiden jatkoilla (kyllä)

Listalta varmaan puuttuu useampia kohtia. Pitäisikö tässä laittaa samalla veikkausta käyntiin, että mikä tulee olemaan seuraava kohun aiheuttaja? Se tuskin tulee olemaan mahdollinen inflaation jatkuminen, mahdollinen vakavampi energiakriisi talvella tai sen vaikutus talouteen, terveydenhuollon kyykkääminen tai kasvaneet jonot tai mikään muukaan vastaava, mutta ehkä voisi olla joku vilautuskuva autosta noustessa; tietovuoto siitä että 2021 tehdyllä valtionvierailulla hotelliyöpymisestä ei oltu toimitettu kuittia ajallaan kulukorvaukseen; tietovuoto, että Marin on polttanut opiskeluaikana pilveä; tai jotain muuta yhtä järisyttävää :david:
 
Mitä tuosta nyt itketään. Ollaan niin onnellisessa asemassa, että vaihdetaan PM ens vuonna. Stubbin shortsit oli vikatikki ja hoiti paskasti suomea. Äänestimme sipilän pääministeriksi. Vähintään yhtä paska, äänestettiin Rinne pääministeriks. Paskasti hoiti, saatii savustettua ja tuli Marin. Paskasti hoitaa suomea, voimme äänestää kenet tahansa tilalle ens vuonna. Onko sitten Orpo vai Purra. Essayah lienee puhtonen eikä vietä vapaa-aikaa. Ei käytä alkoholia ja varmaan on wittukin kasvanut umpeen :D

Vittumaista olis olla ryssä missä ei voi vaihtaa hallitusta eikä valtion päämiestä.

Kuka mahtais olla hyvä pääministeri? Joka hoitais jokaiselle vauraan elintason ja turvallisen mestan? Tai millaisella hallitusohjelmalla tuo saataisiin toteutettua?
 
Andrew Luck sanoi:
Pääministerimme tykkää bilettää. Mukana tuttuun tapaan myös seksuaaliselta suuntautumiseltaan epämääräinen bile-Ilmari.




Toivottavasti Suuri Johtajamme bilettää pelkkien virvokkeiden voimalla.
Click to expand...


Pääministeri ei ollut tuiterissa (jauhosta puhumattakaan), oli vain valittu sopiva kuvakulma. Tämä myös täysin sallittua ja suorastaan hyväksyttyä käytöstä pääministerille. Hän on myös upea roolimalli nuorille tytöille, hävetkää te, jotka yritätte muuta väittää.
 
gonzaless sanoi:
Mitä tuosta nyt itketään. Ollaan niin onnellisessa asemassa, että vaihdetaan PM ens vuonna. Stubbin shortsit oli vikatikki ja hoiti paskasti suomea. Äänestimme sipilän pääministeriksi. Vähintään yhtä paska, äänestettiin Rinne pääministeriks. Paskasti hoiti, saatii savustettua ja tuli Marin. Paskasti hoitaa suomea, voimme äänestää kenet tahansa tilalle ens vuonna. Onko sitten Orpo vai Purra. Essayah lienee puhtonen eikä vietä vapaa-aikaa. Ei käytä alkoholia ja varmaan on wittukin kasvanut umpeen :D

Vittumaista olis olla ryssä missä ei voi vaihtaa hallitusta eikä valtion päämiestä.

Kuka mahtais olla hyvä pääministeri? Joka hoitais jokaiselle vauraan elintason ja turvallisen mestan? Tai millaisella hallitusohjelmalla tuo saataisiin toteutettua?
Click to expand...

Yllättävän hyvin vihervas hallitus on hoitanut asiat ollakseen vihervas hallitus, yritysten verotusta ei olla kiristetty eikä pääomatulojen veroa nostettu. Odotin pahempaa.
Nämä vaatisi korjausta: burkhaporukat lisääntyvät, energian verotusta pitäisi keventää tässä inflaatiossa. Isompia systeemejä sote ja eläkejärjestelmä pitäisi alkaa korjaamaan todellisuuteen sopiviksi eikä politisoida ja ilmastohömpät pitäisi sovittaa vallitseviin vakavampiin asioihin.
Kaikki varmaan suhmuroivat sotessa, parannusta ei tule äänestät miten tahansa. Eläkejärjestelmään mikään puolue ei uskalla koskea, ei parane vaikka ketä äänestät. Energiaveroasioihin voisi saada helpotusta oikeistolta, epäilen ettei muut kuin persut oikeasti uskalla sanoa mamupolitiikasta oikein mitään, nyt kun Rydmankin oustattiin. Sama liene ilmastohömpän kanssa.
 
Back
Ylös Bottom