Suomalainen politiikka

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja DayOne
  • Aloitettu Aloitettu
On tämäkin jännä homma. Selvitystilassa annetaan kellua ja ihan niinkuin Areenakin, niin näiden käytännön hallinnointi on edelleen näillä erittäin tiiviisti Putiniin ja Kremliin kytkeytyvillä tahoilla eli Kremlillä. Ulkoministeriö antaa näiden kusettaa ja juoksuttaa itseään ihan täysillä. Tahallista viivytystä ja jotain resurssia nää Venäjälle tarjoaa mistä halutaan pitää kiinni. Onko näissä ajatuksena valmius eräänlaisen sotilastukikohdan perustamiseen tai muuhun kriisitilanteessa tapahtuvaan terroriin liittyvään ihmisten piilotteluun ja majoittamiseen vai onko nää osa sitä Kremlin hallinnoimaa bulvaanien hallussa olevaa kiinteistökokonaisuutta mihin pystytään sijoittamaan teknologiaa jolla pystytään lamauttamaan koko Suomen tietoliikenne. Tai onko näissä nyt jo vakoiluun liittyvää teknologiaa, niinkuin oli niissä Airiston loma-asunnoissa.

Jos Suomi ei olisi niin pitkällä aikavälillä Venäjän soluttama virkamiestasolla, niin ensinnäkin nämä Putinin KGB taustaisten miljardöörien rikollisesti saamat Suomen kansalaisuudet peruttaisiin ja toisena hommana heidän Suomeen sijoittuva kiinteistö ja muu varallisuus takavarikoitaisiin. Näissähän oli Supo mukana juonimassa kun kansalaisuuden järjestettiin. Sama Supo nyt tietenkin hienosti puuttuu Kremlin touhuihin Suomessa 😂 luulisi että nyt NATOn ja muun USA kumppanuuden myötä läntinen tiedustelu ajaa tän virkamiestason Kremlisymbioosin todella ahtaalle ja jotain vaikka ihan virallisestikin paljastuu ja muuttuu. Myös olisi tärkeää että sellanen avoin kansallinen puhdistus ja tilinteko maanpetokselliseen toimintaan Venäjän ja entisen Neukkulan kanssa liittyvien poliitikkojen ja virkamiesten ja median osalta toteutuu.

Långvikin hotellikiinteistön omistavat yhtiöt saavat hoitaa kiinteistön juoksevia kuluja ulkoministeriön luvalla, vaikka omaisuus on muuten jäädytetty Venäjään kohdistuvien pakotteiden takia.

www.iltalehti.fi

Långvikin prameassa kylpylähotellissa on nykyään aavemainen tunnelma

Oligarkkisuvun yhtiöt ovat yhä selvitystilassa. Lakimiehen mukaan Rotenbergit haluaisivat vielä ”nähdä hotellin toiminnassa”.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
maltsu sanoi:
Kyseessä on humanitaariksi naamioitu halpatyövoima/väestömäärän lisäys projekti.
Click to expand...
Ja se mikä tätä ruokkii, on Euroopan ikääntyminen ja kehno syntyvyys sekä vähemmän kehittyneiden maiden valtava väestönkasvu. Teollistuneilla mailla on ollut intressi saada halpatyövoimaa mm. teollisuuden tarpeisiin, mutta niitä voi mielestäni hyvin perustein kritisoida yksisilmäisestä kyynisen taloudellisen näkökulman painottamisesta muista seurauksista piittaamatta. Liian nopea väestönkasvu tuo väistämättä ongelmia mukanaan ja samoin myös liian nopea maahanmuutto tekee niin. Nopean väestönkasvun ongelma koskee Lähi-itää mutta erityisesti Afrikkaa. On ennustettu, että vuoteen 2050 mennessä valtaosa maailman nuorisosta tulee olemaan Afrikassa. Historiallisesti tämänkaltaisesta nuoresta ikärakenteesta on seurannut konflikteja. Afrikassa keskimäärin ei ole sellaisia työmarkkinoita, joille tuollainen määrä nuorisoa pystyttäisiin hyödyntämään. Suurin osa Afrikan nuorisosta puuhastelee tällä hetkellä muuta kuin työmarkkinasektorin alaista toimintaa saadakseen edes jonkinlaisen elatuksen. Kun sitten jotkut tahot kutsuvat tätä "mahtavaksi voimavaraksi ja potentiaaliksi", niin realistisesti katsoen kyseessä on kuitenkin mahtava ongelma. Sama nopean väestönkasvun ongelma pätee Afrikan lisäksi muslimiväestöön, joka kasvatti sadassa vuodessa väkilukuaan arviolta 150 miljoonasta 1200 miljoonaan. Liialliseksi kasvava nuorten määrä on demografinen vääristymä siinä missä Suomen vanheneva ikäpyramidi, mutta niistä seuraavat ongelmat ovat erilaisia. Mutta ei se ole mikään hyvä ratkaisu, että muiden valtioiden demografisia ongelmia ratkaistaan massaväestönsiirroilla vailla realistisia mahdollisuuksia työllistymiseen.

Kun EU sitten strategiassaan toteaa, että "puututaan juurisyihin" jotta tulijavirta ei kasvaisi kestämättömäksi, niin millä lihaksilla EU puuttuisi tuohon ilmiöön? Sen mittakaava on aika huikea, puhutaan sadoista miljoonista ihmisistä. Afrikan valtiot ovat olleet jo äärirajoilla palvelutuotannon ja infran suhteen, eritoten Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. BKT/asukas tarkoittaa näissä maissa käytännössä köyhyyttä ja kurjuutta valtaville väestömassoille. Afrikkaa on tuettu historiassa monin tavoin, ja Afrikasta tulleet siirtolaiset ovat myös lähettäneet merkittävän määrän rahaa takaisin kotimaihinsa. Raha yksityisistä rahalähetyksistä on jo ohittanut julkisen kehitysavun määrän vuosia sitten. Ja silti tämän kaiken taloudellisen avun lopputulema on sellainen, jota ei voi hyvällä tahdollakaan kutsua menestyksekkääksi. Afrikassa tapahtuu paljon myös sisäistä muuttoliikettä, mutta jos kävisi niin, että pelkästään tämä sisäinen muuttoliike suuntautuisi Eurooppaan täkäläisten olojen heikentyessä, niin siitäpä seuraisi mielenkiintoisia asioita.
 
darker sanoi:
Kun EU sitten strategiassaan toteaa, että "puututaan juurisyihin" jotta tulijavirta ei kasvaisi kestämättömäksi, niin millä lihaksilla EU puuttuisi tuohon ilmiöön?
Click to expand...

Ei siihen kovinkaan suuria lihaksia tarvita. Päätetään vaan että turvapaikanhakuprosessi on nyt ohi. Hakemukset täytyy tehdä lähtömaassa ja todellakin digitaalisesti, eikä mitään tässä mä nyt oon laittomasti sekoilua, ihan kuten ollaan omillekin kansalaisille tehty kaikissa palveluissa. ”Turvapaikanhaku” aka asylum seeking on ihan vaan meidän tapa hoitaa halpatyövoiman ja väestömäärä ja demografia käänteisen pyramidin pelkotiloja. Lopetetaan se. Muutetaan homma lailliseksi ja asialliseksi. Kukaan laittomasti tullut ei voi saada palkintoa vaan lähetetään pois. Kyllä ne oppii tosi nopeasti jos viiden tonnin matkasta tulee viiden tonnin tappio. Tää on ihan vaan meidän tekemä systeemi, ei sitä ole Afrikassa keksitty.
 
maltsu sanoi:
Ei siihen kovinkaan suuria lihaksia tarvita. Päätetään vaan että turvapaikanhakuprosessi on nyt ohi. Hakemukset täytyy tehdä lähtömaassa ja todellakin digitaalisesti, eikä mitään tässä mä nyt oon laittomasti sekoilua, ihan kuten ollaan omillekin kansalaisille tehty kaikissa palveluissa. ”Turvapaikanhaku” aka asylum seeking on ihan vaan meidän tapa hoitaa halpatyövoiman ja väestömäärä ja demografia käänteisen pyramidin pelkotiloja. Lopetetaan se. Muutetaan homma lailliseksi ja asialliseksi. Kukaan laittomasti tullut ei voi saada palkintoa vaan lähetetään pois. Kyllä ne oppii tosi nopeasti jos viiden tonnin matkasta tulee viiden tonnin tappio. Tää on ihan vaan meidän tekemä systeemi, ei sitä ole Afrikassa keksitty.
Click to expand...
Toki näinkin, mutta tarkoitin siis juurisyihin puuttumista pelkästään. Mikä on EU:n taholta retorista hölynpölyä.

Paluu kotimaan politiikkaan. Saa nähdä kuinka käännytyslain(tm) käsittelyssä käy ensi viikolla. Koko laki on melkoista näpertelyä mutta ehkä se sitten on tyhjää parempi. Demarit ovat tuskissaan.
 
Rantapallo sanoi:
yle.fi

Hyväpalkkainen Jani on ”pummina” yliopistossa – säästää 2 000 euroa vuodessa

Helsingin yliopistossa on reilut 3 600 opiskelijaa, jotka eivät ole suorittaneet viimeksi kuluneen vuoden sisällä mitään opintoja. Määrä on lähes tuplaantunut neljässä vuodessa.
yle.fi yle.fi

Miksiköhän tuollainen on mahdollista? Luulisi tulevan turhia kuluja yhteiskunnalle.
Click to expand...
Perus porsaanreikä. Yliopistolle ei väliä kun saa lukukausimaksut joten ei kiinnostele kun opiskelija-alennukset kuittaa valtio. Onneksi varmaan melko harva tuollai onnistuu keplottelemaan noin tuntuvaa hyötyä.
 
ehec sanoi:
Perus porsaanreikä. Yliopistolle ei väliä kun saa lukukausimaksut joten ei kiinnostele kun opiskelija-alennukset kuittaa valtio. Onneksi varmaan melko harva tuollai onnistuu keplottelemaan noin tuntuvaa hyötyä.
Click to expand...
Lisäksi joku toinen ei saa sitä opiskelupaikkaa.
 
Tyypillisesti, tai ainakin omassa kuplassani, nuo on menneet niin, että porukka hakee valmistuttuaan jonnekin, mihin on enemmän aloituspaikkoja, kuin päteviä hakijoita ja sitten vain jäävät roikkumaan kirjoille. Toki oli sellaisiakin, että haki aikanaan opiskelemaan ihan opiskelusyistä, mutta päättivät jonkun ajan päästä tehdä muuta, mutta jäivät kuitenkin kirjoille roikkumaan ja maksamaan opiskelijakorttia. Kohtuu usein tuohon liittyi se, että asuivat opiskelijoille tarkoitetussa asunnossa, josta olisi pitänyt muuttaa pois, kun valmistuu, ellei ole kirjoilla jonnekin muualle.

Tuohan ratkeaisi sillä, että olisi joku lukukausimaksu, joka olisi sen verran pieni, ettei se kenellekään motivoituneelle olisi este, mutta sen verran suuri, ettei sitä turhasta huvikseenkaan maksa. Tämä voisi samalla lisätä opiskelumotivaatiota. Vaikka joku 500-1500 €/vuosi. Sanoisin kuitenkin, että aika pieni nyanssi tämä on, mutta eihän se ole syy olla parantamatta. Yliopistoa tuo ei kyllä kiinnosta.

Mun mielestä suurin ongelma opiskelussa on tällä hetkellä se, ettei yliopistoilla (eikä varmaan ammattikorkeilla) ole kannustimia pitää rimaa riittävän korkealla. Rahaa tulee siitä, että opiskelijat saavat tutkinnon ja varmaan siitä, että niitä ylipäänsä on opiskelemassa, joka kannustaa siihen, että pidetään sisäänotto rima matalalla ja vaatimukset valmistumiseen matalalla. Tämä on toki osa suurempaa ongelmaa, kun vaaditaan korkeakoulututkinto joka asiaan, niin joko ei saada täytettyä paikkoja, joudutaan laskemaan vaatimustasoa, saadaan jollain taikaiskulla ihmisistä nykyistä kykeneväisempiä (epärealistista?) tai sitten ei vaadita niin paljoa tutkintoja. Viimeinen olisi ilman muuta järkevintä, mutta poliittisesti vaikeampaa, koska on niin pitkään rummutettu sitä, että kaikille korkeakoulututkinto ja maa nousuun!
 
Meillä oli just töissä keskustelua, että kun lähdin yläasteen jälkeen opiskelemaan niin en muista että siellä olisi enää ollut "opoa" joka olisi auttanut/motivoinut jatko-opintojen kanssa ja oman uran suunnittelussa ja kehittämisessä yms yms. Oli aika surullista kun kyseisen vuosiluokan kanssa järkättiin luokkakokous niin siitä noin 25 hengen porukasta vain 2 teki niin sanotusti "oman alan töitä". Ei helvetti mitä verorahojen turhaa käyttöä kouluttaa 23 ihmistä 3 vuotta vaihtamaan alaa sillä sekuntilla kun saa paperit.

Siis olen ehdottomasti sitä mieltä että elämä vie ja mielekiinnot yms muuttuu ja pitääkin olla mahdollista ja tuettua uudelleen kouluttautua toiselle alalle, mutta kyl silti jotenkin ihmetyttää miten paljon rahaa menee hukkaan kun todella nuorena 15 kesäisenä pitäis jotenkin tehdä todella pitkälle ulottuvia päätöksiä elämänsä kanssa.

Teetkö sinä työtä mihin alunperin kouluttauduit?
 
mskomu sanoi:
Tuohan ratkeaisi sillä, että olisi joku lukukausimaksu, joka olisi sen verran pieni, ettei se kenellekään motivoituneelle olisi este, mutta sen verran suuri, ettei sitä turhasta huvikseenkaan maksa. Tämä voisi samalla lisätä opiskelumotivaatiota. Vaikka joku 500-1500 €/vuosi. Sanoisin kuitenkin, että aika pieni nyanssi tämä on, mutta eihän se ole syy olla parantamatta. Yliopistoa tuo ei kyllä kiinnosta.
Click to expand...
Esim noin. Jos joku on sitä mieltä, että "sitten köyhällä ei ole varaa opiskella", niin nostetaan vaikka opintotukea vastaava määrä. Opintotuen saamiselle on kuitenkin edellytys suorittaa opintopisteitä, niin tällöin lukukausimaksu tuntuisi lähinnä noiden opiskelijoiden kukkarolla ketkä eivät opiskele.
Wombut sanoi:
Meillä oli just töissä keskustelua, että kun lähdin yläasteen jälkeen opiskelemaan niin en muista että siellä olisi enää ollut "opoa" joka olisi auttanut/motivoinut jatko-opintojen kanssa ja oman uran suunnittelussa ja kehittämisessä yms yms. Oli aika surullista kun kyseisen vuosiluokan kanssa järkättiin luokkakokous niin siitä noin 25 hengen porukasta vain 2 teki niin sanotusti "oman alan töitä". Ei helvetti mitä verorahojen turhaa käyttöä kouluttaa 23 ihmistä 3 vuotta vaihtamaan alaa sillä sekuntilla kun saa paperit.
Click to expand...
Ymmärtääkseni tuossa opoilussa on ihan tolkuttomia eroja alueiden ja koulujen välillä nykyäänkin. En saanut itse minkäänmoista ohjastusta, ja päädyin hakemaan TKK:lle koska olin hyvä numeroiden kanssa.
Wombut sanoi:
Teetkö sinä työtä mihin alunperin kouluttauduit?
Click to expand...
No miten sen nyt ottaa... tavallaan, tai ainakin se koulutustaustani mahdollisti nykyiset tehtäväni. Mutta en vieläkään tiedä mitä haluaisin tehdä isona vaikka olen yli 40v DI :) Joskus voisi harkita menevänsä johkin ammattilaisen arviointiin millaset hommat olisi mulle ideaali, tosin olisi ollut jees jos se arviointi olisi tehty vaikka yläasteella/lukiossa.
 
Wombut sanoi:
Meillä oli just töissä keskustelua, että kun lähdin yläasteen jälkeen opiskelemaan niin en muista että siellä olisi enää ollut "opoa" joka olisi auttanut/motivoinut jatko-opintojen kanssa ja oman uran suunnittelussa ja kehittämisessä yms yms. Oli aika surullista kun kyseisen vuosiluokan kanssa järkättiin luokkakokous niin siitä noin 25 hengen porukasta vain 2 teki niin sanotusti "oman alan töitä". Ei helvetti mitä verorahojen turhaa käyttöä kouluttaa 23 ihmistä 3 vuotta vaihtamaan alaa sillä sekuntilla kun saa paperit.

Siis olen ehdottomasti sitä mieltä että elämä vie ja mielekiinnot yms muuttuu ja pitääkin olla mahdollista ja tuettua uudelleen kouluttautua toiselle alalle, mutta kyl silti jotenkin ihmetyttää miten paljon rahaa menee hukkaan kun todella nuorena 15 kesäisenä pitäis jotenkin tehdä todella pitkälle ulottuvia päätöksiä elämänsä kanssa.
Click to expand...
Opoista sanoisin, että hajontaa lienee vielä enemmän, kuin opettajissa. Ja vaikka 15-kesäisenä ei ole edellytyksiä tehdä rationaalisesti tuollaista päätöstä, niin ei rehellisesti sanottuna kyllä opokaan sitä voi oikein tehdä. Meinaan, että jos pystyy käyttämään aikaa vaikka muutaman tunnin yhdelle luokalliselle esittelemään eri asioita ja sitten vaikka 30min per oppilas, ja puhutaan teini-ikäisestä nuoresta, niin tee siinä sitten suositteleva päätös noiden pohjalta.

Opiskeluajoilta muistan, että opoissa näkyi sellaisia tilastollisia eroja, että yliopistolla oli tiedossa lukioiden oppilasmäärät, kuinka moni kirjoitti pitkän matematiikan ja tietty opiskelemaan tulevien lukiotausta. Lukiot olivat tilastollisesti melko samanlaisia näillä mittareilla niin, että tietty prosentuaalinen osuus kirjoitti pitkän matikan ja tietty prosentuaalinen osuus pitkän matikan kirjoittajista Pohjois-Suomen yliopistoista tuli Oulun yliopistoon opiskelemaan fysiikkaa. Mutta siellä oli yksi lukio, josta käytännössä kukaan ei ikinä tullut fysiikalle. Tiedettiin, että lukiossa oli yksi opo ja vaikkei häntä ollut kukaan koskaan tavannut, niin tietynlaisia päätelmiä pystyi noista luvuista tekemään :D

Yksi ratkaisu tähän on se, että pidetään koulutus riittävän avoimena ja työelämä sellaisena, että taidot opetellaan myöhemmällä iällä. Ja näinhän se monien osalta meneekin, mutta ei tätäkään voi oikein kaikilta vaatia. Mun mielestä tässä on ongelmana, että tavoitellaan jonkinlaista täydellistä ideaalitilannetta, joka on täysin epärealistinen, ja tunnetusti täydellinen on erittäin hyvän pahin vihollinen ja suurin este.

Wombut sanoi:
Teetkö sinä työtä mihin alunperin kouluttauduit?
Click to expand...

Kaipa, tai en ainakaan hirveän kaukana ole siitä. Tosin tähän on melko erikoista reittiä kierretty ja useampia vuosia meni ennen ensimmäistä "oman alan" työpaikkaa. Uravalinta meni itselläkin niin, että kun lukion loppuvaiheilla piti hakea opiskelemaan, niin koska matematiikka, fysiikka ja biologian genetiikkapuoli oli jossain määrin kiinnostaneet ja sujuneet, niin sitten vain katsoin, että mitä aloja noihin liittyy. En tosin valmistunut ihan sieltä, mitä lähdin alunperin opiskelemaan.
 
ehec sanoi:
Toivotaan että olisi tuollaista pientä sisäpoliittista haraamista jonka lopputulemana muutetaan lakiesityksessä paria sanaa ja lain hyväksyminen lykkääntyy vain hieman. En silti pitäisi kovin fiksuna peliliikkeenä huomioiden, että kansalaiset ovat lakiesityksen takana selkeesti.
Click to expand...
Saatoin arvella demareiden kipuilua ja sen lopputulemaa ihan oikein: (voi tuossa näkyä vielä sitäkin kun osa demareista EU-vaaleissa hetkellisesti identifioituivat vasemmistolaisiksi)
1720071462418.png
 
Onhan toi demareiden lasku vähän suurempi, kun Li And... siis vasemmistoliiton nousu, mutta aika samassa suhteessa menee. Eli onko nyt tän gallupin lopputulema vai normaalin huojunnan lisäksi sitä, että Lin nousu eurovaaleissa vei osan Marinin sädekehästä, joka oli jäänyt leijailemaan demareiden ylle? Varsinkin, kun vasemmistoliitto ei taida olla rajalain kannalla, niin nähdäkseni jos demarit on tyytymättömiä rajalakiin, niin niiden pitäisi karata persujen tai kepun riveihin, tai jos jättäytyvät kokonaan pois, niin sitten kaikki muut puolueet nousisivat marginaalisesti. Tätä jälkimmäistä voi olla jonkin verran, mutta mistään kovin suuresta ilmiöstä ei mun mielestä noilla luvuilla puhuta.
 
Lonewolf sanoi:
Jännä juttu, että ku paljo on huudeltu kuinka pienituloiset persujen kannattajat saa ny sitä mitä tilas ku leikataan sieltä ja täältä, mutta tän mukaan kannatus on noussu. 🤔
Click to expand...
joku vanha tilasto tältä vuodelta näytti et heil oli 19,5% ja nyt 15,3% niin ei se nyt kauheesti ole noussut. Tietty jostain viime mittauksesta mut pakkasella ollaan vs alkuvuosi.
 
Wombut sanoi:
joku vanha tilasto tältä vuodelta näytti et heil oli 19,5% ja nyt 15,3% niin ei se nyt kauheesti ole noussut. Tietty jostain viime mittauksesta mut pakkasella ollaan vs alkuvuosi.
Click to expand...
Eduskuntavaalien tulokseen nähden persujen kannatus on pudonnut ~5%. Se on paljon se. Varsinkin kun muut hallituspuolueet on vaalituloksen kanssa samalla tontilla.
 
Piti ihan mielenkiinnosta katsoa, että mikä on tyypillistä. 5 % lasku tuntuu aika rajulta ja veikkaan sen olevan keskimääräistä suurempi, mutta kyllähän käytännössä aina hallituksessa oleminen syö kannatusta. Riippuu vähän, mutta tuo vastannee n. 10 paikkaa?
2007 Kepu menetti 4, Demarit 8.
2011 Kokoomus menetti 6, Kepu 16 ja Vihreät 5.
2015 Kokoomus menetti 7, Demarit 8, Vasemmisto 2 ja Vihreät sai 5.
2019 Kepu menetti 18, Persut ja Kokoomus saivat yhdet.
2023 Demarit saivat 3, Kepu menetti 8, Vihreät 7 ja Vasemmisto 5.

Tässä nyt verrataan vaalitulosta puolivälin galluppiin, mutta tyypillisesti yksi hallituspuolueista ottaa luokkaa 10 paikkaa turpaansa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom